[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

tweakernick schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 19:09:
Maar er zit toch echt een wereld van verschil tussen het beeld wat je voorgeschoteld krijgt en het beeld na calibratie. Als je een voorkeur geeft om te genieten van schermformaten van 37" en groter dan eis je toch ook een perfect plaatje? Het is anders zo half half wat je neerzet.

Kun je zelf toch ook. Ik heb die insteldvd van monster daarvoor gebruikt. Zo ingewikkeld is het niet.
Zwart instellen (brightness), wit instellen (contrast), kleur, scherpte, klaar.
http://www.google.nl/sear...lasma+/+Beamer+Calibratie

Heb ook zo'n calibratie DVD gebuikt, want hoe 'goed' een TV ook out of the box afgesteld mag zijn, hij is altijd beter in te stellen. En ik wil best geloven dat zo'n ISF dude het allemaal nog beter afgesteld krijgt maar ik vind het er met mijn eigen instellingen uitstekend uitzien.

quote:

Ferry34 schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 22:37:
[...]


Als je andere apparatuur gaat aansluiten, hoef je de calibratie niet opnieuw te doen.

Volgens mij is dat niet helemaal waar. Als ik met de beeldinstellingen van mijn DVD speler ga spelen wordt het beeld op de TV ook anders. Wanneer ik een andere DVD speler zou nemen is er een gerede kans dat hij toch net weer een ander beeld naar de TV stuurt waardoor de TV daar weer op ingesteld moet worden (b.v. een bepaalde kleur die te overheersen wordt of te weinig brightness).

quote:

Abbadon schreef op zondag 30 maart 2008 @ 10:30:
Heb ook zo'n calibratie DVD gebuikt, want hoe 'goed' een TV ook out of the box afgesteld mag zijn, hij is altijd beter in te stellen. En ik wil best geloven dat zo'n ISF dude het allemaal nog beter afgesteld krijgt maar ik vind het er met mijn eigen instellingen uitstekend uitzien.

Je kunt contrast/helderheid (je greylevels) heel goed op het oog doen. Probleem is vaak de kleurinstellingen. Ik heb op mijn Panasonic alleen kleurverzadiging. De controls in het servicemenu zijn erg lastig in te stellen zonder colormeter. Wat de ISF dude doet is dus echt het finetunen.

quote:

Volgens mij is dat niet helemaal waar. Als ik met de beeldinstellingen van mijn DVD speler ga spelen wordt het beeld op de TV ook anders.

Toch is het zo. Wat de ISF dude doet, is het afstellen van de ingang op een bepaald absoluut signaal. Hij heeft een referentiesignaal vanaf de dvd speler, en daarop stelt hij de tv in. Die instellingen kopieert ie naar alle andere ingangen. Je moet dan hooguit wat aan de helderheid bijregelen omdat sommige bronnen dat wat oversturen. Maar de kleuren zouden daar niet in die mate onder leiden dat een hele nieuwe calibratie noodzakelijk is. Zo heeft Frank Doorhof (de ISF dude) het in ieder geval aan mij uitgelegd.

quote:

eisbaer schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 22:55:
[...]


Kun je zelf toch ook. Ik heb die insteldvd van monster daarvoor gebruikt. Zo ingewikkeld is het niet.
Zwart instellen (brightness), wit instellen (contrast), kleur, scherpte, klaar.
http://www.google.nl/sear...lasma+/+Beamer+Calibratie

Zo werkt n calibratie niet, dat is echt iets anders.
Bij n calibratie wordt de tv in t servicemenu afgesteld. Mijn tv had n kleine afwijking in de primaire kleur groen en dat beinvloed n hoop andere kleuren. Dat krijg je er niet uit in t beeldmenu.
Sinds dat is gecorrigeerd heb ik meer diepte in t beeld.

Die dvd's zijn heel handig om te helpen bij t gewoon afstellen van je tv, dus kleur, sharpness etc in het beeldmenu. Een calibratie is dus iets anders.

Ik heb 2 maanden gekeken naar een TV, en kwam op de 46X3500 Sony Bravia en de 47PFL9732 van Philips.
De Philips had als grote voordeel dat ie ambilight had, maar toch had ik eindelijk besloten om voor de Bravia te gaan, omdat die volgens de reviews minder last van ghosting had. Iets waar ik extreem allergisch voor ben.

Nu zei er iemand op tweakers.net dat ik ook eens naar de plasma's moet kijken.
Heel mijn plan in duigen! De TH-46PZ800 van Panasonic zit in de prijsklasse die ik wil. En is het topmodel van de 8-serie in dat formaat.

Ik wil er games op spelen met de pc, daar zal ie 80% van de tijd voor worden gebruikt. Er gaat ook een PS3 aan komen als Gran Turismo echt uit is Ik speel racegames en shooters dus ik kan echt geen ghosting oid gebruiken.

De vraag is dus: stel dat jullie de keus hadden tussen de 46" Bravia en de 46" Panasonic, welke zou je dan kiezen?

De Panasonic, of elke andere plasma tov een lcd om te gamen. Een plasma is sneller (geen lag), verliest geen beeldlijnen bij snelle camerbewegingen, en geen input-lag agv allerlei beeldverbeteraarstechnieken aangezien plasma's meestal minder van dat soort 'hulpjes' hebben, simpelweg omdat ze het niet nodig hebben.

Enige nadeel is dat je de plasma moet inspelen ivm inbranden, dus in het begin niet te lang met statische logo's of HUD's van games spelen. Met niet te lang bedoel ik dan vijf uur aan een stuk.

Plasma Hands down.

quote:

bramberk15 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:19:
De Panasonic, of elke andere plasma tov een lcd om te gamen. Een plasma is sneller (geen lag), verliest geen beeldlijnen bij snelle camerbewegingen, en geen input-lag agv allerlei beeldverbeteraarstechnieken aangezien plasma's meestal minder van dat soort 'hulpjes' hebben, simpelweg omdat ze het niet nodig hebben.

Enige nadeel is dat je de plasma moet inspelen ivm inbranden, dus in het begin niet te lang met statische logo's of HUD's van games spelen. Met niet te lang bedoel ik dan vijf uur aan een stuk.

Damn... nou ja ok das duidelijk dan.
Ik heb al gelezen de eerste 200 uur inspelen met die speciale DVD, kein problem.
Bedankt voor de reacties so far.
Maar het is dus echt geen question about it dat een gamer een plasma moet kopen?

Het vreemde is namelijk dat de plasma in dat geval goedkoper is dan de lcd. Waarom zijn er dan niet meer mensen die een plasma kopen?
Nog steeds omdat ze bang zijn voor inbranden en het energieverbruik of zo?

Merquise wijzigde dit bericht 31-03-2008 23:34 (15%)

Wil ik toch even op reageren.
Ik ben ook al tijden op zoek naar een nieuwe tv en kwam ook bij plasma uit.
Echter heeft plasma weer last van green trails of phosphos lag.
Echt iets om rekening mee te houden.
http://www.youtube.com/watch?v=lVw_VvFcV1U
http://www.hdtvtest.co.uk...01/plasma-phosphor-trail/

Zelf wacht ik nu op de nieuwe Philips 42PFL9603 en koop deze gewoon zonder te proberen.
Gek wordt je van al dat vergelijken.

quote:

Cylon schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:40:
Wil ik toch even op reageren.
Ik ben ook al tijden op zoek naar een nieuwe tv en kwam ook bij plasma uit.
Echter heeft plasma weer last van green trails of phosphos lag.
Echt iets om rekening mee te houden.
http://www.youtube.com/watch?v=lVw_VvFcV1U
http://www.hdtvtest.co.uk...01/plasma-phosphor-trail/

En LCD van clouding...

Ga dit gewoon in de winkel kijken en zelf testen. Desnoods met je Xbox . Van elk model kan je wel ontevreden gebruikers vinden. Dat betekent niet dat het een slechte tv is. Naar die klachten moet je trouwens echt zoeken ook.

quote:

Merquise schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:31:
[...]
Het vreemde is namelijk dat de plasma in dat geval goedkoper is dan de lcd. Waarom zijn er dan niet meer mensen die een plasma kopen?
Nog steeds omdat ze bang zijn voor inbranden en het energieverbruik of zo?

Voornamelijk omdat LCD's ggemarket worden als moderner en omdat LCD's vaak een hogere resolutie hebben. LCD's 'knallen' ook meer in de winkel. Dat is positief onder LCD licht.

Dat vinden mensen belangrijker.

JvS wijzigde dit bericht 01-04-2008 08:32 (28%)

Ik heb zelf 5 maanden de Panasonic TH-42PY70, en ik heb in het begin mijn plasma niet ingespeelt.
Een beetje tweaker probeert dit uit, en ik heb geen last van inbrandingen.
En over energieverbruik heeft ferry hier al een mooi stukje over geschreven.

quote:

Merquise schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:31:
[...]


Damn... nou ja ok das duidelijk dan.
Ik heb al gelezen de eerste 200 uur inspelen met die speciale DVD, kein problem.
Bedankt voor de reacties so far.
Maar het is dus echt geen question about it dat een gamer een plasma moet kopen?

Het vreemde is namelijk dat de plasma in dat geval goedkoper is dan de lcd. Waarom zijn er dan niet meer mensen die een plasma kopen?
Nog steeds omdat ze bang zijn voor inbranden en het energieverbruik of zo?

Ook geen last van green trails of phosphos lag.
Je mag bij mijn altijd een koppie komen halen, kunnen we ff testen
En ik was hiervoor altijd voorstander van Philips, maar ik vind dat Ambilight zo kinderachtig.
Lampjes om je tv heen

quote:

Cylon schreef op maandag 31 maart 2008 @ 23:40:
Wil ik toch even op reageren.
Ik ben ook al tijden op zoek naar een nieuwe tv en kwam ook bij plasma uit.
Echter heeft plasma weer last van green trails of phosphos lag.
Echt iets om rekening mee te houden.
http://www.youtube.com/watch?v=lVw_VvFcV1U
http://www.hdtvtest.co.uk...01/plasma-phosphor-trail/

Zelf wacht ik nu op de nieuwe Philips 42PFL9603 en koop deze gewoon zonder te proberen.
Gek wordt je van al dat vergelijken.

Ik heb eergister ook maar een plasma gekocht. Ik wilde eerst heel graag een LCD TV hebben maar toen ik ging kijken naar wat werkelijk het beeld is dat eruit komt heb ik toch maar weer een plasma genomen. De enige echte LCD TV die ik goed beeld vond geven was een LCD TV van Philips 2600 euro bij de mediamarkt.

Voor de rest deden alle LCD schermen onafhankelijk van merk in mijn ogen onder voor plasma van Panasonic. Het beeld is daarop veel natuurlijker . Ik heb het hier over LCD onder de 3000 euro.

Het vreet wel wat meer stroom maar je hebt er goed beeld voor terug.

Modbreak:

Het is niet de bedoeling dat wanneer een topic wordt gesloten (40/42 inch Full HD TV gezocht) je 'm hier dan maar neerzet. Nogmaals, GoT is geen 'Wat moet ik nemen?' forum.

Abbadon wijzigde dit bericht 04-04-2008 22:42 (92%)

LG 50PF95 of Pana 50pz70? Volgens mij identiek

@Guido123: huh? Pana maakt eigen panelen, net als LG dus de panelen zijn zowieso anders.

@maart1985: De Toshiba's zijn idd goede, mooie lcd's en goedkoop. Enige nadeel van dit model is dat het niet zo'n goede zwartwaarden heeft. Toshiba staat wel bekend om de mooie, natuurlijkere kleuren voor een lcd, dat gaat al in de richting van plasma. De Samsung is sterker in de zwartwaarden, en dit model staat wel bekend als een van de beste lcd's voor een betrekkelijk klein budget.

Maar waarom wil je perse een Full HD? Omdat je het ook als beeldscherm gaat gebruiken? Wat is je kijkafstand? Ik vraag dit omdat ik je anders de Panasonic 42PX80 wil aanraden, is geen Full HD maar voor de rest is een topscherm. Veel beter contrast, zwartwaarden dan een lcd en mooie, natuurlijke kleuren.

Wil je toch Full HD dan lijkt mij Toshiba wel geschikt, maar de x3030D is een wat ouder model. Volgens mij zijn er alweer nieuwere, maar ik weet niet hoe duur deze zijn. Kijk anders eens op deze site: www.hdtvtest.co.uk Daar worden volgens mij zowel de Toshiba als de Samsung als de Panasonic gereviewed. De Panasonic heeft bv ook een ingebouwde DVB-T, maar ik zou eerlijk gezegd geen Digitenne (DVB-T) kijken want de kwaliteit is belabberd en dat ga je zien op een 40".

Heb nog snel ff gekeken, en kijk ook eens naar de volgende tv's:
-Sony 40D3500, 40V3000, 40W3000 (alhoewel de laatste volgens mij nogal wat issues heeft)
-Samsung 40F86 (beter dan de M86)
-Toshiba 40XF350 (als je toch voor stijl gaat, erg mooie tv met een hele dunne omranding)

Maar alle lcd's die hier genoemd staan kunnen niet tippen aan de Panasonic plasma, even voor de duidelijkheid.

bramberk15 wijzigde dit bericht 03-04-2008 09:32 (20%)

Heeft er iemand een Panasonic TH-37PX80?

- Hoe is de kwaliteit van een PS3/Xbox360?
- Hoe is de kwaliteit van DVD & Anime als je deze TV aansluit op je computer en zo afspeelt? Is de resolutie van de TV dan wel 1024*720 als je hem aansluit op je PC?

Graag had ik jullie meningen over deze plasma. Ik denk dat ik trouwens het beste een plasma pak voor de kleurenweergave, zwartwaardes en de 100hz-tech.

LG 50PF95 of Pana 50pz70? Volgens mij identiek qua specificaties. Maar ik zit te twijfelen welke te nemen.

@Guido123: de Panasonic. Maar als je even geduld hebt komen van zowel LG als Panasonic nieuwe full HD plasma's uit de komende maand.

quote:

bramberk15 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:56:
@Guido123: de Panasonic. Maar als je even geduld hebt komen van zowel LG als Panasonic nieuwe full HD plasma's uit de komende maand.

Niet voor 1200 euro hoor.

Een paar zijn al uit en de rest moet nog komen. En het beeld van die plasma TV's is echt een genot om naar te kijken.

@maart KPN digitenne moet je niet te veel van verwachten. Beeld kwaliteit is niet van je het als ik heel eerlijk moet zijn. Draai het ook op mijn plasma en dan geeft de Sat een beter beeld.op de 42" Panasonic plasma .

Ik had namelijk zelf heel graag een LCD maar ja dan ga je in mijn ogen te veel achteruit op beeldkwaliteit en daar gaat het uiteindelijk om. Die poespas erom heen is voor mij niet zo belangrijk.

Chadi wijzigde dit bericht 03-04-2008 17:02 (43%)

quote:

maart1985 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:42:
De Samsung heeft weer een hogere contrastratio, maar is weer wat kleiner.

Die contrastratio's die de fabrikanten opgeven zijn allemaal onzinnge en niet te vergelijken getallen. Ze vertellen je niet hoe ze dat bepaald hebben. Een échte meting onthult een 1:3000 contrastratio voor een Kuro en iets minder voor een Panasonic. Fabrikanten die 1:20000 en hoger roepen draaien je een rad voor ogen.

Mensen, dit gaat over de discussie Plasma vs. LCD. Ga alsjeblieft niet in op specifieke vragen welke LCD (of Plasma) dan het beste aangeschaft kan worden. Dank

Als ik dit soort draadjes doorlees kom ik veel mensen tegen die pro-plasma zijn (myself included) en meestal hebben deze mensen goede,beargumenteerde meningen waarom in hun opinie plasma de betere techniek is. Maar ik lees dat eigenlijk (bijna) nooit bij lcd-liefhebbers. Meestal benadrukken zij de minpunten van plasma ipv de pluspunten van lcd te noemen.

Aangezien deze draad dus vnl gaat over plasma vs lcd, en niet specifieke tv's, lijkt het me leuk/interessant om mensen de kans te geven een betoog te houden voor lcd of plasma. Misschien is hier wel helemaal geen interesse voor, maar mss ook wel om de bekende vooroordelen van beide technieken eens te nuanceren. Dit zou best verhelderend kunnen werken zolang er maar steekhoudende argumenten worden gegeven, dus niet in de trant van:plasma zuigt

Sinds een jaar zijn er zowel Full HD plasma's als Full HD lcd's te koop dus dan kunnen we de hele discussie van FHD lcd vs HDready plasma's ook achter ons laten. Wil je vergelijken, vergelijk dan HDready met HDready of FHD met FHD. Zoals gezegd, misschien is hier geen behoefte aan. Prima, maar ik ben zelf wel benieuwd naar vnl de lcd-standpunten. Ik heb zelf namelijk een plasma en als ik weer een tv zou moeten kopen zou het weer plasma worden, simpelweg omdat ik nog niet overtuigd ben van lcd. Maar mss kan iemand me overhalen.....

Wat is een vnl?

quote:

tweakernick schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 00:49:
Wat is een vnl?

"voornamelijk"

quote:

bramberk15 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 23:21:
Sinds een jaar zijn er zowel Full HD plasma's als Full HD lcd's te koop dus dan kunnen we de hele discussie van FHD lcd vs HDready plasma's ook achter ons laten. Wil je vergelijken, vergelijk dan HDready met HDready of FHD met FHD.

Nah, ik vind dat je het op prijs moet vergelijken. Dus een scherm van 1000 euro met een scherm van 1000 euro. Bij LCD krijg je daar wel een FullHD voor. Bij Plasma niet.

Die resolutie wordt door het LCD kamp vaak als hét voordeel genoemd.

quote:

JvS schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 15:51:
[...]

Nah, ik vind dat je het op prijs moet vergelijken. Dus een scherm van 1000 euro met een scherm van 1000 euro. Bij LCD krijg je daar wel een FullHD voor. Bij Plasma niet.

Die resolutie wordt door het LCD kamp vaak als hét voordeel genoemd.

Is wat voor te zeggen, maar als je prijzen gaat noemen dan kom je al gauw weer op specifieke toestellen uit. Het ging/gaat mij meer om de vergelijking tussen beide 'technieken'. Dus niet naar prijzen of toestellen kijken, maar puur de technieken in de basis vergelijken.

Maar het zal onvermijdelijk zijn om toestellen aan te halen als voorbeeld en dan is prijs idd wel een graadmeter.

quote:

JvS schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 15:51:
[...]

Nah, ik vind dat je het op prijs moet vergelijken. Dus een scherm van 1000 euro met een scherm van 1000 euro. Bij LCD krijg je daar wel een FullHD voor. Bij Plasma niet.

Die resolutie wordt door het LCD kamp vaak als hét voordeel genoemd.

Wat natuurlijk helemaal niks zegt over de beeldkwaliteit

Ferry34 wijzigde dit bericht 05-04-2008 22:19 (11%)

en daarom zit ik te twijfelen tussen een fullhd lcd van samsung, of een hd ready plasma van panasonic. het betreft de modellen LE37M86B en TH-37PX70.

Ik neig meer naar de fullhd te gaan, omdat ik ook een fullhd monitor heb en films daarop heel mooi vind, maar zo`n plasma is nog hdready 1024x720.

quote:

JvS schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 15:51:
Die resolutie wordt door het LCD kamp vaak als hét voordeel genoemd.

Zelfs dat voordeel (als je het al een voordeel kunt noemen want met SDTV heeft een HD-Ready tv weer haar voordelen) is met de opkomst van de diverse full-HD plasma's aardig aan het verdwijnen.

Ik persoonlijk heb ongeveer 30 seconde nodig in de winkel om te bepalen dat LCD het niet voor mij
is. Het beeld komt mij - nog steeds - te gekunsteld/digitaal over in vergelijking met plasma. Plasma is gewoon vloeiender en natuurlijker, met meer 3D diepte in het beeld (met de Pioneer Kuro's wat dat betreft op nr 1).

LCD, leuk op je bureau als PC monitor (daar zijn ze oorspronkelijk ook voor bedoeld ), maar voor films en tv-kijken plasma hands down.

Apple wijzigde dit bericht 06-04-2008 04:11 (3%)

quote:

Apple schreef op zondag 06 april 2008 @ 04:05:
[...]


Zelfs dat voordeel (als je het al een voordeel kunt noemen want met SDTV heeft een HD-Ready tv weer haar voordelen) is met de opkomst van de diverse full-HD plasma's aardig aan het verdwijnen.

Ik persoonlijk heb ongeveer 30 seconde nodig in de winkel om te bepalen dat LCD het niet voor mij
is. Het beeld komt mij - nog steeds - te gekunsteld/digitaal over in vergelijking met plasma. Plasma is gewoon vloeiender en natuurlijker, met meer 3D diepte in het beeld (met de Pioneer Kuro's wat dat betreft op nr 1).

LCD, leuk op je bureau als PC monitor (daar zijn ze oorspronkelijk ook voor bedoeld ), maar voor films en tv-kijken plasma hands down.

Dus ookal is het plasmascherm hdready, tov een fullhd lcd, dan nog doordat het beeld van plasma gewoon zoooo goed is zou je voor plasma gaan?

I would

quote:

tweakernick schreef op zondag 06 april 2008 @ 12:19:
I would

I second that Ik heb vele TV's zitten beoordelen en bij verschillende zaken gekeken. Het harde licht bij de Mediamarkt, de donkere ruimte bij de Saturn, de normale ruimte in een AV zaak. Plasma geeft het beste beeld voor normaal TV te kijken.

Maar het blijft een subjectief iets

Chevy454 wijzigde dit bericht 06-04-2008 13:03 (5%)

quote:

stilmoonbathing schreef op zondag 06 april 2008 @ 12:11:
[...]


Dus ookal is het plasmascherm hdready, tov een fullhd lcd, dan nog doordat het beeld van plasma gewoon zoooo goed is zou je voor plasma gaan?

Zo gek is dat toch niet? Resolutie is lang niet zo bepalend voor de waargenomen beeldkwaliteit als o.a. contrast, kleuren en zwartwaarde.

Toen ik aan een nieuwe TV toe was had ik op voorhand besloten dat het een FullHD tv moest worden. Dat zou dan een LCD worden want FullHD plasma's waren toen zeldzaam en véél te duur. Wel, na diverse vergelijkingen van evengrote FullHD LC's direct naast HDready plasma's (met zelfs HD materiaal als vergelijkend beeldmateriaal) was ik er eigenlijk al vlot uit: "De hoge resolutie kan me gestolen, doet u mij de plasma maar ".

quote:

bramberk15 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 23:21:
Als ik dit soort draadjes doorlees kom ik veel mensen tegen die pro-plasma zijn (myself included) en meestal hebben deze mensen goede,beargumenteerde meningen waarom in hun opinie plasma de betere techniek is. Maar ik lees dat eigenlijk (bijna) nooit bij lcd-liefhebbers. Meestal benadrukken zij de minpunten van plasma ipv de pluspunten van lcd te noemen.

Aangezien deze draad dus vnl gaat over plasma vs lcd, en niet specifieke tv's, lijkt het me leuk/interessant om mensen de kans te geven een betoog te houden voor lcd of plasma. Misschien is hier wel helemaal geen interesse voor, maar mss ook wel om de bekende vooroordelen van beide technieken eens te nuanceren. Dit zou best verhelderend kunnen werken zolang er maar steekhoudende argumenten worden gegeven, dus niet in de trant van:plasma zuigt

Sinds een jaar zijn er zowel Full HD plasma's als Full HD lcd's te koop dus dan kunnen we de hele discussie van FHD lcd vs HDready plasma's ook achter ons laten. Wil je vergelijken, vergelijk dan HDready met HDready of FHD met FHD. Zoals gezegd, misschien is hier geen behoefte aan. Prima, maar ik ben zelf wel benieuwd naar vnl de lcd-standpunten. Ik heb zelf namelijk een plasma en als ik weer een tv zou moeten kopen zou het weer plasma worden, simpelweg omdat ik nog niet overtuigd ben van lcd. Maar mss kan iemand me overhalen.....

Laat ik als leek de discussie eens aangaan. In de TS staan drie voordelen, te weten resolutie, lichtopbrengst, en (het gebrek aan) reflecties. Daarnaast staan er indirect een paar nadelen, te weten zwartweergave, kleuren, kijkhoek, en snelheid.

Op rauwe specificaties wint plasma echt wel. Toch koop ik -zoals het er nu naar uit ziet- een LCD. Dat heeft een paar redenen. Als eerste ben ik student, en protesteert mijn portemonnee heftig, wil ik een leuke plasma-tv kopen. De goedkoopste plasma-tv in de Pricewatch is 750 euro. Daaronder zijn een hele hoop leuke lcd-tv's te krijgen. Ik denk dat 80% van de markt met een tv onder die prijs naar buiten loopt.

Daarnaast wil ik helemaal geen tv van 37". Het spijt me zeer voor de mensen die zeggen dat grotere tv's mooier zijn, ik vind tv's (vooral als ze uitstaan) oerlelijk. Overal waar ik in huizen kom waar zo'n grote tv hangt moet ik binnensmonds lachen, want 9 van de 10 keer in de inrichting om de tv neergezet. 32" is groot zat, en een plasma van dat formaat is niet tot nauwelijks te krijgen. Daarnaast vind ik persoonlijk plasma-tv's vaak minder mooi als hun LCD-broertjes. Blijkbaar moet er nog te veel warmte afgevoerd worden om het design echt mooi te maken, of is de high-end smaak niet mijn smaak.

En als ik al het geld had voor een plasma, waarom zou ik 150 euro extra neer willen leggen voor een iets beter beeld? 90% van de mensen ziet het thuis niet eens meer, en je zult echt vergelijkingsmateriaal moeten hebben om het verschil te zien. Maw: een LCD-tv is mooi genoeg, en ik hoef geen 150 euro extra neer te leggen om het mooier dan mooi genoeg te krijgen. Ik zie het prijsverschil er niet aan af. Wat ik wel zie is het voordeel van een ingebouwde DVB-T tuner. Ik heb (heel grof) de pricewatch afgestruind voor de goedkoopste Philips plasma met zo'n ding, en die is meteen 1250 euro.

De samenvatting van mijn hele praatje is dat plasma's domweg high-end zijn, en dat 95% van de mensen daar het geld niet voor (over) heeft. Dan kun je nog zo lang praten over mooier beeld, geen vertraging, enz, enz, ik zie het verschil niet voldoende om er een paar honderd euro extra aan kapot te slaan. Die kan ik op dat moment beter gebruiken.

Aldus de conclusie van een student

Ik kan me niet voorstellen dat bij veel mensen geen bellen gaan rinkelen als er een kassabon met +750 euro verschijnt. Jan modaal moet daar echt wel even voor sparen.

Je hebt het over 150 euro. Dat is niet iets waar ik krom voor hoef te liggen. Kan me dan ook niet voorstellen dat dat echt een probleem is voor mensen met een normaal inkomen die een aankoop doen voor een aantal jaar.

Wat betreft groottes geef ik je gelijk niet iedereen heeft zin in zon groot bakbeest in zijn kamer. Plasma valt dan al direct af inderdaad.

Ik heb overigens beide Ben dus redelijk neutraal.

quote:

Krisp schreef op zondag 06 april 2008 @ 13:46:
[...]

Daarnaast wil ik helemaal geen tv van 37". Het spijt me zeer voor de mensen die zeggen dat grotere tv's mooier zijn, ik vind tv's (vooral als ze uitstaan) oerlelijk. Overal waar ik in huizen kom waar zo'n grote tv hangt moet ik binnensmonds lachen, want 9 van de 10 keer in de inrichting om de tv neergezet. 32" is groot zat, en een plasma van dat formaat is niet tot nauwelijks te krijgen.

Yep ben ik met je eens. Daarom heb ik in de huiskamer geen tv maar een beamer. Als ik niet kijk verdwijnt het scherm in het plafond.

Ja een plasma is volgens sommigen zalig makend maar waarom worden er dan zoveel lcd verkocht? mensen gaan niet naar de winkel en zeggen zo nu neem ik deze lcd tv want die komt er slechter uit dan
die plasma tv qua beeld (meestal weten de mensen het verschil tussen plasma en lcd niet eens)

Ik ben zelf ook niet anti plasma want heb zelf een panasonic 37pv70 plasma en een panasonic 37lzd70 lcd (ja ik weet het ben bevooroordeeld) maar nu geef ik mijn punten eens hoe ik het hier thuis onder vindt.

Het beeld van de plasma is vergeleken met die van de lcd wolliger.
Het beeld van de plasma geeft wit niet als wit weer maar meer grijzig, lcd is wit wel wit hier.
Het beeld van de plasma flankerd (het lijkt soms wel op de 50hz trillingen), dit zie ik trouwens bij heel veel plasma's die ik gezien heb, en komt voor bij lichte beelden.
Het zwart van de plasma is in het donker beter dan die van de lcd maar overdag zie je het verschil niet.
Details in het donker zijn bij de plasma beter dan bij de lcd, maar het is niet zo dat bij de lcd alles wegvalt.
Kleuren zijn van de plasma en de lcd na genoeg gelijk (maar goed daar staat de lzd70 ook om bekend)
De snelheid van de plasma is wat beter dan die van de lcd met snelle bewegende beelden.

Dit valt me zo op bij mijn vergelijk hier thuis, nu is de lcd wel fullhd en de plasma hd-ready.

quote:

Krisp schreef op zondag 06 april 2008 @ 13:46:
[...]

Laat ik als leek de discussie eens aangaan. In de TS staan drie voordelen, te weten resolutie, lichtopbrengst, en (het gebrek aan) reflecties. Daarnaast staan er indirect een paar nadelen, te weten zwartweergave, kleuren, kijkhoek, en snelheid.

Op rauwe specificaties wint plasma echt wel. Toch koop ik -zoals het er nu naar uit ziet- een LCD. Dat heeft een paar redenen. Als eerste ben ik student, en protesteert mijn portemonnee heftig, wil ik een leuke plasma-tv kopen. De goedkoopste plasma-tv in de Pricewatch is 750 euro. Daaronder zijn een hele hoop leuke lcd-tv's te krijgen. Ik denk dat 80% van de markt met een tv onder die prijs naar buiten loopt.

Daarnaast wil ik helemaal geen tv van 37". Het spijt me zeer voor de mensen die zeggen dat grotere tv's mooier zijn, ik vind tv's (vooral als ze uitstaan) oerlelijk. Overal waar ik in huizen kom waar zo'n grote tv hangt moet ik binnensmonds lachen, want 9 van de 10 keer in de inrichting om de tv neergezet. 32" is groot zat, en een plasma van dat formaat is niet tot nauwelijks te krijgen. Daarnaast vind ik persoonlijk plasma-tv's vaak minder mooi als hun LCD-broertjes. Blijkbaar moet er nog te veel warmte afgevoerd worden om het design echt mooi te maken, of is de high-end smaak niet mijn smaak.

En als ik al het geld had voor een plasma, waarom zou ik 150 euro extra neer willen leggen voor een iets beter beeld? 90% van de mensen ziet het thuis niet eens meer, en je zult echt vergelijkingsmateriaal moeten hebben om het verschil te zien. Maw: een LCD-tv is mooi genoeg, en ik hoef geen 150 euro extra neer te leggen om het mooier dan mooi genoeg te krijgen. Ik zie het prijsverschil er niet aan af. Wat ik wel zie is het voordeel van een ingebouwde DVB-T tuner. Ik heb (heel grof) de pricewatch afgestruind voor de goedkoopste Philips plasma met zo'n ding, en die is meteen 1250 euro.

De samenvatting van mijn hele praatje is dat plasma's domweg high-end zijn, en dat 95% van de mensen daar het geld niet voor (over) heeft. Dan kun je nog zo lang praten over mooier beeld, geen vertraging, enz, enz, ik zie het verschil niet voldoende om er een paar honderd euro extra aan kapot te slaan. Die kan ik op dat moment beter gebruiken.

Ik kan het (en ik ben een plasma liefhebber) hier wel mee eens zijn. Je raakt hier dan ook een goed punt voor wat betreft grootte en prijs; zolang je 37 inch te groot vindt en daar ook geen geld aan uit wil geven, is LCD eigenlijk meteen de enige keuze.

quote:

stilmoonbathing schreef op zondag 06 april 2008 @ 12:11:
[...]
Dus ookal is het plasmascherm hdready, tov een fullhd lcd, dan nog doordat het beeld van plasma gewoon zoooo goed is zou je voor plasma gaan?

Mijn Pioneer Kuro plasma is slechts HD-Ready, maar nog steeds de referentie
wat betreft beeldkwaliteit bij flatscreens.

http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP4280XD/Conclusion.php

quote:

Happy2000 schreef op zondag 06 april 2008 @ 14:30:
Ja een plasma is volgens sommigen zalig makend maar waarom worden er dan zoveel lcd verkocht? mensen gaan niet naar de winkel en zeggen zo nu neem ik deze lcd tv want die komt er slechter uit dan
die plasma tv qua beeld (meestal weten de mensen het verschil tussen plasma en lcd niet eens)

Ik ben zelf ook niet anti plasma want heb zelf een panasonic 37pv70 plasma en een panasonic 37lzd70 lcd (ja ik weet het ben bevooroordeeld) maar nu geef ik mijn punten eens hoe ik het hier thuis onder vindt.

Het beeld van de plasma is vergeleken met die van de lcd wolliger.
Het beeld van de plasma geeft wit niet als wit weer maar meer grijzig, lcd is wit wel wit hier.
Het beeld van de plasma flankerd (het lijkt soms wel op de 50hz trillingen), dit zie ik trouwens bij heel veel plasma's die ik gezien heb, en komt voor bij lichte beelden.
Het zwart van de plasma is in het donker beter dan die van de lcd maar overdag zie je het verschil niet.
Details in het donker zijn bij de plasma beter dan bij de lcd, maar het is niet zo dat bij de lcd alles wegvalt.
Kleuren zijn van de plasma en de lcd na genoeg gelijk (maar goed daar staat de lzd70 ook om bekend)
De snelheid van de plasma is wat beter dan die van de lcd met snelle bewegende beelden.

Dit valt me zo op bij mijn vergelijk hier thuis, nu is de lcd wel fullhd en de plasma hd-ready.

Ja dat klopt voor sommige modellen. Alleen als je dan het woordje "evendure" ergens tussen plakt, is plasma sterk (zeer sterk) in het voordeel.

Wit van een LCD TV is ook witter dan het in werkelijkheid is. LCD knalt nu eenmaal veel sterker. Het beeld is ook "hard" te noemen. Als je veel overdag TV kijkt in een hele lichte kamer of in een felverlichte ruimte, is lcd ook een betere keuze.

Voor highend filmplezier vind ik een plasma in dezelfde formaat en prijsklasse echt zoveel fijner om naar te kijken. Er zitten naar mijn mening voor dat doel geen nadelen aan. Wit is namelijk net zo wit als op een CRT (of beter). LCD is gewoon veel feller (dat zie je ook aan LCD schermen voor de PC. Daar vind ik het wel lekker mee trouwens).

quote:

Abbadon schreef op zondag 06 april 2008 @ 13:25:
[...]


Zo gek is dat toch niet? Resolutie is lang niet zo bepalend voor de waargenomen beeldkwaliteit als o.a. contrast, kleuren en zwartwaarde.

Toen ik aan een nieuwe TV toe was had ik op voorhand besloten dat het een FullHD tv moest worden. Dat zou dan een LCD worden want FullHD plasma's waren toen zeldzaam en véél te duur. Wel, na diverse vergelijkingen van evengrote FullHD LC's direct naast HDready plasma's (met zelfs HD materiaal als vergelijkend beeldmateriaal) was ik er eigenlijk al vlot uit: "De hoge resolutie kan me gestolen, doet u mij de plasma maar ".

Ik heb precies dezelfde ervaring. Gek gemaakt door specs en vooral mensen op internet, moest en zou ik n full hd lcd hebben. Hdready? Hahaha laat me niet lachen..inferieure oude zooi! Ik wens voorbereid te zijn op de toekomst!
Totdat ik ze daadwerkelijk naast elkaar ging testen. Ik weet nog precies wat ik dacht: WTF?? Hoe kan t zijn dat de hdready (!) plasma n veel mooier beeld geeft dan die full hd lcd met n dynamisch contrast van 15000:1?

Ik heb alles geprobeerd, instellingen, andere films bekeken, 2 uur gegamed maar t verschil bleef bestaan. De plasma was in alles mooier (en hangt bij me aan de muur natuurlijk).

Hier staan post na post ervaringen met een redelijk goedkoop (800€) HD-ready plasmascherm (37THPX70), en allemaal zijn ze positief tov lcd, dus ik kan me goed voorstellen dat zo`n lage HD-ready resolutie eigenlijk geen nadeel meer is (behalve als je over de 50" gaat).

Ik ben wekenlang gaan zoeken naar specs specs specs, maarja..als plasma bij dezelfde prijs vergeleken met een LCD gewoon een mooier beeld geeft (diepere "blacks", kleurrijker, zeer goede downscaling van 1080p naar 720p/1080i waardoor het verschil zeer klein is) is dat gewoon de beste keuze, zeker als je een scherm neemt dat veel kleiner is dat 50".

En ik stond bijna op het punt om met 1 muisklik een 37"1080p LCD te kopen, maar toen ik dit topic las ging ik wat meer naar de realiteit toe, i.p.v. alleen maar op specs te letten.

Een ander "probleem" is de 24p weergave. Ik lees dat sommige mensen bij plasma`s zonder deze optie helemaal geen "juddering playback etc" beleven, en andere wel! En dat een PS3 erop aansluiten geen problemen geeft, maar bij anderen wel! Is het zo dat je 24p echt moet meemaken om het verschil te kunnen zien?

The PX70 will allow a 24fps input but there is debate over whether or not it is true 24fps or just converted to 60. Either way I have had no issues with judder since the PS3 was updated to send 24fps, I notice judder more at the cinema!

En om wat meer OT te gaan, een plasma of lcd van 800€ moet vergeleken worden denk ik, niet FHD plasma vs FHD lcd. Dus meer de kant op gaan van: "Welke beeldweergave is het beste in mijn budget?"

quote:

Krisp schreef op zondag 06 april 2008 @ 13:46:
[...]

Laat ik als leek de discussie eens aangaan. In de TS staan drie voordelen, te weten resolutie, lichtopbrengst, en (het gebrek aan) reflecties. Daarnaast staan er indirect een paar nadelen, te weten zwartweergave, kleuren, kijkhoek, en snelheid.

Op rauwe specificaties wint plasma echt wel. Toch koop ik -zoals het er nu naar uit ziet- een LCD. Dat heeft een paar redenen. Als eerste ben ik student, en protesteert mijn portemonnee heftig, wil ik een leuke plasma-tv kopen. De goedkoopste plasma-tv in de Pricewatch is 750 euro. Daaronder zijn een hele hoop leuke lcd-tv's te krijgen. Ik denk dat 80% van de markt met een tv onder die prijs naar buiten loopt.

Daarnaast wil ik helemaal geen tv van 37". Het spijt me zeer voor de mensen die zeggen dat grotere tv's mooier zijn, ik vind tv's (vooral als ze uitstaan) oerlelijk. Overal waar ik in huizen kom waar zo'n grote tv hangt moet ik binnensmonds lachen, want 9 van de 10 keer in de inrichting om de tv neergezet. 32" is groot zat, en een plasma van dat formaat is niet tot nauwelijks te krijgen. Daarnaast vind ik persoonlijk plasma-tv's vaak minder mooi als hun LCD-broertjes. Blijkbaar moet er nog te veel warmte afgevoerd worden om het design echt mooi te maken, of is de high-end smaak niet mijn smaak.

En als ik al het geld had voor een plasma, waarom zou ik 150 euro extra neer willen leggen voor een iets beter beeld? 90% van de mensen ziet het thuis niet eens meer, en je zult echt vergelijkingsmateriaal moeten hebben om het verschil te zien. Maw: een LCD-tv is mooi genoeg, en ik hoef geen 150 euro extra neer te leggen om het mooier dan mooi genoeg te krijgen. Ik zie het prijsverschil er niet aan af. Wat ik wel zie is het voordeel van een ingebouwde DVB-T tuner. Ik heb (heel grof) de pricewatch afgestruind voor de goedkoopste Philips plasma met zo'n ding, en die is meteen 1250 euro.

De samenvatting van mijn hele praatje is dat plasma's domweg high-end zijn, en dat 95% van de mensen daar het geld niet voor (over) heeft. Dan kun je nog zo lang praten over mooier beeld, geen vertraging, enz, enz, ik zie het verschil niet voldoende om er een paar honderd euro extra aan kapot te slaan. Die kan ik op dat moment beter gebruiken.

Persoonlijk vind ik niks mooier dan een strak modern interieur met een 50 inch plasma monitor aan de muur ( een Pioneer of een Panasonic scherm zonder boxen ).

Voor 600 euro kun je een 37 inch Panasonic plasma kopen (Mediamakt had er 2 weken geleden een en de Saturn in Tilburg had 'em zelfs voor 549, dus aanbiedingen zat) maar als je perse een 32 inch wil dan zou ik toch voor de 32 inch LG Plasma gaan. Geeft een mooier beeld dan welke 32 inch full hd 50.000:1 dynamisch contrast 2 ms LCD.

Voor maar 499 euros.

quote:

Happy2000 schreef op zondag 06 april 2008 @ 14:30:
Ja een plasma is volgens sommigen zalig makend maar waarom worden er dan zoveel lcd verkocht? mensen gaan niet naar de winkel en zeggen zo nu neem ik deze lcd tv want die komt er slechter uit dan
die plasma tv qua beeld (meestal weten de mensen het verschil tussen plasma en lcd niet eens)

Ik ben wel eens wat gezegd wordt over prijs/beeldformaat. Heel veel mensen zoek n tv tot 32 inch en dan kan je alleen maar voor lcd gaan. Ook als je budget tot €800 gaat, is lcd de enige keuze.

Waarom er zoveel lcd's worden verkocht in de winkels? Heel duidelijk: omdat mensen er ten eerste helemaal geen verstand van hebben (verkoper, kunt u m 's vertellen wat dat hd nu betekent?).

Ten tweede: mensen testen helemaal niet! Ik zie zelden dat mensen hun eigen spullen meenemen naar de winkel en dat gaan testen, zoals ik dat gedaan heb.
Nee, mensen gaan kijken naar de Blu-ray van Ice Age 2 die op 15 toestellen wordt vertoond en zonder ook maar 1 instelling te wijzigen, gaan ze kijken welke tv dat het "beste" weergeeft.
Inderdaad, de veels te felle lcd's zijn in hun element.

Ten derde: juist omdat mensen er niets van weten en ze niet testen, kijken ze alleen maar naar de specs op het kaartje (kijk Jan, deze heeft 15000:1 contrast! Dat is meer dan die met 10000:1 en die tv is niet full hd).

En zoals ik boven al zei: veel mensen zijn het nog niet gewend om n grote tv te kopen of ze willen niet meteen zo'n hele grote.

Ik lees regelmatig op forums dat mensen switchen van lcd naar plasma en daar heel gelukkig mee zijn. Het beeld vinden ze veel mooier.
Andersom komt echt zelden voor.

Ook ik was op zoek naar een nieuw scherm. In eerste instantie een 32 inch LCD voor niet al te veel geld en liever geen Plasma. Toch eens een paar draadjes lezen en dan wordt je al snel verleidt tot meer. Uiteindelijk had ik dan een 37 inch LCD Full HD 100Hz 24p enz. van Toshiba in gedachten.
Toch eerst maar even kijken in een zaak waar ze een aantal van die schermen hebben staan. Ben gaan kijken met de gedachte niet te letten op de specs maar gewoon kijken wat me aanstaat.
Ik had al vrij snel een scherm op het oog, wat blijkt is het een HD ready Plasma van Panasonic, hmm. Daar maar wat draadjes over doorgenomen en als het goed is heb ik de TH37PX80 komende donderdag in huis hangen voor een prijs die weer ruimte laat voor andere speeltjes

quote:

holomeus schreef op zondag 06 april 2008 @ 23:05:
Ook ik was op zoek naar een nieuw scherm. In eerste instantie een 32 inch LCD voor niet al te veel geld en liever geen Plasma. Toch eens een paar draadjes lezen en dan wordt je al snel verleidt tot meer. Uiteindelijk had ik dan een 37 inch LCD Full HD 100Hz 24p enz. van Toshiba in gedachten.
Toch eerst maar even kijken in een zaak waar ze een aantal van die schermen hebben staan. Ben gaan kijken met de gedachte niet te letten op de specs maar gewoon kijken wat me aanstaat.
Ik had al vrij snel een scherm op het oog, wat blijkt is het een HD ready Plasma van Panasonic, hmm. Daar maar wat draadjes over doorgenomen en als het goed is heb ik de TH37PX80 komende donderdag in huis hangen voor een prijs die weer ruimte laat voor andere speeltjes

Zie je nu wat we bedoelen met: ga zelf vergelijken en je zal zien dat full hd minder belangrijk is dan contrast en zwart/kleurweergave?

Overigens n hele goede keuze van je. De prijs-kwaliteitsverhouding van de TH37PX80 is ongekend!
Veel plezier ermee.

Aangezien m'n specifieke topic werd dichtgegooid gooi ik m'n onderwerp hier maar neer:

Binnenkort wil ik een playstation 3 + FULL HD scherm gaan aanschaffen, als noob ben ik na het lezen van de nodige topics hier erachter dat ik het beste voor een plasma kan gaan. Maar dat er wel mensen die last hebben van kleine inbrandverschijnselen bij het gamen kort na de aanschaf. (ook al staat het contrast laag)

Nou heb ik niet een erg grote woonkamer (bank zo'n 3 meter van de tv af), dus een 42" leek me het max.

Ik wil rond de € 1500 voor het plasma scherm uitgeven, als het echt kwaliteitsverschil maakt wil ik max € 2000 uitgeven.

Via kieskeurig.nl kreeg ik allemaal panasonic resultaten wat een beetje in dit profiel terecht kwam:
Panasonic TH-42PY70 107 cm € 1189-1899 review cijfer: 9,1 Full HD
Panasonic TH-42PZ85 107 cm € 1431-1799 review cijfer: 8,8 Full HD
Panasonic TH-42PY700 107 cm € 1659-2055 review cijfer 9,3 Full HD

Bij pricewatch van tweakers is het ook allemaal panasonic wat het meest bekeken is van de plasma sectie.

Maar echt uitgebreide ervaringen van plasma's i.c.m. de playstation 3 kan ik moeilijk vinden. Dus ik ben benieuwd naar tips en ervaringen op dit gebied.

als uitgangspunt geldt eigenlijk:

ga voor minimaal een 50" op die afstand en fullhd.
voor een 42 kan je genoegen nemen met een hd ready op 3 m.

het best is het uit proberen in de winkel, maar de kans dat je enig verschil ziet is minimaal.

quote:

ksi schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:58:
als uitgangspunt geldt eigenlijk:

ga voor minimaal een 50" op die afstand en fullhd.
voor een 42 kan je genoegen nemen met een hd ready op 3 m.

het best is het uit proberen in de winkel, maar de kans dat je enig verschil ziet is minimaal.

Ik heb al veel gehoord over de ideale kijkafstand, maar deze kende ik nog niet . minimaal 50" voor een afstand van 3 meter? Als voor 3 meter 50" minimaal is, wat is dan ideaal, 60" ?

Alhoewel het uiteraard grotendeels van persoonlijke voorkeur afhangt, lijkt me 50" op 3 meter echt veel te groot. De één zegt neem de diagonaal van je toestel en vermenigvuldig deze met 4; de ander zegt weer dat je 5x de beelddiagonaal eraf moet zitten.

Naar mijn mening is het een samenhang van persoonlijke voorkeur en wat er op het beeld getoond wordt (het weer kijken op 2 meter afstand op een 42" is goed te doen, "drukke" films kijken en gamen *lijkt me* weer ontzettend irritant en hoofdpijn opwekkend op die afstand).

Je moet inderdaad gaan voor de kijkafstand en grootte van een scherm dat voor jou een prettig beeld oplevert. Echter heeft ksi het over het profijt van fullhd en hdready op een bepaald formaat tv. Het verschil tussen fullhd en hdready op een 50" scherm zou je pas kunnen zien, wanneer je 2-3m van het scherm afzit. Dus als je 4 meter van je scherm af zit, dan heeft het weinig meerwaarde om meer geld uit te geven aan een fullhd 50" scherm (ipv een hdready scherm).

Na mijn oproepje van een paar dagen geleden hebben er wat mensen gereageerd en de uitkomst is wat ik ervan verwachte: plasma geniet de voorkeur.

Happy2000 noemde wel enkele punten die ik zelf ook herken bij mijn plasma:
-wit is minder wit tov een lcd
-bij grote witte vlakken zie ik ook af en toe een kleine flikkering in mijn beeld

Maar goed, Happy2000 vergelijkt twee Panasonic 37" modellen maar de plasma is wel een stuk goedkoper dan de lcd.

Verder ben ik niet echt steekhoudende argumenten tegengekomen waarom lcd een beter beeld geeft.
Jammer, ik had toch gehoopt om wat op te steken waarom lcd uberhaupt wordt geproduceerd. Maar tot nu toe kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat lcd voornamelijk door fabrikanten is gekozen als het goedkoop te produceren alternatief voor plasma, en dat beeldkwaliteit door geen factor in is geweest.

quote:

Rudey schreef op maandag 07 april 2008 @ 17:31:
Je moet inderdaad gaan voor de kijkafstand en grootte van een scherm dat voor jou een prettig beeld oplevert. Echter heeft ksi het over het profijt van fullhd en hdready op een bepaald formaat tv. Het verschil tussen fullhd en hdready op een 50" scherm zou je pas kunnen zien, wanneer je 2-3m van het scherm afzit. Dus als je 4 meter van je scherm af zit, dan heeft het weinig meerwaarde om meer geld uit te geven aan een fullhd 50" scherm (ipv een hdready scherm).

Oke, maar ik lees toch echt "ga op die afstand voor een 50 inch" en dat lijkt me ietwat buitenproportioneel, ongeacht het verschil/profijt van full hd tov hdready. Misschien is m'n begrijpend lezen niet meer wat het geweest is hoor ..

quote:

bramberk15 schreef op maandag 07 april 2008 @ 17:58:
Tot nu toe kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat lcd voornamelijk door fabrikanten is gekozen als het goedkoop te produceren alternatief voor plasma, en dat beeldkwaliteit door geen factor in is geweest.

Ik denk dat je gelijk hebt, ook zoals Ferry34 al eerder aangaf neemt een zeer groot deel van de consumenten genoegen met een TV tot 32" en dan is LCD je enige keuze.

2dope wijzigde dit bericht 07-04-2008 18:13 (23%)

Hij verwoord het inderdaad niet handig, maar ik denk dat hij bedoeld:
Ga voor 50" icm full hd of 42" icm hd ready, als je optimaal wilt genieten van de resolutie.

Hij geeft dus niet het advies om voor een groot scherm te gaan, maar geeft alleen aan dat wanneer je een 50" neemt je beter een full hd kan pakken. Bij lagere resoluties maakt het weinig uit.

Hij zegt t heel goed:
ga voor minimaal een 50" op die afstand en fullhd.
voor een 42 kan je genoegen nemen met een hd ready op 3 m

Je moet gewoon zelf bekijken wat je t lekkerste vind kijken. Het kan idd vermoeiend zijn met ondertiteling lezen, wanneer je er te dicht op zit.
42 inch lijkt me ideaal, kijk zelf of je full hd de moeite waard vindt.

Persoonlijk vind ik het zeker niet prettig om op minder dan 3 - 3,5 meter afstand van mijn 106 cm Panasonic 42PV70 hd-ready plasma te zitten. Nu begrijp ik (aan de hand van de grafiek in de startpost en de bovenstaande reacties) dat FullHD niks meer toe zal voegen bij deze kijkafstand, ben ik heel blij dat ik bijna een jaar geleden GEEN (toen nog duurdere) FullHD LCD heb gekocht! Moet ook zeggen dat het beeld van deze TV naar mijn mening uitzonderlijk goed is. Wij kijken vaak een DVD in de avond.

Zijn er eigenlijk sites waar je kan kiezen op specs? En dan met name resolutie, bijv. 720p? Ik word een beetje ziek van om 100 tvs aan te klikken en uit te komen op de VGA resolutie van het vorig millenium ipv native 720p.

Ook krijg ik de indruk dat plasma bij hogere native resolutie meer energie vebruikt, maar ik krijg de vinger er niet achter. Ik zit trouwens niet te wachten op een discussie hierover, ik wil vanwege kleur en zwartwaarde toch liever plasma. Energieverbruik is wat mij betreft geen kwaliteitscriterium.

Ik ben op dit moment bezig met het aanschaffen van een nieuwe tv. Mijn voorkeur gaat uit naar een plasma. Nu wil ik deze plasma aansluiten op mijn htpc. Maakt het voor dat nog uit of ik een plasma of LCD kies met betrekking tot het weergeven van de desktop vooropgesteld dat zowel de plasma als de LCD Full HD zijn.

Ik heb in het topic gelezen dat een lcd een stabieler beeld geeft omdat vaak hogere resoluties biedt. Maar geld dit ook bij gelijke resoluties? Daarbij is de plasma een 100Hz en de LCD een 50Hz.

quote:

sphere schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 21:59:
Zijn er eigenlijk sites waar je kan kiezen op specs? En dan met name resolutie, bijv. 720p? Ik word een beetje ziek van om 100 tvs aan te klikken en uit te komen op de VGA resolutie van het vorig millenium ipv native 720p.

Ook krijg ik de indruk dat plasma bij hogere native resolutie meer energie vebruikt, maar ik krijg de vinger er niet achter. Ik zit trouwens niet te wachten op een discussie hierover, ik wil vanwege kleur en zwartwaarde toch liever plasma. Energieverbruik is wat mij betreft geen kwaliteitscriterium.

Alle 42" HD-ready schermen hebben 1024x768 o.i.d., geen volledige HD-ready. Niet dat je het ziet hoor, dat specgeneuzel zegt vrij weinig over beeldkwaliteit.

Als ik het goed begrijp kun je dus voor de prijs van een 40"-42"premium full-hd tv, men neme bijvoorbeeld een philips 40pf9732 (retailprijs €2000) of een sony 40X3500 (retailprijs €2500) net zo goed een pioneer 4280xa hd-ready (retailprijs €2000) nemen waarbij je feitelijk op prijs een veel betere koop doet.

Immers je eigenlijk niets hebt aan full-hd of je moet:
* een 50" nemen op 3m afstand om full-hd kwaliteit te kunnen onderscheiden van hd-ready. Voor de meesten is dit formaat te groot, zeker als je rekening moet houden met vrouwlief
* een 42" kiezen en er zo dicht mogelijk op zitten < 2 m. Een situatie wat in de meeste woonkamers niet voorkomt. Denk maar aan deze opstelling: bank - tafel+kleed - tv meubel/wand.

Specificaties lijken dus puur marketinghype te zijn als je dit projecteert over de gemiddelede huiskamers situatie. Dan resteerd eigenlijk alleen nog de vraag waarom zoveel geld willen uitgeven aan een premium lcd als een premium plasma (pioneer Kuro serie) een veel betere beeldkwaliteit ervaring zou geven voor het zelfde geld? Daarbij heb ik het dan nog niet over de hd-ready PX serie van panasonic die bijna €1000 lager ligt.

Zelfde verhaal als megapixels in camera's, ook zo'n opgeblazen verhaaltje. Mensen hebben geen oog voor kwaliteit, dus gaat het op kwantiteit (specs).

Als je 2000 euro kan utigeven koop dan lekker die pioneer

Ja de Pioneer is in het 42" segment nog steeds de beste keuze (als geld een ondergeschikte rol speelt). Full HD heeft vrij weinig zin op een dergelijk scherm en resolutie is lang niet zo belangrijk als motion handling, zwartwaarden, contrast etc.. allemaal onderdelen waar de Pioneer nog steeds de TOP is.

Helemaal mee eens, anderhalf jaar geleden ging mijn Philips Matchline CRT kapot. Door wat vooroordelen (inbranden, stroomverbuik etc.) een nieuwe LCD TV gekocht, een Philips 32PF9641. In het begin enthousiast (wel last van banding, maar dat nam ik nog voor lief), maar de TV kreeg problemen. Resultaat, ik kreeg geld terug dus november vorig jaar kon ik wat anders kopen. In eerste instantie een 42 inch gekocht (groter was toch ook wel wat mooier), een 42PFL9762. In de winkel mooi, maar thuis viel het toch wel even tegen. Heel slecht analoog (echt blokkerig), digitaal viel mee, maar was toch ook niet geweldig. "Gelukkig" mankeerde er nog wat meer aan de TV (de tuner was slecht afgeschermd, het geluid v/d TV was te horen bij het kijken naar een DVD) dus de TV kon geruild worden. Inmiddels wat wijzer geworden wilde ik een Panasonic Plasma 42PY70, maar die was helaas even niet te leveren. Het werd toen weer een Philips LCD, namelijk de 37PFL9632, een Cineos (matchline-principe) model en dus van behoorlijke kwaliteit. Stukken beter dan de 42 inch van Philips, maar toch vond ik LCD niet meer mooi. Te gestoken, te plastisch, te wit, wat onnatuurlijk. Deze TV dus maar verkocht via Marktplaats. Uiteindelijk heb ik nu een Pioneer PDP-5080XA (HD-Ready) staan op een kijkafstand van 3,5 meter en het is dagelijks genieten. Geen banding, goede bewegingscherpte, mooi natuurlijke kleuren (wit is wit, zwart is ook goed zwart). Enigste "minpuntje" bij deze grote TV zijn interviews waarbij de cameraman het hoofd van de geintervieuwde persoon vol in beeld brengt. Dat is wat minder, komt groot over. Maar natuurdocumentaires, films, concerten etc. zijn een genot om te zien op deze plasma.

SixCore wijzigde dit bericht 22-04-2008 19:54 (5%)

quote:

SixCore schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:44:

• een nieuwe LCD TV gekocht, een Philips 32PF9641.
• een 42 inch gekocht 42PFL9762.
• weer een Philips LCD, namelijk de 37PFL9632,
• nu een Pioneer PDP-5080XA dagelijks genieten een genot

Mooi verhaal. Ik lees nooit van mensen die drie plasmas hebben gekocht en toen naar LCD zijn overgestapt. Het is altijd andersom. En waarom? De klant wordt voorgelogen door de LCD-maffia.
Alleen plasma schermen geven nl. mooi beeld bij een SD bron.
Gefeliciteerd, jij bent ontsnapt uit de maffia clan

quote:

davidgilmour schreef op woensdag 23 april 2008 @ 01:00:
[...]
Gefeliciteerd, jij bent ontsnapt uit de maffia clan

Thx.

quote:

davidgilmour schreef op woensdag 23 april 2008 @ 01:00:
[...]


Mooi verhaal. Ik lees nooit van mensen die drie plasmas hebben gekocht en toen naar LCD zijn overgestapt. Het is altijd andersom. En waarom? De klant wordt voorgelogen door de LCD-maffia.
Alleen plasma schermen geven nl. mooi beeld bij een SD bron.
Gefeliciteerd, jij bent ontsnapt uit de maffia clan

Helemaal waar, ik roep dat ook altijd. Ik heb ook nog nooit gelezen van iemand die van plasma naar lcd is gegaan en dan ook riep dat die het beeld zo mooi vond.

Veel plezier met je plasma sixcore

Er is nog een reden om bijv LCD te kiezen i.p.v plasma. Vrijwel alle plasma kwaliteitsschermen hebben een glimmende glazen plaat die veel reflecties geeft bij strijklicht van de zijkant. Vanwege het matte oppervlak heeft een LCD dan een streepje voor. Persoonlijk zou ik voor toekomstbestendigheid trouwens wel een 1080P scherm nemen

quote:

Indoubt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 13:29:
Er is nog een reden om bijv LCD te kiezen i.p.v plasma. Vrijwel alle plasma kwaliteitsschermen hebben een glimmende glazen plaat die veel reflecties geeft bij strijklicht van de zijkant. Vanwege het matte oppervlak heeft een LCD dan een streepje voor. Persoonlijk zou ik voor toekomstbestendigheid trouwens wel een 1080P scherm nemen

Wat bedoel je met nòg een reden. Ik ken er geen 1

quote:

Indoubt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 13:29:
Er is nog een reden om bijv LCD te kiezen i.p.v plasma. Vrijwel alle plasma kwaliteitsschermen hebben een glimmende glazen plaat die veel reflecties geeft bij strijklicht van de zijkant. Vanwege het matte oppervlak heeft een LCD dan een streepje voor. Persoonlijk zou ik voor toekomstbestendigheid trouwens wel een 1080P scherm nemen

Net alsof reflecties nog niet genoemd zijn

En een full-HD scherm als toekomstbestendige investering... Tja dat hangt nog steeds van de kijkafstand af of dat nodig is. Je ogen worden niet opeens beter. En daarbij blijft ook in de toekomst resolutie maar één aspect van de algehele beeldkwaliteit. Maar als ze beiden even duur zijn dan is de full-hd inderdaad een goede keuze. Maar vooralsnog is dat niet altijd zo.

quote:

The_nv40_man schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:06:
[...]


Net alsof reflecties nog niet genoemd zijn

En een full-HD scherm als toekomstbestendige investering... Tja dat hangt nog steeds van de kijkafstand af of dat nodig is. Je ogen worden niet opeens beter. En daarbij blijft ook in de toekomst resolutie maar één aspect van de algehele beeldkwaliteit. Maar als ze beiden even duur zijn dan is de full-hd inderdaad een goede keuze. Maar vooralsnog is dat niet altijd zo.

Wie gaat nu nog jaren naar een k*t SD beeld kijken op een full HD LCD scherm? SD ziet er gewoon niet uit op een LCD. Pas als alles in 1080p draait komt het redelijk mee (maar kijk niet naar een film als Se7en, dat kan LCD niet goed weergeven, veel te donker voor LCD).

Idd daarom ben ik zelf vooralsnog ook helemaal pro-plasma. Alleen als je voor hetzelfde geld een Full-HD plasma kunt krijgen zou ik er over na denken.

quote:

Ferry34 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 13:47:
[...]


Wat bedoel je met nòg een reden. Ik ken er geen 1

Smaken verschillen! Kom gerust eens naar mijn LCD kijken.

quote:

IRONman_nl schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:56:
[...]


Smaken verschillen! Kom gerust eens naar mijn LCD kijken.

[afbeelding]


[afbeelding]

[flame]

Moet je eens bedenken hoeveel beter het nog had kunnen zijn met een plasma

[/flame]

quote:

IRONman_nl schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:56:
[...]


Smaken verschillen! Kom gerust eens naar mijn LCD kijken.

[afbeelding]


[afbeelding]

Ziet er prima uit, maar ik zie alleen twee plaatjes en geen reden.

Je ziet erg mooi dat het een lcd is, waardoor de schuine foto zeker minder contrast heeft dan een plasma zou hebben of een crt wat dat betreft. In principe niet erg, maar als je niet precies recht voor je televisie kan zitten is het vervelend.

Een groot voordeel van lcd valt ook meteen te zien op die foto, en dat is het bijna niet spiegelende beeld. Een plasma zal zeker meer spiegelen met dat raam en lichtinval.

Blijft wikken en wegen uiteindelijk. De nieuwe lijn van samsung LCDs schijnen erg goed te zijn (prijs prestatie). Binnenkort eens gaan bewonderen ergens.
Verder volgen de ontwikkelingen mekaar best in hoog tempo op en ik ben benieuwd of er ruimte blijft voor 2 verschillende technieken (plasma vs lcd). Of dat in verloop van tijd misschien een van beide toch het onderspit gaat delven, net als dat je bij blu-ray vs hd-dvd hebt gezien. Al is dit niet helemaal te vergelijken. Uiteindelijk ben ik wel bang dat dit misschien wel eens plasma zou kunnen zijn.

Kort advies;

Ik ga binnenkort een nieuwe kamer betrekken en koop dan een nieuwe TV + Mac. Nu is mijn idee om de mac (bijvoorbeeld een Mac Mini of Macbook) aan te sluiten op de LCD TV en dan op het grote scherm te werken. Ik denk hierbij aan 32 of 37"

- is dit realistisch? Ik gebruik op het moment een 20" iMac, en je zit dan toch maar 20 - 40cm van het scherm af. Haalt een LCD TV dezelfde scherpte/kwaliteit?
- heb je dan genoeg aan een HD ready, of moeten ik absoluut op 'FULL HD' richten?
- heeft er iemand ervaring met een dergelijke setting? (eventueel met PC) Het gaat hier dus werkelijk om full-time werken (incl. grafische toepassingen e.d.), niet om een 'leuke mogelijkheid'.

In verband met pixelmapping kun je het best voor Full HD gaan.

quote:

jolla schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 01:35:
Kort advies;

Ik ga binnenkort een nieuwe kamer betrekken en koop dan een nieuwe TV + Mac. Nu is mijn idee om de mac (bijvoorbeeld een Mac Mini of Macbook) aan te sluiten op de LCD TV en dan op het grote scherm te werken. Ik denk hierbij aan 32 of 37"

- is dit realistisch? Ik gebruik op het moment een 20" iMac, en je zit dan toch maar 20 - 40cm van het scherm af. Haalt een LCD TV dezelfde scherpte/kwaliteit?
- heb je dan genoeg aan een HD ready, of moeten ik absoluut op 'FULL HD' richten?
- heeft er iemand ervaring met een dergelijke setting? (eventueel met PC) Het gaat hier dus werkelijk om full-time werken (incl. grafische toepassingen e.d.), niet om een 'leuke mogelijkheid'.

Zie niet in wat dit met plasma vs LCD te maken heeft maar ok Ik heb een 32" Samsung LCD (32R51) op mn slaapkamer waar een mac mini aanhangt. Ik zit op ongeveer 1.5 meter ervan in bed, en je kan er redelijk op werken maar niet super, de letters zijn nog net iets te klein naar mijn smaak. Geen idee trouwens of je dat in leopard nog kan verhogen, ff gezocht maar niet gevonden.Ter vergelijking, op mn 42" plasma kan ik op 1.5 meter wel erg goed werken.

Hier toch iemand die van plasma naar lcd is overgestapt : Ik had een panasonic th-42pa50e plasma scherm met 852x480 pixels, een jaar of 3 geleden gekocht en altijd tevreden mee geweest. Het sd beeld van een sat receiver was prachtig en 720p beeld via component zag er nog wat beter uit, ondanks dat de plasma low-res is.

Omdat ik ondertussen een hele stapel hd films heb die op een hd beamer bekeken worden, ben ik op zoek gegaan naar een full-hd scherm voor de panasonic in de woonkamer te vervangen. Natuurlijk gekeken naar de nieuwe 85z van panasonic, zag er prima uit maar toen ik de 5 ventilators achterop ontdekte kreeg ik mijn twijvels. Die fans zijn natuurlijk stil als de tv nieuw is, maar hoe zit dat over 2-3 jaar als ze de hele tv vol met stof hebben getrokken ?

Om een lang verhaal kort te maken : Ik heb een philips 42pfl5603d gekocht, de instapper van die nieuwe reeks. Het sd beeld van deze philips is ontzettend goed, scherper en duidelijker dan die van mijn oude plasma, hou er wel rekening mee dat ik tv ontvang via satelliet wat qua kwaliteit zo'b beetje het beste sd beeld geeft. Natuurlijk zijn er ook kanelen die ontzettend slecht zijn door een lage bitrate en die zien er op de philips nog wat slechter uit dan op de plasma.

Kort op een rijtje de voor en nadelen van de philips lcd t.o.v. mijn "oude" plasma :

Duidelijk scherper SD beeld met sat-tv
Mat scherm waardoor je ook overdag wat kan zien indien nodig
HD films spatten van het scherm af
Minder kabelsalade door hdmi (dat hebben nieuwe plasma tv's natuurlijk ook)
grote kleurvlakken trillen niet

Nadelen :

Blackcrush is aanwezig maar lang niet zo erg als ik gedacht had
Bij slechte signalen meer solarisatie
Het sd beeld lijkt wat "vlak" de plasma had meer "diepte"

Dat laatste is moeilijk onder woorden te brengen, op een of andere manier ziet het sd beeld er op de lcd "vlakker" uit, misschien komt dit door het heel andere systeem van belichting van het scherm. Qua blackcrush : Met de film mode instelling is dit het minst aanwezig bij divx/dvd content, met sd sat beelden de dynamic contrast op medium zetten en bij hd content is het bijna niet aanwezig.

Gelukkig onthoudt de tv de instellingen apart per aansluiting.

HaseMike wijzigde dit bericht 26-04-2008 08:44 (6%)

quote:

iceme schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:59:
[...]


[flame]

Moet je eens bedenken hoeveel beter het nog had kunnen zijn met een plasma

[/flame]

lol, je bedoelt zoiets?









Maar inderdaad, smaken verschillen natuurlijk. En je hebt m mooi opgehangen Ironman, netjes gedaan.

MTV cribs?

quote:

Ferry34 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 11:29:
[...]


lol, je bedoelt zoiets?

[afbeelding]


[afbeelding]

[afbeelding]


Maar inderdaad, smaken verschillen natuurlijk. En je hebt m mooi opgehangen Ironman, netjes gedaan.

Iedere keer als ik de foto's van jou Plasma zie, dan denk ik had ik toch maar 50" gekocht ipv de 42" want deze is alleen de eerste week groot

quote:

iceme schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:03:
Iedere keer als ik de foto's van jou Plasma zie, dan denk ik had ik toch maar 50" gekocht ipv de 42" want deze is alleen de eerste week groot

Dat gevoel heb ik ook altijd bij de poserpics van Ferry42 Maar iedere keer als ik naar mijn 42" kijk dan vraag ik me af waarom ik groter moet. Als ik naar een docu kijk dan vind ik het echt net de grens, kijk ik naar een film dan denk ik.. mwah het kan nog wel net iets groter.

De volgende van mij gaat een 50" worden, daar ben ik nu al zeker van. Dan richt ik maar de hele woonkamer opnieuw in

Chevy454 wijzigde dit bericht 26-04-2008 12:08 (22%)

@Ferry
Wie is toch steeds die kerel die naast je tv staat.
Kreeg je die er gratis bij ofzo

quote:

Chevy454 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:07:
[...]


Dat gevoel heb ik ook altijd bij de poserpics van Ferry42 Maar iedere keer als ik naar mijn 42" kijk dan vraag ik me af waarom ik groter moet. Als ik naar een docu kijk dan vind ik het echt net de grens, kijk ik naar een film dan denk ik.. mwah het kan nog wel net iets groter.

De volgende van mij gaat een 50" worden, daar ben ik nu al zeker van. Dan richt ik maar de hele woonkamer opnieuw in

ja dat hadden wij ook met 37 inch, eerst lijkt hij mega groot, en dan wen je er aan , dat is bij het grootste scherm nog

quote:

Nico111 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:29:
@Ferry
Wie is toch steeds die kerel die naast je tv staat.
Kreeg je die er gratis bij ofzo

Dat is denk ik de geest van vorige overleden eigenaar

quote:

racer13 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:42:
[...]


ja dat hadden wij ook met 37 inch, eerst lijkt hij mega groot, en dan wen je er aan , dat is bij het grootste scherm nog

Weer een extra reden om voor de 103" te gaan, er is geen grotere zonder op projectie over te stappen

quote:

iceme schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 12:03:
[...]


Iedere keer als ik de foto's van jou Plasma zie, dan denk ik had ik toch maar 50" gekocht ipv de 42" want deze is alleen de eerste week groot

Wat went dat snel hè?
Al moet ik wel zeggen dat bij televisie kijken, ik liever wat verder naar achter zou willen zitten.
Gelukkig kijk ik geen tv, maar binnenkort ga ik de boel behangen en schilderen en omdat alles er dan vanaf moet (muurbeugel enz), ga ik m misschien in de lengte van mn kamer hangen zodat ik mn bank naar voren en achteren kan schuiven.

Maar zo'n 42 inch is toch ook geweldig?

Wie die vent is naast mn scherm? lol!

De schermen worden snel steeds groter ja. Dan gaan we waarschijnlijk sneller dan verwacht naar n resolutie hoger dan full hd. Begint die hele ellende opnieuw met full hd en ula hd...pfff!

Ferry34 wijzigde dit bericht 28-04-2008 15:36 (14%)

quote:

Ferry34 schreef op maandag 28 april 2008 @ 15:20:
[...]


Wat went dat snel hè?
Al moet ik wel zeggen dat bij televisie kijken, ik liever wat verder naar achter zou willen zitten.
Gelukkig kijk ik geen tv, maar binnenkort ga ik de boel behangen en schilderen en omdat alles er dan vanaf moet (muurbeugel enz), ga ik m misschien in de lengte van mn kamer hangen zodat ik mn bank naar voren en achteren kan schuiven.

Maar zo'n 42 inch is toch ook geweldig?

42" is ook mooi, maar achteraf had er ook wel een 50" kunnen staan, maar ach dan blijft er nog wat te wensen over

quote:

davidgilmour schreef op woensdag 23 april 2008 @ 01:00:
Mooi verhaal. Ik lees nooit van mensen die drie plasmas hebben gekocht en toen naar LCD zijn overgestapt. Het is altijd andersom. En waarom? De klant wordt voorgelogen door de LCD-maffia.
Alleen plasma schermen geven nl. mooi beeld bij een SD bron.
Gefeliciteerd, jij bent ontsnapt uit de maffia clan

Ik heb inmiddels heel wat side by sides gezien tussen LCD en plasma, en mijn keuze blijft LCD.

In het verhaal van SixCore lees jij: LCD, LCD, Plasma. Ik lees: Philips, Philips, Panasonic. Ik kan me geen moment herinneren dat ik onder de indruk ben geweest van een Philips LCD panel, zelfs niet bij de duurdere. Doe met LCD jezelf een plezier en koop liever Sony of Samsung... en da's niet alleen mijn mening
Een i.m.h.o. matig LCD merk vergelijken met een goed plasma merk levert geen realistisch beeld op.

Met kwaliteitsinput (720p of 1080p over VGA, Component, HDMI) geeft een goede LCD TV i.m.h.o. gewoon beter beeld. Ik prefereer zelf de helderheid, scherpte, en kleurweergave, wat vooral goed te zien is in side by sides. Met SD TV zijn de plasma's wellicht wat beter, maar ik kijk zelden TV en zelfs mijn oude LE40M61 brengt dat er nog heel aardig af. De M61 gaat trouwens binnenkort eruit voor een 46-52" Samsung A5/6 of F9 model, of 1 van de betere Sony's.
Zo'n schem is voor mij trouwens een multitasker: films (upscaled DVD en HD DVD), games (360 & PS2) en PC moet gewoon goed zijn, zowel overdag bij licht als 's avonds bij donker. Enige wat qua plasma hier - voor mij - acceptabel in de buurt komt zijn de duurdere Panasonics en de betere Pioneer Kuro's, maar die zijn veelal zelfs duurder dan vergelijkbare LCD schermen van Sony en Samsung.

Qua zwartwaarden zijn de recente Samsung's en Sony's i.m.o. beter dan het grote gros van de plasma's. De Samsung 6 serie en de F8 en m.n. F9 serie geeft zelfs aanmerkelijk beter zwart weer dan vrijwel alle plasma's die ik tot nu toe gezien heb, op de beste modellen Pioneer Kuro's na.

Verder is het opmerkelijk dat ik niet de enige ben die deze constatering doet. Het gros van het volk wandelt toch met een LCD TV de winkel uit, ondanks plasma's vaak aardig lager geprijsd zijn voor hetzelfde formaat... en dat doen ze over het algemeen toch echt op basis van wat ze met hun eigen ogen gezien hebben.
Dat de klant wordt 'voorgelogen' door de 'LCD maffia' is toch echt voornamelijk wishfull thinking van de plasma fanboys. De klant kiest op basis van wat ze voor hun eigen neus zien in een side by side... en is vervolgens bereid dieper in de buidel te tasten voor LCD. Face the simple facts...

Cheetah wijzigde dit bericht 14-05-2008 01:21 (9%)

quote:

Cheetah schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 01:11:
[...]
Ik heb inmiddels heel wat side by sides gezien tussen LCD en plasma, en mijn keuze blijft LCD.

...

Face the simple facts...

"There are no facts, only interpretations'' (Nietzsche).

Mijn eigen ervaring is dat plasma een veel natuurlijker, kleurrijker beeld geeft. Dit gebaseerd op o.a. een uitgebreide 'kijksessie' bij RAF. Daar staan o.a. Samsung, Sony en Loewe lcd's, dus de 'Philips-vergelijking' gaat hier niet op.

Ik vond lcd veel harder, onnatuurlijker beeld geven. Als computerscherm vind ik lcd erg prettig, maar voor tv/film heb ik echt veel liever een plasma. Dan heb ik het over de nieuwe generatie Panasonics en de Pioneer-schermen; daarmee heb ik vergeleken. Overigens vond ik van de lcd's de Sony-schermen het meest prettige beeld geven.

Eigenlijk geef jij het in je betoog ook al aan: vergelijk goede plasma's met goede lcd's (afhankelijk van je budget) en bepaal dan je keuze.

Het is écht een kwestie van smaak; er zijn én goede plasmaschermen én goede lcd-schermen, het is maar net wat je zelf prettig beeld vindt.

'Use your own simple eyes'!

@cheetah

Je hebt gelijk dat een lcd in het gebruik overdag en als pc-scherm een streepje voor heeft. Ook heb je gelijk wat betreft de zwartwaarden van sommige lcd's dat deze in de buurt komen van de Pio en Pana plasma's.

Echter je mist een belangrijk punt, en iets wat inherent is aan de lcd techniek. Doordat bij een lcd er continu licht vanuit het backpanel straalt is de enige manier om echt zwart te krijgen op een lcd het licht uitschakelen. Samsung doet dat idd met de nieuwste technieken en dat levert goede zwartwaarden op, het nadeel is alleen dat als er dus geen licht doorschijnt je ook daadwerkelijk volledig zwart hebt. Je hebt dus geen zwart/grijs gradaties wat inhoudt dat je detail verliest in donkere stukken aangezien hier de donkere stukken volledig zwart zijn. Dus je hebt dan wel diepzwart, maar je mist gradaties en detail. Dit is iets waar een plasma nog steeds en waarschijnlijk altijd beter zal zijn, puur als gevolg van de achterliggende technieken.

quote:

robhof schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:23:
Het is écht een kwestie van smaak; er zijn én goede plasmaschermen én goede lcd-schermen, het is maar net wat je zelf prettig beeld vindt.

Dat is exact mijn punt. Ik wordt er nogal moe van om links en rechts fanboystatements als 'beinvloed/voorgelogen door LCD maffia' te lezen. Het gros van de kopers vindt blijkbaar LCD beter ogen en koopt dus LCD, zelfs ondanks het veelal duurder is dan plasma.

quote:

bramberk15 schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 10:36:
@cheetah

Je hebt gelijk dat een lcd in het gebruik overdag en als pc-scherm een streepje voor heeft. Ook heb je gelijk wat betreft de zwartwaarden van sommige lcd's dat deze in de buurt komen van de Pio en Pana plasma's.

Echter je mist een belangrijk punt, en iets wat inherent is aan de lcd techniek. Doordat bij een lcd er continu licht vanuit het backpanel straalt is de enige manier om echt zwart te krijgen op een lcd het licht uitschakelen. Samsung doet dat idd met de nieuwste technieken en dat levert goede zwartwaarden op, het nadeel is alleen dat als er dus geen licht doorschijnt je ook daadwerkelijk volledig zwart hebt. Je hebt dus geen zwart/grijs gradaties wat inhoudt dat je detail verliest in donkere stukken aangezien hier de donkere stukken volledig zwart zijn. Dus je hebt dan wel diepzwart, maar je mist gradaties en detail. Dit is iets waar een plasma nog steeds en waarschijnlijk altijd beter zal zijn, puur als gevolg van de achterliggende technieken.

Je moet voor de grap eens overdag, onder wat lichtrijkere omstandigheden naar een plasmapanel kijken. Verreweg de meeste plasmapanels zijn grijs van kleur, en dit grijs is wat je onder iets lichtrijkere omstandigheden ook terug ziet komen als zgn 'zwart'.
Als een ruimte niet verduisterd is hebben veel plasmapanels i.m.h.o. zeer slechte zwartwaarden, aanmerkelijk slechter dan veel LCD's... en dit geld zelfs voor een aantal Pioneer Kuro's die ik gezien heb.

Trouwens, bij LCD zijn de backlights over het algemeen dimbaar. Er zit dus nog wel het een en ander tussen 'vol aan' en 'uit' om zwart/grijs gradaties te definieren. Zwartwaarden zijn sterk verbeterd met LED backlights. De nieuwste Samsungs hebben zelfs plaatselijk dimbare led-backlighting.

quote:

Cheetah schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 10:48:
[...]
Dat is exact mijn punt. Ik wordt er nogal moe van om links en rechts fanboystatements als 'beinvloed/voorgelogen door LCD maffia' te lezen. Het gros van de kopers vindt blijkbaar LCD beter ogen en koopt dus LCD, zelfs ondanks het veelal duurder is dan plasma.

Ik snap dus ook niet he: mensen die klagen over de kleurenwaardieptes enz. Als dat nou écht zou belangrijk is, blijf dan lekker bij CRT! Allemaal mensen die lopen te verkondigen dat zwart niet echt zwart, maar ondertussen nemen ze allemaal LCD of Plasma enz. Neem dan CRT als dat zo belangrijk is.

bobwarley wijzigde dit bericht 14-05-2008 11:05 (3%)

@cheeta

In de winkels (bijvoorbeeld MediaMarkt) onder TL-licht LIJKEN lcd-schermen idd een beter beeld(zwart) te geven dan plasma schermen.
Ik neem aan dat je in je woonkamer geen TL-bak hebt hangen mocht je plasma en LCD thuis vergelijken dan zal je het verschil dus pas goed zien.
Vandaar dat veel mensen met een LCD naar huis gaan ipv een plasma!!
Bovendien zit in LCD gewoon minder diepte in het beeld waardoor het onnatuurlijk oogt.

quote:

Cheetah schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 10:48:
[...]
Dat is exact mijn punt. Ik wordt er nogal moe van om links en rechts fanboystatements als 'beinvloed/voorgelogen door LCD maffia' te lezen. Het gros van de kopers vindt blijkbaar LCD beter ogen en koopt dus LCD, zelfs ondanks het veelal duurder is dan plasma.

Ik vind dat duurder nu nog wel meevallen. Is er inmiddels iemand die echt de betere modellen van LCD en Plasma heeft vergeleken?
Als ik de topics een beetje naloop zijn de Pana voor PLasma en de Samsungs voor LCD de beste kwaliteit/prijs verhouding beste merken.

Ze zijn beide recentelijk met nieuwe modellen gekomen.
Ik zou wel eens willen weten de vergelijking tussen de:

Panasonic Viera TH-42PZ85 (Plasma) voor 1450 €
Samsung LE40A656 (LCD) voor 1300 €

Dit is even pricewatch ik ben al goedkoper tegengekomen wat het verschil tussen LCD en Plasma groter maakt.

Dit zijn beide de topmodellen (Full HD) en alle laatste snufjes. Ok de 2 inch verschil moet je maar ff voor lief nemen en rond de 40 inch is waar veel mensen naar kijken.

Wie heeft deze vergelijking gemaakt en ervaart? Dat lijkt me namelijk nogal interressant.

@cheetah

Ik had het juist over plaatselijk dimbare led-backlighting. Dit is een mooie techniek, wat inderdaad resulteert in overtuigend zwart. Maar hier geldt dus mijn eerder genoemde nadeel over grijsgradaties. De enige manier om bij een lcd overtuigend zwart te krijgen is door het backlight volledig uit te zetten, dit gebeurd dan wel plaatselijk maar toch. Het is gewoon inherent aan de lcd-techniek.