[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

poktor schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 16:14:
Neen. Mijn bron is de Computer Totaal van Juli 2007. Volgens jou is dat blad dus niet te vertrouwen?

Hebben ze het daar over LCD tv´s of over computer TFT monitoren? Aangezien ze bij TV' s, doordat ze meer ruimte hebben, andere lampen kunnen gebruiken.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 16:30:
[...]

Hebben ze het daar over LCD tv´s of over computer TFT monitoren? Aangezien ze bij TV' s, doordat ze meer ruimte hebben, andere lampen kunnen gebruiken.

TV's. Was een uitgebreid artikel over het kopen van een LCD of plasma. Ik heb overigens even geshopt bij de fabrikant van CCFL's en we blijken allebei gelijk te hebben: de levensduur varieert tussen de 15000 en 50000 uur, afhankelijk van type en lichtopbrengst. Linkje: HIER

quote:

Maar ik neem aan dat jij dat "vreselijk" objectieve artikel van spykiller als bron neemt?
spykiller in "[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]"

Ik wel er wel even duidelijk op wijzen dat ik er de bron bij heb vermeld en dat het dus wel niet een artikel is dat geschreven werd door Spykiller
Ik vond gewoon dat degelijke artikels on topic zijn en iedereen het recht heeft om ze es na te lezen en zelf tot conclusie kan komen wat hij er kan uithalen en wat niet.
Uiteraard zal je overal op het net tegenstrijdige berichten tegenkomen.
De ene vind dit de andere dat en als je na bvb 3 jaar al braak hebt aan je toestel zal het omschreven worden als slecht , kan je er 20 jaar kan uithalen is het goed zo heeft iedereen zijn eigen ervaring ermee.

quote:

JvS schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:24:
[...]
Man, het maakt geen reet uit. [knip]

You're barking up the wrong tree, dude...

quote:

poktor schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 16:44:
[...]

TV's. Was een uitgebreid artikel over het kopen van een LCD of plasma. Ik heb overigens even geshopt bij de fabrikant van CCFL's en we blijken allebei gelijk te hebben: de levensduur varieert tussen de 15000 en 50000 uur, afhankelijk van type en lichtopbrengst. Linkje: HIER

Goed dat je het even hebt opgezocht. Het varieert idd tussen de 15000 en 50.000 uur bij deze fabrikant, maar zoals je ziet is die 15000 alleen bij de kleinste lampen, dus degenen die waarschijnlijk die voor TFT monitoren en misschien kleine tv's, maar niet de tv's waar we het hier over hebben.

Maar goed, zoals ik al eerder zei, zelfs 10.000u is al zat wat mij betreft. Tegen de tijd dat je zoveel uur gekeken hebt koop je voor een appel en een ei een 10x betere tv

quote:

bramberk15 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:59:
Bij mijn ouders is de tv kapot gegaan. Ze willen een 40". Ikzelf heb een 42pv70 (8 maanden in bezit) en vindt eigenlijk dat er geen betere tv te krijgen is voor onder de 1000 euro. Ze zijn best bereid om wat meer geld uit te geven dan 1000 euro, internetwinkels geen probleem, maar waaraan dan? Ik kan ze eigenlijk alleen maar deze tv aanraden, want:
-ze zitten 3,5 a 4 meter vd tv (dus Full HD tov HD ready verwaarloosbaar)
-kijken digitaal (schotel) tv
-kijken dvd's

That's it. Er zijn wel samsung plasma's voor hetzelfde geld of iets minder euro's maar dat is toch minder dan panasonic. LCD mag natuurlijk ook, echter naar mijn mening zijn er
a)geen lcd's in deze prijscategorie die vergelijkbaar beeld geven
b)plasma geeft n natuurlijker beeld

Of zie ik iets over het hoofd? Naar mijn mening zijn de lcd's die in de buurt komen toch over het algemeen zo'n 500 duurder (sony,toshiba,sharp), en dan kun je ook een full HD pana plasma kopen Dus mijn vraag?Weet er nog iemand een alternatief voor deze prijs? (rond de 1000 euro)

Schopje! Niemand?? Of is iedereen het eens dat voor 1000 euro er geen alternatief is tov een 42pv70?

De Panasonic Pv70 is gewoon ook een heel goed toestel. Het enige alternatief zal dan een Samsung zijn. Deze heeft de PS-42C91 en de PS-42Q91/92 serie. De Q serie schijnt enige last te hebben van strepen in het beeld, de C91 schijnt hier geen last van te hebben... dus de C91 is een alternatief.

edit: Ik lees nu dat je de samsungs duidelijk minder vindt. Tja, dan is er geen alternatief Tenzij je ouders geld over hebben voor een Pioneer (die beginnen bij 2000 euro).

BackSlash wijzigde dit bericht 08-01-2008 20:09 (23%)

Ja ik wist eigenlijk vtv wel dat er niet veel alternatieven zijn. Maar dacht misschien zie ik wat over het hoofd. Vind persoonlijk samsung toch een wat minder merk. Komt me iets te goedkoop en teveel als een massa-product over. Ik heb idd toen ik mijn plasma kocht beide samsung 42" modellen (C91 en Q92) zien spelen en beeld was zeker niet slecht. Panasonic komt toch wat degelijker over qua kwaliteit, 42pv70 heeft tot nu toe ook nog geen algemene, bekende klachten.

Zit eventueel nog te denken aan de sony 40W2000, maar die heeft als het goed is last van clouding en is toch nog n dikke €300 duurder.

quote:

bramberk15 schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 20:59:
Zit eventueel nog te denken aan de sony 40W2000, maar die heeft als het goed is last van clouding en is toch nog n dikke €300 duurder.

Hier totaal geen last van clouding op mijn Sony 40W2000 maar het schijnt te liggen aan welk paneel je erin hebt zitten. Mijn Samsung LE26R81B daarintegen heeft wel weer erg veel last van clouding.

quote:

bramberk15 schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 20:59:
Ja ik wist eigenlijk vtv wel dat er niet veel alternatieven zijn. Maar dacht misschien zie ik wat over het hoofd. Vind persoonlijk samsung toch een wat minder merk. Komt me iets te goedkoop en teveel als een massa-product over. Ik heb idd toen ik mijn plasma kocht beide samsung 42" modellen (C91 en Q92) zien spelen en beeld was zeker niet slecht. Panasonic komt toch wat degelijker over qua kwaliteit, 42pv70 heeft tot nu toe ook nog geen algemene, bekende klachten.

Zit eventueel nog te denken aan de sony 40W2000, maar die heeft als het goed is last van clouding en is toch nog n dikke €300 duurder.

De W2000 is ook een toestel van meer dan 1,5 jaar oud, en naar mijn idee geen match voor de pv70

Pfff, het blijft een enorm moeilijke beslissing. Ik heb nog ruim een maand om te beslissen maar wil uiteraard wel een goede keuze maken. Maar wellicht ben ik te featuregeil en wil ik allemaal dingen die ik toch niet gebruik.
Dit is mijn situatie:

- Ik kijk vooral veel SD materiaal. Veel DVDs en digitale TV van @Home
- Ik weet nog niet op welke kijkafstand mijn nieuwe TV komt te hangen. (3 of 5 meter afstand)
- Ik heb voorlopig geen plannen om HD apparatuur aan te schaffen (wil nog niet kiezen tussen HD-DVD en Blu-Ray) maar dit kan zo maar veranderen als er bijv een PS3 komt oid.
- Voor mij is beeldkwaliteit erg belangrijk. Ik vind daarom zo min mogelijk ghosting en colour bleed belangrijk.
- Inbranden zijn wel dingen waar ik bang voor ben
- Energieverbruik is wel iets waar ik een beetje rekening mee wil houden
- In principe is 40" de uiterste maat, liever kleiner

Op basis van het bovenstaande neig ik naar LCD (met name door kleiner beeldformaat), maar doordat ik eigenlijk alleen SD content bekijk lijkt Plasma beter. Maar dan is energieverbruik hoger en gevaar voor inbranden.
Wat is jullie advies?

quote:

Deddiekoel schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:33:
Wat is jullie advies?

Neem een paar dvd's mee naar je favoriete winkel en probeer een paar modellen uit. Dan zie je zelf wat je van lcd en wat je van plasma vind. Dat maakt de keuze een stuk makkelijker

quote:

Deddiekoel schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:33:
Pfff, het blijft een enorm moeilijke beslissing.
.....

Op basis van het bovenstaande neig ik naar LCD (met name door kleiner beeldformaat), maar doordat ik eigenlijk alleen SD content bekijk lijkt Plasma beter. Maar dan is energieverbruik hoger en gevaar voor inbranden.
Wat is jullie advies?

No offence, maar ik snap dat nooit, je wilt graag het 'beste' en je geeft 1000 euro uit voor een TV en dan gaan mensen toch voor iets wat ze minder goed vinden omwille van het stroomverbruik.
Heb zelf gekeken naar wat het mooiste beeld gaf en tsja, dat dat dan een paar tientjes per jaar duurder is (als dat het al is bij een gelijk formaat) so be it

Zelfde met dat inbranden, nog van die zaken die jaren terug speelden. Sure het kan nu nog, maar dan heb je hem de hele dag op het zelfde testbeeld staan.

Inderdaad naar de winkel dus en kijk wat je mooier vind kwa beeld
Keus is trouwens niet zo lastig denk ik, Panasonic levert als enige een > 40" plasma dus als je dat niks vind ben je snel klaar

[TAG]Speedy wijzigde dit bericht 09-01-2008 12:17 (10%)

quote:

Nulnulnix schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:52:
Hmmm, dan maar gaan voor Laser TV? Deze zou begin Q1 2008 uitkomen.
Scherper, goedkoper en nog eens lager stroomverbruik.

Op tweakers gister een artikel over:
nieuws: Mitsubishi introduceert laser-hdtv

Maar aangezien er nog helemaal geen prijzen en tijden bekend zijn, kun je ervan uit gaan dat dit nog maanden gaat duren.

Exocet wijzigde dit bericht 09-01-2008 12:39 (13%)

quote:

Exocet schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:36:
[...]


Op tweakers gister een artikel over:
nieuws: Mitsubishi introduceert laser-hdtv

Maar aangezien er nog helemaal geen prijzen en tijden bekend zijn, kun je ervan uit gaan dat dit nog maanden gaat duren.

Reken eerder op jaren. 3-4 jaar geleden zou ook ineens alles OLED worden, nu pas zijn de eerste toestellen gereed op pietluttige formaten...

Ze hebben het al jaren over laser tv maar het wordt telkens uitgesteld. Als je binnenkort een tv wilt zou ik niet gaan wachten op een laser tv, want dan kun je nog heel lang wachten.

quote:

Keus is trouwens niet zo lastig denk ik, Panasonic levert als enige een > 40" plasma dus als je dat niks vind ben je snel klaar

Je bedoelt < 40" En idd, de TH-37PV70 is eigenlijk dan je enige keus qua plasma's... tenzij je max 42 inch bedoelde.

quote:

Deddiekoel schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:33:
- Ik weet nog niet op welke kijkafstand mijn nieuwe TV komt te hangen. (3 of 5 meter afstand)

Toch wel een belangrijk punt lijkt mij. Ik zou dus even wachten totdat je dat zeker weet en dan eens in de winkel kijken wat je prettig vindt qua grootte op die kijkafstand.

Uuuh ja dat bedoel ik

quote:

[TAG]Speedy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:12:
[...]
No offence, maar ik snap dat nooit, je wilt graag het 'beste' en je geeft 1000 euro uit voor een TV en dan gaan mensen toch voor iets wat ze minder goed vinden omwille van het stroomverbruik.

Het gaat veel mensen niet om het geld, maar om het principe.

Zo kan ik bijvoorbeeld niet tegen apparaten die niet echt "uit" kunnen, maar slechts op standby blijven. OK, het zijn meestal maar een paar watt, maar toch - het is onnodig.

Daarnaast betekent veel energie ook veel warmte. Ik heb zelf een beamer die ik in de zomer dus gewoon niet kan gebruiken, omdat binnen no-time de kamer enkele graden warmer is.

Het scherm is tentoongesteld, werkend. Dit was met OLED niet het geval. Achter de schermen is men met deze techniek al langere tijd bezig, en het is gebaseerd op dlp-techniek, wat zijn sporen al verdiend heeft... Marktintroductie in Europa kan idd nog wel even duren.

Mjah, maar laten we het grof nemen en zeggen dat een plasma gemiddeld 100W meer gebruikt bij normaal gebruik (verbruik plasma varieert nogal met helderheid beeld, LCD heeft een lagere max maar verbruikt altijd die maximale hoeveelheid als-ie aanstaat), dan heb je het over 100W meer warmte.

Ik weet niet of jij weleens geprobeerd hebt een kamer met 100W te verwarmen (zet eens twee lampen aan ), maar dat valt vies tegen hoe snel dat opwarmt hoor . Dat kan je gewoon verwaarlozen.

Principe's kan. Iedereen kan zijn strengste eis hebben. Mijn principe is dat het beeld het best moet zijn .

En dat inbranden dat is ook echt iets waar mensen erg bang van worden, Helemaal niet nodig. Dat was je bij CRT's ook niet en die krengen branden ook in... Alleen omdat het in de praktijk geen probleem oplevert, hoor je niemand er over,

@stroomverbruik heb ik onlangs eens een watt-meter op me panasonic 42pv70 aangesloten. Bij gemiddeld tv kijken, dus gewoon een tv serie schommelt het tussen de 150 tot 350 watt, waar hij voornamelijk in de regio zo rond de 250 watt zit. Uitschieters naar 400 watt als volledig scherm + velle kleur is. 150 watt als er veel zwart wordt getoont. Ik wil het binnenkort ook testen op een 40" sony lcd om te vergelijken.

quote:

Deddiekoel schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:33:
Pfff, het blijft een enorm moeilijke beslissing. Ik heb nog ruim een maand om te beslissen maar wil uiteraard wel een goede keuze maken. Maar wellicht ben ik te featuregeil en wil ik allemaal dingen die ik toch niet gebruik.
Dit is mijn situatie:

- Ik kijk vooral veel SD materiaal. Veel DVDs en digitale TV van @Home
- Ik weet nog niet op welke kijkafstand mijn nieuwe TV komt te hangen. (3 of 5 meter afstand)
- Ik heb voorlopig geen plannen om HD apparatuur aan te schaffen (wil nog niet kiezen tussen HD-DVD en Blu-Ray) maar dit kan zo maar veranderen als er bijv een PS3 komt oid.
- Voor mij is beeldkwaliteit erg belangrijk. Ik vind daarom zo min mogelijk ghosting en colour bleed belangrijk.
- Inbranden zijn wel dingen waar ik bang voor ben
- Energieverbruik is wel iets waar ik een beetje rekening mee wil houden
- In principe is 40" de uiterste maat, liever kleiner

Op basis van het bovenstaande neig ik naar LCD (met name door kleiner beeldformaat), maar doordat ik eigenlijk alleen SD content bekijk lijkt Plasma beter. Maar dan is energieverbruik hoger en gevaar voor inbranden.
Wat is jullie advies?

Ik had min of meer dezelfde overweging. Alleen SD materiaal (DVDs, Digitenne, Nintendo Wii), gemiddeld op 3 meter afstand, geen HD afspeel apparatuur en voorlopig ook geen plan daarvoor, beeldkwaliteit ERG belangrijk, stroomverbruik ook wel een beetje interessant...

Mijn keuze is dus gevallen op de Panasonic 37PV70 die nu een kleine 2 weken bij ons in de huiskamer staat. En ik ben er ERG gelukkig mee! Prachtige beeldkwaliteit welke vanaf de bank aan de zijkant net zo mooi is als wanneer je er recht voor zit, prima zwartwaarde, geen ghosting bij snelle bewegingen, rustig vloeiend beeld... En die beeldkwaliteit is voor mij toch wel het belangrijkste argument. Ik wil me niet ergeren aan storende zaken in het beeld, wat ik bij LCD wel zie.

Ik heb al wel een paar keer wat image retention gezien, als we bv. een tijdje een 4:3 TV zender op hadden staan, en je daarna heel vaag in het beeld ziet waar de zwarte balken aan de zijkanten waren. Maar als je de TV dan ff op ruis (sneeuw) beeld zet, dan is dat in no-time verdwenen. Zit natuurlijk nog in de 200 uur inspeel periode, maar zolang ik niet de hele dag een 4:3 beeld opzet maak ik me geen zorgen om inbranden.

quote:

Zanderover schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 00:29:
Als ik bij de mediamarkt kom valt mij telkens weer op hoe mooi plasma schermen kunnen zijn en hoe de lcd schermen mij telkens weer tegen vallen. Toch zal ik een lcd kopen.

Bij plasma is het advies altijd hetzelfde; als je verantwoordelijk omgaat en een beetje oplet heb je geen last van inbranden/retentie. Maar voor mij is een tv een gebruiksvoorwerp en ik wil al helemaal mijn kijkgedrag niet aanpassen aan een televisie. Als ik de hele dag de discovery channel aan wil hebben, dan moet dat gewoon kunnen. Ook al staat het beeld op 4:3 en gaat dat logo zelfs niet met de reclame weg. En als je een beetje lang wilt genieten van je plasma kun je dit wel vergeten. Daarom kies is voor lcd en velen met mij.

Je hoeft alleen de eerste 200 uur voorzichtig te zijn, daarna heb je vele jaren een veel mooier beeld. Lijkt mij n makkelijke keuze.
Maar als je bij je lcd geen plasma naast zet en je bent niet zo veeleisend, is t niet erg.
Ik heb mn plasma nu n maand of 5 en ik verbaas me echt iedere dag nog over de fantastische beeldkwaliteit met xbox360 -games en hd-dvd! Ik heb vorige week gekeken naar de film 300...adembenemend. Ik zat weer om de paar minuten dingen te roepen als ohhh wat mooi, holy shit enz.
Hoplijk ervaren jullie hetzelfde.

Mensen die twijfelen tussen lcd en plasma moeten s voor de gein het samsung lcd- en het panasonic plasmaforum gaan volgen. Doe ik al geruime tijd.
Ga maar s kijken hoeveel mensen problemen hebben en ontevreden zijn over de beeldkwaliteit van hun lcd (velen). Ga daarna s lezen in t panasonic plasmaforum en lees wat ze van hun plasma vinden. (99% laaiend enthousiast).