[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:39:
Het is inderdaad jammer dat LCD zo gebashed wordt ja. Alsof mensen die een LCD kopen de grootste randdebielen zijn. Wie koopt er immers een tv met zo'n inferieure kwaliteit?

Verschillen zijn gewoon niet zo heel groot.

Maar is het nog steeds zo dat plasma's brommen? Dacht dat dat incidenteel was bij sommige exemplaren.

LCD wordt vreselijk gepushed door de fabrikanten, want het vervaardigen van LCD's is vele malen goedkoper dan het maken van plasma's. Het gaat zoals altijd dus om geld. Veel geld. De massa kijkt doorgaans niet verder dan haar neus lang is en koopt het product wat het meeste wordt gepushed, want dat is populair. Wil niet zeggen dat dat ook het BESTE product is. Integendeel: het is slechts het product waar het meeste aan wordt verdiend!

Ik heb inmiddels toch al een aardig aantal LCD's bekeken, ook bij mensen thuis, maar tot nu toe ben ik er slechts 1 met een redelijk beeld tegengekomen. Dat was bij een collega van mij. Die gozer heeft waarschijnlijk erg veel geluk gehad, zowel met zijn TV als met zijn kabelsignaal, want beide zijn fantastisch bij hem.
Ik heb uitgebreid vergeleken, o.a. bij MM, maar iedere keer als ik dacht:"die TV geeft een mooi beeld!", dan bleek het een plasma te zijn. Zegt genoeg, lijkt me!
Ik ging specifiek voor een TV met een MOOI beeld, dat vanaf alle kanten goed zichtbaar is. Ik wilde mij absoluut niet ergeren aan een gele, grijze of groene waas, als ik maar even een beetje scheef voor de TV ga zitten. Mijn kinderen zitten op de grond te kijken en zelf zit ik vaak op de bank, schuin voor de TV en ik wil dan goed kunnen kijken. Met een LCD kun je dit alles wel op je buik schrijven, want er blijft weinig van het beeld over, vooral als je van boven of onder op het scherm kijkt. Voorbeeld: Mijn schoonvader heeft een Philips LCD die in zijn wandmeubel staat, maar als hij op de bank zit, schuin voor de TV, is het hele beeld geel gekleurd. Jakkes!
Mijn keuze stond daarom al snel vast: plasma.

Het brommen kom ik meer tegen op internet in de fora, maar mijn LG is volledig stil en ik heb dit ook niet van anderen vernomen. Geen ervaring mee dus.

poktor wijzigde dit bericht 07-01-2008 23:10 (14%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:39:
Maar is het nog steeds zo dat plasma's brommen? Dacht dat dat incidenteel was bij sommige exemplaren.

Ik weet ook niet waar dat vandaan komt...kom even luisteren zou ik zeggen. En dot crawl...geen idee wat het is.

Maar goed...ik ben blijkbaar ook zo'n LCD basher. Ik nodig iedereen die denkt dat plasma köt is uit om eens te komen kijken. En dan daag ik ze uit er een lcd naast te zetten die dezelfde cinema beleving geeft. En dan wél eentje die ongeveer in dezelfde prijsklasse zit. Want zolang zwart niet zwart is (en is een verschil tussen LCD zwart en Plasma zwart), heb ik geen échte cinema beleving. Misschien is het voorkeur, maar het is zeker geen vooroordeel. Ik heb zat van die dingen gezien. Ik moet ze niet. Punt.

Wie ze wél wil, be my guest. Mij zal je niet horen. Misschien zijn de mensen die het hebben over 'bashers' meer op zoek naar erkenning dan ik. Boeit mij nou wat een ander van mijn scherm vindt? Ik vind een plasma gewoon een stuk mooier dan een LCD. Ik kan aanwijzen waarom. Dat heeft niets met bashen te maken, maar met realiteit. Ik wijs geen dingen aan die niet bestaan, of alleen met een vergrootglas te zien zijn. Real world...geen pixelneukerij. Ik kraak ze niet af. Sterker nog: twee jaar geleden moest ik niets van beide hebben. Pas deze generatie vind ik wat.

quote:

poktor schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:59:
[...]

LCD wordt vreselijk gepushed door de fabrikanten, want het vervaardigen van LCD's is vele malen goedkoper dan het maken van plasma's. Het gaat zoals altijd dus om geld. Veel geld.

Dit neigt weer naar een "grote bedrijven zijn allemaal kwaadaardig" verhaal. Vraag me af of LCD vele malen goedkoper is om te vervaardigen, aangezien plasma's van gelijke grootte goedkoper zijn en de concurrentie op het gebied van LCD moordend is, de marges staan onwijs onder druk.

Waarom er uiteindelijk voor LCD gekozen is als mainstream techniek heeft er denk ik eerder mee te maken dat je LCD's in alle groottes kunt leveren en de resolutie makkelijk is op te pompen. Resolutie verkoopt immers. Verder zal de verwachting wel zijn dat de kosten van LCD productie uiteindelijk meer zal dalen dan bij plasma mogelijk is. Maar om er echt achter te komen, zul je bijd e mensen moeten zijn die er over gaan, ik kan alleen maar gissen wat de redenen zijn geweest.

Als ik bij de mediamarkt kom valt mij telkens weer op hoe mooi plasma schermen kunnen zijn en hoe de lcd schermen mij telkens weer tegen vallen. Toch zal ik een lcd kopen.

Bij plasma is het advies altijd hetzelfde; als je verantwoordelijk omgaat en een beetje oplet heb je geen last van inbranden/retentie. Maar voor mij is een tv een gebruiksvoorwerp en ik wil al helemaal mijn kijkgedrag niet aanpassen aan een televisie. Als ik de hele dag de discovery channel aan wil hebben, dan moet dat gewoon kunnen. Ook al staat het beeld op 4:3 en gaat dat logo zelfs niet met de reclame weg. En als je een beetje lang wilt genieten van je plasma kun je dit wel vergeten. Daarom kies is voor lcd en velen met mij.

quote:

Zanderover schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 00:29:
Als ik bij de mediamarkt kom valt mij telkens weer op hoe mooi plasma schermen kunnen zijn en hoe de lcd schermen mij telkens weer tegen vallen. Toch zal ik een lcd kopen.

Vreemde redenatie. Omdat je in de eerste periode niet een beetje wilt oppassen, koop je iets dat je eigenlijk niet bevalt. Dus je vind een maand of 2 voorzichtig doen erger dan je een paar jaar ergeren...weird...

Vraag: ooit een nieuwe auto gekocht? Heb je überhaupt een auto? Trek die als ie koud is eens lekker een paar keer goed door zijn toeren...sloop je ook je motor mee. Langzaam maar zeker. Ook een gebruiksvoorwerp.

Nee, deze redenatie kan ik niet volgen. Maar ga gerust je gang. Jij moet er zelf mee leven. Alleen de motivatie klinkt erg gammel.

mphilipp wijzigde dit bericht 08-01-2008 01:00 (22%)

quote:

mphilipp schreef op maandag 07 januari 2008 @ 23:09:
[...]

Ik weet ook niet waar dat vandaan komt...kom even luisteren zou ik zeggen. En dot crawl...geen idee wat het is.

Maar goed...ik ben blijkbaar ook zo'n LCD basher. Ik nodig iedereen die denkt dat plasma köt is uit om eens te komen kijken. En dan daag ik ze uit er een lcd naast te zetten die dezelfde cinema beleving geeft. En dan wél eentje die ongeveer in dezelfde prijsklasse zit. Want zolang zwart niet zwart is (en is een verschil tussen LCD zwart en Plasma zwart), heb ik geen échte cinema beleving. Misschien is het voorkeur, maar het is zeker geen vooroordeel. Ik heb zat van die dingen gezien. Ik moet ze niet. Punt.

Wie ze wél wil, be my guest. Mij zal je niet horen. Misschien zijn de mensen die het hebben over 'bashers' meer op zoek naar erkenning dan ik. Boeit mij nou wat een ander van mijn scherm vindt? Ik vind een plasma gewoon een stuk mooier dan een LCD. Ik kan aanwijzen waarom. Dat heeft niets met bashen te maken, maar met realiteit. Ik wijs geen dingen aan die niet bestaan, of alleen met een vergrootglas te zien zijn. Real world...geen pixelneukerij. Ik kraak ze niet af. Sterker nog: twee jaar geleden moest ik niets van beide hebben. Pas deze generatie vind ik wat.

ik kan je enkel maar voor 100% gelijk geven zo denk ik er net over.
net als in je posting wat lager wat is nu een paar 100 uur rustig aandoen om je toestel in te spelen kom gerust maar es kijken naar mijn 50 inch plasma van Samsung ik ben er zeer fier op en als je ook maar iets vind van gebrom of inbranding of retention breng dan zeker een goed vergrootglas mee en een hoorapparaat want dit is bij mij niet te bespeuren
Ik heb wel al enkele mensen over de vloer gehad die LCD bezitter zijn en allen geven ze eerlijk toe dat mijn toestel hun LCD overtreft.

Dat hele "rustig aan doen met een plasma als hij net nieuw is" verhaal klinkt mij wat vreemd in de oren. Sinds wanneer is deze stelling onstaan ? Zeker niet toen ik 3 jaar terug mijn plasma had gekocht, toen hoorde je er niemand over. Valt het misschien, net als het "inspelen" van dure audio apparatuur, misschien een beetje onder overdreven bezig zijn ?

Als ik naar mijn eigen ervaring en naar die van familie kijk, is het namelijk helemaal niet belangrijk. Plasma kopen, in het stopcontact en gebruiken maar. Nergens last van, ook niet met een console eraan. Natuurlijk moet je niet uren achter elkaar hetzelfde teletekst beeld op je scherm laten staan, maar dat was ook zo bij de crt schermen. Binnen mijn kringetje ken ik 4 andere mensen met een plasmascherm, allemaal onbekend met "inkijken" en nooit problemen.

Brommen doen ze ook niet en dot-crawl is geen plasma fenomeen maar het resultaat van een slechte signaal kwaliteit bij de composite aansluiting. Je kan het effect ook bij lcd en bij crt zien. Overigens, wie gebruikt er in überhaupt nog composite als aansluiting, of analoge kabel.

Kortom gewoon gebruiken die nieuwe plasma, je hoeft er lang niet zo omzichtig mee om te gaan als dat er hier soms geschreven wordt.

HaseMike wijzigde dit bericht 08-01-2008 07:45 (14%)

quote:

HaseMike schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 07:32:
Dat hele "rustig aan doen met een plasma als hij net nieuw is" verhaal klinkt mij wat vreemd in de oren. Sinds wanneer is deze stelling onstaan ? Zeker niet toen ik 3 jaar terug mijn plasma had gekocht, toen hoorde je er niemand over. Valt het misschien, net als het "inspelen" van dure audio apparatuur, misschien een beetje onder overdreven bezig zijn ?

Enige voorzichtigheid kan nooit kwaad. Het is een feit dat plasma's kunnen inbranden. Wel is het zo dat dat echt maar onder extreme omstandigheden zal gebeuren. Wie een concreet voorbeeld wil zien, moet maar eens naar de luchthaven in Zaventem (Brussel) gaan. Daar hangen genoeg ongelooflijk ingebrande plasma schermen, maar ja, die hebben dan ook 24/7 gelijkaardige beelden.

De reden waarom dergelijke problemen vandaag veel meer besproken worden is omdat er vandaag gewoon een veel grotere community is die hierover wil discussiëren. 3 jaar geleden zat ik ook niet op forums te posten ivm TVs. Ik had toen een CRT, en die is eigenlijk ook stukgegaan doordat ik jarenlang met te hoog contrast gespeeld had. Het probleem was niet inbranden, maar kleurvlekken als gevolg van een vervormd schaduwmasker ('doming').

quote:

mphilipp schreef op maandag 07 januari 2008 @ 23:09:
Maar goed...ik ben blijkbaar ook zo'n LCD basher. Ik nodig iedereen die denkt dat plasma köt is uit om eens te komen kijken.

Er is een verschil tussen denken dat plasma k*t is en dat je LCD beter vindt

Het hoeft toch allemaal niet zo zwart wit te zijn?

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 09:23:
[...]
Er is een verschil tussen denken dat plasma k*t is en dat je LCD beter vindt
Het hoeft toch allemaal niet zo zwart wit te zijn?

Tuurlijk...zolang het maar plasma-zwart is...
Soms moet je de boel een beetje chargeren om iets duidelijk te maken.

quote:

mphilipp schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 00:58:
[...]

Vreemde redenatie. Omdat je in de eerste periode niet een beetje wilt oppassen, koop je iets dat je eigenlijk niet bevalt. Dus je vind een maand of 2 voorzichtig doen erger dan je een paar jaar ergeren...weird...

Vraag: ooit een nieuwe auto gekocht? Heb je überhaupt een auto? Trek die als ie koud is eens lekker een paar keer goed door zijn toeren...sloop je ook je motor mee. Langzaam maar zeker. Ook een gebruiksvoorwerp.

Nee, deze redenatie kan ik niet volgen. Maar ga gerust je gang. Jij moet er zelf mee leven. Alleen de motivatie klinkt erg gammel.

Je doet net of je na 2 maanden totaal niet meer hoeft op te passen...Als je vaak media in de juiste verhouding kijkt, wat lang niet altijd 16:9 is, dan ga je dat op het laatst zeker zien. Of je moet altijd maar gaan zoomen, maar dat wil ik absoluut niet. Tevens vind ik games mooier op een lcd, zal wel aan de iets hardere kleuren liggen. En vaak kun je 1:1 aansturen bij een lcd (natuurlijk ook bij de hd plasma's), wat scherper is. Tevens neemt het beeld van plasma behoorlijk af met de tijd (nog steeds ja). Dus lcd heeft zeker wel voordelen.

Na veel te hebben meegelezen denk ik dat het voor de meeste hier toch pro plasma is.
Voor mezelf wordt het toch wel een LCD waarschijnlijk.
Ik wil namelijk thuis geen grotere tv dan een 37 inch, dan hou je toch alleen Panasonic over.
En hoewel maar liefst 3 kennissen een Panasonic 37inch Plasma hebben gekocht laatst en hier ook zeer tevreden over zijn komt er voor mij toch nog een ander detail bij.
Ik wil de TV ook gebruiken om te Photoshoppen en Webdesign. Dan lijkt mij dat een LCD de betere keus is.
Daarnaast heb ik de Philips 37pfl9732 op het oog. Een duurdere LCD van Philips. Het lijkt mij dat deze wat beter presteert dan de goedkopere Plasma?

Een LCD tv is in zekere zin gewoon een hele grote TFT monitor Dus ja, die is meer geschikt voor pc gebruik dan een plasma.

Niet elke LCD tv is geschikt als monitor. Om echt scherp beeld te krijgen (wat je wilt bij pc gebruik) moet 1:1 pixelmapping werken.
Ik geloof dat philips tv's daar juist niet zo goed in zijn.
Wil je veel informatie kwijt kunnen op je scherm dan is full hd wel nuttig (in tegenstelling tot videobeeld).

quote:

mphilipp schreef op maandag 07 januari 2008 @ 23:09:
Sterker nog: twee jaar geleden moest ik niets van beide hebben. Pas deze generatie vind ik wat.

Ja, idem hier. De eerste generaties plasmaschermen vond ik gewoon lelijk! Het is pas ECHT sinds de huidige generatie plasmaschermen dat ik me niet meer erger aan vage beeldfouten en gewoon kan genieten van het beeld dat me voorgeschoteld wordt. Wat LCD schermen betreft, die beginnen ook nu pas acceptabel beeld te geven, hoewel het naar mijn persoonlijke mening / smaak nog niet op het niveau van plasma zit.

Ik heb dus nu ook eindelijk de overstap van een 72 cm CRT breedbeeld TV naar een 94 cm plasma TV gemaakt en ben er erg tevreden over. Die CRT breedbeeld TV staat overigens nu op de slaapkamer voor een 2e leven.

quote:

Zanderover schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 10:31:
[...]
Tevens neemt het beeld van plasma behoorlijk af met de tijd (nog steeds ja). Dus lcd heeft zeker wel voordelen.

Tuurlijk...zeker ergens gelezen...

quote:

Zanderover schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 10:31:
[...]


Tevens neemt het beeld van plasma behoorlijk af met de tijd (nog steeds ja). Dus lcd heeft zeker wel voordelen.

Check voortaan eerst even je bronnen. De levensduur van een plasma scherm is tegenwoordig gegarandeerd 60000 uur. Dit wordt berekend aan de hand van de hoeveelheid licht die zo'n scherm geeft. Na die 60000 uur is de lichtopbrengst van een plasmascherm gehalveerd.

Een LCD scherm gaat in principe oneindig lang mee. Wat NIET lang meegaat, is de lamp in een LCD-TV! Deze wordt slechts voor 10000-15000 uur gegarandeerd.

quote:

poktor schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:08:
[...]

Check voortaan eerst even je bronnen. De levensduur van een plasma scherm is tegenwoordig gegarandeerd 60000 uur. Dit wordt berekend aan de hand van de hoeveelheid licht die zo'n scherm geeft. Na die 60000 uur is de lichtopbrengst van een plasmascherm gehalveerd.

Een LCD scherm gaat in principe oneindig lang mee. Wat NIET lang meegaat, is de lamp in een LCD-TV! Deze wordt slechts voor 10000-15000 uur gegarandeerd.

Geef jij dan ook even je bronnen?

@Poktor: Ik denk dat jij je bronnen moet checken. Een LCD lamp gaat 50.000 - 75.000 uur mee (http://www.google.nl/sear...q=levensduur+lcd&meta=) en bij plasma zijn de schattingen tussen de 20.000 en 40.000 uur (met uitschieter van zo'n 80.000 uur van Panasonic voor de nieuwe 1080p modellen), zie http://www.google.nl/sear...evensduur+plasma&meta=

Bij plasma is de helderheid dan echter gehalveerd, dus het beeld neemt wel degelijk af.

Voor beide technieken geldt echter dat het allemaal dusdanig grote getallen zijn dat je je om de levensduur niet druk hoef te maken. Hij zal eerder om een andere reden kapot gaan.

Maar ik neem aan dat jij dat "vreselijk" objectieve artikel van spykiller als bron neemt?
spykiller in "[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]"

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 08-01-2008 13:15 (11%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:13:
Bij plasma is de helderheid dan echter gehalveerd, dus het beeld neemt wel degelijk af.

Maarrrrr...dat die helderheid is afgenomen, wil niet zeggen dat je naar een half donker beeld zit te kijken. Dát is nou juist de grote misvatting. Als je 'm opnieuw afregelt, merk je het nauwelijks.

Je bedoelt dat als je hem in begin niet op 100% helderheid hebt staan, dat je die met de tijd kunt verhogen, waardoor je het compenseert. Heb je in het begin de helderheid wel hoog staan (hetgeen niet heel erg gek is bij plasma, omdat het beeld niet zo helder is als bij LCD en al helemaal niet gek als je een lichte kamer hebt en vaak overdag tv kijkt) dan kun je dus minder compenseren.

Maar goed, belangrijkste voor mij is dat zelfs 20.000 uur tv kijken al heel wat jaartjes plezier is.

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 08-01-2008 14:18 (11%)

quote:

mphilipp schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:11:
[...]

Maarrrrr...dat die helderheid is afgenomen, wil niet zeggen dat je naar een half donker beeld zit te kijken. Dát is nou juist de grote misvatting. Als je 'm opnieuw afregelt, merk je het nauwelijks.

Man, het maakt geen reet uit. Een CRT heeft ook een levensduur van 10.000 uur, dan gaat-ie gewoon stuk. Was het niet de beeldbuis, dan gaat er wel iets electronisch stuk (vaker). Een LCD en een Plasma hebben gewoon een gelijke of langere levensduur als een ouderwetse TV. Geen Issue.

En dat inbranden. Dat wordt ook zo lekker uit de kast getrokken. Bij een LCD zouden de pixels statisch kunnen worden. En een Plasma zou finaal inbranden. Allemaal zwaar overtrokken. Een CRT brandt ook in als je er dag in dag uit hetzelfde op aan laat staan. In de praktijk geen probleem, hoef je niet echt op te letten.

Het enige dat mij uitmaakt is video beeldkwaliteit voor de prijs. Voor anderen gelden andere criteria (zoals iemand die wil photoshoppen, onder de 1000 euro moet je dan zeker geen plasma kopen). Let gewoon niet zo op specs en al dat gelul, maar bekijk een TV gewoon met materiaal dat jij erop wil kijken. Laat je niet bang maken door allerlei contrastgetalletjes, de FullHD hype, lichtopbrengst, zwartwaarden, inbranden, het zogenaamd zien van blokken door "lage resolutie" en weet ik wat voor onzin wel niet meer: Bekijk gewoon wat je mooi vindt.

Omdat ik persoonlijk alleen (HD, DVD, DVB) video kijk op 3m afstand, groot beeld, goed beeld en goedkoop (100 euro) belangrijk vind, kom ik bijna automatisch bij een plasma uit. Als je andere eisen hebt, dan kom je bij andere TV's uit.

JVS, ben ik het helemaal mee eens

Enige dat ik wil toevoegen is dat je niet alleen op beeld moet letten, maar ook dingen als geluidskwaliteit, uiterlijk, aansluitmogelijkheden etc.

En als je je altijd hebt geërgerd aan de reflectie van een CRT, dan zul je daar bij plasma ook last van hebben ivm de glasplaat die vaak gebruikt wordt. Maar bij CRT heb ik daar bijna nooit iemand echt over horen klagen, dus het zal nu ook wel meevallen.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 13:13:
@Poktor: Ik denk dat jij je bronnen moet checken. Een LCD lamp gaat 50.000 - 75.000 uur mee (http://www.google.nl/sear...q=levensduur+lcd&meta=) en bij plasma zijn de schattingen tussen de 20.000 en 40.000 uur (met uitschieter van zo'n 80.000 uur van Panasonic voor de nieuwe 1080p modellen), zie http://www.google.nl/sear...evensduur+plasma&meta=

Bij plasma is de helderheid dan echter gehalveerd, dus het beeld neemt wel degelijk af.

Voor beide technieken geldt echter dat het allemaal dusdanig grote getallen zijn dat je je om de levensduur niet druk hoef te maken. Hij zal eerder om een andere reden kapot gaan.

Maar ik neem aan dat jij dat "vreselijk" objectieve artikel van spykiller als bron neemt?
spykiller in "[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]"

Neen. Mijn bron is de Computer Totaal van Juli 2007. Volgens jou is dat blad dus niet te vertrouwen?