[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:13

Acties:

Berichten: 3673
Reg. datum: 23 juni 2003

Hier nog even de mening van een plasma bezitter. Heb 3 jaar een Panasonic plasma. Ik heb geen enkele moeite gedaan om iets te doen aan het voorkomen aan inbranden en heb nog nooit enige last van na-ijlen, laat staan inbranden gehad. Kan niet voor andere merken spreken maar Panasonics zijn burn proof en heb nog nooit iets gelezen van een Panasonic die ingebrand is. Inbranden is dus voor deze modellen echt verleden tijd (model 2004!).

Verbruik valt enorm mee, maximaal verbruik voor mijn 37 inch plasma is 185 Watt (MAXIMAAL!) en het zal zo rond de 120 Watt schommelen. Ik merk er nauwelijks van in mijn stroomverbruik. Die ging van 2000 naare 2500 KWu of zo.

Inkijkhoeken en zwart zijn excellent, zelfs op deze plasma ( 3.000:1 echt contrast, niet dat nep LCD dynamische shit ). Uiteraard geen enkel probleem bij het kijken van sport zoals een streep op het scherm van de voetbal ( hallo LCD ).

Verder geen last van pixels bij het kijken naar analoge TV uitzendingen ( hallo LCD ), digitale TV uitzendingen (hallo LCD ) en DVD's.

720p beeldmateriaal (HDDVD Rips/BluRay rips) zien er werkelijk subliem uit, onvoorstelbaar mooi en scherp.

Ik ben dus enorm tevreden met mijn plasma: een 852*480 SD plasma(!) uit 2004. Het is wel het topmodel van toen, de plasma monitor voor professioneel gebruik. Maar na 3 jaar peins ik er niet eens over om een HD-Ready, laat staan Full HD scherm te kopen. Die Full HD schermen kunnen nog steeds moeilijk omgaan met SD content, met name bij LCD is dit goed te zien.

Kortom, laat je niet gek maken door resoluties. Des te hoger de resolutie des te slechter het SD beeld ( TV/DVD's ).

HDTV hebben we niet in Nederland (geen Nederlandse zenders!), HDDVD en BluRay is nog maar bij 2% van de mensen in huis. TV en DVD kijkend Nederland is voor 98% dus naar SD materiaal aan het kijken. Alleen de gamers en PC downloaders en HDDVD/BluRay bezitters hebben voordeel van een HD Ready TV. Bij Full HD moet je alweer zo een gigantisch groot scherm hebben of op 2 meter van je 50 inch plasma zitten wil je het verschil met een HD Ready scherm zien. En dan moet je nog het beeld op pauze zetten.

Koop dus gewoon een HD Ready plasma (SD wordt nauwelijks meer gemaakt, slechts 1 model van Panasonic). En loop met een heeeeeeeeeeeeeeeeeele grote boog om LCD heen tenzij je dit voor statisch PC gebruik wil doen, dat ziet er wel mooi uit, zo een stilstaand plaatje op een LCD scherm. Want daar is LCD voor gemaakt, Zodra het gaat bewegen....

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:16

Acties:

Door: JAHRASTAFARI

Berichten: 730
Reg. datum: 20 april 2005

quote:
The_nv40_man schreef op woensdag 26 december 2007 @ 14:40:
En @ JAHRASTAFARI

Dat LCD's al vanaf 32 inch in Full-HD te krijgen zijn lijkt me geen enorm sterk pluspunt. Zelf bij grotere maten is het verschil tussen HD-Ready en Full-HD betwist op een normale kijkafstand. Dat er ook een 22 inch komt lijkt me voor een apparaat met een Televisie functie ernstig nutteloos, als monitor zou het nog enigzins kunnen.

Of Full HD op een 32 inch een voordeel is of niet nodig, maak niet uit. Het is wel een feit dat de LC Displays hoge resoluties ook op kleinere schermen mogelijk maken.

Ik had graag gezien dat de TS aangevuld wordt met plus en minpunten, en mogelijk nog andere belangrijke zaken - zal een hoop vragen voor velen direct beantwoorden.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:17

Acties:

Door: Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Berichten: 9723
Reg. datum: 25 februari 2001

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:13:
Die Full HD schermen kunnen nog steeds moeilijk omgaan met SD content, met name bij LCD is dit goed te zien.

Waarom dan? Waarom zouden ze in Full-HD tv´s minder goede tuners zetten? Want dat kan volgens mij de enige reden zijn waarom een tv minder goedmet bepaald materiaal kan omgaan. Hoe hoger de resolutie immers, hoe makkelijker je kunt schalen, trenzij je een tv gebruikt die de native resolutie draait.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:18

Acties:

Door: JAHRASTAFARI

Berichten: 730
Reg. datum: 20 april 2005

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:13:
Koop dus gewoon een HD Ready plasma (SD wordt nauwelijks meer gemaakt, slechts 1 model van Panasonic). En loop met een heeeeeeeeeeeeeeeeeele grote boog om LCD heen tenzij je dit voor statisch PC gebruik wil doen, dat ziet er wel mooi uit, zo een stilstaand plaatje op een LCD scherm. Want daar is LCD voor gemaakt, Zodra het gaat bewegen....

Erg overdreven, LC Displays zijn echt niet zo slecht als alle plasma fanboys beweren.

En geloof ook maar dat Full HD op grotere schermen met Full HD bronnen (bluray, hdvdv, xbox 360 PS3) wel degelijk zin heeft.

JAHRASTAFARI wijzigde dit bericht 27-12-2007 10:22 (10%)

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:27

Acties:

Door: daanienke

Berichten: 7
Reg. datum: 22 augustus 2002

Ik lees in de forums dat een LCD voordelen biedt tov een Plasma als je wil gamen met je console. Aan de andere kant schijn je bij plasma weer geen last te hebben van response-tijden en ghosting wat me tegenstrijdig lijkt. Ik wil voor op de slaapkamer een nieuwe tv aanschaffen (budget ca 1000,=) en wil deze naast het kijken van tv (Digitenne) veel gebruiken voor de Wii. Ik sluit ook niet uit dat ik in de toekomst nog een XBox360 of PS3 aanschaf maar de Wii heeft prioriteit. Verder zullen we de tv gebruiken om af en toe een dvd-tje te kijken. Ik zat zelf te denken om de Panasonic TH-42PV70 Plasma aan te schaffen door de vele goede reviews die ik lees maar wil wel zeker weten dat een dergelijke tv geschikt is om te gamen. Wie heeft daar ervaring mee en/of kan me adviseren? Kijkafstand bij gamen is ca. 2,5 mtr en tv/film kijken vanuit bed ca. 4 mtr)

Daarnaast zou de Panasonic TH-42PX71E hetzelfde scherm zijn als de TH-42PV70 maar dan met ingebouwde DBV-T tuner. Iemans daar ervaring mee of met een ingebouwde DBV-T tuner in een ander type? Het lijkt me nl. een groot voordeel dat je de aparte tuner die je bij KPN krijgt niet meer hoeft te gebruiken maar vraag me dan weer af of je een aparte antenne nodig hebt voor de tv... Ik weet dat een conax module nodig is.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 10:55

Acties:

Door: jvanhambelgium

Berichten: 464
Reg. datum: 19 april 2007

quote:
JAHRASTAFARI schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:18:
[...]

Erg overdreven, LC Displays zijn echt niet zo slecht als alle plasma fanboys beweren.

En geloof ook maar dat Full HD op grotere schermen met Full HD bronnen (bluray, hdvdv, xbox 360 PS3) wel degelijk zin heeft.

Mja, als je inderdaad topmodellen LCD's koop denk ik wel dat je erg tevreden mag zijn, maar daar betaal je dan wel de prijs voor !

Prijs-kwaliteit is plasma gewoon nog niet te verslagen. Punt. Mijn 50" plasma kostte mij 1500 euro (tegenwoordig zelfs minder) en ik wil hem gerust naar eenders welk 1500 euro kostende LCD zetten...

1) Je zal geen 50" hebben, eerder maximaal 42"
2) Voor die prijs zal zelfs een 42" LCD het dik afleggen op meeste vlakken! (zwart/gradaties, kleurechtheid, respons)
3) resolutie is niet echt van groot belang, staat pas als 3e of 4e in de lijst van keuze-criteria.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:08

Acties:

Door: Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Berichten: 9723
Reg. datum: 25 februari 2001

quote:
JAHRASTAFARI schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:18:
Erg overdreven, LC Displays zijn echt niet zo slecht als alle plasma fanboys beweren.

Ben ik het helemaal mee eens, en wat ook voor het gemak altijd maar vergeten wordt is dat LCD echt wel degelijk helderder beeld heeft. Ik vind dat zelf erg prettig om naar te kijken. Enige echte nadeel van LCD vind ik eigenlijk nog de ghosting. Dat blijf je toch altijd wel zien als je bv een snelle aftiteling hebt en je ziet ook dat het beeld wat onscherp wordt als het snel beweegt (anders dan op CRT dus).

Op de één of andere manier wordt verder een hoge resolutie ook ineens als een nadeel neergezet, want zegt men "hoe hoger de resolutie, hoe minder goed in het weergeven van een lage resolutie..."

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 27-12-2007 11:09 (14%)

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:10

Acties:

Door: Twynn Moderator DOC/TCA

Berichten: 17.174
Reg. datum: 01 maart 2001

quote:
jvanhambelgium schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:55:
3) resolutie is niet echt van groot belang, staat pas als 3e of 4e in de lijst van keuze-criteria.

Maak daar maar van mijn keuze-criteria.. Dit is namelijk voor iedereen verschillend. Die zwartwaardes waar iedereen zo lyrisch over is interesseren mij persoonlijk bijvoorbeeld niet zo veel. Als ik een film kijk dan zie ik niet of iets grijs of echt zwart is, ik zie dat er donkere en lichte vlakken zijn.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:16

Acties:

Door: davidgilmour

Berichten: 3673
Reg. datum: 23 juni 2003

quote:
Oscar Mopperkont schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:08:
[...]

Ben ik het helemaal mee eens, en wat ook voor het gemak altijd maar vergeten wordt is dat LCD echt wel degelijk helderder beeld heeft. Ik vind dat zelf erg prettig om naar te kijken. Enige echte nadeel van LCD vind ik eigenlijk nog de ghosting. Dat blijf je toch altijd wel zien als je bv een snelle aftiteling hebt en je ziet ook dat het beeld wat onscherp wordt als het snel beweegt (anders dan op CRT dus).

Op de één of andere manier wordt verder een hoge resolutie ook ineens als een nadeel neergezet, want zegt men "hoe hoger de resolutie, hoe minder goed in het weergeven van een lage resolutie..."

Hoeveel nut heeft een Ferrari op de grachten van Amsterdam? Als je overal 30 km/u mag rijden is een Smart een handigere auto dan een Ferrari. Als je naar SD materiaal kijkt (Alle TV uitzendingen in Nederland) of DVD's (ook allemaal SD) dan ziet dat er beter uit op een TV met een resolutie die dichter bij het bronmateriaal ligt dan er verder vanaf. Zolang je in Nederland nog niet naar HDTV kunt kijken en niet iedereen een BluRay/HDDVD apparaat heeft is die hoge resolutie in 98% van de niet gamers gewoon overkill.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:19

Acties:

Door: Koeitje Moderator VID

Mooh?

Berichten: 5453
Reg. datum: 09 november 2005

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:13:
Hier nog even de mening van een plasma bezitter. Heb 3 jaar een Panasonic plasma. Ik heb geen enkele moeite gedaan om iets te doen aan het voorkomen aan inbranden en heb nog nooit enige last van na-ijlen, laat staan inbranden gehad. Kan niet voor andere merken spreken maar Panasonics zijn burn proof en heb nog nooit iets gelezen van een Panasonic die ingebrand is. Inbranden is dus voor deze modellen echt verleden tijd (model 2004!).

Op het werk hadden we toch echt een Panasonic PV600 staan in ingebrand was

. Maar weet de verdere situatie met het toestel niet (stond een doos in het magazijn met "Ingebrand" erop gekalkt). Maar ik geloof niet dat het bij normaal gebruik vaak zal voorkomen.

Last.fm ||| Specs ||| Flickr

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:27

Acties:

Door: Chilly_Willy

Berichten: 1094
Reg. datum: 09 april 2000

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:16:
[...]

Hoeveel nut heeft een Ferrari op de grachten van Amsterdam? Als je overal 30 km/u mag rijden is een Smart een handigere auto dan een Ferrari. Als je naar SD materiaal kijkt (Alle TV uitzendingen in Nederland) of DVD's (ook allemaal SD) dan ziet dat er beter uit op een TV met een resolutie die dichter bij het bronmateriaal ligt dan er verder vanaf. Zolang je in Nederland nog niet naar HDTV kunt kijken en niet iedereen een BluRay/HDDVD apparaat heeft is die hoge resolutie in 98% van de niet gamers gewoon overkill.

Wanneer de resolutie van het scherm maar ietsjes hoger is dat de bron dan is het idd minder mooi. Dit omdat je nooit goed uitkomt met schalen. Maar bij een FullHD scherm is de resolutie zo veel hoger dat het veel makkelijk en mooier te schalen is. Ik vond de FullHD plasma ook beter SD beeld geven dan de HD-ready Plasma van panasonic.

E6600 @ 3333Mhz Specs || Seat Leon 20vt Sport [AUQ MY01] - SKN 225pk

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:31

Acties:

Door: Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Berichten: 9723
Reg. datum: 25 februari 2001

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:16:
Hoeveel nut heeft een Ferrari op de grachten van Amsterdam? Als je overal 30 km/u mag rijden is een Smart een handigere auto dan een Ferrari.

Ik zeg niet dat het veel nut heeft, de hogere resolutie kun je hoogstens gebruik om mooier te schalen

quote:
Als je naar SD materiaal kijkt (Alle TV uitzendingen in Nederland) of DVD's (ook allemaal SD) dan ziet dat er beter uit op een TV met een resolutie die dichter bij het bronmateriaal ligt dan er verder vanaf.

En dat geloof ik dus niet. Wat is de logica daarachter? Om het even heel simpel te houden, het is veel makkelijker om van 2 beeldlijnen naar 5 beeldlijnen te gaan, dan van 2 naar 3. Stel je hebt twee beeldlijnen die zijn groen en rood, wat doe je dan als je 3 beeldlijnen hebt? Dan heb je groen, tussenkleur, rood. De tussenkleur maakt 33% uit van het geheel en dat ziet er niet mooi uit. Ga je van 2 naar 5 (ik kies 5 en niet heel flauw 4), dan wordt het dus groen, groen, tussenkleur, rood, rood, en maakt de tussenkleur maar 20% uit van het beeld. Dat ziet er dus echt wel beter uit. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker het wordt om te schalen. En die verschillen zijn niet zo groot als je kijkt naar het verschil om van 300.000 pixels naar 700.000 (grofweg het aantal pixels van een gemiddelde plasma) te gaan of van 300.000 naar 2.000.000 (Full HD), maar het verschil is er wel, de Full-HD is in het voordeel en de enige reden dat een Full-HD het kan verliezen is omdat hij een slechte scaler aan boord heeft, maar dat moet tegenwoordig ook geen probleem meer zijn. Bovendien zijn de Full-HD tv´s vaak de topmodellen, dus kan er best wel een geld vanaf voor een relatief dure scaler. Het is echt niet zo dat een Full-HD per definitie een slechte scaler heeft (kan overigens wel natuurlijk).

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:34

Acties:

Door: Twixie

Berichten: 647
Reg. datum: 20 oktober 2005

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:13:
720p beeldmateriaal (HDDVD Rips/BluRay rips) zien er werkelijk subliem uit, onvoorstelbaar mooi en scherp.

Ik ben dus enorm tevreden met mijn plasma: een 852*480 SD plasma(!) uit 2004. Het is wel het topmodel van toen, de plasma monitor voor professioneel gebruik. Maar na 3 jaar peins ik er niet eens over om een HD-Ready, laat staan Full HD scherm te kopen. Die Full HD schermen kunnen nog steeds moeilijk omgaan met SD content, met name bij LCD is dit goed te zien.

Je mag ons wel eens uitleggen hoe jij 720p content afspeelt op een niet HD-Ready toestel...

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:47

Acties:

Door: Twixie

Berichten: 647
Reg. datum: 20 oktober 2005

quote:
Oscar Mopperkont schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:31:
[...]
En dat geloof ik dus niet. Wat is de logica daarachter? Om het even heel simpel te houden, het is veel makkelijker om van 2 beeldlijnen naar 5 beeldlijnen te gaan, dan van 2 naar 3. Stel je hebt twee beeldlijnen die zijn groen en rood, wat doe je dan als je 3 beeldlijnen hebt? Dan heb je groen, tussenkleur, rood. De tussenkleur maakt 33% uit van het geheel en dat ziet er niet mooi uit. Ga je van 2 naar 5 (ik kies 5 en niet heel flauw 4), dan wordt het dus groen, groen, tussenkleur, rood, rood, en maakt de tussenkleur maar 20% uit van het beeld. Dat ziet er dus echt wel beter uit. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker het wordt om te schalen. En die verschillen zijn niet zo groot als je kijkt naar het verschil om van 300.000 pixels naar 700.000 (grofweg het aantal pixels van een gemiddelde plasma) te gaan of van 300.000 naar 2.000.000 (Full HD), maar het verschil is er wel, de Full-HD is in het voordeel en de enige reden dat een Full-HD het kan verliezen is omdat hij een slechte scaler aan boord heeft, maar dat moet tegenwoordig ook geen probleem meer zijn. Bovendien zijn de Full-HD tv´s vaak de topmodellen, dus kan er best wel een geld vanaf voor een relatief dure scaler. Het is echt niet zo dat een Full-HD per definitie een slechte scaler heeft (kan overigens wel natuurlijk).

Je redenering is zodanig verkeerd, dat ik zelfs niet weet waar te beginnen om je uit te leggen waar je verkeerd zit...
Om te beginnen lijk jij er van uit te gaan dat als er geüpscaled wordt van resolutie x naar resolutie y, er in resolutie y x lijnen zullen zijn die exact dezelfde pixels zullen bevatten als in het oorspronkelijke beeld. Misschien is dat zo voor de allersimpelste scalers, bvb bij simpele/oude LCD monitors, en we weten hoe lelijk dat er uitziet (ga bvb met een laptop eens in de BIOS). Zelfs al is de resolutie y een veelvoud van x (wat volgens jou dan nog eenvoudiger is namelijk pixels verdubbelen) er zal geen enkele scaler zijn die dat zo domweg toepast om de simpele reden dat je dan nog veel beter de pixels gaat zien. Ik raad je bvb eens aan om gewoon eens met Photoshop een foto naar 300% te vergroten... volgens jou zou het mooiste zijn van gewoon elke pixel te vergroten naar een blokje van 3x3 pixels... toch doet Photoshop het helemaal anders.
Ten tweede is een 2:3 of 2:5 verhouding nagenoeg nooit de realiteit. Het heeft overigens al geen zin om dat te proberen uit te rekenen, want ELKE tv gaat overscan toepassen op een SD input. Overscan zorgt er dus al voor dat je zelfs niet eens weet hoeveel beeldlijnen uit het originele signaal getoond worden op het scherm. Dus je mag nog tweaker zijn zoveel je wil, je zal nooit met berekeningen kunnen staven of het beeld nu al dan niet beter is.
En dan hebben we het nog niet gehad over rekening houden met verschillende frames, want een goeie scaler gebruikt evenzeer de informatie uit vorige frames om de pixels te berekenen.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:48

Acties:

Door: davidgilmour

Berichten: 3673
Reg. datum: 23 juni 2003

quote:
Twixie schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:34:
Je mag ons wel eens uitleggen hoe jij 720p content afspeelt op een niet HD-Ready toestel...

scalen heet dat

davidgilmour wijzigde dit bericht 27-12-2007 11:51 (21%)

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:49

Acties:

Door: jvanhambelgium

Berichten: 464
Reg. datum: 19 april 2007

quote:
Twynn schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:10:
[...]

Maak daar maar van mijn keuze-criteria.. Dit is namelijk voor iedereen verschillend. Die zwartwaardes waar iedereen zo lyrisch over is interesseren mij persoonlijk bijvoorbeeld niet zo veel. Als ik een film kijk dan zie ik niet of iets grijs of echt zwart is, ik zie dat er donkere en lichte vlakken zijn.

Ja, daar heb je gelijk in.
Indien ik vb een die-hard gamer zou zijn zou ik ook wel voor een fullHD LCD gaan hoor!
(ik speel geen games)

Toch, als ik een filmpje opzet is het kwasi pikdonker in de woonkamer (wandverlichting in zééér lage dimstand) en DAN komt de plasma goed tot z'n recht kwa zwart etc. vind ik.

M'n plasma is niet ideaal om overdag te kijken, dan heeft de LCD hier wel een stapje voor maar datdoe ik sowieso niet en ik kan de ruimte verduisteren.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 11:52

Acties:

Door: Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Berichten: 9723
Reg. datum: 25 februari 2001

quote:
Twixie schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:47:
[...]

Je redenering is zodanig verkeerd, dat ik zelfs niet weet waar te beginnen om je uit te leggen waar je verkeerd zit...

Om vervolgens geen enkele reden te geven waarom het moeilijker schalen is als je meer pixels tot je beschikking hebt...

Mijn uitleg is natuurlijk een vereenvoudige weergave van de werkelijkheid, maar de principes blijven gelijk, hoeveel pixels je ook hebt (tenzij je met veelvouden te maken hebt, want dan is schalen erg makkelijk). Wat overscan er wezenlijk toe doet mag Joost weten, want je blijft het verhaal houden dat je moet schalen, met hoeveel of hoe weinig lijntjes je dat ook doet. Dat ik in mijn voorbeeld 2 lijnen als uitgangspunt gebruik, is voor de inzichtelijkheid, want ik ga toch geen voorbeeld uitschrijven voor 768 lijnen? Bovendien dienen deze problemen zich telkens voor als er een lijntje van slechts 1 pixel dikte geschaald moet worden. En ja je hebt te maken met slimme algoritmes, maar ik raad je eens aan om zelf eens een plaatje te nemen met een SD resolutie en dan om en om een wit en een zwart lijntje, daar haal je dan wat overscan vanaf (mag allemaal wat mij betreft, niks is te gek) en hem dan omhoog te pompen naar een plasma resolutie en dan een Full-HD resolutie, kijk eens welk plaatje het origineel beter benadert. Mag je ook nog eens gek doen en er bewegende beelden van maken, maar de hogere resolutie wint het gewoon, hoe slim je algoritmes ook zijn.

Dit neemt overigens niet weg dat je het in de praktijk (zoals ik ook al zei) het verschil dus niet echt zo zult zien. Beelden gaan daar te snel voor en het aantal pixels is bij 1024x768 in principe al hoog genoeg om het mooi te doen. Waar het mij om gaat is het fabeltje uit de wereld halen dat meer pixels een nadeel is, we hebben immers niet te maken met een fotocamera die dan ineens ruis gaat vertonen als ie meer megapixel heeft.

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 27-12-2007 12:02 (57%)

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:04

Acties:

Door: Ferry34

Berichten: 1291
Reg. datum: 20 oktober 2004

quote:
jvanhambelgium schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:49:
[...]

Ja, daar heb je gelijk in.
Indien ik vb een die-hard gamer zou zijn zou ik ook wel voor een fullHD LCD gaan hoor!
(ik speel geen games)

Ik ben wel n die-hard gamer en gelukkig komen er steeds meer mensen achter dat juist plasma zeer geschikt is om op te gamen. Ik wil op dit moment absoluut geen full hd lcd!

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:06

Acties:

Door: devilsnight

Staffordshire Bullterrier

Berichten: 1223
Reg. datum: 01 juli 2001

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:13:
Hier nog even de mening van een plasma bezitter. Heb 3 jaar een Panasonic plasma. Ik heb geen enkele moeite gedaan om iets te doen aan het voorkomen aan inbranden en heb nog nooit enige last van na-ijlen, laat staan inbranden gehad. Kan niet voor andere merken spreken maar Panasonics zijn burn proof en heb nog nooit iets gelezen van een Panasonic die ingebrand is. Inbranden is dus voor deze modellen echt verleden tijd (model 2004!).

Verbruik valt enorm mee, maximaal verbruik voor mijn 37 inch plasma is 185 Watt (MAXIMAAL!) en het zal zo rond de 120 Watt schommelen. Ik merk er nauwelijks van in mijn stroomverbruik. Die ging van 2000 naare 2500 KWu of zo.

Inkijkhoeken en zwart zijn excellent, zelfs op deze plasma ( 3.000:1 echt contrast, niet dat nep LCD dynamische shit ). Uiteraard geen enkel probleem bij het kijken van sport zoals een streep op het scherm van de voetbal ( hallo LCD ).

Verder geen last van pixels bij het kijken naar analoge TV uitzendingen ( hallo LCD ), digitale TV uitzendingen (hallo LCD ) en DVD's.

720p beeldmateriaal (HDDVD Rips/BluRay rips) zien er werkelijk subliem uit, onvoorstelbaar mooi en scherp.

Ik ben dus enorm tevreden met mijn plasma: een 852*480 SD plasma(!) uit 2004. Het is wel het topmodel van toen, de plasma monitor voor professioneel gebruik. Maar na 3 jaar peins ik er niet eens over om een HD-Ready, laat staan Full HD scherm te kopen. Die Full HD schermen kunnen nog steeds moeilijk omgaan met SD content, met name bij LCD is dit goed te zien.

Kortom, laat je niet gek maken door resoluties. Des te hoger de resolutie des te slechter het SD beeld ( TV/DVD's ).

HDTV hebben we niet in Nederland (geen Nederlandse zenders!), HDDVD en BluRay is nog maar bij 2% van de mensen in huis. TV en DVD kijkend Nederland is voor 98% dus naar SD materiaal aan het kijken. Alleen de gamers en PC downloaders en HDDVD/BluRay bezitters hebben voordeel van een HD Ready TV. Bij Full HD moet je alweer zo een gigantisch groot scherm hebben of op 2 meter van je 50 inch plasma zitten wil je het verschil met een HD Ready scherm zien. En dan moet je nog het beeld op pauze zetten.

Koop dus gewoon een HD Ready plasma (SD wordt nauwelijks meer gemaakt, slechts 1 model van Panasonic). En loop met een heeeeeeeeeeeeeeeeeele grote boog om LCD heen tenzij je dit voor statisch PC gebruik wil doen, dat ziet er wel mooi uit, zo een stilstaand plaatje op een LCD scherm. Want daar is LCD voor gemaakt, Zodra het gaat bewegen....

En jij hebt wel in de eerste 200 uur de settings dusdanig laag gezet dat het er echt lelijk op word?
Ik bedoel vooral de contrast...wanneer ik die op 40 zet , ziet het er echt niet meer uit, gewoon veel te donker en met brightness klooien heeft dan weinig zin. Maakt het er niet mooier op. Ik heb de settings zoals Spykiller het heeft...maar goed, ik heb dan wel een Samsung plasma, geen Panasonic....maar qua deze vraag lijkt me dat niet echt relevant

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:10

Acties:

Door: JvS

Ik heb hem zelf ook

Berichten: 34.583
Reg. datum: 07 februari 2000

quote:
Twynn schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:10:
[...]

Maak daar maar van mijn keuze-criteria.. Dit is namelijk voor iedereen verschillend. Die zwartwaardes waar iedereen zo lyrisch over is interesseren mij persoonlijk bijvoorbeeld niet zo veel. Als ik een film kijk dan zie ik niet of iets grijs of echt zwart is, ik zie dat er donkere en lichte vlakken zijn.

Nee, dit is gewoon met een panel mensen objectief vast te stellen (zie recensies van schermen etc). Resolutie is (tenzij je een scherm voor PC weergave gaat gebruiken) vrij stevig overhyped. 720p tov 576i is met normale (37-42") maten een vrij stevige verbetering. Op een 100"projectiescherm is het zelfs een enorme verbetering (daar heb ik nu veel ervaring mee). De stap naar 1080p is lang zo groot niet (ook niet op 100") en al helemaal niet op 42- " schermen.

Die 1080p hype vergelijk ik altijd maar met de megapixelhype op camera's (langepenisspecificatie

). Het is de makkelijkste specificatie, hij schreeuwt lekker en iedereen 'moet' nu een fullhd scherm hebben, terwijl de dieptewerrking van het beeld bijvoorbeeld dramatisch beter wordt als zwart echt zwarter is (nee, we gaan niet met een meter naar zwarte velden kijken). Het totale contrast wordt er gewoon veel mooier door, bijvoorbeeld.

Ik zeg niet dat je dan maar een scherm van 320x200 moet hebben, maar dat die fullHD hype nu echt zwaar overdreven begint te worden. Mensen kopen een scherm met als uitgangspunt "moet full hd zijn" en dan kijken we wel weer verder. Dat is echt niet nodig. Kwaad kan het ook niet (het beeld wordt er niet slechter van ofzo

JvS wijzigde dit bericht 27-12-2007 12:12 (12%)

Lang*e*pe*nis*spe*ci*fi*ca*tie (de ~ (m.), ~ies):
Schreeuwerige specificatie die mensen makkelijk aanspreekt maar alles behalve bepalend is voor de kwaliteit.

Voorbeelden: Full HD, 1000Watt, 20Megapixels

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:14

Acties:

Door: jvanhambelgium

Berichten: 464
Reg. datum: 19 april 2007

quote:
Ferry34 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:04:
[...]

Ik ben wel n die-hard gamer en gelukkig komen er steeds meer mensen achter dat juist plasma zeer geschikt is om op te gamen. Ik wil op dit moment absoluut geen full hd lcd!

Toch zou ik een beetje terughoudend zijn voor games-scenes die uren "statisch" blijven op een plasma...ik heb op m'n plasma nog niks van "inbranden" gezien hoor .. maar ik speel geen games en heb er dus geen ervaring mee.
Als ik naar m'n geldbeugel moet kijken is het nog steeds een no-brainer : een 50" 720p plasma !

Hoe zit het trouwens met zeer snelle actie-games op een LCD ? (vooral dan op de grotere 46" en 52" LCD's)
Zijn die absoluut vloeiend ?

Ach ... wat hebben we hier toch allemaal zo'n luxe-problemen...

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:18

Acties:

Door: davidgilmour

Berichten: 3673
Reg. datum: 23 juni 2003

quote:
Oscar Mopperkont schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:52:
[...]
Waar het mij om gaat is het fabeltje uit de wereld halen dat meer pixels een nadeel is

Ik speel ook nog wel eens oude arcade spelletjes via Mame op mijn plasma. Spelletjes met een native resolutie van 320*200, 400*300, 640*400. Op een LCD is het een groot pixeldrama, gewoon lachwekkend, Op mijn plasma ziet het er gewoon heel erg goed uit, geen pixels te zien. Die hoge resolutie kan dus zeker een nadeel zijn en het beeld verklooien.

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:21

Acties:

Door: Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Berichten: 9723
Reg. datum: 25 februari 2001

Dan heeft die LCD een slechte scaler aan boord, want waarom zou het grotere aantal pixels dan nadelig moeten zijn?

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:31

Acties:

Door: JvS

Ik heb hem zelf ook

Berichten: 34.583
Reg. datum: 07 februari 2000

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:18:
[...]

Ik speel ook nog wel eens oude arcade spelletjes via Mame op mijn plasma. Spelletjes met een native resolutie van 320*200, 400*300, 640*400. Op een LCD is het een groot pixeldrama, gewoon lachwekkend, Op mijn plasma ziet het er gewoon heel erg goed uit, geen pixels te zien. Die hoge resolutie kan dus zeker een nadeel zijn en het beeld verklooien.

In combinatie met iets dat slecht scalet weldegelijk ja. Maar als ik in een willekerig tekenprogramma een plaatje van 320x200 vergroot tot 1920x1080 met een klein beetje fatsoenlijke sampling, dan gaat dat gewoon prima en ziet het er goed uit

. Dat kan een scaler ook gewoon (tenzij heel slecht).

Ik ben het met je eens dat LCD in mijn smaak veel minder mooi beeld geeft. Ik vind het nog steeds vaak te hard en te licht (is in hele lichte kamers wel fijn). Zeker met SD beeld op een groot scherm (het heeft volgens mij geen moer met de resolutie te maken, maar het feit dat je een matig signaal op een groot scherm moet opblazen en da nde ruis mee opblaast).

Geplaatst op donderdag 27 december 2007 12:50

Acties:

Door: Emin

Berichten: 108
Reg. datum: 19 april 2005

quote:
davidgilmour schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:16:
[...]

Hoeveel nut heeft een Ferrari op de grachten van Amsterdam? Als je overal 30 km/u mag rijden is een Smart een handigere auto dan een Ferrari. Als je naar SD materiaal kijkt (Alle TV uitzendingen in Nederland) of DVD's (ook allemaal SD) dan ziet dat er beter uit op een TV met een resolutie die dichter bij het bronmateriaal ligt dan er verder vanaf. Zolang je in Nederland nog niet naar HDTV kunt kijken en niet iedereen een BluRay/HDDVD apparaat heeft is die hoge resolutie in 98% van de niet gamers gewoon overkill.

Je bent wel stoerder met een ferrari

Intel Core 2 Duo E6400 | Asus 7600gt | 1gb geile geheugen |

Gathering of Tweakers

Update Tracker

Active Topics

Frontpage Nieuws