2.5" Performance in RAID0

Beste HDD mannen,

Aangezien mijn pc steeds maar stiller word, merk ik het lawaai van mijn 2 oude IDE hdd's steeds meer. De minst rumoerige, een Samsung P80 die (vroeger) stil word genoemd (alleen wat harde seeks), hoor ik nu toch wel boven alles uit IDLE'en met een zoemend geluid.

Ik heb een 2.5" externe HDD, die ik echt alleen hoor wanneer ik mijn oor op de behuizing leg, hierdoor heb ik dus nagedacht of mijn HDD upgrade niet beter uit 2.5" SATA varianten kan bestaan. Nu heb ik gezien dat de read/write performance nog steeds niet super is van moderne 'laptopschijven', maar dit is nog te verbeteren door er 2 of 3 in RAID0 te zetten, maar de seeks zullen dan nog trager worden.
Ik heb al verschillende sites bezocht, maar met alleen wat synthetische benchmark cijfertjes weet ik niet of ik het ook met 'normaal gebruik' merk, en wat de invloed van een RAID0 opstelling daarop is.

Ik ben zeer ongeduldig als het op computers aankom, starttijden van Windows, Photoshop, spellen en het laden van nieuwe levels tussen het spelen door ergeren mij grandioos.
Is een RAID opstelling van 2 of 3 2.5" schijven een mogelijkheid voor mij en hoe zal de performance zijn vergeleken met mijn oude schijf (45MB/s avg transfer, 14ms seeks)?


Oh, vele GB's aan opslagruimte hoef ik niet, ik heb nu totaal 120GB, en zelfs dat benut ik nog niet eens volledig. Ik heb trouwens een MSI P35 Moederbordje als dat iets uitmaakt, geen echte hardware RAID dus, al lijkt mij dat sterk dat dat met RAID0 belangrijk is.


Alvast bedankt .

Je bent niet de eerste met dit (goede) plan. Zie bijvoorbeeld (voor meer: gebruik de search) 2,5" in Raid stil en toch snel?.

Hmmm... ik heb gezocht maar ik kwam geen 2.5" RAID topic tegen.

* Sir Nobax word rood en zie dat hij een punt gebruikt in plaats van een komma

Ik heb zelf een tijdje een 5400rpm Western Digital Scorpio WD400VE als harde schijfje voor mijn mediacenter gebruikt. De prestaties hiervan vond ik toch te laag. Met name op het moment dat er meerdere acties tegelijkertijd op de harde schijf plaatsvinden kan een enkele 5400rpm notebookschijf dit niet bijhouden.

Ik ben nu overgestapt op twee schijfes (niet in raid), een 7200rpm Hitachi 7K100 voor boot en een 160GB Travelstar 5K160 dedicated voor media. Dit presteert beduidend beter.

Recentelijk heb ik de nieuwe Hitachi Travelstar 7K200 getest. De prestaties hiervan evenaren een oudere 3,5 inch 7200rpm harde schijf. Een 7200rpm laptopschijfje is wel wat luidruchtiger dan een 5400rpm schijfje, maar omdat ze weinig warmte produceren heb je veel mogelijkheden voor geluidsisolatie. Je zou ze bijvoorbeeld in HD-Silencer voor 3,5 inch schijven kunnen stoppen en deze van binnen en buiten extra kunnen isoleren.

Een andere mogelijkheid om de prestaties te verbeteren is het aanschaffen van een Areca ARC-1200 2-poorts PCI Express raid-controller. Het cachegeheugen van de Areca-controllers presteert zeer goed en zal de schrijfsnelheid in de praktijk sterk verbeteren. Ook zullen de prestaties tijdens gelijktijdig lezen en schrijven stukken beter worden. Dit kost je wel 150 euro en je zult moeten leven met langere boottijden van het systeem (vanwege het initialiseren van de controller, omdat deze een eigen processor en geheugen aan boord heeft duurt dit langer dan bij een domme sata-controller).

Even wat benchmarks ter ondersteuning van het bovenstaande:



Een Raptor WD360GD scoort 100 punten. De Travelstar 7K200 is dus al sneller dan de eerste generatie Raptor.

Areca vs nForce Pro-controller met Raptor WD740ADFD-disks:



Hier zie je dat een Areca met 256MB cache en twee schijven in raid 0 sneller is dan een nForce Pro met vier schijven in raid 0. en een enkele schijf al sneller is dan twee schijven in raid 0. De Areca ARC-1200 heeft vermoedelijk 128MB cache en doet het met een tragere PCIe x1-link en zal wat minder presteren dan de ARC-1160.

Femme wijzigde dit bericht 14-12-2007 13:37 (22%)