Gathering of Tweakers

quote:

posttoast schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:10:
Volgens mij is het verschil tussen de 12 en 13 versie inderdaad alleen de Raid-support. Ik zou het lekker zo laten. Alhoewel je bij de upgrade van 12 naar 13 volgens mij niet je data kwijtraakt (maar dat weet ik niet zeker!).

In hoeverre is RAID1-/Mirror-support verbeterd? Als dat niet nodig was, dan hoef ik me geen zorgen te maken

Wat doet de firmware update precies dan? Ook performance verbeteringen?

Ik heb geen probleem wat de firmware verder precies doet. Ik begreep alleen uit eerdere posts dat harddisks met firmware ouder dan x12 meer last van uitval hadden en dat het enige verschil die firmware is (het is dus niet zo dat ouder dan x12 ook een oudere reeks hardware is). Daarom leek een upgrade naar x13 mij in ieder geval geen kwaad kunnen.

quote:

fabio-c schreef op woensdag 03 september 2008 @ 19:23:
[...]


Lichtelijk off-topic, maar dit soort opmerkingen vind ik altijd zo jammer:

Waarom wil je dat niet meer?

bus is.

Je hebt gelijk... het was een beetje slecht beargumenteerd.. door mij

Ik ga inderdaad voor NCQ.... dat is ook werkelijk de enigste rede. (tevens tikt 1 schijf... )

echter waar kan ik dit aflezen ? kan ik dit ook op de schijf zien ? heb er namelijk 2 in mijn server zitten

quote:

BVersluis schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:22:
echter waar kan ik dit aflezen ? kan ik dit ook op de schijf zien ? heb er namelijk 2 in mijn server zitten

Waar kun je wat aflezen?

Nou ik ben echt zwaar teleurgesteld in die F1 serie. Ik had al een 1TB versie die wel goed functioneert, maar heb nu twee 320GB's erbij gekocht, en ze geven alleen maar problemen. Niet normaal, dit heb ik nog nooit meegemaakt. De ene geeft op termijn altijd blauwe windows sschermen (hardware errors), terwijl de andere alleen maar opstart als hij er zin in heeft. Echt bizar slecht dit.

Ik heb zelf 1AA01108 dus ik kan niet updaten

riehaan wijzigde dit bericht 05-09-2008 15:00 (4%)

quote:

posttoast schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 10:27:
[...]

Waar kun je wat aflezen?

pardon, ik doelde op het probleem betreft de F/W. Ik heb er dus ook thuis in mijn server 2 x 1TB zitten, en zou natuurlijk wel "lastig" zijn mochten die dus ook problemen zometeen gaan krijgen !

Ik ben aan het overwegen hiervan 8 schijven (De 1TB versies) in een raid 5 array te plaatsen?
Iemand hier ervaring mee, heb ik dan die raid editie echt nodig? Ik lees over redelijk wat uitval & firmware issues?
Ga ik beter voor ander merk?

Apache wijzigde dit bericht 05-09-2008 15:05 (12%)

De huidige F1's hebben idd wat problemen in RAID. Persoonlijk zou ik voor een Seagate gaan, daar heb ik tenminste nooit gezeik mee gehad.

Maar seagate heeft weer geen 320GB schijven met 333GB platters. alleen Sammsung.

quote:

BVersluis schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:02:
[...]


pardon, ik doelde op het probleem betreft de F/W. Ik heb er dus ook thuis in mijn server 2 x 1TB zitten, en zou natuurlijk wel "lastig" zijn mochten die dus ook problemen zometeen gaan krijgen !

Firmware kun je bekijken met verschillende tooltjes. Ik gebruik HD Tune.

quote:

posttoast schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 23:32:
[...]

Firmware kun je bekijken met verschillende tooltjes. Ik gebruik HD Tune.

echter kan je dit dus niet bekijken door op de schijf het na te kunnen kijken . Ik heb er namelijk op me machine ubuntu server staan en kan geen hdtooltje draaien dus (aangezien dit een GUI vereist, en dat heeft de bak niet)

quote:

Fauna schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:14:
De huidige F1's hebben idd wat problemen in RAID. Persoonlijk zou ik voor een Seagate gaan, daar heb ik tenminste nooit gezeik mee gehad.

Vergeet niet dat er ook een F1R bestaat ! R van RAID editie.

http://www.samsung.com/gl...id_sales_sheet_200803.pdf

quote:

Lightning89 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 18:51:
Maar seagate heeft weer geen 320GB schijven met 333GB platters. alleen Sammsung.

Not true...Seagate heeft inmiddels ook 1 platter 320GB schijven, die zijn zelfs nog wat sneller dan de Samsungs. Alleen maken ze ietwat meer geluid.

quote:

Apache schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:03:
Ik ben aan het overwegen hiervan 8 schijven (De 1TB versies) in een raid 5 array te plaatsen?
Iemand hier ervaring mee, heb ik dan die raid editie echt nodig? Ik lees over redelijk wat uitval & firmware issues?
Ga ik beter voor ander merk?

Seagate ES.2's.

Is de performance van alle 334gb platter modellen vergelijkbaar?
- 160GB (HD162GJ, single sided)
- 320GB (HD322HJ)
- 640GB (HD642JJ)
Ik twijfel tussen de volgende setups:
2x HD162GJ RAID0 OS + HD642JJ Opslag
2x HD322HJ RAID0 OS + HD642JJ Opslag
2x HD642JJ RAID0 OS + HD501LJ Opslag
Ik kan ook niet vinden wat sneller is..
Google , SPCR, GOT geprobeerd
Als echte tweaker heb ik de HD322HJ en de HD642JJ even aangesloten en HD Tune gedraaid.
Waarbij we de volgende cijfers hebben:
HD322HJ Read

HD322HJ Write



HD642JJ Read


HD642JJ Write


Waaruit ik concludeer:
Grofweg dezelfde performance.

En nog wat vergelijkingsmateriaal:
Western Digital WD3200AAKS-00SBA 320gb (nee niet single platter - HELAAS )


Samsung HD300LJ T133 300gb (handicap - OS Schijf, is te zien aan de grafiek.)


Samsung HD501LJ T166 500gb


Seagate Barracuda 7200.10 320gb ST3320820AS


Wat mij ook opvalt, bij inpluggen is de HD501LJ 23c , de F1's zijn 18c volgens HDtune.
Dit alles is getest op een Asus Commando, C2D e4300, XP Pro + 2gb ram. Geen SATA controller oid, onboard. Mocht iemand nog een andere schijf willen vergelijken, kan ik in de collectie zoeken.

El-Tweako wijzigde dit bericht 07-09-2008 01:11 (93%)

quote:

abusimbal schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 13:08:
[...]

Vergeet niet dat er ook een F1R bestaat ! R van RAID editie.

http://www.samsung.com/gl...id_sales_sheet_200803.pdf

Ja en die kost ong. 40€ meer? waarom? elke hd zou toch gewoon in RAID geplaatst moeten kunnen worden, die moet zich enkel bezighouden met de I/O operations en meer niet? Raid zorgt niet meteen voor andere 0'n en 1'n die de hd moet wegschrijven? Dat stoort mij eerder dan dat ik er blij om, naar mijn inziens zou de standaard schijf gewoon perfect in raid moeten werken.

quote:

Apache schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:58:
[...]


Ja en die kost ong. 40€ meer? waarom? elke hd zou toch gewoon in RAID geplaatst moeten kunnen worden, die moet zich enkel bezighouden met de I/O operations en meer niet? Raid zorgt niet meteen voor andere 0'n en 1'n die de hd moet wegschrijven? Dat stoort mij eerder dan dat ik er blij om, naar mijn inziens zou de standaard schijf gewoon perfect in raid moeten werken.

Omdat de RAID editie in tegenstelling tot de goedkope desktop variant een veel langere MTBF heeft, gemaakt is om 24/7 te draaien, gemaakt is om beter tegen warmte te kunnen, vibratiesensors heeft, een schrijf-leesmechanisme heeft wat op die vibraties anticipeert etc etc etc.

Het heeft in principe niks met RAID te maken, Seagate noemt zulke schijven ES, Western Digitial noemt ze RE, en Samsung noemt ze RAID.

Desktop Spinpoints zijn gewoon budgetschijven, en je moet niet verwachten dat budgetschijven goed presteren in serieuze productie setups, daar zijn ze gewoon niet voor gemaakt.

Zoals het mooie spreekwoord al zegt: Alle waar naar z'n geld.

P.S.
Heb je uberhaubt naar pagina 2 van die specsheet gekeken?

Behalve mogelijke bovenstaande verschillen is er ook nog een aanpassing gedaan in de firmware. Als je een normale desktopschijf in een RAID array gooit en je schijf gaat een bad sector repareren, duurt dit te lang, krijgt je controler een timeout en wordt de disk uit het array gegooid. Bij een RAID edition harddisk is de firmware aangepast zodat de controler weet dat de disk niet dood is, maar bezig is met een sector repair.

quote:

fabio-c schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 16:48:
[...]


Omdat de RAID editie in tegenstelling tot de goedkope desktop variant een veel langere MTBF heeft, gemaakt is om 24/7 te draaien, gemaakt is om beter tegen warmte te kunnen, vibratiesensors heeft, een schrijf-leesmechanisme heeft wat op die vibraties anticipeert etc etc etc.

Het heeft in principe niks met RAID te maken, Seagate noemt zulke schijven ES, Western Digitial noemt ze RE, en Samsung noemt ze RAID.

Desktop Spinpoints zijn gewoon budgetschijven, en je moet niet verwachten dat budgetschijven goed presteren in serieuze productie setups, daar zijn ze gewoon niet voor gemaakt.

Zoals het mooie spreekwoord al zegt: Alle waar naar z'n geld.

P.S.
Heb je uberhaubt naar pagina 2 van die specsheet gekeken?

Ik heb absoluut naar pagina 2 gekeken en vond dat wel allemaal fancy, maar mijn originele vraag had daar helemaal niets mee te maken.

Zijn er issues waar door het in raid plaatsen van deze schijven, de standaard F1, problemen zou veroorzaken waarbij er bvb geen sprake is van hardware failure maar dataloss gewoon omdat het in raid draait oid?

Ik begrijp wel dat ze voor 24/7 schijven meer geld vragen, maar imo moet elke schijf, ook budget in een raid setup werken.

quote:

fabio-c schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 16:48:
[...]


Omdat de RAID editie in tegenstelling tot de goedkope desktop variant een veel langere MTBF heeft, gemaakt is om 24/7 te draaien, gemaakt is om beter tegen warmte te kunnen, vibratiesensors heeft, een schrijf-leesmechanisme heeft wat op die vibraties anticipeert etc etc etc.

http://www.samsung.com/gl...8/19/525716F1_DT_R4.8.pdf

al die vibratie meuk zit ook al standaard in de normale F1

quote:

Het heeft in principe niks met RAID te maken, Seagate noemt zulke schijven ES, Western Digitial noemt ze RE, en Samsung noemt ze RAID.

Desktop Spinpoints zijn gewoon budgetschijven, en je moet niet verwachten dat budgetschijven goed presteren in serieuze productie setups, daar zijn ze gewoon niet voor gemaakt.

Het verschil tussen de raid editie, en de normale versie zit puur in de firmware.
Raid editie schijven hebben gewoon een langere garantie,
is de MBTF van gemeten. en hebben een iets andere vorm van foutrecovery, waardoor het hele aray niet op 1 schijf zit te wachten

Tenminste dat geld in ieder geval voor de WD en Maxtor edities van schijven, heb er meerdere vergeleken, en alle chips en motoren komen gewoon uit dezelfde serie.
Heb geen reden om aan te nemen dat dat niet zo zou zijn voor samsung versies.

quote:

Heb je uberhaubt naar pagina 2 van die specsheet gekeken?

Heb je uberhaubt naar pagina 2 van de specsheet van de normale F1 gekeken?
zoek de verschillen

Eerder (een aantal pagina's terug) al eens een probleem gehad met mijn schijf. Namelijk dat ik de schijf niet op sata 1 kon instellen zonder een pc met sata2 controller.

Teruggegaan naar de winkel en daar hebben zij hem op sata1 ingesteld. Schijf werkte naar behoren leek het dus ik heb hem gepartitioneerd en ben de eerste schrijfacties begonnen (rond de 30 gb totaal) tijdens het schrijven hoor ik opeens een vreemd getik. Het kan de harde schijf geweest zijn maar ook een kabeltje dat meetrilde tegen de kast oid.

Nu heb ik de pc gereset omdat hij merkwaardig genoeg niet meer uit slaapstand wilde komen. Worde de schijf niet meer gedetecteerd (ook niet door de bios) net nu de winkels al gesloten zijn.

Hoe zorg ik dat de schijf zijn sata 1 instelling vasthoudt, of kan ik beter naar de winkel gaan en de schijf ruilen voor eentje met jumper?

Specs:
Samsung spinpoint F1 500GB
Asus a7v600-X (mobo)

quote:

Arno E schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 19:03:


Nu heb ik de pc gereset omdat hij merkwaardig genoeg niet meer uit slaapstand wilde komen. Worde de schijf niet meer gedetecteerd (ook niet door de bios) net nu de winkels al gesloten zijn.

Hoe zorg ik dat de schijf zijn sata 1 instelling vasthoudt, of kan ik beter naar de winkel gaan en de schijf ruilen voor eentje met jumper?

Heb je geen DOA schijf? die schijven bestaan dus niet meer met een jumper, wel van andere merken.