Het kleine-mismoderatietopic deel IV

(potentiele) mismods te over voor een nieuw topic.

Introductie

Dit topic is bedoeld voor het melden van foute moderaties waarvoor je het niet nodig vind om er een apart topic voor te openen.

Het is de bedoeling dat de reguliere modders ingrijpen en zonodig een powermod bijspringt (als de reactie te oud is of als er al heel veel moderaties op geweest zijn waardoor reguliere invloed niet volstaat).

Je mag natuurlijk altijd een eigen topic openen en dat is zeker verstandig als je een stevige discussie verwacht. Als er onverhoopt toch een discussie onstaat dan zullen de modjes alhier die discussie afsplitsen naar een eigen topic.

Hoe we de meldingen graag zien

• Plaats waar de fout staat inclusief volledige URL (deze is te vinden door op 'score' te klikken).
• Suggestie voor verbetering, evt. met een korte toelichting.

Alvast bedankt en brand maar los!

(Elke vermeende overeenkomst van deze topicstart met Rataplan's Spel- en tikfoutjes topic in Frontpage Algemeen berust nog steeds volledig op toeval )

botoo wijzigde dit bericht 14-11-2007 11:35 (91%)

Deze reply is gemod op -1. Nu is het geen geweldige reactie die een +1 waard is, maar ik zie geen reden om deze op -1 te hebben. Zelf heb ik em al naar 0 gemod, maar het effect daarvan is ver te zoeken.

Iemand een idee hoe deze zo laag komt?

edit:
Hooguit is de (terechte) vraag waarom hij op -1 gemod is, niet gewenst. Echter stond deze er natuurlijk niet vóordat hij op -1 terecht kwam.

Cloud wijzigde dit bericht 13-11-2007 19:26 (19%)

Zal wel komen door:

quote:

Hoezo -1 ongewenst?

Of dat voldoende is om de gehele reactie op -1 te zetten... ik weet het niet. Zo erg is het in dit specifieke geval niet.

Edit: Dat had je zelf dus ook al gezien Nouja, als alles wat er voor de edit stond hetgeen is wat boven het geklaag over de moderatie staat dan kun je het prima als nutteloze kreet opvatten.

RoD wijzigde dit bericht 13-11-2007 19:38 (36%)

Imo wel, moet 'ie maar niet twee van die dingen bij elkaar proppen.

Als hij z'n post niet had aangepast, had ik hem best een 0 gegeven, dat regeltje verpest het weer. Waarom doen mensen dat ook.... Klaag dan hier, en/of heb wat meer vertrouwen in het mod-systeem.

Ik heb er alsnog een 0 voor gegeven. Jammer van het commentaar op de moderatie maar verder heeft ie wel een punt.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 13-11-2007 20:41 (51%)

Ook mijn idee: 3x 0 dus van mij gekregen.

Prima, ik zie dat het inmiddels geholpen heeft Ik zag er inderdaad op de opmerking over moderatie, ook niets mis mee. Is toch goed te corrigeren met zo'n kleine club +3 en +2 modders

Meestal vallen de mismod wel mee, behalve nog in artikelen waar je fanboy-gedrag krijgt
Heb het gevoel dat het over de gehele linie wel beter gaat tegenwoordig.

Die +1 hier is toch wel een echte mis moderatie. Commentaar op en herhaling van de eerste post.

Yup

Ik vind mijn PcDealer in 'nieuws: Shareconnector plat na bezoekje door Brein - update' post als reactie op johanw910 in 'nieuws: Shareconnector plat na bezoekje door Brein - update' geen -1 waard.

Ik vind ze beiden geen -1 waard. Je weet bij dit soort artikelen dat de enige zinnige discussies juridische discussies worden. Het is namelijk al snel of een juridische discussie of één grote brein flame. Doe mij het eerste dan maar. Holleeder is een zaak welke op dit moment (, goh, echt? , ) zeer speelt en dan ook een relevante vraag waarom men hier dan 12 jaar kon eisen. (volgens de "DAG" was het maximum voor afpersing 16 jaar.) Een ruime 0 dus, meer is een oneliner nou ook weer niet waard. Al lokt het dus wel uit (positief effect in dit geval) tot een andere discussie dan of BREIN wel of niet slecht / crimineel / gerechtigd is.

Fixt, thnx.

Neko Koneko in 'nieuws: Kroes: diepgaand onderzoek DoubleClick-overname Google'
Ik zie de link wel, maar volgens mij is dit nog steeds off-topic.

Niet genoeg voor een -1 imho.

Ook ik vind het niet 'slecht' genoeg voor een -1. De post staat nu op 0 waar ik hem op laat staan.

quote:

Jaap-Jan schreef op woensdag 14 november 2007 @ 02:38:
Neko Koneko in 'nieuws: Kroes: diepgaand onderzoek DoubleClick-overname Google'
Ik zie de link wel, maar volgens mij is dit nog steeds off-topic.

Deze zaak vind ie triviaal, maar dat is het m.i. niet. Wordt ook niet onderbouwd. -1 zou m.i. goed passen. Maar ik laat het zo.

quote:

PcDealer schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:16:
Deze zaak vind ie triviaal, maar dat is het m.i. niet. Wordt ook niet onderbouwd. -1 zou m.i. goed passen. Maar ik laat het zo.

Hier kan ik mij ook wel in vinden. Ook al vind ik persoonlijk het wel of niet triviaal zijn van deze zaak, niet iets wat met de moderatie te maken heeft.
Toch maar op 0 gemod.

quote:

wolkje schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:58:
[...]

Hier kan ik mij ook wel in vinden. Ook al vind ik persoonlijk het wel of niet triviaal zijn van deze zaak, niet iets wat met de moderatie te maken heeft.
Toch maar op 0 gemod.

Onderbouwd het niet en het is door mij onderbouwd weerlegt in een post. Het is bijna een flame.

Een flame nog wel... omdat hij vind dat het slecht gesteld is met de concurentie op de belgische internetmarkt? of omdat de EU er niks aan doet? Wanneer de verhalen die je continue hoort over het internet in belgie waar zijn, zie ik het probleem van deze reactie niet in.

Overigens heb je in dat hele artikel maar 1 post, waarin niks weerlegd wordt. Tenzij ik iets over het hoofd zie...

quote:

PcDealer schreef op woensdag 14 november 2007 @ 10:09:
[...]

Onderbouwd het niet en het is door mij onderbouwd weerlegt in een post. Het is bijna een flame.

Kijk of deze huidige zaak triviaal is of niet, dat is zijn mening. En in dit geval is die mening lastig te onderbouwen. Ik ben het echter met hem gelijk (op het eerste gezicht) dat de Belgische internet markt eigenlijk belangrijker is voor de burgers (van België dus), dan de overname van een grote adverteerder door een andere. Maar ook dat is een mening.

Het hele reactie systeem van de FP is bedoeld voor inhoudelijke discussies, maar ook voor meningen. En dat is precies wat deze reactie is; een mening. Een flame is het al helemaal niet, ik zou namelijk niet weten tegen wie hij flamed

Ik zie overigens niet dat jij zijn post weerlegt in die van jezelf. Daar geef je alleen aan dat de EU er wel iets over te zeggen heeft; en ja tuurlijk is dat zo. Dat is echter niet het punt wat Neko Koneko probeert te maken.

Nieuwe topic gemist, we gaan weer in actie
Ben ik zo'n HK freak die bij elk 'deel XX' topic een lange first topic verwacht te zien?

Eigenlijk moet de Topicstart van Longbeard even gekopieerd worden. Die is goed genoeg.

Die weer gekopieerd was van mij, die weer gekopieerd was van rataplan, die weer . . .


iig, topicstart aangepast