zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #2

Ik heb zelf al eens een "test" gedaan met dikke en dunne kabels (CD speler naar versterker; een lange kabel van 15 meter / korte kabel van 3 meter ) en van versterker naar speaker (dikke / dunne kabel)

Testoptelling was toentertijd een QUAD33 voorversterker en 403 eindversterker op een paar B&W speakers. Ik en een maat van me konden destijds geen verschil in geluidskwaliteit ontdekkten, als er al verschil merkbaar was, dan was deze niet te horen (door ons).

Sindsdien geef ik standaard niet veel uit aan bekabeling, en ik heb hier nu een eenzelfde opstelling staan als weermee ik dat vroeger getest heb (kosten; 350 euro) waar voor mij perfect geluid uitkomt

ik heb ook een oude sony met dolby pro logic,
zit wel dsp in en zo . wel 40 verschillende voorgeprogrammeerde effecten,. die soms best wel wazige reslutaten bieden.
wel leuk btw.
er wordt echter niks gemeld over dolby digital. daar is die denk ik te oud voor, want ik denk dat het destijds een flink dure set is geweest. kan daar echter geen info over vinden, jammer genoeg.
is in ieder geval van voor de tijd dat een stereoset er uit zag als een kersboom, met de verkeerde kleuren en lichtjes..)

ben nu wel rg benieuwd hoe het straks gaat klinken met de bijhorende speakers, en dan daarna het verschil met de rest van het surround gebeuren er bij. dan kan ik ook de dolby pro logic eens wat beter bekijken.

volgens de mediamarkt is profigold de duurdere lijn van bandridge, maar van dezelfde fabrikant. ze hadden daar ook een voorbeeld kaart ( tbv verschillende scartkabels) over het verschil in beeld.

toch vreemd dat een betere kabel hetzelfde effect heeft als een flinke photoshop ik geloof daar niet zo erg in eigenlijk.. hele andere kleuren en meer contrast kan toch niet zomaar het resultaat zjn van betere kabels ?

engelbertus wijzigde dit bericht 27-11-2007 15:05 (16%)

Profigold is van Bandridge. Maar zij leveren gewoon OEM kabels met hun merknaam erop, net als de HQSS serie van HQproducts (Nedis) en Skytronic.

quote:

ajw schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 11:34:
[...]


Helemaal mee eens. Overigens maakt de kwaliteit van het netsnoer helemaal niks uit, het wordt toch getransformeerd en gelijk gericht. (Netvervuiling of storing wordt niet verholpen met kwaliteits netkabels...).

en dat is dus niet waar. De kwaliteit van de kabel is wel degelijk van invloed op het uiteindelijke geluid. Begin bij topic 1 zou ik zeggen en als je vindt dat het niet zo is dan mag dat met onderbouwing.

* Ray gaat ondertussen zijn bestelling voor VD doorgeven....... geen kalkoen dus deze kerst maar water en brood maar wel een paar mooie kabels

Ray wijzigde dit bericht 27-11-2007 17:34 (12%)

quote:

Ray schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 17:32:
[...]

en dat is dus niet waar. De kwaliteit van de kabel is wel degelijk van invloed op het uiteindelijke geluid. Begin bij topic 1 zou ik zeggen en als je vindt dat het niet zo is dan mag dat met onderbouwing.

[...]

Maar Ray, dat gaat nou juist aan het punt voorbij dat ik probeerde te maken.

Een fatsoenlijk stuk apparatuur van degelijke kwaliteit zou in staat moeten zijn om zelf z'n AC/DC conversie dusdanig uit te voeren dat er schone gelijkstroom laagspanning binnenkomt.

Ok, even nuanceren: Bij een potentiele stroomvreter als een versterker kan ik me voorstellen dat zoiets best een technische uitdaging wordt en dat complete stroomzuivering niet lukt bij zware dynamiek/transients. Maar bij een loopwerk, dat een vrijwel constante stroomafname kent, zou een passief component als een lichtnetsnoer never nooit van invloed mogen zijn.

Een CD loopwerk kent geen zware transients, de electronica is constant belast, de analoge output zou eventueel nog voor transients kunnen zorgen, maar daarvoor zou je toch gewoon een flinke elco in kunnen zetten. Hoe hoger de kwaliteit van een loopwerk, hoe kleiner de gevoelligheid voor externe invloeden zou moeten zijn.

quote:

Kaj. schreef op maandag 03 september 2007 @ 21:16 in deel 1 iets over de anatomie van een voedingscircuit:
Een goed gelijkgerichte en afgevlakte voedingsspanning ziet er op een scoop uit als een rechte lijn.
Je begint met een wisselspanning van 50Hz (van 0 naar positief naar 0 naar negatief naar 0 gebeurt in 1/50ste van een seconde) uit de trafo. Een bruggelijkrichter (geen Brug van Wheatstone; dat is iets totaal anders) "klapt" de negatieve kant van de sinus naar boven, waardoor je een pulserende gelijkspanning krijgt, die 100 keer per seconde van 0 naar positief naar 0 gaat; effectief 100Hz.

Dan komen de elco's; die vullen de dalen tussen de pieken op, zodat er een rimpelvormige spanning ontstaat. Hoe hoger de capaciteit, hoe strakker die rimpel getrokken wordt, en alleen erg hongerige apparaten zoals versterkers kunnen het flikken om die capaciteit eerder leeg te trekken dan ze volraakt, maar dat is dan gewoon een slecht ontwerp.
Overigens gaat een dergelijke versterker dan gewoon clippen en vervormen; puur omdat de voeding het niet meer trekt.
Om dat proces van vollopen sneller te laten verlopen (we hebben het hier wel over millisecondes; geen eeuwendurende processen dus) worden er vaak condensatoren parallel geschakeld; op die manier krijg je een lagere impedantie bij een grote capaciteit.
Om die reden worden er op moederborden speciale elco's met een lage impedantie gebruikt voor een stabiele spanning.

Die rimpelspanning is al vrij vlak, en een versterker kan daar al uitstekend mee oveweg. Toch wordt er ook nog een stabilisatiecircuit gebouwd; afhankelijk van de te leveren stroom kan dit een eenvoudige 78XX zijn (XX is de spanning) of een LM315, als de spanning wat minder standaard moet zijn.
Bij hogere vermogens wordt er vaak gebruik gemaakt van een paar dikke transistoren en eventueel een stuur-IC.

Op dit punt is er in een goed gebouwde voeding geen rimpel meer te ontdekken op de uitgangsspanning. Ergo; het boeit ontzettend niet op wat voor frequentie de spanning het apparaat binnenkomt; de stabilisatie-elektronica zorgt voor een rimpelloze uitgangsspanning.

De rest heb ik weggehaald, omdat dat op de frequentieregelaar in de Kemp sloeg.
Het anatomieverhaal is echter van alle tijden, en wat voor positieve invloeden een voedingskabel ook toebedacht worden, na gelijkrichting, afvlakking en stabilisatie blijft er niets meer van over.

quote:

Ray schreef op maandag 26 november 2007 @ 08:17:
[...]
laat me raden...Heb jij ooit een wadia gezien laat staan gehoord ? Elke wadia bezitter zal beamen dat de spelers verschillend klinken met aangepaste stroomkabels. Maar goed je kan ook zeggen dat elke wadia bezitter het fout heeft en dat er geen verschillen zijn.. het is maar net hoe je het wilt.

En omdat elke Bentley bezitter zal volhouden dat zijn auto beter rijdt dan de gemiddelde BMW of Mercedes bewijst dat een Bentley ook daadwerkelijk beter rijdt? Ten 1e is dat een drogreden en ten 2e geeft het wederom aan dat je niet een subjectieve term 'beter' (edit: of scherper of dynamischer of voller etc.) aan een statistisch onderzoek moet, laat staan kan koppelen.

quote:

we gaan ook weer lekker bezig zo. Ik haal slechts een document aan waar in tegenstelling tot de meeste fabrikanten aanleveren daadwerkelijk op een normale manier een test is uitgevoerd. Niets geen voodoo. Dat het dan weer niet compleet genoeg gevonden wordt daar aan toe.

1 ding voorop gesteld: in dat onderzoekje wordt geen normale test uitgevoerd. Als ik dat bij mijn Elektrotechniek docenten zou inleveren zou ik uitgelachen worden, dat jij vervolgens concludeert op basis van (ik schat) een paar grafiekjes en een paar meetwaardes dat het dus 'op een normale manier is uitgevoerd' vind ik behoorlijk zielig aangezien je jezelf verluld op die manier. Bij jou gaat het om de hoorbare verschillen die jij en andere mensen schijnen te horen zonder dat het wetenschappelijk aangetoond kan worden. Op die manier plaats je je tussen de homeopathisten etcetera.

EDIT
Nu ik aan het terugblikken ben in dit topic zie ik dat er noch van Ray nog van anderen die hem steunen een reactie is gekomen op mijn hypothese dat als een cd-speler daadwerkelijk andere data leest door fysieke aanpassing aan de schijf, de digitale output ook zou moeten verschillen. Ik ben benieuwd...

Lekkere Kwal wijzigde dit bericht 27-11-2007 20:07 (9%)

@RAY Wat voor voetjes(dempers) gebruik jij onder je CD loopwerk ?

eerlijk bekennen ben ik niet into de onderzoek technieken dus als jullie aangeven dat het rapport niet veelzeggend is neem ik dat bij deze aan. Het leek mij dat als er een paar 'profs' mee bezig zijn op een universiteit je er enigszins waarde aan kan hechten maar dat verhaal gaat dus niet op.

Het rapport was ook slechts een aandachtspunt. Voor mij is het niet belangrijk. Ik ben inderdaad een liefhebber van de VD kabels puur op gehoor. Ook als er een rapport zou liggen dat aantoont dat het niets verbeterd veranderd dat mijn menig niet.

Ik heb dan zojuist ook mijn vakantiegeld voor de aankomende jaren maar weer omgezet in een bestelling. Helaas kan het wel een aantal weken duren voordat ze er zijn. Maar goed dan heb ik met de kerst wat te doen want die dingen aansluiten is een hel

edit: sure heb ik me ook weer even achter de oren gekrapt. Zelfs met 50% korting is het nog een vermogen wat je uitgeeft. Ben ik dan echt gek ? Hoor ik dingen die er niet zijn ? Maarja dan ga ik luisteren naar mijn set waarin al enkele van hun kabels zitten en ik hoor toch echt dingen die met de vorige setting er niet waren. Zolang je maar niet terugrekent in guldens valt het ook allemaal best wel mee

@moborunner, momenteel geen extra voetjes. De speler staat op een Callas audio clamprack en dat is eigenlijk voldoende. Ik denk nog wel eens over zijn magicbriks erbij te nemen maar die gaven niet veel extra op het rack. Een andere gedachte is om harmonix een keer te proberen maar van veel mensen hoor ik dat het rack / clampboard al maximaal resultaat haalt

Ray wijzigde dit bericht 27-11-2007 21:46 (13%)

Ik vond dit een leuk topic en wou even inhaken op het netsnoer...

quote:

Ray schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 17:32:
[...]
en dat is dus niet waar. De kwaliteit van de kabel is wel degelijk van invloed op het uiteindelijke geluid. Begin bij topic 1 zou ik zeggen en als je vindt dat het niet zo is dan mag dat met onderbouwing.

Onderbouwing is misschien niet heel uitgebreid, maar wel aanwezig. Maar misschien nog een aanvulling:

Wat is een kwalitatieve analoge AUDIO signaal kabel?

Elektrische eigenschappen:
Dat is een tegen capacitive en inductieve invloeden afgeschermde kabel met weinig weerstand. Weerstand is hierin niet eens het belangrijkste, omdat dit alleen maar vermogensverlies tot gevolg heeft.

Fysieke eigenschappen:
Een degelijke kabel en een goede contactstekker. Om een goede contactstekker te krijgen, kunnen de contacten verguld worden. Dit is puur om de FYSIEKE eigenschappen van goud (goud is immers een slechtere geleider dan koper of zilver). Het goud oxideert niet, en is zacht waardoor de contactstekker beter contact maakt.

Zover over een audio signaal kabel, nu een netsnoer:
Een netsnoer hoeft niet elektromachnetisch afgeschermd te worden, omdat de invloeden van buitenaf significant kleiner zijn dan de invloeden die rechtstreeks van het net afkomen. (Bv. Een oude stofzuiger die inschakelt). Ook is de weerstand van de netkabel weinig relevant omdat de uiteindelijke voedingsspanning toch afhankelijk is van het netwerk en de huis installatie. Om uiteindelijk een zuivere verwerking te krijgen ben je dus afhankelijk van de voeding die in je apparatuur verwerkt is.

quote:

ajw schreef op woensdag 28 november 2007 @ 09:34:
Weerstand is hierin niet eens het belangrijkste, omdat dit alleen maar vermogensverlies tot gevolg heeft.

Dat is niet helemaal waar. Een serieweerstand vormt namelijk ook een filter. Maar dannog, sommige mensen prefereren koolstof kabels

quote:

voodooless schreef op woensdag 28 november 2007 @ 09:43:
[...]


Dat is niet helemaal waar. Een serieweerstand vormt namelijk ook een filter. Maar dannog, sommige mensen prefereren koolstof kabels

Een weerstand is lineair dus heeft wat dat betreft geen invloed op de signaalvervorming. Let wel ik praat hierbij over signaalkabels. Er is nog wel een aspect die ik kan bedenken die wellicht bij speakerkabels invloed zou kunnen hebben. Dit is de feedback die door de zelfinductie van de spoel in de speaker wordt veroorzaakt die door de versterker wordt verwerkt. Deze verwerking van de versterker zal waarschijnlijk termination (op een bepaalde frequentieband) zijn. Ik kan mij dus voorstellen dat je een zo laag mogelijke weerstand naar je speakers wilt hebben. Een overstap naar zilveren kabels is prijstechnisch natuurlijk onzin (rho 0,016Ω mm2 / m). Je kunt veel beter dikkere koper kabels gebruiken (rho 0,018Ω mm2 / m).

ps. Kabels van koolstof, buig, knap?

ajw wijzigde dit bericht 28-11-2007 13:06 (8%)

quote:

ajw schreef op woensdag 28 november 2007 @ 10:37:
Een weerstand is lineair dus heeft wat dat betreft geen invloed op de signaalvervorming.

Weerstand los wel, maar samen met de capaciteit vormt het wel een RC filter. Al zal dat allemaal wel niet al te dramatisch zijn.

voodooless wijzigde dit bericht 28-11-2007 10:53 (9%)

Voodooless heeft inderdaad een punt, zo'n kabel heeft een ladingscapacitieit omdat de aders parallel aan elkaar lopen. Helaas loopt die slechts in de picoFarad en gecombineerd met de in verhouding extreem lage weerstand van koper heb je met zo'n filter pas problemen met frequenties boven de MHz. Oftewel drie keer raden waarom netwerkkabels twisted pair zijn. Als 2e voordeel hebben die dat daardoor de storing van buitenaf gelijk wordt op beide draden per pair waardoor je met differential voltage switching nauwelijks last hebt van storing.

quote:

ajw schreef op woensdag 28 november 2007 @ 09:34:
Ik vond dit een leuk topic en wou even inhaken op het netsnoer...


[...]
Zover over een audio signaal kabel, nu een netsnoer:

Een netsnoer hoeft niet afgeschermd te worden,

omdat de invloeden van buitenaf significant kleiner zijn dan de invloeden die rechtstreeks van het net afkomen. (Bv. Een oude stofzuiger die aanschakelt). Ook zal de weerstand is weinig relevant omdat de uiteindelijke voedingsspanning toch afhankelijk is van de installatie. Om uiteindelijk een zuivere verwerking te krijgen ben je dus afhankelijk van de voeding die in je apparatuur verwerkt is.

Zou toch eens een keertje doen: het netsnoer proper afschermen.

ik ga gewoon etwisted pair kabels gebruiken voor mijn speakers... aan de eindjes gewoon de 4 paren weer bundelen tot 1.. of heb ik dan nog te weinig mm2?

Aluminium: Elektrische weerstand (μΩcm) 2,65
Goud: Elektrische weerstand (μΩcm) 2,35
Koper: Elektrische weerstand (μΩcm) 1,674
Zilver: Elektrische weerstand (μΩcm) 1,59

Even lijstje van elementen en hun geleidbaarheid. Goud scoort inderdaad slecht vergeleken met koper of zilver. Waarom gebruik ik geen zilveren contacten... Oxidatie is niet direct het probleem, die is zacht en ook geleidend (ja, ook edelmetalen kunnen oxideren, zelfs goud en platina).

@engelbertus
Bandridge is vrijwel even goed als Profigold, maar de Profigold serie is wat netter afgewerkt, en net weer een tandje beter.
Videokabel heeft wel degelijk invloed op helderheid, contrast en scherpte van het beeld, omdat je over een analoog signaal praat. Hoe beter de kabel, hoe strakker en netter het signaal wordt door gegeven, en hoe beter de beeld kwaliteit. Vergelijk het maar met een CRT-monitor op een hoge resolutie met een goedekope (dunne) VGA-kabel en een dure (dikke) kabel. Omdat dit ook een analoog signaal is (gewoon RGB) is kabelkwaliteit heel belangrijk. Bij de goedkope wordt het beeld wazig, krijg je schaduwlijnen, wordt het ontstabiel, etc.

quote:

engelbertus schreef op woensdag 28 november 2007 @ 11:54:
ik ga gewoon etwisted pair kabels gebruiken voor mijn speakers... aan de eindjes gewoon de 4 paren weer bundelen tot 1.. of heb ik dan nog te weinig mm2?

Als in UTP? http://www.tnt-audio.com/clinica/triple_t_e.html

Ik heb het zelf ook, maar dan gevlochten met 3 utp kabels en op het einde alle gestreepte aders bij elkaar en alle effen aders bij elkaar. En ik moet zeggen het geluid is verassend goed, en iniedergeval beter dan duurste gamma speaker kabel (wat dus ongegeveer gelijk staat aan netsnoer). En ja dat verschil is hoorbaar, of je het beter of slechter vind laten we even er buiten maar er is dus gewoon verschil hoorbaar.

Ik heb ooit -toen ik nog parttime bij een audio zaak werkte- een enkel blinde proef gedaan met iemand die niet overtuigd was van het nut van betere kabels. Deze man beweerde dat zijn zoon en schoondochter goed geld uitgaven aan gebakken lucht. Ik heb hem uitgedaagd om de betere kabels voor de set te kopen als hij het verschil kon horen tussen twee kabels die ik hem zou laten horen.

De testopstelling: een NAD CD speler en versterker (weet de type nummers niet meer uit mijn hoofd), monitor audio monitor 3 vloerstaanders en Linn L20 luidspreker kabel. De test ging tussen de standaard bijgeleverde kabel (zo'n dunne, zwarte) van de CD speler en een (999 gulden kostende) kabel van Siltech, de FTM3 - G3.
Ik heb hem eerst de set met de Siltech laten horen, daarna precies het zelfde nummer op het zelfde luister niveau met de standaard kabel; hij wist niet welke kabel ik gebruikte. Zoon en dochterlief had ik de luisterruimte uitgestuurd. Hij moest toegeven dat hij toch wel "een verschil" kon horen.

Goed verklaren kan ik het niet en technisch gesproken zouden verschilllende kabels totaal geen verschil mogen uitmaken, maar toch denk ik wel een verschil te horen. Dat verschil wil overigens niet altijd een verbetering zijn en ik denk dat zeker ook meespeelt dat je een beter geluid wilt horen, als je voor 200 euro aan kabels aanschaft.
Hoe dan ook, een CD speler die opgebouwd is uit kwalitatief goede componenten, zorgvuldig is ontworpen en in een goede behuizing is gehangen, klinkt beter dan een prul van de blokker en als je die lijn doortrekt, zou je ook kunnen beargumenteren dat een goede kabel voor een beter geluid zorgt.

De man was er overigens eentje van zijn woord: hij heeft een setje mooi bijpassende Linn interconnects voor zijn zoon en schoondochter gekocht. Ik op mijn beurt heb de set kostenloos bij hen thuis gebracht en netjes geïnstalleerd.

quote:

Oceria schreef op woensdag 28 november 2007 @ 15:47:
Hij moest toegeven dat hij toch wel "een verschil" kon horen.

Dat is geen waardevolle test zolang je hem niet netjes volgens het ABX principe doet. En "toch wel een verschil" klinkt mij ook niet echt als 999 gulden waard

voodooless wijzigde dit bericht 28-11-2007 16:23 (12%)

Nu zijn de standaard meegeleverde interconnects meestal wel weer van erg lage kwaliteit. Zo gebruikte ik op mijn oude stereoset (Denon PMA-737 op een Marantz CD-5400 en Dali Blue 3003 zuilen) zo'n standaard dropveter die meegeleverd was bij de Marantz cd-speler. Als ik een lamp aanzetten die in de buurt stond hoorde ik een plop in het geluid. Ik heb toen voor €20 een degelijke Profigold kabel gekocht en toen waren de plopjes weg. Ook had ik minder ruis op hoge volumes. Nu kwam dit alleen door de betere afscherming. Als ik nu vergelijk met duurdere kabels hoor ik inderdaad geen verschil meer. Dit is ook logisch, want afgeschermd is afgeschermd. Of je nu 10cm dik staal gebruikt of 10m dik staal; er gaat allebei geen kogel doorheen . Ik geloof dus best dat die klant verschil hoorde tussen de dropveter en de Siltech van €999, maar ik denk dat hij bij de eerste de beste Gamma kabel van 10 euro die voldoende afgeschermd was hetzelfde verschil had gehoord . Ik denk dus dat een beetje redelijke kabels best nut hebben vergeleken met standaard meegeleverde kabels, maar meer dan €20 voor een kabel van 2 meter lijkt me eigenlijk rationeel gezien onzin (al zien ze er wel lekker dik uit, dus je kan het zien als een cosmetische investering en als de atoombom 10 kilometer verderop valt ben jij dood door de straling voordat er storing door je kabel komt )

tja, als je vergelijkt tussen een kabel die gewoon electrotechnisch aantoonbaar niet voldoende dik en of afgeschermd is en eentje die dat wel is, dan lijkt het me logisch dat je verschil merkt. ( als je mete en elastiekje een auto wilt trekken wil dat ook wel eens anders voelen dan wanneer je een staalkabel gebruikt. en dan geld, voor een dikkere kabel ben je meer geld kwijt, en het voelt ook zwaarder.maar dat buiten beschouwing gelaten is het trekgevoel exact hetzelfde. de micrometer verschil in rek, en veren van de kabel zul je niet merken, waarbij je het verschil tussen elastiek en staalkabel natuurlijk meteen zult merken.


bij de gamma verkopen ze echter ook allen losse kabel, dus zonder verder iets aan afscherming te doen, en zonder stekkers. die hebben ze vast ook wel ,maar die is dan van de kwliteit als in de graaibak bij de mediamarkt. de profigold kabels hebben netter gevlochten draad, stekkers leuk uiterlijk, goudlaagje tegen roest, etc dus ziet er leuker uit, en misschien een dubbele mantel van een of ander materiaal om het wat minder gevoelig te maken voor storingen. dat kan bijvoorbeeld makkelijk optreden als de speakerkabels langs stroomdraden worden gelegd.

om als alternatief voor zon kant en klare kabel, utp t egaan vlechten... veel werk en het ziet er ook niet mooi of netjes uit. dt vind ik dan weer een beetje nutteloos.

quote:

kippy schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:42:
[...]

Als in UTP? http://www.tnt-audio.com/clinica/triple_t_e.html

Ik heb het zelf ook, maar dan gevlochten met 3 utp kabels en op het einde alle gestreepte aders bij elkaar en alle effen aders bij elkaar. En ik moet zeggen het geluid is verassend goed, en iniedergeval beter dan duurste gamma speaker kabel (wat dus ongegeveer gelijk staat aan netsnoer). En ja dat verschil is hoorbaar, of je het beter of slechter vind laten we even er buiten maar er is dus gewoon verschil hoorbaar.
[afbeelding]
[afbeelding]

het is dan alleen erg jammer dat je aan het eind een overgang maakt naar een los stukje koper kabel. Als je dit netjes wilt doen moet je de utp draadeinden zelf in de banaanplug verwerken. Op deze manier doe je een deel van je wist te niet.
Een alternatief (en goedkoop) is aircom 50 kabel. Dit is coax kabel maar dan wel een echte. Heb er ook jaren met plezier mee gespeeld. via de site 'audiofriends' kan je er meer over lezen.

Ik heb dit topic met veel plezier zitten lezen en wil me er graag in mengen.

Naast het feit dat ik een hi-fi liefhebber ben werk ik bij een bedrijf dat o.a. studio monitoren verkoopt.
Een van de eigenaren is een zeer analitisch luisteraar en van hem heb ik een hoop kunnen leren.
Hiermee wil ik aangeven dat luisteren naar geluid/muziek om een goed oordeel te vellen over een bepaalde kabel/versterker of netfilter heel veel luistertechniek vergt. Niet ieder oor is in staat de details die een bepaalde upgrade met zich meebrengen zo maar te kunnen horen.
Daarvoor moet je oefenen, leren luisteren. Ondanks dat ik al veel heb bijgeleerd mis ik af en toe nog steeds details die mijn collega en zo uitpikt: van jitterproblemen van slechte/oude AD/DA converters tot versleten tapes, faseproblemen in het hoog die ontstaan tijdens de AD conversie, slechte buizen, vervorming in een mengtafel of randapparatuur. Sommige dingen moet je leren horen, bij andere details heb ik vaak zoiets van 'ah, dat bedoel je dus.
Je oren trainen is moeilijk maar zeker zinvol. Zijn lange ervaring met het werken met apparatuur en het luisteren ernaar heeft zijn gehoor zo goed ontwikkelt dat hij deze dingen kan horen. Ik heb de mazzel dat hij me zijn ruim 30 jaar luisterervaring in een relatief korte tijd kan bijspijkeren.
Ik wil er nog wel bij vermelden dat zijn gehoor eigenlijk in minder goede staat is dan het mijne. Behalve het leeftijdsverschil heeft hij in het verleden veelvuldig PA werk gedaan waardoor zijn gehoor minder is dan gemiddeld. Hoe goed je gehoor nog in tact is wil dus niet zeggen of je bepaalde dingen wel of niet kunt horen en wel een juist oordeel kunt vellen.

Dan krijgen we nog de akoestiek. Ik durf te beweren dat 80%-90% van alle ellende veroorzaakt wordt door de akoestiek van de ruimte. Als je ruimte niet akoestisch in orde is worden veel details je ontnomen simpelweg omdat er faseproblemen ontstaan in de ruimte.
Aangezien we waarschijnlijk bijna allemaal huiskamerluisteraars zijn hebben we ook allemaal geen akoestisch perfecte luisteromgeving.
Om een voorbeeld te geven: Mijn speakers klinken in mijn huiskamer eigenlijk per toeval prima, maar op 2 andere locaties waar ik mijn set heb uitgeprobeerd kwamen ze absoluut niet uit de verf en de sets die daar stonden andersom niet in mijn huiskamer. Ook in de winkel waar ik ze heb aangeschaft legden ze het af tegen andere speakers. Toen ik vervolgens de jongens uit de winkel had uitgenodigd eens bij mij te komen luisteren waren ze verbaasd. Mijn kamer is akoestisch niet, of amper, aangepast maar toevallig matched de boel goed.

Om nog even in te haken op de discussie of bepaalde dingen wel of niet helpen/hoorbaar zijn: Ik ben van mening dat bijna alle upgrades absoluut waarneembaar zijn (of ze zinvol zijn is een andere discussie) mits een aantal zaken op orde zijn, o.a. de dingen de bovengenoemde dingen.
Mocht je een bepaalde upgrade van een kabel of netfilter of wat dan ook niet kunnen horen, dan is er ergens iets aan de hand en het kan wel even duren voordat je erachter bent waar het probleem ligt...

Tot zover een gedeelte van mijn gezouten mening.