Gathering of Tweakers

quote:

deepbass909 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:47:
[...]


Hmmm, Singapore bij Europa... IK BEN VOOR!!! Wat een geweldig land is dat (ik heb er 3 maanden stage gelopen).

Maar @cyberjobe
Een heel verhaal over ervaring...
. Als jij een auto koopt van 80 mille dan verwacht je daar meer comfort en betrouwbaarheid van dan van een auto van 5 mille. Klopt die verwachting dan ook altijd? En is die reëel? Ik denk het niet. Ik ken mensen die helemaal lyrisch zijn over de kwaliteiten van een trabant, terwijl voor een ander alles minder dan een BMW van 2 / 3 jaar oud te min is. En wie heeft er dan gelijk? Helemaal niemand. En zo is het ook met audio. Jacky is blij met z'n akai setje, Jaapie vind alles onder de €10.000 te min. Beide hun goed recht, maar probeer Jacky niet uit allemacht te overtuigen dat dat speciale cd-doosje iets met het geluid doet. Maar dat laatste is wel wat er vaak gebeurt vanuit de audiofielen.

Let op: ik leg niemand iets op. Dat is tegen mijn principe. Deze topic gaat juist de andere kant op: Jacky vindt Jaapie hartstikke gek dat ie zulke dure dingen koopt en vindt dat ie zijn mond moet houden omdat het in zijn ogen lulkoek is...
Verder: je ervaring komt ook overeen met mijn ervaring: ik kijk niet naar de prijs: ik luister met mijn oren. De Bow vind ik nog steeds niet zo mooi kwa uitstraling (die vergulden knoppen), maar de sound, dat telt!
Maandag kijk ik wel naar het bericht van Jumpstart.
Enne: ik ben Cyberjobe, niet Cyberjoe. Let aub erop...

Ik dacht ik ga ook maar eens reageren (vond de topictitel wel aantrekkelijk )

Allereerst mijn setup:

Panasonic 50pz700 plasma
Playstation 3
8800gtx in pc

Dit gaat over HDMI kabels btw, en dan alleen(!) over het videosignaal. Ook ik ben een kabel van 120 euro aangesmeerd (HDMI) en mij werd verteld dat dit geen nut had voor dvi-hdmi kabels en die kreeg ik dus voor 30 euro mee. Allebei 1 meter.
Ik kwam in eerste instantie ook (net zoals de rest waarschijnlijk) aanzetten met het 1en en 0en verhaal, en dat ik het nut van zo'n kabel dan ook absoluut niet begreep. In het binnenhuis van de apparatuur wordt het signaal immers toch ook gewoon doorverbonden met simpele koperkabeltjes met 0.5mm bescherming?

Maargoed alles aangesloten, natuurlijk prachtig beeld met blurays maar nog steeds was ik niet overtuigd van de toegevoegde waarde van de kabel.

Maar toen!

Na enkele dagen mijn scherm als desktop monitor te hebben gebruikt, begon mij iets heel eigenaardigs op te vallen. Immers als ik een schermpje begon te verplaatsen (een "window" dus) dan zag ik heel vage strepen/balken rechts en links hiervan meebewegen. Met mijn gewone LCD monitor hier natuurlijk geen last van. Toen de proef op de som genomen en een bewegende achtergrond genomen (Vista) die erg sterk leek op de achtergrond van de PS3 zodat ik ze kon vergelijken. En ja hoor, op de desktop wederom deze lijnen (minder goed zichtbaar natuurlijk, maar ze waren er nog steeds!) terwijl hier met de ps3 geen spoor van te bekennen is (die dus aan de "engelenharen" hdmi kabel hangt)

Ik kan dus nog niet helemaal tot de conclusie komen dat de extreme afscherming van een HDMI kabel uitmaakt, maar wel dat er zeker interference mogelijk is in een digitale kabel wat genoeg voor mij was om toch enige waarde te hechten aan deze kabels.

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:59:
Hee... waar is je handelsgeest? Enne... Je weet ook donders goed wat ik bedoelde: Nederland is al als afzetmarkt, nu de rest van Europa. De Aziatische markt is inmiddels ook gepenetreerd.

Wie heeft er ooit beweerd dat ik handelsgeest heb? Als er iemand is die dat niet heeft, dan ben ik het wel . En natuurlijk wist ik wat je bedoelde, maar 't was een mooi inkopperje

quote:

Of je daar nou blij mee bent of niet, dit blijft een feit.

Klopt als een bus. Daarom maak ik ook overwegend mijn eigen shit als het om audio ga

quote:

Heel simpel: 1 ligt tussen 0.5 en 1.4. Als je 1.4 en 1.4 optelt, dan wordt het 2.8 en dat is dus 3 afgerond. Aan de andere kant van het spectrum is dan 0.5+0.5=1. Wil je 1+1=2? Dan kan je beter 1.0+1.0=2 schrijven (Dan wordt het 0.95+0.95=1.9 of 1.04+1.04=2.08).

Ja, ik wist wel dat dat ging komen. 1 is gewoon 1, en niet 1.3. Als ik iets 1.3 wil laten zijn, dan schrijf ik wel 1.3. En verder is je afronding wel erg willekeurig. Als je gaat afronden, doe dat dan bij iedere stap. 1.4+1.4 is dan namelijk gewoon afgerond 2.

quote:

Waarom kan een dergelijke rem bij sommigen totaal ontbreken als het om tuning van auto's gaat?
Zoiets kan ik ook poneren (kijk maar naar die absurde taartscheppen, grill-aanpassingen chromen randjes etc).

Who cares? Ten eerste is dat mijn vraag niet, en ten tweede zie ik de overeenkomst niet helemaal? Natuurlijk zijn er onzinnige tuning dingen, maar het gaat er dan ook vaak om dat het er gewoon vet uitziet (in ieder geval dat denken die gastjes ). Het lijkt me niet dat men een CD demagnetizer koopt alleen maar omdat ie zo vet staat naast de CD-kast (al zullen er ook vast wel mensen zijn die hem daar juist wel voor kopen).

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:06:
Deze topic gaat juist de andere kant op: Jacky vindt Jaapie hartstikke gek dat ie zulke dure dingen koopt en vindt dat ie zijn mond moet houden omdat het in zijn ogen lulkoek is...

Ehhh... waar staat dat iemand zijn mond zou moeten houden Sterker nog, ik zou zelfs willen zeggen: doe dat vooral juist NIET!

@jkommeren: De door jou genoemde effecten hebben helemaal niets te maken met de HDMI. Ik heb namelijk ook een Panasonic plasma, de 42PY. Deze heeft de zelfde kwaal (heb er zelf niet echt zoveel last van, en dat met ALLE bronnen, ook met de analoge tuner. Dat het bij de PS3 niet opviel is alleeen maar toeval.

voodooless wijzigde dit bericht 09-11-2007 17:23 (16%)

quote:

jkommeren schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:11:
Ik dacht ik ga ook maar eens reageren (vond de topictitel wel aantrekkelijk )

Allereerst mijn setup:

Panasonic 50pz700 plasma
Playstation 3
8800gtx in pc

[...]

Na enkele dagen mijn scherm als desktop monitor te hebben gebruikt, begon mij iets heel eigenaardigs op te vallen. Immers als ik een schermpje begon te verplaatsen (een "window" dus) dan zag ik heel vage strepen/balken rechts en links hiervan meebewegen. Met mijn gewone LCD monitor hier natuurlijk geen last van. Toen de proef op de som genomen en een bewegende achtergrond genomen (Vista) die erg sterk leek op de achtergrond van de PS3 zodat ik ze kon vergelijken. En ja hoor, op de desktop wederom deze lijnen (minder goed zichtbaar natuurlijk, maar ze waren er nog steeds!) terwijl hier met de ps3 geen spoor van te bekennen is (die dus aan de "engelenharen" hdmi kabel hangt)

Ik kan dus nog niet helemaal tot de conclusie komen dat de afscherming van een HDMI kabel uitmaakt, maar wel dat er zeker interference mogelijk is in een digitale kabel wat genoeg voor mij was om toch enige waarde te hechten aan deze kabels.

Dus je vergelijkt meerdere verschillende componenten tegelijk. De DVI-D signaaloutput van je Vista PC, gestuurd over DVI-HDMI kabel, vergelijk je met de PS3 signaaloutput over HDMI.

Wetenschappelijk gezien zit je met meerdere variabelen. Daar valt dus nooit het effect van alleen de kabel uit te isoleren. De enige manier waarop dat zou kunnen is wanneer je 2 identieke schermen en twee identieke bronnen hebt. Dan is alleen de kabel een mogelijke factor.

quote:

JumpStart schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:26:
[...]


Dus je vergelijkt meerdere verschillende componenten tegelijk. De DVI-D signaaloutput van je Vista PC, gestuurd over DVI-HDMI kabel, vergelijk je met de PS3 signaaloutput over HDMI.

Wetenschappelijk gezien zit je met meerdere variabelen. Daar valt dus nooit het effect van alleen de kabel uit te isoleren. De enige manier waarop dat zou kunnen is wanneer je 2 identieke schermen en twee identieke bronnen hebt. Dan is alleen de kabel een mogelijke factor.

Ik had in mijn conclusie ook alleen maar gezet wat er uit getrokken KON worden. Ik heb er een ander scherm aangehangen (DVI, zelfde output), wat niet deze vreemde verplaatsingen vertoonde: Het kon niet meer de videokaart zijn.
Ongeveer zelfde beeldmateriaal eroverheen gestuurd: (maakt niet veel uit voor de desktop aangezien bijna elk dingetje op het scherm effect schijnt te hebben op een ietsje lichtere / donkere plek ergens anders) was niet meer het scherm
Conclusie: De kabel.

Of zit ik nou heel erg fout lijkt me sterk dat er een ander signaal overheen gestuurd wordt namelijk ... (als dit wel zo is geef ik je natuurlijk volledig gelijk )

jkommeren wijzigde dit bericht 09-11-2007 17:45 (5%)

quote:

jkommeren schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:39:
[...]

Ik had in mijn conclusie ook alleen maar gezet wat er uit getrokken KON worden. Ik heb er een ander scherm aangehangen (DVI, zelfde output), wat niet deze vreemde verplaatsingen vertoonde: Het kon niet meer de videokaart zijn.
Ongeveer zelfde beeldmateriaal eroverheen gestuurd: (maakt niet veel uit voor de desktop aangezien bijna elk dingetje op het scherm effect schijnt te hebben op een ietsje lichtere / donkere plek ergens anders) was niet meer het scherm
Conclusie: De kabel.

Of zit ik nou heel erg fout lijkt me sterk dat er een ander signaal overheen gestuurd wordt namelijk ... (als dit wel zo is geef ik je natuurlijk volledig gelijk )

Heel simpel. regel een DVI -> HDMI verloopje, hang je "engelenhaar" kabel aan de PC, als het effect dan opeens weg is komt het door je kabel. Zo niet, (waarschijnlijk. ) heeft het dus niets met de kabel te maken.

zoo soundimprover deel 2. Ik zie trouwens dat het topic weer lekker op gang is met mijn dank daarvoor.

Ik heb tijdelijk even een oplossing bedacht zodat ik de controle knop kan bedienen en nieuwe onderdelen besteld. tevens kwam ik erachter dat hij verkeerd stond afgesteld (kijk daar heb je dan weer zo'n voorbeeld van een vorige eigenaar die nu stapels cd's heeft die verkeerd zijn geslepen maar waarschijnlijk wel roept dat het gigantische verschillen maakt )

Afin het klopt nu dus allemaal en ik heb ook wat vaardigheid opgedaan en nu een stuk of 20 cd's behandeld.

Nogmaals a/b vergelijken lukt nu dus niet omdat ik geen dubbele cd's heb. Toch (of het moet allemaal tussen de oren zitten ) hoor ik wel degelijk een verandering. Het lijkt net alsof alles wat losser is geworden. Allemaal net wat soepeler, gemakkelijker, alsof de handrem eraf is. Dus geen extreme dingen maar gewoon meer vloeiend. Op het totaal van mijn set wellicht een winst van 1 a 2%. Als je dan terugrekenend. Aanschaf is nieuw € 470,-- en je kan met 1 beitel (reserve € 45,--) ongeveer 1500 cd's bewerken dus voor € 0,31 per cd kan ik stellen dat het de moeite waard is. Voor zover mijn oordeel.

quote:

Ray schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 22:01:
zoo soundimprover deel 2. Ik zie trouwens dat het topic weer lekker op gang is met mijn dank daarvoor.

[...]

Afin het klopt nu dus allemaal en ik heb ook wat vaardigheid opgedaan en nu een stuk of 20 cd's behandeld.

Nogmaals a/b vergelijken lukt nu dus niet omdat ik geen dubbele cd's heb. Toch (of het moet allemaal tussen de oren zitten ) hoor ik wel degelijk een verandering. Het lijkt net alsof alles wat losser is geworden.

[...]

Wat ik me dan afvraag... Heb je geen twijfels als je bezig bent om je collectie onder handen te nemen? Ik zou zelf best huiverig zijn, denk ik zo. Het zou toch knagen omdat het mogelijk, bij gebrek aan DBT, toch allemaal tussen de oren zit.

Dat niet alleen; met een beetje pech kan er nu lucht bij de spiegelende laag komen, die daardoor gaat oxideren en dan niet meer spiegelt.

Jammer inderdaad dat je niet a/b kunt vergelijken. Nu is het namelijk onbekend wat het placebo effect is en wat niet.. Dat maakt het oordeel over het apparaat niks meer waard, of in ieder geval vrij weinig. Dat geldt eigenlijk voor alle reviews in dit segment waarbij de 'effecten van lichaam en geest' niet worden geneutraliseerd. En dat is jammer, want er zijn ontzettend veel claims die hierdoor allemaal waardeloos zijn. Maar nog erger is dat er dan toch nog hele lange discussies ontstaan, inclusief die eeuwige auto analogiën, rondom een claim welke in eerste instantie al geen waarde had. Verspilde moeite zou ik zeggen.

quote:

JumpStart schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 22:11:
Wat ik me dan afvraag... Heb je geen twijfels als je bezig bent om je collectie onder handen te nemen? Ik zou zelf best huiverig zijn, denk ik zo. Het zou toch knagen omdat het mogelijk, bij gebrek aan DBT, toch allemaal tussen de oren zit.

Als het tussen de oren zit, dan nog heeft het kennelijk een positief effect. Lekker laten zo. Wat knaagt is dat er weer een discussie over ontstaat. Het is de kunst als non believer je niet bezig te houden met dergelijke claims zonder dat er blind is getest. Dat is al jarenlang aan de hand en je komt werkelijk geen stap vooruit.

Je hoeft niet eens zo heel veel compactdisc theorie te kennen om te weten dat dit geen invloed op het geluid kan hebben, maar dat is je vast al wel eens verteld.

quote:

Kaj. schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 22:28:
Dat niet alleen; met een beetje pech kan er nu lucht bij de spiegelende laag komen, die daardoor gaat oxideren en dan niet meer spiegelt.

dat valt dan weer mee. Het deel wat je weghaalt is puur alleen kunststof. Je blijft binnen de marge waar de spiegellaag begint dus 'cd rot' is kan je er niet van krijgen.

@jumpstart, ach slechter zal het er zeker niet van worden dus who cares uiteindelijk. In het ergste geval moet ik momenteel 20 cd's opnieuw kopen ....

Echter het zou voor het eerst zijn dat mijn oren me echt zo bedriegen. Het feit dat het moeilijk te omschrijven valt neemt niet weg dat er wel degelijk een verandering is. Die zover als positief wordt ervaren. Dat bijvoorbeeld in tegenstelling tot de marigo cd mat waarvan ik dat niet had.

overigens kunnen we binnenkort wel blind testen aangezien er wat kennissen langs komen met de 'originele' versies

grappig feit: in topic 1 doe ik mijn beklag over mij kps 25sc die weigert de cd van Don Henly: inside Job in te lezen. Die heb ik dus twee keer gekocht en ook nieuw uit de cd hoes leest hij hem niet in. Nu met de afgeslepen rand probleemloos. Blijft vreemd.........

Ray wijzigde dit bericht 09-11-2007 22:36 (18%)

Een AB vergelijking is natuurlijk redelijk eenvoudig te maken.

Maak twee copien van een CD op CD-R. Ga dan beide luisteren. Als je overtuigd bent dat je het verschil tussen de copien niet kunt horen ga je er eentje behandelen. Vervolgens ga je opnieuw vergelijken. Natuurlijk kan dat allemaal ook prima dubbelblind.

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:02:
Een AB vergelijking is natuurlijk redelijk eenvoudig te maken.

Maak twee copien van een CD op CD-R. Ga dan beide luisteren. Als je overtuigd bent dat je het verschil tussen de copien niet kunt horen ga je er eentje behandelen. Vervolgens ga je opnieuw vergelijken. Natuurlijk kan dat allemaal ook prima dubbelblind.

bah copien op cdr...ga je mond spoelen....twee keer niets = niets. niets verbeteren = geen nut

Gewoon 2 x origineel erbij en klaar. Natuurlijk als je langskomt mag jij ter plekke van een origineel een copie maken. Dan laat ik je eerst dat verschil horen en daarna het verschil als het origineel geslepen en met licht behandeld is.......

Is goed Zolang je dat slijpding maar van mijn CD's weghoudt

quote:

voodooless schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 00:41:
Is goed Zolang je dat slijpding maar van mijn CD's weghoudt

Voodooless slaapt vannacht niet rustig...

quote:

Ray schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 22:32:
[...]


dat valt dan weer mee. Het deel wat je weghaalt is puur alleen kunststof. Je blijft binnen de marge waar de spiegellaag begint dus 'cd rot' is kan je er niet van krijgen.

Ben ik nog niet van overtuigd, tenzij je dat mes superscherp houdt; een haarscheurtje is vaak al genoeg.

* Kaj. heeft een verzameling laserdiscs, waarvan een aantal ook ten prooi zijn gevallen aan laser-rot.

En over die kopie: een bitgetrouwe kopie, gebrand op een zo laag mogelijke snelheid, doet echt niets af aan de kwaliteit. Echt niet.
Niet op een set van 100 euro, en niet op een set van 100.000 euro; niet op een set van Supertech en niet op een set van <insert een hoop duur klinkende namen>.

quote:

Ray schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 00:28:
[...]


bah copien op cdr...ga je mond spoelen....twee keer niets = niets. niets verbeteren = geen nut

Gewoon 2 x origineel erbij en klaar. Natuurlijk als je langskomt mag jij ter plekke van een origineel een copie maken. Dan laat ik je eerst dat verschil horen en daarna het verschil als het origineel geslepen en met licht behandeld is.......

Maar je zou toch op dezelfde manier een cd-r beter kunnen laten klinken, ookal is die dan volgens jou slechter dan het origineel. Los hiervan worden trouwens ook CD-R's gebruikt binnen het productieproces van cd's, of dacht je dat de studio een perser gaat gebruiken om 1 cd'tje te maken om naar de perserij te sturen?

quote:

Lekkere Kwal schreef op zondag 11 november 2007 @ 22:43:
Maar je zou toch op dezelfde manier een cd-r beter kunnen laten klinken, ookal is die dan volgens jou slechter dan het origineel. Los hiervan worden trouwens ook CD-R's gebruikt binnen het productieproces van cd's, of dacht je dat de studio een perser gaat gebruiken om 1 cd'tje te maken om naar de perserij te sturen?

Je kunt ook gewoon de wav'jes op DVD gooien, of flac'jes op een CD-ROM, of ze ergens op ftp zetten. Al die manieren zijn voor de data veiliger dan een normaal audio CD'tje. Je wil nu immers 100% zeker weten dat alles bitcorrect is i.p.v 99.999999999999%

quote:

voodooless schreef op zondag 11 november 2007 @ 22:46:
[...]


Je kunt ook gewoon de wav'jes op DVD gooien, of flac'jes op een CD-ROM, of ze ergens op ftp zetten. Al die manieren zijn voor de data veiliger dan een normaal audio CD'tje. Je wil nu immers 100% zeker weten dat alles bitcorrect is i.p.v 99.999999999999%

Dat klopt maar dan moet er in de fabriek zelf alsnog een master worden gemaakt, er bestaan persers die dat kunnen maar het lijkt me logischer dat men alsnog een CD-R gebruikt (praktisch alle professionele CD apparatuur gebruikt C2 controle) en sowieso moet er daarna de hele geperste cd worden gecontroleerd, dus dan komen ook de mogelijke fouten aan het licht.

Wat heb je aan C2 controle als die een onherstelbare fout tegenkomt. Dat mag dan nog zo zelden voorkomen, het is gewoon onacceptabel om die op je master te hebben.

quote:

Kaj. schreef op zondag 11 november 2007 @ 22:38:
[...]
Ben ik nog niet van overtuigd, tenzij je dat mes superscherp houdt; een haarscheurtje is vaak al genoeg.

En over die kopie: een bitgetrouwe kopie, gebrand op een zo laag mogelijke snelheid, doet echt niets af aan de kwaliteit. Echt niet.
Niet op een set van 100 euro, en niet op een set van 100.000 euro; niet op een set van Supertech en niet op een set van <insert een hoop duur klinkende namen>.

het apparaat bestaat al sinds 2000 of 2001 en ik heb nooit een bericht gezien van iemand waar het mis was gegaan / door toedoen van het slijpen een cd is gaan rotten. Ik ga er dan maar vanuit dat het goed komt Vandaag wel even een kleine blunder. Ik had de cd niet goed vastzitten waardoor hij dus ging bewegen tussen de klemmen. Helaas nu wat krassen erbij.....

Dat ik niet geloof in een cdr is bekend. Maar daar is dan ook het andere topic voor dus ga ik hier niet verder op in .....

quote:

Ray schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 22:32:
[...]
grappig feit: in topic 1 doe ik mijn beklag over mij kps 25sc die weigert de cd van Don Henly: inside Job in te lezen. Die heb ik dus twee keer gekocht en ook nieuw uit de cd hoes leest hij hem niet in. Nu met de afgeslepen rand probleemloos. Blijft vreemd.........

Dat zou suggereren dat jouw kps 25sc erg gevoelig is voor slecht uitgebalanceerde CD's. Dat zou je toch niet verwachten bij een goed loopwerk...

ik heb mijn install cd's voor office ook zo behalndeld. het installeert nu veel soepeler, en het start veel sneller op. ik ben wel drie keer zo snel klaar met mijn verslagen en kan dan mooi de rest van de tijd van muziek genieten!

quote:

Ray schreef op zondag 11 november 2007 @ 23:17:
[...]

Dat ik niet geloof in een cdr is bekend. Maar daar is dan ook het andere topic voor dus ga ik hier niet verder op in .....

Een boek is een boek. Als iemand een boek letter voor letter overschrijft is de tekst nog steeds hetzelfde. Vooropgesteld dat iemand geen leesfouten maakt (hallo Exact Audio Copy!) en geen schrijffouten (Compare after burning) heb je op CD-R dus gegarandeerd een 1:1 kopie.

Doe eventueel opnieuw een EAC rip van de CD-R om vervolgens een bit-comparison te doen tussen de CD rip en de CD-R rip. Als je het rippen en branden goed gedaan hebt zal je zien dat je letter voor letter, woord voor woord, een exacte kopie hebt. De inkt is misschien anders, het papier ook, maar daar hebben de woorden zelf geen last van. De inhoud is exact gelijk.

Dus dan ben ik heel benieuwd waarom je niet in CD-R gelooft. Welk gedeelte van mijn beredenering wil er bij jou niet in?

(Ik kan zo snel niet de link naar dat topic niet vinden, die je al gaf in deel #1, dus kan je nog een keer linken ajb?)