zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #2

quote:

Killer schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:06:
[...]

Dan heb je de intentie van dat stukje verhaal gemist, of heb ik het niet duidelijk uitgelegd. Het ging in dit geval om een persoon, die bij hoog en laag beweerde te beschikken over een bovengemiddeld goed gehoor en dat was een van de redenen waarom deze persoon zo'n vreselijke high-end set had. Al het andere was niet goed genoeg voor zijn superieure gehoor. Alleen bleek zijn superieure gehoor niet in staat te zijn de eisen van de luchtmacht keuring te doorstaan. En zo heel zwaar zijn die eisen niet op het gebied van gehoor.

[...]

My bad, ik had iets beter moeten quoten, dan had je gesnapt dat ik inhaakte op hetvolgende:

quote:

Er zijn echt maar een heel klein handje vol mensen op deze planeet die na hun 25ste nog 20Hz of 20.000Hz kunnen horen...laat staan in enig linear verband..

Er worden vaker van dit soort schijnbaar logische gevolgtrekkingen gedaan. Je hoort geen tonen boven de, gemiddeld, 18 kHz, dus betekent dat automatisch dat alle reproductie boven de 18 kHz zou niet uitmaken. Het blijkt dat dat dus wel uitmaakt. Je lijf pakt blijkbaar ook nog op andere manieren geluid op, wat bevestigd wordt door het feit dat die hoge frequenties niet bemerkt worden als men luistert via koptelefoon.

Zo zijn er nog andere gevolgtrekkingen te noemen die niet altijd opgaan omdat er andere dingen mee gaan spelen, of juist geen rol meer spelen.

• Een platenspeler heeft baat bij een goed gedempt platform. Luidsprekers en buizenversterkers ook. Dus, zo redeneren audiofielen dan, zal het ook werken voor een solid state versterker of digitaal loopwerk. Nee dus, voor echt solid state componenten, of een bitstroom met datacheck, gaat het niet op.

• Afschermen van kabels... Dat het voor analoge videocomponenten nuttig is erkent iedereen wel. Dat voor zeer lange audio kabels het ook nuttig is, dat is ook duidelijk. Maar voor fatsoenlijke kabels van minder dan een meter of 20, in het 10-40000 Hz bereik, maakt het geen drol uit. En over digitale overdracht zullen we dan maar helemaal niet beginnen. Een fout bitje kan door foutcorrectie hersteld worden, en bij teveel datacorruptie wordt er geinterpoleerd. Voorbij 1-op-1 bit-correct kan je niet verbeteren, zijn subtiele verschillen in klankkleur, snelheid en plaatsing gewoon bullshit.

• Demagnetiseren... Prima voor casettedecks en bandrecorders. Verder niet. En toch wordt het nog door sommigen automatisch doorgetrokken naar een dubieus domein (zoals kabels) of zelfs volledig door naar het absurde (demagnetiseren van CDs).

Het lijstje is nog wel wat langer, maar de strekking moge duidelijk zijn.

quote:

voodooless schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:26:
[...]
En dat is nu de kern van het probleem. Waarom zou ik ander mensen vertrouwen in hun mening als alles andere behalve hun mening mij zegt dat het onzin is? Andere mensen denken precies andersom: "waarom zou ik twijfelen aan dit product als men (en in veel gevallen) zegt dat het verschil overduidelijk is?". Deze mensen kopen veel sneller dingen die "op zijn zacht gezegd discutabel" zijn.

Dit zijn twee totaal verschillende gedachtegangen die je niet kunt verenigen.

Daar heb je helemaal gelijk in. Waar het mij meer om gaat is dat (als voorbeeld) iemand met een cd speler van 35 euro, aangeraden wordt om deze te voorzien van een speciale CD mat en voeten en hieperdepieper interlinks met een totaalbedrag van bijvoorbeeld 200 euro. omdat het geluid zoveel beter wordt. In dat geval kan iemand beter een CD speler kopen van dat bedrag, want die verbetering zal meer zijn dan al dat andere geneuzel.

Ten aanzien van die extreem hoge frequenties, vraag ik me wel af: Welke bron in je keten levert die frequenties? Het enige wat ik me voor kan stellen is een draaitafel of een SACD speler. Volgens mij hebben alle andere bronen die mogelijkheid niet eens. En van die bronnen die het zouden kunnen weergeven, is het dus ook nog afhankelijk wat de kwaliteit van de opname is. Ik denk dat er, buiten enkele speciale opnamen na, niet zo heel veel materiaal is dat frequenties in dit bereik geregistreerd heeft. Maar dat is een aspect waarvan ik me kan voorstellen dat je als audiofiel daarin nog investeert.

Maar in houten blokjes van €4000,- voor op je Baffle...Volgens mij ben je dan je doel en je hobby ruimschoots voorbij geschoten.

Killer wijzigde dit bericht 06-11-2007 14:19 (26%)

quote:

voodooless schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:26:
[...]


Maar Ray, waar ligt bij jou de grens, want tot nu toe heb ik die nog niet echt kunnen vaststellen. Er zullen toch wel dingen zijn die zelfs jij niet zou proberen omdat je van te voren al weet dat ze never nooit zullen werken:?

nou laat ik het zo stellen dat ik voor zover mogelijk echt alles geprobeerd heb waar ik mijn handen op heb kunnen krijgen. Er zit wel duidelijk een grens maar dan vooral in de vraag 'moet ik het zelf aankopen of kan ik het lenen' Ik noem bijvoorbeeld de room animator van € 700,-- dat vind ik nog steeds een van de vagere tweaks. Heb hem wel een keer geleend en vond het effect wel leuk. Alleen heb ik zelf geen geschikte plek om hem goed op te stellen en vond ik het effect geen € 700,-- waard. De nespa voor € 400,-- vond ik zijn geld wel waard. Echter de marigo audio cd mat totaal niet. en zo gaat het lijstje verder. Als het goed is dus morgen de sound improver thuis...

okz dan. Hij is er. Nou ja half dan helaas..... Pakje kwam vandaag binnen maar de dammed postbode had hem niet zoals netjes op het getekende briefje op de voordeur stond op het postkantoor bezorgd. Ik was dus niet thuis en kon hem op een centraal afhaal punt 20 kilometer verder op gaan halen...

Afin doos open, zag er goed verpakt uit dus so far... Ding eruit klep open, stekker erin en hij draaide! maar waar was nu de regelknop ?? nou die lag dus afgebroken in de doos Na veel gepruts met seconde lijm hem toch naar max kunnen draaien zodat ik in ieder geval een cd kon behandelen. Maar ik zal de knop wel moeten laten vervangen

Het proces zelf is vrij simpel. Cd erin, vast zetten, laten draaien, hendel voorzichtig naar binnen, slijpen en klaar. Dan eventueel de rand nog zwart / groen maken (de meningen verschillen hierover) als je een stift kan vinden

Het resultaat. Tja op het oog denk je mmmmzzz en minimaal schuin randje aan mijn cd nou dat zal verschil gaan maken.

Dan het ding in de speler. Wat opvalt is dat hij de cd sneller in lijkt te lezen. maar goed ik heb maar twee cd's behandeld dus echt zeker is dat niet.

Dan het geluid. Tja ik verwachtte eigenlijk niet veel verschil. Nou dat klopt Het is niet de meest schokkende ervaring maar toch gebeurd er wel wat. Het is niet echt te omschrijven maar vooralsnog zou ik het 'van alles meer' willen noemen in positieve zin. Het is allemaal net was losser, sneller, wat meer detail zo lijkt het. Lastige is natuurlijk dat je niet a/b kan vergelijken aangezien eenmaal behandeld je niet meer terug kan.

Zodra het apparaat weer normaal werkt (en ik een stift heb gekocht) ga ik meer cd's behandelen en kan ik wat meer voor / na ervaringen geven. Ook komen een paar vrienden langs met dezelfde cd's zodat we dan a/b kunnen vergelijken.

Algemene eerste indruk is goed. Het apparaat is netjes gebouwd (op die knop na dan) en lijkt duurzaam. Het effect is prettig en niet overdreven op enig gebied

@Ray
Hier gaan een heleboel luitjes overheen vallen. Zo van als je het denkt te moeten horen, dan "hoor" je het ook. Heb jij trouwens die "rubber"ringetjes die je om een cd kunt doen wel eens geprobeerd, en zo ja, wat was jouw indruk. Dat was nog voor de stift. En eventjes voor de rest waar ik sta: Ik geloof niet in elfen.

CyberJoe wijzigde dit bericht 08-11-2007 21:44 (10%)

Vandaag heb ik me wat raars meegemaakt! Ik heb mijn 22'' LCD pc scherm al een tijdje aan de muur hangen met een beugel. Tussen de beugel en de gipswand zat voorheen helemaal niks. Vandaag raadde een winkel mij aan om een soort ''rubber ringen'' tussen het scherm en de muur te plaatsen. Voorheen was ik nogal sceptisch over dergelijke praktijken, maar ach, waarom ook niet? Dus ik kocht de 4 ringen voor slechts 49 euro per stuk en bevestigde deze tussen mijn scherm en de muur. Resultaat: verbluffend! Kleuren komen veel meer naar voren, het beeld staat als een huis! Aanrader dus!

Moet je toch even vertellen wat voor "rubber ringen" dit nou precies zijn want hier kan niemand iets van maken lijkt mij?

quote:

CyberJoe schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:43:
@Ray
Hier gaan een heleboel luitjes overheen vallen. Zo van als je het denkt te moeten horen, dan "hoor" je het ook. Heb jij trouwens die "rubber"ringetjes die je om een cd kunt doen wel eens geprobeerd, en zo ja, wat was jouw indruk. Dat was nog voor de stift. En eventjes voor de rest waar ik sta: Ik geloof niet in elfen.

vandaar dat we ook met origineel / behandeld gaan vergelijken. Dat kan prima in een blind test. Nu is dat even lastig omdat ik geen dubbele cd's tot mijn beschikking heb (en ik zelf natuurlijk moeilijk blind kan testen ) Waarschijnlijk staat hij ook nog niet helemaal goed afgesteld dus daar ga ik ook nog achteraan. Maar eerst die knop voor elkaar, dan goed kalibreren en dan vergelijken. Dit zijn toch best leuke dingen om te testen

quote:

HyperioN. schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:23:
Moet je toch even vertellen wat voor "rubber ringen" dit nou precies zijn want hier kan niemand iets van maken lijkt mij?

Dat zijn quantum-magnetisch-stabiliserende rubbers. Nog niet wijd bekend bij het publiek.
Wacht maar af, over enkele jaren is dit mainstream!

Wat betreft Dat balans-ding van Ray, ik kan écht moeilijk geloven dat het effect heeft op het geluid, daar moet ik heel eerlijk in zijn. Het grote probleem is én blijft psychoakoestiek. Als jij vindt dat het geluid anders is, dan ís dat ook gewoon voor jou. Anders zou je het niet zeggen (of je zou liegen, maar dat geloof ik niet van je) Ik denk dus dat het geen meetbaar effect oplevert maar dat het puur tussen de oren zit (overigens een geheel natuurlijk effect, ik wil niet zeggen dat je gestoord bent)

Uiteraard zou ik dat graag ook wel eens willen horen, op jouw "setje"
Hulde voor het blijven durven posten en testen van dit soort dingen!

Dat is ook precies het punt; voor Ray is dit een prima toevoeging aangezien zijn plezier erdoor vergroot wordt. Ik zou er echter nog geen euro voor willen betalen. Waarom niet? Om de simpele reden dat áls fysieke aanpassingen aan een digitale geluidsdrager positieve effecten zouden kunnen hebben, ze ook negatieve effecten kunnen hebben. En laat nou het verhaal van Ray van hierboven dus een voorbeeld zijn van de honderden verhalen van mensen die iets kopen om het positieve effect te bereiken (die dus op een door hen zelf (want ze zijn niet daadwerkelijk bekend met de onderliggende techniek) onverklaarbare manier geschiedt) en het vervolgens ook echt horen.

Daarnaast hoor ik en lees ik nergens verhalen van mensen die vertellen dat door bijvoorbeeld de cd juist grof aan de rand de maken met een kaasrasp je opeens de zangeres 2 octaven lager kan laten zingen. Echte 'fouten' daargelaten (clicks enzovoort), want die zijn niet inhoudelijk maar vinden plaats in het afspeelgedeelte dat de digitale stroom doorgeeft aan de DAC.

Kortom stel een fysieke aanpassing levert een positief inhoudelijk effect, dan moet dus dat effect digitaal (!) worden ingemixt (!) in het signaal voordat het bij de DAC terecht komt. En dan zou een digitale output van zo'n speler (SPDIF bijvoorbeeld) ook een ander signaal laten zien! Als je dat voor elkaar krijgt inhoudelijk gezien (dus niet offsets die een paar ms verschillen of clicks enz.) heb je mij overtuigd.

quote:

Ray schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:23:
[...]

Het proces zelf is vrij simpel. Cd erin, vast zetten, laten draaien, hendel voorzichtig naar binnen, slijpen en klaar. Dan eventueel de rand nog zwart / groen maken (de meningen verschillen hierover) als je een stift kan vinden

Het resultaat. Tja op het oog denk je mmmmzzz en minimaal schuin randje aan mijn cd nou dat zal verschil gaan maken.

Dan het ding in de speler. Wat opvalt is dat hij de cd sneller in lijkt te lezen. maar goed ik heb maar twee cd's behandeld dus echt zeker is dat niet.

[...]

Dat een CD sneller inleest is best mogelijk omdat je behandeling de schijf beter uitbalanceert. Zo kan de speler beter het juiste spoor van putjes oppikken. Of het daadwerkelijk zo is is nog een tweede, maar het klinkt in ieder geval aannemelijk.

Wat betreft de rest? Een digitale geluidsdrager is in feite een boek. De letters/woorden zijn de informatie. Als je de letters iets scherper maakt, dan blijft de informatie (de woorden/zinnen) gelijk. Bij gebruik van een ander lettertype? Blijft de inhoud ook gelijk. Ander soort, of ander kleurtje papier? Zolang de letters leesbaar blijven blijft de informatie ook gelijk. De analogie kan nog verder doorgetrokken worden. Vlekjes op de pagina's moeten best fors zijn wil je letters kwijtraken bijvoorbeeld.

Vooropgesteld dat je een fatsoenlijk loopwerk hebt dat niet snel leesfouten maakt, zal een willekeurige CD tweak niets aan "de letters/woorden" veranderen. Maar die open deur was al meerdere malen ingetrapt.

En zo blijven we wel weer doorgaan. Het hele eieren-eten is domweg: al die tweaks pas je eigenlijk pas toe als je een behoorlijke stereoinstallatie hebt. Ik zeg nadrukkelijk stereo, omdat surround in diezelfde prijsklasse toch heel vaak het onderspit moet delven. En met behoorlijk bedoel ik dus componenten die mainstream producten (ver) overstijgen. Dan is de drempel om 'dure' tweaks toe te passen ook veel kleiner EN de installatie is dan niet meer de bottleneck.
Kijk: natuurlijk ga je voor zo'n installatie een dedicated luisterruimte creeeren en niet in een-of-ander slaapkamer dumpen (nofi, maar dan kan je beter goedkopere set kopen: de akoestiek is dan helemaal de bottleneck).
Ook ik heb mijn grenzen: speakerkabel omhooghouder van porselein slaan nergens meer op (zeker niet voor de prijzen die ze ervoor vragen). Wellicht is het handig als je ontzettend stugge kabels hebt en op deze manier de 'pull-load' aan de aansluitingen verminderen, maar anders niet. Uiteraard sta ik ervoor open om het tegendeel bewezen te worden door te luisteren.
Verder: netfiltering is ook niet altijd de nirvana. Heel vaak is netfiltering van de versterkers juist een inboeting van dynamiek. Voor de bronnen zou dat weer wel gunstig uitvallen. Veel uitleg gehoord, maar nog niet ervaren, aangezien ik al (zo goed als) een aparte groep heb voor de installatie.
Verder raad ik niemand aan om bij een setje van 400 euro kabels aan te schaffen van 2000 euro of meer. 100 Euro is dan wel de limiet, echter raad ik zo iemand aan om toch maar eens goed te luisteren voordat ie zo'n kabel(s) koopt. Als iemand bij een set van 4000 euro toch kabels koopt van 2000 euro, en hij is er blij mee (omdat hij dat WEL hoort), dan laat ik hem gewoon in waarde en ik geloof hem dan op zijn woord (mits het niet sarcastisch bedoeld is, zoals Barry met zijn kapotjes voor zijn LCD scherm ).

Vwb de cd-tweak: terugdraaien is niet meer mogelijk. Zo schijnt de demagnetisering ook niet altijd goed uit te pakken (heb ik ergens gelezen). Dat apparaat wordt ook vaak 2e hands verkocht. Dat is niet voor niets

Dan last but not least: het is nogal jammer dat de topictitel nogal provocerend is. Ik ben blij dat Ray en Cyberjoe (niet verwarren met Cyberjobe-that's me!) toch de moeite nemen om tegengas te geven in deze topic, die overvol zit met 'unbelievers' (what's a name!). Ik behoor tot de "believers", net als Ray (maar ga wel iets minder ver).

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 09:16:
En zo blijven we wel weer doorgaan. Het hele eieren-eten is domweg: al die tweaks pas je eigenlijk pas toe als je een behoorlijke stereoinstallatie hebt.

Dan ga ik ook maar even door... Dit is natuurlijk ook weer een van de klassieke argumenten van de believers. 'T is altijd eentje van dit rijtje:

- Je installatie is niet goed genoeg...
- Je oren zijn niet goed genoeg...

En dat terwijl er van een heleboel van deze tweaks beweerd wordt dat de verschillen immens groot zijn. Hoe kunnen die dan op een wat minder installatie dan opeens niet hoorbaar zijn, of hoe kunnen mensen met "mindere" oren dat dan niet horen

quote:

En met behoorlijk bedoel ik dus componenten die mainstream producten (ver) overstijgen.

Met dit soort dingen heb ik toch wel een probleem, met name omdat de definitie zo vaag is. 'T gaat namelijk nooit om wat erin zit, maar altijd om het prijskaartje, en wat "men" ervan denkt te vinden.

Mijn vraag is dan ook: wat is dan precies het criterium om dergelijke tweaks te kunnen horen? En nee, "behoorlijke installatie" is geen criterium..

quote:

Dan last but not least: het is nogal jammer dat de topictitel nogal provocerend is. Ik ben blij dat Ray en Cyberjoe (niet verwarren met Cyberjobe-that's me!) toch de moeite nemen om tegengas te geven in deze topic, die overvol zit met 'unbelievers' (what's a name!). Ik behoor tot de "believers", net als Ray (maar ga wel iets minder ver).

Wij zijn allemaal blij met tegengas natuurlijk We zijn niet voor niets al bij deel II Wat betreft de titel: die laten we lekker zo. Provocerend is ie misschien wel een beetje, maar ik durf bijna zeker te weten dat Ray "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht" zou proberen als ze zouden bestaan

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 10:07:
[...]
En dat terwijl er van een heleboel van deze tweaks beweerd wordt dat de verschillen immens groot zijn. Hoe kunnen die dan op een wat minder installatie dan opeens niet hoorbaar zijn, of hoe kunnen mensen met "mindere" oren dat dan niet horen
[...]
Met dit soort dingen heb ik toch wel een probleem, met name omdat de definitie zo vaag is. 'T gaat namelijk nooit om wat erin zit, maar altijd om het prijskaartje, en wat "men" ervan denkt te vinden.

Mijn vraag is dan ook: wat is dan precies het criterium om dergelijke tweaks te kunnen horen? En nee, "behoorlijke installatie" is geen criterium..

Ok, omdat je een normale reply geeft (ipv 'je bent gek' of iets in die geest):
puntje 1: Hoe beleef je de muziek? Ga je er echt voor zitten (en proberen 'in' de muziek te komen), of is het meer easy-listening/achtergrondmuziekje? Ga je erbij zitten computeren/gamen/krant lezen?
Als je altijd afgeleid bent, kan je niet ineens je oren gaan spitsen. Daarom hoor je die subtiele verschillen niet. De 'believers' (zucht, maak ik me weer schuldig aan hullie/wullie), zijn erop getraind om de verschillen/details waar te nemen. Als er dan verschil in klankmatigheid/detailering, dan ervaren 'we' als drastisch. Als je altijd naar een Yoko versterker hebt geluisterd, vind je een instap Sony al dramatisch goed. Je hoort dan de 'subtiele' verschillen al niet meer in het hogere segment, puur omdat je niet eens weet waar je naar moet luisteren.
Het heeft dus HE-LE-MAAL niets te maken met 'mindere' oren. Zelfs mijn ouders (~65 jaar) horen verschillen tussen analoge kabels (Monster Cable M850i en NBS Dragonfly) en zij zijn ABSOLUUT a-audiofiel en dat is dubbelblind uitgevoerd.

Puntje 2:
Het gaat wel degelijk om wat erin zit. Wordt er gebruik gemaakt van 1e keus materiaal of 10e keus met 50% afwijkingsmarge? Je snapt wel dat 1e keus componenten VEEL duurder is dan 10e keus.
Je gaat me echt niet vertellen dat je geen verschil hoort tussen Classe CAP-5100 versterker en Primare I30 versterker (of om de strekking verder te gaan: Yoko versterker).
Door gebruik van 1e keus componenten, wordt het product ook veel duurder. De marge voor het ontwerp wordt dan ook kleiner. Dat je er blijkbaar het geld niet over hebt (misschien wil jij het geld insteken om een Opel Astra te tunen ), so be it, maar ga dan niet zitten zeuren dat er mensen zijn die WEL het geld willen steken in hifi-apparatuur in het 'hogere' segment.
Dan zou je ook moeten klagen dat je geen Ferrari moet kopen, want je mag toch alleen maar 120 km/uur rijden (in Nederland, dat weer wel) en je komt toch van A naar B met een Fiatje 500. Het eind resultaat is hetzelfde: je bent er en droog

Puntje 3: dat is WEL een criterium! Je gaat toch ook geen nitro installeren en 19" velgen onder een 2CV zetten?

Onlangs las ik op de website van Cambridge Audio (niet te verwarren met Cambridge Soundworks, van Creative), een mooi lijstje van tips voor je audioset.
Zij gaven daar (in mijn ogen ook volledig terrecht) aan, dat het totale bedrag uitgegeven aan kabels ongeveer 10% moest bedragen van wat de set zelf had gekost. Een snelle rekensom voor mijn set zou uitkomen op het volgende (uitgaande van nieuwprijzen):
Cambridge Azur 540r Receiver: € 750,-
Cambridge Azur 540d DVD-speler: € 495,-
Monitor Audio RS6: € 500,- (2 keer)

Totaal: € 2.245,-

Geen topset, zoals waar Ray naar refereerd, maar voor een HT-set zeker niet 1 van de goedkoopste. Ik heb bij deze set nog wel 2 kleine kanttekeningen, de MA RS6 staat nog niet vast, die kunnen ook nog de RS8 (à € 650,-) worden, en m'n surrounds neem ik nog niet mee, omdat die inferieur van kwaliteit zijn t.o.v. de rest, en nog vervangen moeten worden.
Volgens de vuistregel van Cambridge, zou ik in totaal zo'n €220 uit moeten geven voor kabels, wat ook inderdaad in de buurt komt van wat ik op het moment in gedachten heb. En dan zitten daar dus niet "audiophile" speakerkabels bij, maar gewone OFC-kabels van 2,5mm², die ik bij een electronica winkel haal. Interlinks maak ik zelf van of Prefer kabel of RG59 met Neutric connectors en optisch is het meest goedkope kabeltje wat ik kon vinden, want die is echt wel goed genoeg (alleen wat breekbaar). Toch weet ik zeker dat duurdere kabels niets of hooguit heel zwak verschil zal uitmaken. Mijn dvd en receiver komen gewoon op een houten meubel te staan, want een solidstate (of zelfs een buizen-)versterker heeft geen last van trillingen op het niveau dat in een huis voorkomt. Alleen voor de dvd kán demping uitmaken, doordat het resonanties in de schijf tegen gaat, waardoor deze makkelijker te lezen is voor de speler, maar mijn beeld gaat er echt niet "sprakelender" door worden.

Ik wil mezelf niet neerzetten als non-believer, ik heb genoeg topsets inmiddels gezien in m'n leven om te weten dat er echt wel veel ruimte voor verbetering is, maar voor bepaalde producten ontgaat mij het nut echt compleet... Zoals de hier al meerdere keren genoemde voetjes voor de kabels... Het valt me trouwens mee, dat ik nog niet eens de olie-gevulde dempers voorbij hem zien komen die het "microfoon-effect" tegen zouden gaan... Dat effect bestaat, daar wil ik niet over in discussie gaan. Het is kort door bocht het zweepslag geluid dat je uit de speakers kan horen als je een goedkope, slechte microfoonkabel op de grond slaat. Het ontstaat doordat de slag een impedantie verandering in de kabel veroorzaakt, die door de hoge gevoeligheid van een microfooningang opgepikt kan worden. Maar een "high-end" speaker kabel die statisch op de grond ligt, daar kan dit effect never nooit niet optreden. Ten eerste ontbreekt volledig de mechanische stress die het veroorzaakt (het op de grond slaan van de kabel), ten tweede praten we over een een kabel die naar een speaker gaat, die nou niet echt een gevoelige ingang heeft... Je hebt al snel een paar 10den watts nodig voor enig hoorbaar effect, dus de energie van een op de grond slaande kabel, die misschien enkele microwatts bedraagt, gaat volledig verloren.

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 10:39:
'believers' (zucht, maak ik me weer schuldig aan hullie/wullie), zijn erop getraind om de verschillen/details waar te nemen.

Jou beeld van ons "non-believers" is wel een beetje heel vreemd. Alsof wij niet graag lekker op de bank willen zetten om volledig te genieten van onze mooie set (ongeacht of die high-end is of niet). Waarom zouden de "believers" meer getraind zijn? Ik hoor ook alle details en nuances in mijn set, maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom opeens een "believer" ga worden.

Puntje 2:

quote:

Door gebruik van 1e keus componenten, wordt het product ook veel duurder. De marge voor het ontwerp wordt dan ook kleiner. Dat je er blijkbaar het geld niet over hebt (misschien wil jij het geld insteken om een Opel Astra te tunen ), so be it, maar ga dan niet zitten zeuren dat er mensen zijn die WEL het geld willen steken in hifi-apparatuur in het 'hogere' segment.

1e keus componenten zijn natuurlijk leuk, maar het ontwerp is nog altijd veel belangrijker dan de componenten. Zodoende kun je ook met standaard componenten ook een super versterker maken, die helemaal niet onderdoet voor eentje met 1e keus componenten. Maar natuurlijk verkoopt dat niet

quote:

Dan zou je ook moeten klagen dat je geen Ferrari moet kopen, want je mag toch alleen maar 120 km/uur rijden (in Nederland, dat weer wel) en je komt toch van A naar B met een Fiatje 500. Het eind resultaat is hetzelfde: je bent er en droog

Ga aub auto's niet met audioapparatuur vergelijken, want dat werkt niet. Ik dacht sowiso dat jullie specs niet interessant vonden. 't mag dus ook niet uitmaken dat je fiat maar 110 kan. Zolang hij maar vol zit met 1e keus componenten komt 't wel goed (bij wijze van spreken).

Zo zie je maar weer: 't ontwerp is veel belangrijker! Jij weet ook dat de fiat 500 met 1e keus componenten nog steeds een fiatje 500 is. Een Ferrari ziet er misschien wel mooi uit, en is verschrikkelijk duur, 't blijft een lelijke kutbak waar je niet dood in gevonden wil worden Neem dan een Porsche. Die heeft redelijk normale onderdelen, kost heel wat minder, en heeft veel betere rijeigenschappen.

Oops, nu ben ik toch weer audio met auto's aan het vergelijken Foei

Dus: natuurlijk maakt 't uit wat erin zit! Maar vooral ook HOE het erin zit en WAAROM het erin zit. En dan nog weet je niet wat "men" een "behoorlijke installatie" vindt... De definitie ontbreekt volledig.

Behalve: bij de tweaks! Dan wil opeens niemand meer weten wat erin zit of hoe het werkt. En dat is ook precies het punt! Waarom zou je al die bullshit over de werking van die zooi geloven (met een van de meest extreme voorbeelden MIT cables)? Waarom moet er zoveel onzin verteld worden? Waarom? Waarom, waarom, waarom Kan men dan niet op een normale manier aantonen dat die tweaks iets doen? Waarom dan niet Ergens moet er dan toch bij de meest doorgewinterde audiofiel iets gaan kriebelen? Waarom niet Omdat je zomaar overal voor moet open staan en alles moet proberen om jezelf te overtuigen dat het wel of niet werkt?

Je hoef toch ook niet te proberen om uit een vliegtuig te springen zonder parachute om je te overtuigen dat je dood op aarde gaat aankomen?

quote:

Puntje 3: dat is WEL een criterium! Je gaat toch ook geen nitro installeren en 19" velgen onder een 2CV zetten?

Een criterium is er pas als je de eigenschappen voor een "behoorlijke installatie" kunt vastleggen.

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 11:14:
Jou beeld van ons "non-believers" is wel een beetje heel vreemd. Alsof wij niet graag lekker op de bank willen zetten om volledig te genieten van onze mooie set (ongeacht of die high-end is of niet). Waarom zouden de "believers" meer getraind zijn? Ik hoor ook alle details en nuances in mijn set, maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom opeens een "believer" ga worden.

Jouw beeld van de "believers" is ook wel een beetje vreemd: Als JIJ er tevreden mee bent, waarom ga je dan steeds in discussie die leidt tot nergens? JIJ, als moderator, zou dat beter moeten weten.

quote:

Puntje 2:
1e keus componenten zijn natuurlijk leuk, maar het ontwerp is nog altijd veel belangrijker dan de componenten. Zodoende kun je ook met standaard componenten ook een super versterker maken, die helemaal niet onderdoet voor eentje met 1e keus componenten. Maar natuurlijk verkoopt dat niet

Go ahead, make my day Ik hou je iig niet tegen. Sterker nog: waarom begin JIJ niet als apparatuur producent. "Voodooless" is zeker een goed merk voor al die schenenschoppers hier. Het is een gat in de markt!

quote:

Ga aub auto's niet met audioapparatuur vergelijken, want dat werkt niet. Ik dacht sowiso dat jullie specs niet interessant vonden. 't mag dus ook niet uitmaken dat je fiat maar 110 kan. Zolang hij maar vol zit met 1e keus componenten komt 't wel goed (bij wijze van spreken).

Specs zeggen inderdaad helemaal niets: Ik heb een Bow ZZ-One met slechts 2x75 watt A-klasse versterker. Deze zou veel minder moeten presteren dan Primare A32 met 2x250 (tot 2x400) Watt. Dat valt dus even tegen. De sound is iig totaal anders.
Zo heb ik mijn verzameling van apparatuur puur gekocht op gehoor. Diverse 'bekende' merken heb ik beluisterd (niet alles natuurlijk, omdat ik daar de tijd niet voor heb) en minder bekende merken. Ik kom tot de ontdekking dat onbekende merken echt niet slecht hoeven te zijn. Het moet gewoon je smaak zijn. Zo had ik B&W 803, KEF Reference 205, Elac FS 208.2, Dynaudio Contour S5.2 en tenslotte Master Concept 3 beluisterd. Uiteindelijk koos ik de Master. Heel onbekend merk, maar kwa sound ligt ie gewoon goed in mijn oren. Een ander zal het waarschijnlijk niets vinden. So what?

quote:

Zo zie je maar weer: 't ontwerp is veel belangrijker! Jij weet ook dat de fiat 500 met 1e keus componenten nog steeds een fiatje 500 is. Een Ferrari ziet er misschien wel mooi uit, en is verschrikkelijk duur, 't blijft een lelijke kutbak waar je niet dood in gevonden wil worden Neem dan een Porsche. Die heeft redelijk normale onderdelen, kost heel wat minder, en heeft veel betere rijeigenschappen.

Leuk, maar ik wil zelf ook niet in een Porsche doodgevonden worden. Wat een inspiratieloos kutbak! Die ontwerpers veranderen gewoon een lijntje hier-en-daar...
Ik zou dan liever een een Lexus GS600h kopen. Superdeluxe, redelijk vlot en geen standaard kutbak waarin iedere Frans Bauer of Jantje Smit in zou rijden.

quote:

Dus: natuurlijk maakt 't uit wat erin zit! Maar vooral ook HOE het erin zit en WAAROM het erin zit. En dan nog weet je niet wat "men" een "behoorlijke installatie" vindt... De definitie ontbreekt volledig.

Lekker consequent ben je, zeg. Ik heb toch al gezegd dat specs me niets zeggen?! Wel dat lage prijs vaak leidt tot matige prestaties. Je gelooft zeker zelf dat Yoko net zo goede kwaliteit levert als een Classe versterker? Je ontwijkt wel graag deze stelling

quote:

Behalve: bij de tweaks! Dan wil opeens niemand meer weten wat erin zit of hoe het werkt. En dat is ook precies het punt! Waarom zou je al die bullshit over de werking van die zooi geloven (met een van de meest extreme voorbeelden MIT cables)? Waarom moet er zoveel onzin verteld worden? Waarom? Waarom, waarom, waarom Kan men dan niet op een normale manier aantonen dat die tweaks iets doen? Waarom dan niet Ergens moet er dan toch bij de meest doorgewinterde audiofiel iets gaan kriebelen? Waarom niet Omdat je zomaar overal voor moet open staan en alles moet proberen om jezelf te overtuigen dat het wel of niet werkt?

Dus je vindt al die bijna-dood verklaringen dus ook bullshit? Ik geloof er niet in, maar dat die mensen ongeveer hetzelfde vertellen is wel iets om erover na te denken...

quote:

Je hoef toch ook niet te proberen om uit een vliegtuig te springen zonder parachute om je te
overtuigen dat je dood op aarde gaat aankomen?

Als ik uit een stilstaande vliegtuig spring, ga ik zeker niet dood. hooguit breek ik mijn been
Kortom: wat is jouw referentie!
De klassieke wet van Newton waaraan je refereert is eigenlijk ook niet valide!!
Zo heb ik geleerd dat als je relatieve theorie toepast, de klassieke wet van Newton slechts een benadering is. Pas als je bij lage snelheden rekent, mag je deze wet van Newton toepassen. Het is maar tot hoeveel cijfers achter de komma wilt gaan rekenen.

Hetzelfde mop geldt voor de waarschijnlijkheidstheorie van Heisenberg. Ik had voor de grap uitgerekend wanneer de bal omHOOG valt bij het omhooggooien van die bal. Als iedereen op deze aardkloot om de 5 seconden een bal omhoog gooit (24 uur per dag), dan zou na 50 jaar (ongeveer) 1 kans zijn bij iemand waarbij de bal omHOOG gaat ipv naar beneden (alle atomen bewegen omhoog in de Brownse beweging volgens de theorie).

De leraar stond paf en erkende dat het ongeveer klopt. Een probleem is: hoe bewijs je dit?
Als iemand dit op video vastlegt, wordt deze persoon als fraudeur gebrandmerkt, want 'dat kan toch niet'.
De vraag is dan ook: geloof je die theorie ook niet, omdat je dat niet snapt/kunt meten?
De aarde was vroeger plat. Want dat kon je zien/meten, totdat het tegendeel bewezen is. Dat heeft ook een flink aantal jaren geduurd, voordat geaccepteerd werd.
Er zijn zat metingen die de tweaks aantonen/ontkrachten en de meningen zijn wijdverbreid verschillend. Dus moet je maar zelf bepalen wat klopt en niet klopt.
In de wetenschappelijke wereld heb je voor bepaalde fenomenen ook diverse kampen. En geloof me maar: ze kunnen ontzettend koppig zijn. Het gaat ineens om hun 'levenswerk'. Als jij je theorie na 15 jaar overboord moet gooien omdat dat niet klopt, wat zou jij ervan vinden? Dat doe je echt niet zonder slag of stoot.

Zo ben ik van mening dat de actieve interlinks van Harmonic Technologies niet goed kan zijn: er zijn 2 omvormingen (analoog->analoog->analoog=electrisch->licht->electrisch) en dan gevoed door batterijen. Wat als de batterijen leeg zijn? Mag je ze weer op gaan laden. Lekker praktisch. De interlink moet passief het signaal doorgeven, zonder omvormingen en met zo min mogelijk vervormingen.

quote:

Een criterium is er pas als je de eigenschappen voor een "behoorlijke installatie" kunt vastleggen.

Het probleem is dat de tweaks op iedere installatie/kamer anders kan uitwerken. En dat heeft niets met aardstralen te maken. Als het bij de ene installatie werkt en de ander niet. Wat erken je dan? Dat geld voor beide kampen.

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 12:45:
Jouw beeld van de "believers" is ook wel een beetje vreemd: Als JIJ er tevreden mee bent, waarom ga je dan steeds in discussie die leidt tot nergens? JIJ, als moderator, zou dat beter moeten weten.

Ik zou graag mensen willen snappen. Tot nu toe is dat helaas nog niet gelukt...

quote:

Go ahead, make my day Ik hou je iig niet tegen. Sterker nog: waarom begin JIJ niet als apparatuur producent. "Voodooless" is zeker een goed merk voor al die schenenschoppers hier. Het is een gat in de markt!

Mischien wil ik dat ook ooit wel doen als ik er brood in zou zien en ik mijn werk niet meer leuk vind Ik weet natuurlijk ook dat je de markt heel moeilijk inkomt, en dat je kansen dus minimaal zijn, ook al heb je een fantastisch product.

quote:

Specs zeggen inderdaad helemaal niets: Ik heb een Bow ZZ-One met slechts 2x75 watt A-klasse versterker. Deze zou veel minder moeten presteren dan Primare A32 met 2x250 (tot 2x400) Watt. Dat valt dus even tegen. De sound is iig totaal anders.

Natuurlijk, watts zeggen behoorlijk weinig over sound

quote:

Heel onbekend merk, maar kwa sound ligt ie gewoon goed in mijn oren. Een ander zal het waarschijnlijk niets vinden. So what?

Natuurlijk moet je dat vooral doen Maar het gaat hier juist om dingen waarvan je kunt betwisten dat ze ueberhaupt enig verschil maken.

quote:

Leuk, maar ik wil zelf ook niet in een Porsche doodgevonden worden. Wat een inspiratieloos kutbak! Die ontwerpers veranderen gewoon een lijntje hier-en-daar...
Ik zou dan liever een een Lexus GS600h kopen. Superdeluxe, redelijk vlot en geen standaard kutbak waarin iedere Frans Bauer of Jantje Smit in zou rijden.

Tja, zo heeft ieder zijn eigen natuurlijk. Ik zou dan kiezen voor de Audi A5 3.0 TDI quadro. Echt mooi ding, zeer luxe, en rijdt fantastisch.

quote:

Je gelooft zeker zelf dat Yoko net zo goede kwaliteit levert als een Classe versterker? Je ontwijkt wel graag deze stelling

Nee, specs zeggen niets, maar als er opeens 1e klasse componenten in zitten maakt dat alles goed? Zoals ik zei, 't gaat erom hoe het erin zit, en veel minder wat ermee gedaan wordt! Ik zie niet hoe jij dan tot de conclusie kan komen dat ik Yoko van de zelfde kwaliteit vind dan een Classe? Die Classe is ook beter omdat het ontwerp beter is. Die 1e klasse componenten zijn in veel gevallen aanwezig omdat klanten dat verwachten (mag natuurlijk wel voor dat geld). In de meeste gevallen kun je gewoon afdoen met het normale spul.

quote:

Dus je vindt al die bijna-dood verklaringen dus ook bullshit? Ik geloof er niet in, maar dat die mensen ongeveer hetzelfde vertellen is wel iets om erover na te denken...

Wat heeft dat nu weer met audio en bullshitverklaringen van fabrikanten te maken?

quote:

Als ik uit een stilstaande vliegtuig spring, ga ik zeker niet dood. hooguit breek ik mijn been
Kortom: wat is jouw referentie!

Iets over "Je ontwijkt wel graag deze stelling" enzo Je weet namelijk precies waar ik op doel. Verder refereer ik niet naar wetten, maar simpelweg naar het feit dat er nu eenmaal niet veel mensen zijn die een spong uit een vliegtuig van 10 km hoogste kunnen navertellen. Natuurlijk kunnen we grofweg uitrekken hoe hard je dan de grond gaat raken, en deze berekening zal verre van accuraat zijn, maar een ding is zeker: de kans op overleven is extreem minimaal, en dat weet iedereen (anders zouden er wel meer gekken zijn die het gewoon proberen).

Veel audiofielen schijnen deze rem niet te kennen en denken alles te moeten proberen om te kunnen zeggen of iets een verschil maakt of niet. Dat vinden een aantal mensen nogal vreemd. Ik begrijp het in ieder geval niet..

'T allergrootste probleem heb ik nog steeds met het feit da er niet serieus wordt ingegaan op de vragen:

quote:

! Waarom zou je al die bullshit over de werking van die zooi geloven (met een van de meest extreme voorbeelden MIT cables)? Waarom moet er zoveel onzin verteld worden? Waarom? Waarom, waarom, waarom Kan men dan niet op een normale manier aantonen dat die tweaks iets doen?

Niet door fabrikanten, niet door de "belivers"...

voodooless wijzigde dit bericht 09-11-2007 13:39 (5%)

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 13:19:
Ik zou graag mensen willen snappen. Tot nu toe is dat helaas nog niet gelukt...

Zegt dat iets meer over jou dan over anderen? (flauw, he )
Maar even serieus: het lijkt wederzijds te zijn.

quote:

Mischien wil ik dat ook ooit wel doen als ik er brood in zou zien en ik mijn werk niet meer leuk vind Ik weet natuurlijk ook dat je de markt heel moeilijk inkomt, en dat je kansen dus minimaal zijn, ook al heb je een fantastisch product.

Dat is onzin. Er zijn genoeg nieuwe merken in opmars. Als je een goed product hebt en een goede marketing, dan raak je je product kwijt. En ja: dat kost investering (kwa geld en tijd).
Kijk maar naar Master: dat is ook een vrij nieuw merk speaker. Deze is inmiddels ook in Singapore (als ik het goed heb) leverbaar. De rest van Europa komt wel...

quote:

Nee, specs zeggen niets, maar als er opeens 1e klasse componenten in zitten maakt dat alles goed? Zoals ik zei, 't gaat erom hoe het erin zit, en veel minder wat ermee gedaan wordt! Ik zie niet hoe jij dan tot de conclusie kan komen dat ik Yoko van de zelfde kwaliteit vind dan een Classe? Die Classe is ook beter omdat het ontwerp beter is. Die 1e klasse componenten zijn in veel gevallen aanwezig omdat klanten dat verwachten (mag natuurlijk wel voor dat geld). In de meeste gevallen kun je gewoon afdoen met het normale spul.

Natuurlijk is 1e klasse componenten geen garantie dat alles goed is. Daarom is er een verscheidenheid aan merken! Zoveel mensen zoveel smaken.
De vergelijking van Yoko en Classe bedoelde ik: als Yoko dezelfde schema zou toepassen, echter dan met low-grade componenten, dan krijg je echt niet dezelfde klank-eigenschappen (EMI, andere waarden-> andere electrisch gedrag etc).
Soms worden exotischere componenten gebruikt (Blackgate condensatoren etc). Daar is vaak het aanbod veel lager dan de vraag. Dat drijft de prijzen op. Wat denk je dan van KR buizen? Erg duur (lastig te maken en wordt per paar gematched). Die prijzen zijn meestal gebaseerd op uurloon. Bij de 'exoten' betaal je meestal voor het volgende:
1. 1e keuze componenten (met zeer strakke toleranties)
2. Gematchte componenten
3. Research kosten (die moet je delen met stukproductie: massaproductie zou dit beter verdelen)
4. Lage yield (meer afkeuring)
5. Luisteren van componenten (uurloon!!!)
6. Exclusiviteit (zie puntje 3 en 4)

quote:

Wat heeft dat nu weer met audio en bullshitverklaringen van fabrikanten te maken?

Je wilt me teveel ontlastend bewijs zien... Op deze manier sta je niet open voor argumenten. Het is nou eenmaal een feit dat 1+1 niet altijd 2 is.

quote:

Iets over "Je ontwijkt wel graag deze stelling" enzo Je weet namelijk precies waar ik op doel.

Nou hap je wel erg gretig, zeg... Nu gedraag je zelf als een 'true-believer' (alleen dan aan de andere kant) Zo boos klink je hier!

quote:

Veel audiofielen schijnen deze rem niet te kennen en denken alles te moeten proberen om te kunnen zeggen of iets een verschil maakt of niet. Dat vinden een aantal mensen nogal vreemd. Ik begrijp het in ieder geval niet..

Je gaat er niet aan dood, zoals je uit een vliegtuig springt ik zeg altijd: niet geschoten is altijd mis geschoten Eerst luisteren: levert het geen verbetering op? Dan heeft de verkoper vette pech. Anders overweeg ik de aanschaf.

quote:

'T allergrootste probleem heb ik nog steeds met het feit da er niet serieus wordt ingegaan op de vragen:
Niet door fabrikanten, niet door de "believers"...

Hier heb ik een mooi artikel geschreven met een stevige electriciteitsleer basis:
http://www.blackdahlia.com/tipindex/tip_25/tip_25.html

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:03:
Maar even serieus: het lijkt wederzijds te zijn.

Natuurlijk is dat wederzijds... Daarom bestaat dit topic.

quote:

Dat is onzin. Er zijn genoeg nieuwe merken in opmars. Als je een goed product hebt en een goede marketing, dan raak je je product kwijt. En ja: dat kost investering (kwa geld en tijd).
Kijk maar naar Master: dat is ook een vrij nieuw merk speaker. Deze is inmiddels ook in Singapore (als ik het goed heb) leverbaar. De rest van Europa komt wel...

Natuurlijk is het geen onzin. Natuurlijk zijn er merken die er doorheen komen, maar dat wil niet zeggen dat het makkelijk is. Ik wist trouwens niet dat Europa een nieuwe nog lidstaat had Wel ver weg...

quote:

Bij de 'exoten' betaal je meestal voor het volgende:
1. 1e keuze componenten (met zeer strakke toleranties)
2. Gematchte componenten
3. Research kosten (die moet je delen met stukproductie: massaproductie zou dit beter verdelen)
4. Lage yield (meer afkeuring)
5. Luisteren van componenten (uurloon!!!)
6. Exclusiviteit (zie puntje 3 en 4)

Geef mijn maar gewoon 6x 3, dan ben je goedkoper uit en klinkt het eindresultaat ook nog een keer beter

quote:

Je wilt me teveel ontlastend bewijs zien... Op deze manier sta je niet open voor argumenten. Het is nou eenmaal een feit dat 1+1 niet altijd 2 is.

Wat voor bewijs zou ik dan moeten willen zien Het wiskundige waterdichte bewijs dat 1+1 niet altijd 2 is... daar ben ik ook heel benieuwd naar.

quote:

Nou hap je wel erg gretig, zeg... Nu gedraag je zelf als een 'true-believer' (alleen dan aan de andere kant) Zo boos klink je hier!

Nee hoor, ik herhaal alleen wat jij gezegd hebt. 'T heeft meer wat te doen met eerste steen gooien enzo...

quote:

Je gaat er niet aan dood, zoals je uit een vliegtuig springt ik zeg altijd: niet geschoten is altijd mis geschoten Eerst luisteren: levert het geen verbetering op? Dan heeft de verkoper vette pech. Anders overweeg ik de aanschaf.

'T gaat er niet om om dood te gaan en dat weet jij ook.. misschien weer een gevalletje "Je ontwijkt wel graag deze stelling"? Ik kan namelijk nog wel 100 praktijkvoorbeelden bedenken met de zelfde strekking waar je niet aan dood gaat, maar wat wel dingen zijn die je nooit zal doen omdat je al op voorhand weet dat het onzin is. Waarom kan een dergelijke rem bij sommigen totaal ontbreken als het om audio spul gaat?

quote:

Hier heb ik een mooi artikel geschreven met een stevige electriciteitsleer basis:
http://www.blackdahlia.com/tipindex/tip_25/tip_25.html

Mooi, dat ga ik dan maar eens rustig lezen.. Ben benieuwd!

quote:

cyberjobe schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:03:
[...]

Hier heb ik een mooi artikel geschreven met een stevige electriciteitsleer basis:
http://www.blackdahlia.com/tipindex/tip_25/tip_25.html

Ahh, lekker, hier valt over te bekvechten!

quote:

Because copper oxide is a semiconductor material, it behaves as a microscopic diode to rectify low-level audio signals.

BRZZZZT!! Wrong conclusion!

Dat een bepaalde vorm van koper oxide (Cu₂O) zich gedraagt als halfgeleider maakt het nog geen gelijkrichter! Zeker niet als het als huid op een koperdraad zit.

En heel fijn dat het skin-effect wordt uitgelegd. Nog fijner is dat er gesteld wordt dat

quote:

Because the skin effect is small over the audio bandwidth, it has been discounted by engineers as a serious factor in cable sound. Yet, listening tests tell another story.

Een "bewijs" zonder bewijs. Wijs naar wetenschappelijke verhandelingen over blind testen, en ik zal zo'n claim een stuk serieuzer nemen dan dat het eenzijdig zo gesteld wordt. Nu wordt er stiekem toch gewoon "religie" verkondigd, verborgen tussen alle wetenschappelijke verhandelingen.

Het blijft bij claims. Blah blah dit klinkt beter blah blah. Dat moeten we maar op woord van de auteur aannemen. Het spijt me, maar dan blijf ik sceptisch.

quote:

Available evidence indicates that silver is sonically less affected by oxygen impurity levels than is copper. Silver like copper oxidizes, but unlike copper oxide, silver oxide is a good conductor. That's probably the reason that 4N silver sounds much better than 4N copper.

Dus de auteur weet het niet eens. Hij's fijn!

quote:

Another practical advantage is silver's greater resistance to mechanical damage. It is more readily shaped and drawn into wire with less crystal damage, so that the granularity of the wire and the number of crystal lattice dislocations is reduced.

Okay, ik als afstudeerder Technische Materiaalwetenschappen kan je zeggen: BULLSHIT! Zilver is zachter. Dat komt omdat dislocaties zich makkelijker door het metaalrooster kunnen verplaatsen. Dat maakt het aantal dislocaties niet per sé minder. De hoeveelheid dislocaties worden bepaald door de hoeveelheid vervorming die een materiaal ondergaan heeft.

quote:

From this perspective it's easy to argue that silver is superior to copper. My listening tests suggest that when properly annealed and at sufficiently great purity (eg, 8N) copper is sonically the equal of 4N (but not 6N) silver and that other factors beyond materials come into play (see discussion on skin effect). However, OFC and even 6N copper are easily outdistanced by 4N silver in terms of liquidity of harmonic textures, preservation of low-level detail, and microdynamics.

Fijn... en hoe die tests gedaan zijn (was het dubbel blind?) is niet bekend, dus blijven we in het duister tasten.

Begrijp me niet verkeerd. Ik acht het nog steeds mogelijk dat dislocatiedichtheid, korrelgrootte en zuiverheid wel van invloed kunnen zijn. De verschijnselen zelf bestaan echt, dat gedeelte is geen gelul in de ruimte (a.k.a. StereoPenisatie™) Maar de vraag is of die invloed in het domein van het menselijk gehoor waarneembaar is. Dat laatste kan je alleen fatsoenlijk met DBT bepalen. Een audiofiel die alleen maar claimt dat hij/zij het hoort is dan niet genoeg.

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:21:
[...]
Natuurlijk is het geen onzin. Natuurlijk zijn er merken die er doorheen komen, maar dat wil niet zeggen dat het makkelijk is. Ik wist trouwens niet dat Europa een nieuwe nog lidstaat had Wel ver weg...
[...]

Hmmm, Singapore bij Europa... IK BEN VOOR!!! Wat een geweldig land is dat (ik heb er 3 maanden stage gelopen).

Maar @cyberjoe
Goede componenten kunnen bijdragen aan de kwaliteit, maar het is zeker geen garantie. Gematched wil nog steeds alleen maar zeggen dat 2 componenten qua karaktistiek zeer dicht bij elkaar liggen, maar sluit nog steeds geen verschillen uit. Dat is namelijk onmogelijk.
Daarnaast kent het menselijke fysiologie ook echt wel beperkingen. Ik geef toe, het is tot veel onvoorstelbare dingen in staat, maar het houdt een keer op.
Daarnaast bestaat iets als de prefecte geluidsweergave eigenlijk niet. Alleen nagenoeg perfecte reproductie van een opname. Dat je elk ademzuchtje kunt horen... tja, dat kan ik bij Norah Jones op m'n el-cheapo sony setje ook... Laat hij dan ook zo veel detail horen? Niet echt.
Ik betrapte me afgelopen weekend erop, toen ik luidsprekers aan het uitzoeken was, dat ik ook m'n mening kleurde door wat ik zag. Na een sessie die echt een paar uur heeft geduurd, ben ik toch op een andere speaker uitgekomen. Maar bij een bepaalde prijs gaan mensen dingen verwachten. Als jij een auto koopt van 80 mille dan verwacht je daar meer comfort en betrouwbaarheid van dan van een auto van 5 mille. Klopt die verwachting dan ook altijd? En is die reëel? Ik denk het niet. Ik ken mensen die helemaal lyrisch zijn over de kwaliteiten van een trabant, terwijl voor een ander alles minder dan een BMW van 2 / 3 jaar oud te min is. En wie heeft er dan gelijk? Helemaal niemand. En zo is het ook met audio. Jacky is blij met z'n akai setje, Jaapie vind alles onder de €10.000 te min. Beide hun goed recht, maar probeer Jacky niet uit allemacht te overtuigen dat dat speciale cd-doosje iets met het geluid doet. Maar dat laatste is wel wat er vaak gebeurt vanuit de audiofielen.

Iets waar ik wel blij mee ben, is het naar beneden doorsijpelen van ringkern trafo's voor versterkers e.d.. Lange tijd werden daar gewone bloktrafo's voor gebruikt, terwijl de topmarkt al zwoor bij ringkernen. Tegenwoordig beginnen die ook gebruikt te worden in de mindere goden van de audio wereld.

Mja, Ik had ook al gedacht om het hele artikel af te gaan kraken te weerleggen, maar ik zie dat dat niet nodig is

Net als het meeste is dit een berg pseudowetenschappelijke mombojumbo. Het is hoogst suggestief, er wordt niets bewezen, stellingen worden als waarheden verkocht. Kortom: dit beantwoord geen enkel van mijn brandende vragen.

voodooless wijzigde dit bericht 09-11-2007 17:02 (3%)

De laatste duit van mijn kant voor het weekend wordt hier in het zakje gedaan:

quote:

voodooless schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 16:21:
Natuurlijk is het geen onzin. Natuurlijk zijn er merken die er doorheen komen, maar dat wil niet zeggen dat het makkelijk is. Ik wist trouwens niet dat Europa een nieuwe nog lidstaat had Wel ver weg...

Hee... waar is je handelsgeest? Enne... Je weet ook donders goed wat ik bedoelde: Nederland is al als afzetmarkt, nu de rest van Europa. De Aziatische markt is inmiddels ook gepenetreerd.

quote:

Geef mijn maar gewoon 6x 3, dan ben je goedkoper uit en klinkt het eindresultaat ook nog een keer beter

Dan zou Philips/Sony etc allemaal gek zijn om TOP producten niet voor low-end prijzen weg te geven: het gaat om de marges!
Of je daar nou blij mee bent of niet, dit blijft een feit. Een Rolls kan ook goedkoper, echter dat gebeurt echt niet... Bentley is een goedkopere oplossing voor een Rolls. Koop je dan maar een Bentley op basis van budget? Nee, een Rolls purist koopt een Rolls omdat het een Rolls is (iig voordat het een VW is geworden).

quote:

Wat voor bewijs zou ik dan moeten willen zien Het wiskundige waterdichte bewijs dat 1+1 niet altijd 2 is... daar ben ik ook heel benieuwd naar.

Heel simpel: 1 ligt tussen 0.5 en 1.4. Als je 1.4 en 1.4 optelt, dan wordt het 2.8 en dat is dus 3 afgerond. Aan de andere kant van het spectrum is dan 0.5+0.5=1. Wil je 1+1=2? Dan kan je beter 1.0+1.0=2 schrijven (Dan wordt het 0.95+0.95=1.9 of 1.04+1.04=2.08).

quote:

Waarom kan een dergelijke rem bij sommigen totaal ontbreken als het om audio spul gaat?

Waarom kan een dergelijke rem bij sommigen totaal ontbreken als het om tuning van auto's gaat?
Zoiets kan ik ook poneren (kijk maar naar die absurde taartscheppen, grill-aanpassingen chromen randjes etc).