[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 2]

*placeholder voor toekomstige OP, zit nogal krap in mijn tijd. Verwacht de komende dagen wat.*

De kogel is door de kerk .. heb de PS50Q91 in bestelling genomen.
Toch nog "even" aan het twijfelen geweest waarom ik niet de FullHD plasma zou nemen...maar even diep adem genomen en de feiten op rijtje gezet voor mezelf.

- kijk véél "gewone" TV
- heb veel DVD-materiaal, geen HD-DVD of Bluray
- ben een beetje begaan met het stroomverbruik
- de FullHD plasma van Samsung is hun "1e" generatie FullHD ... mischien issues
- kijkafstand > 4m

Het plan is om de TV aan te sturen via HDMI via m'n Onkyo 875.
Ik heb geen HTPC of ga niet liggen internetten op de TV .. dat heb ik oa m'n laptop voor...

Het zal zeker een prachtig plaatje neerzetten...

Proficiat met je aankoop. Had ook al eens ergens gewoon TV-signaal op een Q91 gezien en dat zag er best wel zeer goed uit voor zulke matige bron.
Merk nu ook overduidelijk dat mijn Pana PV70 toch wel heel goed is met gewoon SD materiaal. Gisteren nog eens de PS2 vanonder het stof gehaald en dat ziet er best nog wel zeer goed uit. Wel niet altijd even scherp, maar dat komt doordat ik ook relatief dichtbij zit (2.5m van een 42"). In elk geval stukken beter dan op mijn LCD.

Zo, deel 2 alweer van dit topic, en net nu ik een LCD scherm aan wil gaan schaffen, 'neus in boter'-verhaal dus!

Deel 1 startte al in januari van 2006 dus er is inmiddels veel veranderd, ik wacht met spanning op de OP die vele vragen bij voorbaat zal beantwoorden, maar omdat ik ongeduldig ben toch maar wat info en wat kleine vraagjes.

Afmeting
Ik wil dus een LCD scherm aanschaffen en aangezien het aanbod zo divers is heb ik voor mezelf de eerste selecte gemaakt op basis van de grootte: 37" lijkt me prima voor het bekijken van films en gewoon televisie (kijkafstand 3,5 meter) dus daar gaan we voor.

Tuner
Toen kwam ik al snel bij de tuner: Analoog (PAL, SECAM, NTSC), digitaal (DVB-T) of beiden?
Omdat ik digitale TV heb van UPC (met die 'mooie' Mediabox) dacht ik: ik moet een digitale tuner, maar bij wat meer research kwam ik erachter dat de Mediabox gewoon 'n digitale tuner is en dat het signaal toch analoog (Scart/Component) het scherm ingaat, dus dat ik met enkel een analoge tuner wel goed zit (ben niet van plan een schotel te kopen) dus het wordt een analoge tuner. Denk ik.

Resolutie
Toen kwam ik bij het gevreesde HD ready/Full HD verhaal, als ik het goed begrijp is elk scherm met een resolutie van 1366x768xRGB -> WXGA/HD Ready (want 768p) en is een scherm met een resolutie van 1920x1080xRGB -> FULL HD (want 1080p), maar er is ook nog 720p, da's dan geen HD Ready?
Wat ik begrijp is dat een HD Ready scherm een HD signaal wel 'begrijpt' maar het downscaled om het te kunnen weergeven (hij heeft te weinig lijnen om weer te geven) en een Full HD scherm kan gewoon HD-signaal weergeven in al z'n glorie.
Echter heb ik geen HD signaal van UPC (€30 p/maand inclusief Film1 en Sport1 dacht ik) en ook geen HD-speler, maar misschien in de toekomst wel, dus dit is een onzekere factor, liefst toch Full HD.
1080i of 1080p is ook nog een verschil ving ik ergens op...

Refreshrate
Bij een aantal schermen staat dat het 100Hz heeft, maar bij de meeste staat niks, ik gok dat ze dan 60Hz hebben? Is dit een groot verschil? Als ik m'n CRT monitor instel op 60Hz en dan op 100Hz dan zie ik wel degelijk een verschil.

Reactiesnelheid
Tot mijn verbazing hebben veel schermen een responsetijd van 8ms, iets duurdere 6ms en ik kwam een Philips tegen (de 37PFL9632D) die zelfs 3ms heeft, ik vraag me af: is 8ms storend? Sneller is altijd beter lijkt me, maar aangezien veel schermen op 8ms zitten zal het wel goed zijn.

Helderheid
De meeste schermen lijken een helderheid van 500 cd/m² te hebben, een enkeling (de Philips weer) heeft 550 cd/m² maar ik denk dat 10% verschil niet zoveel uitmaakt, of heb ik het hier verkeerd? Als ik het goed begrijp zegt de helderheid iets over de wit-waarden, maar het kan ook de sterkte van de backlight betekenen, of een combinatie?

Contrast
Bij het contrast lijkt het wel niet op te kunnen: van 8000:1 tot 1600:1, waarbij de laatste dynamisch is, wat dat betekent is voor mij nog een raadsel. Wat is de standaard in deze en wat voor verschil zit er tussen bijvoorbeeld 7500:1 en 8000:1, concreet?

Picture in Picture
Het valt mij op dat weinig schermen Picture in Picture hebben, wel PC in 'n apart vak ernaast maar niet echt zoals dat op de oude breedbeeld ging: 2 TV-zenders naast elkaar, Picture and Text kom ik veel tegen, dat wel, maar hoe zinvol is dat?

Ik denk dat het niet genoeg herhaald kan worden dat je een TV zeker niet op specs alleen mag kopen. Uiteindelijk moet je gewoon een toestel IRL zien en dan ook nog met het bronmateriaal dat voor jou belangrijk is. Welke zin heeft het bvb een FullHD LCD te kopen die in de winkel er fantastisch uitziet met de BluRay demo als je hem zelf enkel voor analoge TV en DVDs zult gebruiken.
Ivm contrast: dit is m.i. een van de meest overrate specs, temeer daar elke fabrikant wel zijn eigen (meet)truken heeft om dit getal zo groot mogelijk te krijgen. Een voorbeeld is dat 'dynamisch contrast' waar je een vraag over hebt. In principe is contrast de verhouding tussen de lichtsterkte van het felste wit tov donkerste zwart. Dit heeft pas echt waarde als je die verhouding meet in eenzelfde beeld waarin zowel dat zwart als wit voorkomt. Fabrikanten spelen echter met dynamisch contrast, wat eigenlijk enkel wil zeggen dat bij lichte scenes de lichtopbrengst van de TV verhoogd wordt, en bij donkere scenes de lichtopbrengst verlaagd. Bij LCD doen ze dat bvb door de intensiteit van de backlight te laten variëren. Buiten het feit dat dat eigenlijk nauwelijks te bekijken valt door de fluctuaties in lichtsterkte, is de afgeleide contrast-waarde ook totaal nietszeggend. Het is nog raar dat er geen fabrikant claimt dat zijn dynamisch contrast oneindig is omdat als je de TV uitzet het zwart onmogelijk nog zwarter kan .
Ik weet zelfs van mijn eigen nieuwe plasma niet eens hoeveel contrastratio hij heeft. Interesseert me ook niet, zijn beeld is gewoon geweldig met het materiaal waar ik hem voornamelijk mee gebruik (DVDs en games).

Ik ga dit topic denk ook even volgen.

Heel veel heb ik al doorgelezen maar toch nog wat vragen enz.

1. Begrijp ik nou dat er bij plasma geen tuner zit
2. Afstand tot tv is 2,7-3m.
3. Bestaande panasonic Hdd recorder is analoog en wordt voorlopig niet vervangen
4. Kijk veel tv en dvd (geen hd-content)
5. Ik wil geen Full HD ivm stroomverbruik
6. Geen games en geen PC aangesloten ook niet in toekomst.

Ik zou zelf het liefst voor een 32"plasma gaan, maar dat bestaat niet. momenteel een 26" crt en ik twijfel zelf aan pana 32PV70LCD of 37pv70Plasma

Kan iemand wat advies geven? Het vorige topic is al vrij oud (startpost) en 32 blz doorlezen is een beetje veel. Tot nu toe was ik erg pro-LCD, maar ik begrijp dat in mijn situatie (behalve afstand) een Plasma beter zou zijn>THX

Wat is een eerlijk en objectief antwoord mbt afstanden en diagonaal

Pinin wijzigde dit bericht 28-09-2007 19:27 (3%)

Welk scherm had jij ook al weer staan Twixie?

quote:

Snutchz schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 19:28:
Welk scherm had jij ook al weer staan Twixie?

Ik heb nu een Panasonic 42PV70 (nogal populair model).

Ik zit ook te twijfelen over het soort scherm maar na meerdere winkels bezocht te hebben neig ik sowieso meer naar de plasma's en dan ook de panasonic 37pv70 of de 42pv70.
zeker door de prijzen.
Nu heb ik digitale televisie via tele2 waar ik nu nog wel tevreden over ben op mijn kleine kleurentvtje
heeft er iemand ervaring met het beeld van tele2 op een 42 inch plasma?

Tele2 op een 50"plasma gehad.. zag er gewoon goed uit

quote:

Twixie schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 14:50:
Ik denk dat het niet genoeg herhaald kan worden dat je een TV zeker niet op specs alleen mag kopen.

Precies! En over smaak valt niet te twisten. Daarnaast is een budget ook zeker niet onbelangrijk.

Zeker, budget is ook belangrijk.
Ik vind zelf €1000 een mooi bedrag voor een 37" scherm.

Ook vind ik het belangrijk dat er veel goede reviews zijn, en daardoor kwam ik bij de Toshiba C-serie: de C3000 krijgt enorm veel positieve reviews en een collega van me heeft dat scherm ook en is er zeer tevreden mee. (veel positieve reacties)
Ik vind de iets grotere variant interessant: de 37C3006p, zelfde kwaliteit als de C3000 maar dan iets groter (en €180 duurder).

dubbelpost

The_nv40_man wijzigde dit bericht 30-09-2007 12:47 (98%)

quote:

Pinin schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 19:26:
Ik ga dit topic denk ook even volgen.

Heel veel heb ik al doorgelezen maar toch nog wat vragen enz.

1. Begrijp ik nou dat er bij plasma geen tuner zit
2. Afstand tot tv is 2,7-3m.
3. Bestaande panasonic Hdd recorder is analoog en wordt voorlopig niet vervangen
4. Kijk veel tv en dvd (geen hd-content)
5. Ik wil geen Full HD ivm stroomverbruik
6. Geen games en geen PC aangesloten ook niet in toekomst.

Ik zou zelf het liefst voor een 32"plasma gaan, maar dat bestaat niet. momenteel een 26" crt en ik twijfel zelf aan pana 32PV70LCD of 37pv70Plasma

Kan iemand wat advies geven? Het vorige topic is al vrij oud (startpost) en 32 blz doorlezen is een beetje veel. Tot nu toe was ik erg pro-LCD, maar ik begrijp dat in mijn situatie (behalve afstand) een Plasma beter zou zijn>THX

Wat is een eerlijk en objectief antwoord mbt afstanden en diagonaal

Dan heb je een gemakkelijke keuze: Plasma.

1. Er zit zeker wel een tuner in, en in geval van de Panasonics zelfs een hele goede tuner.
2. Afstand kan makkelijk met 37 inch. Bij plasma kun je wat dichterbij zitten en ik zit ook ongeveer op die afstand; is goed te doen.
3. Voor analoog signaal is een HD-ready plasma de beste keuze omdat plasma sowieso het beste omgaat met analoge signalen en omdat vanwege de lagere resolutie van het scherm zelf minder gescaled hoeft te worden.
4. TV en DVD zijn typisch bronnen die vanwege hun lagere resolutie niet erg mooi zullen uitkomen op een LCD-tv. Plasma is naar ik zelf gemerkt heb (en ik had eerst LCD) veel minder afhankelijk van de bronkwaliteit.
5. Is ook totaal niet nodig. Het nut ervan is betwist en in de meeste gevallen niet zichtbaar.
6. Dit zou je keuze niet hoeven beinvloeden. Gamen op plasma is tegenwoordig ook prima mogelijk ook al hoeft het dus niet (mocht je het toch ooit doen). In ieder geval dus geen rede om niet voor plasma te kiezen.

@ fritsjof

Ook in jouw geval zou ik voor plasma kiezen. De panasonic 37pv70 is voor minder dan 1000 euro te krijgen en wat betreft goede reacties heeft die tv het ook prima voor elkaar, misschien zelf wel beter.

De Topics hier op tweakers staan er iig vol van. En tevens veel mensen (ook op kieskeurig) die van LCD naar plasma zijn gegaan. En nooit andersom...

quote:

The_nv40_man schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 12:51:
[...]

@ fritsjof

Ook in jouw geval zou ik voor plasma kiezen. De panasonic 37pv70 is voor minder dan 1000 euro te krijgen en wat betreft goede reacties heeft die tv het ook prima voor elkaar, misschien zelf wel beter.

De Topics hier op tweakers staan er iig vol van. En tevens veel mensen (ook op kieskeurig) die van LCD naar plasma zijn gegaan. En nooit andersom...

Hmm, ok, plasma dus...

Ik heb bij een vriend van me een plasma zien werken op analoge kabel en ik vond 't signaal niet zo goed, het was een vroege plasma dus de kwaliteit van de plasma's zal inmiddels erg verbeterd zijn.
Je zet me aan het denken.

Echter wil ik zeker m'n PC aansluiten op het scherm, dit moet scherp worden weergegeven, zeer belangrijk.

Toch maar even uitgebreid zoeken naar de verschillen tussen plasma en LCD dan...en ik maar denken dat ik tot een keuze was gekomen...

Bedankt voor de reacties

-edit-

Hmm,
Panasonic TH-37PV70 (Plasma)
Helderheid: 1200 cd/m²
Contrastratio: 10000 :1
Resolutie: 1024 x 768

Toshiba 37C3006P (LCD)
Helderheid 500 cd/m²
Contrast ratio 5000 :1
Resolutie 1366 x 768 pixels

Hoge resolutie is wel de bedoeling voor de aansluiting op m'n PC, dus dan denk ik toch weer aan Full HD...

fritsjof wijzigde dit bericht 29-09-2007 16:26 (13%)
Reden: Toevoegen informatie

Dat ligt er totaal aan waarom je de tv op een pc wil aansluiten. Ik heb zelf mijn plasma (panasonic 37pv45) op m'n pc aangesloten via component (HDMI kon niet omdat er al twee beeldschermen aan m'n pc hangen en ik op deze manier zonder kabels te verwisselen kan switchen tussen monitor en plasma).

Ik gebruik de plasma voor SD, DVD en HD materiaal via de pc wat de enige input is. Het beeld is daarbij haarscherp. Als je echt een bureablad met kleine icoontjes en tekst heel scherp wil weergeven dan is Full HD misschien handiger maar ook dan moet je de voor- tegen de nadelen opwegen.

Als je dus echter die pc aansluit voor films en games dan is dat uitstekend te doen. Het bureablad is btw ook behoorlijk scherp maar ik wil best geloven dat dat op een full-hd lcd nog wat beter voor elkaar is. Maar scherpte maakt niet het hele plaatje uit .

Ok, ik moet ook maar eens aan een groot scherm.

Waar ik hem voor wil gebruiken:

Kijken van films en TV series(download US HD kwaliteit), binnenkort komt er blueray/HD-DVD speler bij.
Kijk afstand: 3 meter 20
Wordt aangesloten op een computer via een DVI naar HDMI aansluiting (pc: E6600, 8800 GTS, 2 GB )
Gamen wil ik niet uitsluiten, maar zal dan toch primair gaan via mijn gewone pc monitor. (geen console)
Geluidskwaliteit is niet belangrijk, geluid gaat via DTS systeempje.

Budget: 2500 euro.

Iemand tips?

(Ik heb al wat ideeen, maar wil eens weten wat anderen zouden kiezen)

Marc H wijzigde dit bericht 29-09-2007 20:25 (6%)

@The-NV40_man > thx voor de info/hulp

Ik ben vandaag naar MM geweest en heb daar de 37PV70 plasma gezien en de 32PV70LCD,
De Plasma is idd mooier qua beeld (natuurlijker) en minder hard qua scherpte ofzo, keek rustiger iig.
Maar 37"is wel groot zeg Voor veel mensen zal gelde big=better maar ik vind 32"al redelijk groot (heb nu26" )
Jammer dat er dus geen 32"plasma bestaat, maar goed. De tv komt bij ons ook vrij te staan, we hebben geen muur t.o. het bankstel, en dit is ook niet mooi op te lossen door een andere configuratie ( we hebben een soort bijkamer/zithoek)

Nu denk ik zelf aan een vogels EFF1140-black steun, want er moet ook een dvd en evt. dig tuner bij komen, of hebben jullie een ander goed idee?

Nog een vraag ik vind letters en logo's heel erg lelijk omrand hoe komt dat? Is dat puur omdat het signaal bij MM slecht is, zal dit thuis beter zijn (nu is het met CRT en analoog gewoon prima en strark)

@Pinin

Ik had eerst dus een LG 32lc3R en dat vond ik eigenlijk al het maximale wat in mijn slaapkamertje kon. Ik vond het zelfs erg groot toen hem net had. Omdat ik last van m'n ogen kreeg als ik er langer naar keek en het beeld toch echt tegenviel (ik kijk ook vaak schuin erop vanuit m'n bed) heb ik die toen weer verkocht en een tijdje bezonnen op wat ik zou gaan doen.

Ik had inderdaad al gekeken naar de plasma's van Panasonic maar die begonnen dus bij 37 inch. Uiteindelijk eens heel zakelijk de maten vergeleken. De panasonic was een stukje hoger maar nauwelijks breder. Bovendien had ik in de winkel getest dat de kijkafstand goed te doen was. Toch de gok maar genomen en het valt reuze mee. Ik vind het zelfs veel beter te doen als die LCD. Het zijn hele mooie strakke TV's die niet overdreven lomp overkomen (vind ik) en niet zo schreeuwerig als sommige LCD's met al dat glossy en lampjes gebeuren.

Bij het kijken ook absoluut niet te groot. Zoals je zelf gemerkt hebt een heel rustig beeld waar je gerust wat dichter op kunt zitten. Terwijl ik met die LCD-tv (vooral met analoge tv) steeds wat meer naar achter had gewilt (wat niet kon).

Moraal is dus: verkijk je er niet op, het kan best meevallen en dat kleine nadeel (ietsje grotere afmetingen) wegen niet op tegen de grote voordelen.

Wat betreft die logo's: ik vind het nog net te doen, maar dat het nu wat onscherper is allemaal komt vooral omdat vrijwel alles nu breedbeeld is. Dat betekend dat de resolutie zelfs nog lager is dan PAL. Immers alleen het middengebied wordt gebruikt en dan vervolgens gewoon uitgerekt. Maar ook dat gaat op een LCD tv niet beter zijn eerder slechter.

@Marc H

Panasonic 42pv70 <

Ik had eigenlijk wel een lijstje met voor- en nadelen van zowel LCD als Plasma verwacht in de OP, maar die laat nog even op zich wachten, tot die tijd beslis ik nog niet over plasma of LCD, volgens mij is het echt persoonlijke voorkeur waar het op neerkomt en niet zozeer een duidelijk overwogen keuze wat de meeste mensen maken.

Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen. Plasma is scherper en dieper van kleur, LCD is sneller in de opbouw van het beeld en heeft hogere resoluties.

Vul maar aan

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 13:49:

Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen.

Vager na verloop van het aantal kijkuren? waar haal je in godsnaam die info vandaan? je bedoelde denk ik de halveringstijd van de plasma cellen? waardoor het beeld minder helder wordt. Als dit al zo is, dan is dit zoals panasonic zeg met ongeveer 60.000 uur, als je gemiddeld 8 uur tv per dag kijkt, dan is dat meer dan 20 jaar, ik denk niet het iets is waar je echt rekening mee dient te houden .

Punt 2 is als je backlite kapot is en je wil deze vervangen wat kost dit dan wel niet, waarschijnlijk meer dan als je een nieuwe tv. Plus het feit dat het tegenwoordig niet een simpele tl balk is wat er in zit, je krijgt tegenwoordig te maken met localdimming leds ed. dus ook dit is niet een reeel beeld wat jij schetst

quote:

Plasma is scherper en dieper van kleur

Plasma heeft idd diepere kleuren, scherper is niet helemaal waar ik weet het niet helemaal zeker, maar bij plasma zijn de pixels rond waardoor plasma cellen in elkaar overvloeien bij lcd is elke pixel precies de pixel is waardoor beeld er scherper uitziet op een lcd dit wordt voor mij igg als onnatuurlijk ervaren maar dat is persoonlijk, bij tekenfilms is het wel mooi.

quote:

LCD is sneller in de opbouw van het beeld en heeft hogere resoluties.

LCD is veeeeeeeeeeeel langzamer dan plasma, plasma heeft refresh tijden die gelijk zijn aan crt in microsecondes, lcd's zitten nogsteeds rond de 8 Milli secondes black2wite ookal geven producenten 2 seconden op het is gewoon niet zo. Ook hogere resoluties is niet waar er zijn ook FullHD plasma's tegen betaalbare prijzen.

Als je iets zo stellig beweerd dan moet je wel waarheden vertellen

iceme wijzigde dit bericht 30-09-2007 16:20 (49%)

Ik beweer helemaal niks stellig (het is trouwens "stellig beweerT"), schreef gewoon op wat ik her en der heb opgevangen in de hoop een reactie te krijgen zoals die van jou, alhoewel ik een wat vriendelijker betoog wat meer op prijs had gesteld, maar dat terzijde. Je kunt niet iedereen te vriend houden

Ik vroeg me veel dingen af, en ben nu wel op het pad van de plasma denk ik, als ik het goed begrijp (ik beweer niks stellig) is het zo dat een LCD er dichtbij (korte kijkafstand) mooier/scherper uitziet (vandaar dat er LCD monitoren bestaan) en ziet plasma er op grotere afstand (TV-kijk afstand) beter uit, en dat is wat ik wil gaan doen op het scherm: TV/films kijken. PC er op aansluiten is ook leuk, maar dat zou dan toch ook voor films zijn, wie gaat er zitten textverwerken op een 37"?

Ik ga voor de plasma als niemand een goede reden kan geven waarom ik voor LCD zou gaan.

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:26:
Ik beweer helemaal niks stellig (het is trouwens "stellig beweerT"), schreef gewoon op wat ik her en der heb opgevangen in de hoop een reactie te krijgen zoals die van jou, alhoewel ik een wat vriendelijker betoog wat meer op prijs had gesteld, maar dat terzijde. Je kunt niet iedereen te vriend houden

Ik vroeg me veel dingen af, en ben nu wel op het pad van de plasma denk ik, als ik het goed begrijp (ik beweer niks stellig) is het zo dat een LCD er dichtbij (korte kijkafstand) mooier/scherper uitziet (vandaar dat er LCD monitoren bestaan) en ziet plasma er op grotere afstand (TV-kijk afstand) beter uit, en dat is wat ik wil gaan doen op het scherm: TV/films kijken. PC er op aansluiten is ook leuk, maar dat zou dan toch ook voor films zijn, wie gaat er zitten textverwerken op een 37"?

Ik ga voor de plasma als niemand een goede reden kan geven waarom ik voor LCD zou gaan.

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

Het was niet de bedoeling van mij om je persoon aan te vallen of iets in die trant, op het moment dat iemand letterlijk zegt

quote:

"Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen

dan vind ik dat je dat wel stellig beweert (<- mijn oprechte excuses hiervoor) anders begin je de zin wel met ik dacht of volgens mij.. En omdat het onwaarheden zijn vond ik het nodig om op deze manier te reageren. Ik vind trouwens nogsteeds dat ik niks vervelend zeg il weerleg alleen de punten waar ik vind dat je geen gelijk hebt.

Forget about it

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:26:

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

Alleen de 37PV7 is in het zilvergrijs leverbaar. Is ook een leuk ding, ik heb de zwarte op mijn slaapkamer staan. Heeft iets lagere specs.

sorry,
mijn vraag was al gesteld....

Falcon2107 wijzigde dit bericht 01-10-2007 12:33 (7%)

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:26:
Ik vroeg me veel dingen af, en ben nu wel op het pad van de plasma denk ik, als ik het goed begrijp (ik beweer niks stellig) is het zo dat een LCD er dichtbij (korte kijkafstand) mooier/scherper uitziet (vandaar dat er LCD monitoren bestaan) en ziet plasma er op grotere afstand (TV-kijk afstand) beter uit, en dat is wat ik wil gaan doen op het scherm: TV/films kijken. PC er op aansluiten is ook leuk, maar dat zou dan toch ook voor films zijn, wie gaat er zitten textverwerken op een 37"?

Veel hangt af van de content. Met stilstaande beelden heb je idd haarscherp beeld op een LCD, daarom ook dat ze voor computers gebruikt worden. Het is maar door voornamelijk gamers dat er steeds grotere vraag kwam naar LCD-monitors met lagere responstijden.
Voor filmmateriaal en zeker gewoon SD-materiaal (dus geen HD) ziet LCD er juist veel slechter uit van dichtbij. Met HD-materiaal vind ik het vaak al niet eenvoudig om in een winkel een plasma van een LCD te onderscheiden, maar met SD-materiaal haal je ze er zo uit. Op ietwat kortere afstand ziet een LCD er gewoon helemaal niet meer uit, terwijl een plasma veel vergevensgezinder is. Vraag me niet waarom, is alleen een vaststelling.
Persoonlijk zijn er m.i. weinig redenen om voor LCD te gaan. Een ervan is als je de TV ook wil gebruiken voor typische PC-content: webbrowsen (bvb via console), foto's bekijken (niet dat ze er op een plasma slecht gaan uitzien, verre van) of zelfs helemaal als vervanging van een monitor (dus laptop of PC op aansluiten). Dan ben je beter af met een LCD en liefst nog een FullHD. Is het eerder voor het typische TV-gebruik (TV kijken, DVD kijken, BluRay/HD-DVD...) dan is plasma zeker de beste keuze (en hoeft zelfs helemaal geen FullHD te zijn).

Twixie wijzigde dit bericht 01-10-2007 12:43 (5%)

Hmm, kom toch een nadeel van plasma tegen: inbranden.
Zie hier een GoT Mod die zijn ervaringen deelt: advies van experts nodig - 100 hz merkbaar verschil?

Daar had ik nog niemand over gehoord, vreemd?

ok even een vraagje:
Ik ben van plan een Samsung full hd lcd aan te schaffen de 40M87 en die op internet te bestellen. Daar is die 200 euro goedkoper dan bij de Mediamarkt, kan die geleverd worden (bij MM niet op voorraad en duurt 3 weken) maar wat zijn de risico's:
1) Winkel keten is modern electronics dus wel bekend
2) Garantie is gewoon 2 jaar standaard
3) Dode pixel garantie hebben ze niet....

Over punt 3 dus mijn vraag... Hoe groot is de kans op een dode pixel en hoe moeilijk doen bedrijven daarover? Ik heb ze een email gestuurd met daarin het volgende reply:

quote:

Dank u wel voor uw e-mail. Helaas hebben wij geen dode pixel garantie. Echter als u contact met ons opneemt zodra het toestel is geleverd en er blijken toch een aantal pixels defect te zijn op vervelende plaatsen op het scherm dan gaan wij kijken wat wij op dat moment voor u kunnen betekenen

Alleen kan ik hier niet echt iets mee....

Iemand enige ervaring of komen dode pixels zo weinig voor dat ik gewoon de gok moet wagen?

quote:

fritsjof schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 15:13:
Hmm, kom toch een nadeel van plasma tegen: inbranden.
Zie hier een GoT Mod die zijn ervaringen deelt: advies van experts nodig - 100 hz merkbaar verschil?

Daar had ik nog niemand over gehoord, vreemd?

Als je iets verder lees dan vind je het volgende

quote:

HlpDsK
Het gaat om een 2 jaar oude Pioneer 42" plasma. Toen de duurste.

en daarna

quote:

[b]Twixie[b]
Tja, Pioneer is idd berucht omwille van zijn inbranden. Dit wordt bij deze blijkbaar nog eens bevestigd.

En ga dan eens effe googlen en dan kom je juist tegen dat deze pioneers er dus echt veel last van hebben.

Nieuwe Plasma's (Panasonic, Samsung) branden niet meer in. Hooguit dat je het een paar uur ziet na een paar uur spelen van een shooter (stel xbox, bijv. health bar), maar dit is na een tijdje TV kijken ook weer weg.

Dus ik zou maar eerst eens wat meer uitzoeken en lezen, voor je alle plasma's over 1 kam wil scheren!

Lees is het panasonic topic, en daar lees je hele goede verhalen!
Panasonic topic

quote:

Lord_T schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 17:42:Iemand enige ervaring of komen dode pixels zo weinig voor dat ik gewoon de gok moet wagen?

Gokje wagen. Daarnaast mag je als koper/consument aannemen dat je een degelijk product hebt aangeschaft zonder 'dode' pixels. Indien blijkt dat jouw toestel - na aflevering/installatie - toch 'dode' pixels heeft dan hoef je dat zeker niet te accepteren. Ongeacht welke afspraken jouw dealer met z'n leverancier heeft. Je koopt het product namelijk bij hem/haar in de winkel... Kortom, weet wat je rechten zijn als consument!

Daarnaast heb ik het (nog) niet gehoord dat er iemand 'dode' pixels had...

quote:

fritsjof schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 15:13:
Hmm, kom toch een nadeel van plasma tegen: inbranden.
Zie hier een GoT Mod die zijn ervaringen deelt: advies van experts nodig - 100 hz merkbaar verschil?

Daar had ik nog niemand over gehoord, vreemd?

quote:

stimpyrulez schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:06:
[...]


Als je iets verder lees dan vind je het volgende


[...]


en daarna


[...]


Dus ik zou maar eerst eens wat meer uitzoeken en lezen, voor je alle plasma's over 1 kam wil scheren!

Wat is dat toch? Ik lees het gelinkte topic omdat ik geen nadelen van plasma tov LCD kan vinden en ga dus op onderzoek uit, vind een mod (die hier altijd behoorlijk aanzien hebben) die een nadeel van plasma noemt, ik noem dit nadeel op van plasma in dit topic, wat volgens een MOD hier op GoT ook daadwerlelijk een nadeel is, IK suggereer niet dat het zo is en scheer zeker niks over één kam, ik vraag alleen waarom ik nog niemand in dit topic heb gehoord over inbranden bij plasma's terwijl een mod in een topic over plasma TV's het er over heeft.

Ik stel voor dat je tegen de betreffende persoon (de mod) de zin "Dus ik zou maar eerst eens wat meer uitzoeken en lezen, voor je alle plasma's over 1 kam wil scheren!" herhaalt.

Op mijn "Vreemd?" had een reactie als "dat is iets van 2 jaar geleden. dat komt zelden tot nooit meer voor" afdoende geweest.

Ik vind het gewoon ongeloofwaardig als ik geen nadelen van een type product te lezen krijg, ik ben dat niet gewend hier op de GoT, waar altijd kritiek is. Dit houdt de mens scherp.

quote:

fritsjof schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 15:13:
Hmm, kom toch een nadeel van plasma tegen: inbranden.
Zie hier een GoT Mod die zijn ervaringen deelt: advies van experts nodig - 100 hz merkbaar verschil?

Daar had ik nog niemand over gehoord, vreemd?

Misschien omdat het misschien het meest bekende en meest genoemde nadeel van plasma is

Maar ff serieus, dat is echt heel bekend dat probleem. Plasma's hebben daar tegenwoordig eigenlijk geen last meer van als je ze de eerste x uur goed gebruikt en geen rare dingen doet zoals alleen maar in 4:3 stand kijken of een dag lang een logo laten inbranden. Oftewel wees behoedzaam en je hebt geen probleem

Een ander nadeel is het formaat, en ze hebben een slechte naam opgebouwd. (al dan niet terecht)

*nog even een vraag: als de aangeboden uitzending 4:3 is wat doet de plasma panasonic 37PV70 daarmee? is er iets als smartzoom?

Pinin wijzigde dit bericht 01-10-2007 22:26 (40%)

Kijk, zo kan het dus ook (j/k)

Bedankt, dat had ik even nodig.

Sta ik vanmiddag in de MM, hebben ze alleen de 42" Panasonic TH-PV70 (ik was eerst bij de It's:"Mevrouw, verkoopt u ook plasma-schermen van Panasonic? -Euh, nee, volgens mij niet..." )
De warme kleuren zijn inderdaad mooi, vind de vormgeving van het scherm minder mooi, maarja, je kunt voor dat geld niet alles hebben...

quote:

fritsjof schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 15:13:
Hmm, kom toch een nadeel van plasma tegen: inbranden.
Zie hier een GoT Mod die zijn ervaringen deelt: advies van experts nodig - 100 hz merkbaar verschil?

Daar had ik nog niemand over gehoord, vreemd?

Dat is inderdaad een nadeel ja. Het is overigens wel minder geworden het is nu meer image retention geloof ik.

En volgens mij heeft de panasonic ook gewoon smartzoom. De samsung die ik heb heeft dat ook gewoon. De samsung plasma's zijn tegen eigenlijk hetzelfde bedrag leverbaar met bijna dezelfde specs dus dat kan ook nog een optie zijn als je vormgeving minder vindt.

ksi wijzigde dit bericht 01-10-2007 22:31 (22%)

Ok, I'll bite.
Nadelen van plasma (i.c. mijn Pana PV70) :
* RISICO op inbranden: of maw als je de eerste paar maand wat voorzichtig bent, zit je safe. Overigens konden CRTs vroeger ook inbranden. Geen haan die daar naar kraaide.
* Image retention: high contrast images kunnen wat nalichten wat zichtbaar is op een zwart scherm in een donkere ruimte (zelfs nadat het toestel al afgezet is !).
* zichtbare flikker bij grote witte oppervlakken, bvb introscherm van XBox 360. En dit zelfs op 100Hz.
* kans op phosphor trails. Heb ze al een paar keer gezien (maar dat is omdat ik weet dat het bestaat - mijn vrouw weet totaal niet waarover ik het heb).

Voor de rest is er eigenlijk niets waarover ik zou kunnen klagen.

@ksi: bedankt voor de tip! Ik zal me ook in de Samsungs verdiepen.

@twixie: bedankt voor de bite!

Ik vind het altijd verdacht als je twee keuzes hebt en er worden geen nadelen genoemd van één van die keuzes, zoals gezegd.

Ik lees nu het Pamasonic topic met extra interesse voor de 37PV70.

Vertel eens wat meer over die phosphor trails Twixie als je wilt. Ik vind zelf dat mensen over het algemeen veel te lyrisch zijn over Plasma TV's. Deze schermen kennen echter vele nadelen. En zeker de Pioneers. Ik kan geen enkele Blu-Ray film kijken zonder die groene vegen (combi tussen blauw+geel licht) waar te nemen. Ik baal hier dan ook als een stekker van. Tevens worden die smerige loodvlekken met de dag hinderlijker.

Wat ik iedereen dan ook eigenlijk aan zou willen raden: wacht met kopen! Wacht nog een jaar of drie tot deze techniek echt is geperfectioneerd. Probeer de laatste platte beeldbuis van Philips te scoren bijv.

Ik hoorde dat Philips binnenkort de 3D TV wil gaan lanceren... Wie van jullie weet hier meer van?

Wachten tot de plasma techniek geperfectioneerd geraakt ?? Plasma is verdorie uitgevonden in 1964 !!!!
Plasma mag toch wel als volwassen technology beschouwd worden, de electronica errond is altijd nieuw en innoveren met soms "rariteiten" tot gevolg.
Ook zijn er vele evoluties in fabricage van PDP's natuurlijk sinds 1964 ;-)

3D TV ? tja ... da's allemaal hype en show ... meeste tv-content is amper 16:9 breedbeeld en hoelang bestaat die "standaard" al ?
Ik denk dat "LCD" TV iets "jonger" zijn als plasma techniek...

quote:

Snutchz schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 08:27:
...

Wat ik iedereen dan ook eigenlijk aan zou willen raden: wacht met kopen! Wacht nog een jaar of drie tot deze techniek echt is geperfectioneerd. Probeer de laatste platte beeldbuis van Philips te scoren bijv.

....

Volgens mij is het al stukken beter dan geweest.
De eerste pioneers (en rest) waren alleen niet zo goed (maar toen der tijd wel). Alleen hebben ze nu allemaal nieuwe snufjes en zo gemaakt, en de techniek wordt ook weer beter.
Als je mij vraagt, dan zijn de Plasma's nu echt wel goed. (en misschien zitten er nog wel een paar haken en ogen aan, maar dat zit ook aan LCD)

De nieuwe Pioneers, zijn weer geheel nieuw (Plasma 2.0 noemen ze het). Nu weet ik niet of ze goed of slecht presteren, maar meestal als iets nieuw is zitten er wel kinderziektes in. En het duurt even voordat ze eruit zijn. Dus die zou ik ook pas na een jaar of 2 aanschaffen, voordeel is wel dat je een nieuwe techniek hebt, en die op sommige punten echt wel beter is dan de oude.

Maar denk dat als je nu een plasma koopt, er geen slecht koop aan hebt.

quote:

Snutchz schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 08:27:
Vertel eens wat meer over die phosphor trails Twixie als je wilt.

In sommige high-contrast scenes met snelle bewegingen lijk ik wat kleur-imperfecties te zien rond de bewegende objecten. Voorlopig vind ik het zeker niet echt storend, en zoals ik zei ziet mijn vrouw het niet eens (en des te beter, dus ik ga zeker geen extra moeite doen om het haar te 'bewijzen' ).
Heb echter wel nog geen zwart-wit scenes bekeken met grote bewegingen, want in zwart wit valt het natuurlijk wel harder op als er ineens wat kleur verschijnt (cfr dat fameuze Gears Of War filmpje).

Ik zie dat de 42PV70 rond de 70 euro duurder is dan zijn 37" broertje, dit is wel erg verleidelijk, ware het niet dat ik slechts 2.7 meter van het scherm afzit en me 42" dan wel erg groot vind.
Vervelend dat 'ie dan zo goedkoop is, relatief...
Waarom heb jij de 37" genomen en niet de 42", Twixie?

Ik las in het Panasonic topic dat men een DVD met kleuren gebruikt om de eerste 2000 uur de plasma goed 'in te kijken', doet iedereen dit en zo ja raadt de fabrikant dit aan en zo ja waarom leveren ze niet een soortgelijke DVD bij zo'n scherm? Als ik 't goed begrijp doet men dit om inbranden te voorkomen.

fritsjof wijzigde dit bericht 02-10-2007 12:52 (4%)

quote:

fritsjof schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 12:31:
Ik las in het Panasonic topic dat men een DVD met kleuren gebruikt om de eerste 2000 uur de plasma goed 'in te kijken', doet iedereen dit en zo ja raadt de fabrikant dit aan en zo ja waarom leveren ze niet een soortgelijke DVD bij zo'n scherm? Als ik 't goed begrijp doet men dit om inbranden te voorkomen.

Neem aan dat dat 200 uur moet zijn. Maar volgens mij staat er wel in de handleiding dat je het contrast en de helderheid de eerste 200 uur niet op maximaal moet zetten, vanwege het risico op inbranden. Zo´n DVD is dan makkelijk om te gebruiken die eerste 200 uur door te komen. Weet je zeker dat hij gelijkmatig "inbrand" (want dta is wat er gewoon gebeurt, het fosfor brandt op alle plekken evensnel op).

quote:

fritsjof schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 12:31:
Ik zie dat de 42PV70 rond de 70 euro duurder is dan zijn 37" broertje, dit is wel erg verleidelijk, ware het niet dat ik slechts 2.7 meter van het scherm afzit en me 42" dan wel erg groot vind.
Vervelend dat 'ie dan zo goedkoop is, relatief...
Waarom heb jij de 37" genomen en niet de 42", Twixie?

Ik las in het Panasonic topic dat men een DVD met kleuren gebruikt om de eerste 2000 uur de plasma goed 'in te kijken', doet iedereen dit en zo ja raadt de fabrikant dit aan en zo ja waarom leveren ze niet een soortgelijke DVD bij zo'n scherm? Als ik 't goed begrijp doet men dit om inbranden te voorkomen.

Op 2,7 meter kun je met een gerust hart de 42 inch van Panasonic nemen. Dan ziet zelfs (analoog) SD materiaal er nog goed uit. Ik zit op de zelfde afstand en heb het vorige model van Panasonic (42PV60) en ben daar iedere dag nog zeer tevreden over.

quote:

fritsjof schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 12:31:
Ik zie dat de 42PV70 rond de 70 euro duurder is dan zijn 37" broertje, dit is wel erg verleidelijk, ware het niet dat ik slechts 2.7 meter van het scherm afzit en me 42" dan wel erg groot vind.

Geen probleem, ik zit op 2,50 van een 42PV70.

Ik moet wel zeggen voor het journaal bijv. is het groot. Voor voetbal en films is het perfect.

quote:

Pinin schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 22:24:
*nog even een vraag: als de aangeboden uitzending 4:3 is wat doet de plasma panasonic 37PV70 daarmee? is er iets als smartzoom?

Ja, die stand heet bij Panasonic Juist en rekt de 4:3-beelden met name aan de zijkanten wat uit om deze beeldvullend te maken. Het ziet er in mijn ogen zeer acceptabel uit en werkt beter dan ik had verwacht. Maar het blijft een onnatuurlijke weergave. Gelukkig zijn er steeds meer TV-uitzendingen in 16:9-formaat.

quote:

Philflow schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 16:44:
[...]

Geen probleem, ik zit op 2,50 van een 42PV70.

Ik moet wel zeggen voor het journaal bijv. is het groot. Voor voetbal en films is het perfect.

Kan ik zo'n scherm ook op een kleiner formaat zetten tijdens het journaal dan?

Ik ga wel weer bij de MM kijken naar de 42" dan, voorpret

De keuze tussen lcd en plasma was bij mij op plasma uitgekomen, omdat zo'n beetje alle lcd's in de winkel die niet een hd demo filmpje draaien crappy beeld vertonen.
Het enige nadeel van een plasma is dan nog het stroomverbruik.
Het ellendige is nu dat ik een demo opstelling zag van een full hd 1080 samsung met een blue ray speler met een x-men film: het zag er fantastisch uit.
Het komt er dus op neer dat op korte sd termijn een plasma beter lijkt en op lange hd termijn een lcd.
Kan iemand alstublieft nog een argument verzinnen om nu een plasma te kopen?

-Je kunt altijd wel wachten
-De schermen zijn relatief goedkoop nu (goedkope US$)
-Je wilt er eigenlijk gewoon eentje hebben
-Je gaat toch de komende tijd niet veel HD content bekijken, zeker niet wat TV-aanbod betreft

quote:

makreel schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:21:
Het ellendige is nu dat ik een demo opstelling zag van een full hd 1080 samsung met een blue ray speler met een x-men film: het zag er fantastisch uit.

Heb je dezelfde demo ook op een HD-Ready gezien ? Het zal er daarop immers ook fantastisch uitzien, dus zo ellendig is dat helemaal niet.

quote:

fritsjof schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:57:
-Je kunt altijd wel wachten
-De schermen zijn relatief goedkoop nu (goedkope US$)
-Je wilt er eigenlijk gewoon eentje hebben
-Je gaat toch de komende tijd niet veel HD content bekijken, zeker niet wat TV-aanbod betreft

Klopt. helemaal mee eens.

En de prijzen zijn nu in +/- half jaar tijd flink gezakt. (42PV70 is dacht ik van +/- 1600 naar 1000 euri. pricewatch: Panasonic TH-42PV70 (42") en dan grafiekje!)
Je kan blijven wachten tot de nieuwe generatie schermen (begin volgend jaar), maar dan heb je weer kans dat die schermen weer kinderziektes bevatten, die pas het jaar erop verholpen zijn.

Tuurlijk, de nieuwe generatie zal vast wel weer beter zijn, maar dat blijft altijd zo.

En een scherm voor 1000 euri zou ik persoonlijk eerder vervangen dan een duurdere van _+/- 2500 a 3000 euri.

Die lage dollar had ik nog niet bedacht, bedankt.
De dollar stijgt wel weer als de FED gedwongen door inflatie de rente omhoog moet gooien.
Eigenlijk is het daarom nu het moment om tot aanschaf over te gaan.

quote:

Twixie schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 10:57:
[...]


In sommige high-contrast scenes met snelle bewegingen lijk ik wat kleur-imperfecties te zien rond de bewegende objecten. Voorlopig vind ik het zeker niet echt storend, en zoals ik zei ziet mijn vrouw het niet eens (en des te beter, dus ik ga zeker geen extra moeite doen om het haar te 'bewijzen' ).
Heb echter wel nog geen zwart-wit scenes bekeken met grote bewegingen, want in zwart wit valt het natuurlijk wel harder op als er ineens wat kleur verschijnt (cfr dat fameuze Gears Of War filmpje).

Nou precies! dat is dus constant met de Pioneer 427XA het geval (meestal groene vegen) en bij donkere vlakken (blauw) en lichte juist weer geel

Zou ik voor Blu-Ray anders de 100Htz optie moeten instellen? Lijkt mij niet toch?!
Kijk, ik ben over het algemeen 'n gamer in hart en nieren. En ik heb het idee dat dit scherm gwn niet goed aansluit bij de XBOX360 en PS3. Wieo-wie zou mij het ultieme scherm voor deze consoles aan kunnen raden?!? I would be so happy

Als je het scherm primair koopt voor een xbox of ps3 zou ik kijken naar een Full HD LCD.

Ik heb zelf ook een Xbox icm met een pioneer 5080, maar gamen is bij mij slecht sporadisch. Ik gebruik de TV primair voor films (niet eens TV, alleen DVD of HD).

quote:

Snutchz schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 10:22:
[...]


Nou precies! dat is dus constant met de Pioneer 427XA het geval (meestal groene vegen) en bij donkere vlakken (blauw) en lichte juist weer geel

Zou ik voor Blu-Ray anders de 100Htz optie moeten instellen? Lijkt mij niet toch?!
Kijk, ik ben over het algemeen 'n gamer in hart en nieren. En ik heb het idee dat dit scherm gwn niet goed aansluit bij de XBOX360 en PS3. Wieo-wie zou mij het ultieme scherm voor deze consoles aan kunnen raden?!? I would be so happy

Denk zelf dat als je veel games speelt, beter voor een LCD kan gaan. Geeft beter beeld (wat ik tenminste gelezen heb).
Heb wel in panasonic topic gelezen dat iemand een 50PV70 had gekocht voor zijn xbox360. (en hij was wel zeer tevreden)

Misschien net zo als die persoon, effe vragen bij de winkel of je je xbox mag testen op het scherm. (had hij namelijk ook gedaan)
Dan kom je namelijk niet voor verrassingen te staan als ie bij je thuis staat

quote:

stimpyrulez schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 10:49:
[...]


Denk zelf dat als je veel games speelt, beter voor een LCD kan gaan. Geeft beter beeld (wat ik tenminste gelezen heb).
Heb wel in panasonic topic gelezen dat iemand een 50PV70 had gekocht voor zijn xbox360. (en hij was wel zeer tevreden)

Misschien net zo als die persoon, effe vragen bij de winkel of je je xbox mag testen op het scherm. (had hij namelijk ook gedaan)
Dan kom je namelijk niet voor verrassingen te staan als ie bij je thuis staat

Die conclusie heb ik inmiddels ook wel overgenomen: LCD heeft de meeste voordelen voor de gamer, plasma heeft de meeste voordelen voor TV/films.

Ik vraag me overigens iets heel anders af: om m'n pc aan te sluiten op een plasma wil ik een DVI->HDMI kabel aanschaffen, ik zag merkloze van 5 m. is dit niet te lang? Is er een max lengte? Het is digitaal dus zou niet uit moeten maken, maar ik denk toch eens vragen voordat ik zo'n kabel bestel.

quote:

fritsjof schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 11:50:
[...]
Ik vraag me overigens iets heel anders af: om m'n pc aan te sluiten op een plasma wil ik een DVI->HDMI kabel aanschaffen, ik zag merkloze van 5 m. is dit niet te lang? Is er een max lengte? Het is digitaal dus zou niet uit moeten maken, maar ik denk toch eens vragen voordat ik zo'n kabel bestel.

Ik heb een goedkope 5m HDMI kabel en die werkt ok. Veel langer en je zal toch problemen beginnen krijgen, denk ik. En het is niet omdat het digitaal is dat het niet zou mogen uitmaken. Om te beginnen zit er geen error-detectie of -correctie in een HDMI signaal, dus fouten op het signaal zijn wel degelijk mogelijk. Enig voordeel: digitale fouten zijn direct veel beter zichtbaar.

quote:

makreel schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:21:
De keuze tussen lcd en plasma was bij mij op plasma uitgekomen, omdat zo'n beetje alle lcd's in de winkel die niet een hd demo filmpje draaien crappy beeld vertonen.
Het enige nadeel van een plasma is dan nog het stroomverbruik.
Het ellendige is nu dat ik een demo opstelling zag van een full hd 1080 samsung met een blue ray speler met een x-men film: het zag er fantastisch uit.
Het komt er dus op neer dat op korte sd termijn een plasma beter lijkt en op lange hd termijn een lcd.
Kan iemand alstublieft nog een argument verzinnen om nu een plasma te kopen?

Jouw argument over het stroomvebruik is zóóóóó'n nineties statement !
Huidige plasma's en LCD's doen niks voor elkaar onder op dat gebied. Mijn 42 inch Panny gebruikt MAX 260 Watt, gemiddeld zal dat lager zijn want max is bij volledig wit beeld. Een LCD van de zelfde grootte zal een watt of 200-220 verbruiken, maar dat is wel CONTINUE !

Dat is goed nieuws, hoeveel verbruikt zo'n plasma dan gemiddeld?

Mijn eigen vraag wordt hier beantwoord:

http://www.g4techtv.ca/ca...wnotes/0283.shtml?regular

Samsung 42 inch plasma:
DVD Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 4.3 kilowatt hours

Samsung 40 inch LCD
DVD Battlestar Galactica (2 hr): 0.49 kilowatt hours
CNN (overnight): 3.41 kilowatt hours

Bij veel zwart dus een gelijk verbruik,
maar normaal de plasma iets meer,
echter lang niet zoveel als ik dacht.

'k kan steeds minder redenen verzinnen om een lcd te kopen.

makreel wijzigde dit bericht 03-10-2007 16:45 (80%)

In What Hifi van november worden de volgende LCD's en plasma's getest:
Hitachi P42T01U
JVC LT-42DA8BJ
Panasonic 42PX70
Panasonic 42PZ70
Pioneer PDP-428XD
Samsung LE40M86/ LE40M87
Sanyo CE42FD81
Sharp LC-42XDIE
Sony KDL-40W3000
Toshiba 42X3030

Pioneer komt uit de bus als winnaar, beide Panasonics en de Sony krijgen ook 5 sterren. De rest minder.

Ik ben er in elk geval uit! m'n Pioneer ga de deur uit! daar voor terug neem ik de nieuwste Full HD LCD van Samsung voor 100% gamen!

Films kijken doe ik dan wel op m'n PSP

Alhoewel Blu-Ray + Full HD Bravia ook wel goed gaat denk ik Hmmm.... welke zal het moeten worden dan? Sony of Samsung? Shit shit shit..... altijd weer die keuzes

Nog even een vraag over het energie verbruik.

Die waardes zullen kloppen, maar waarom is een plasma zo'n straalkachel als je je handen er boven houd, en een lcd nauwelijks? (edit: zelfde maat en filmpje)

Dat houd in dat er erg laag rendement is, er kan dus nog veel verbeterd worden aan plasma zijn energieverbruik. (ga ik niet op wachten )

Pinin wijzigde dit bericht 03-10-2007 17:34 (4%)

quote:

Snutchz schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 17:23:
Ik ben er in elk geval uit! m'n Pioneer ga de deur uit! daar voor terug neem ik de nieuwste Full HD LCD van Samsung voor 100% gamen!

Films kijken doe ik dan wel op m'n PSP

Alhoewel Blu-Ray + Full HD Bravia ook wel goed gaat denk ik Hmmm.... welke zal het moeten worden dan? Sony of Samsung? Shit shit shit..... altijd weer die keuzes

Doe mij je Pioneer dan meer voor weinig

quote:

Snutchz schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 10:22:
[...]Kijk, ik ben over het algemeen 'n gamer in hart en nieren. En ik heb het idee dat dit scherm gwn niet goed aansluit bij de XBOX360 en PS3. Wieo-wie zou mij het ultieme scherm voor deze consoles aan kunnen raden?!? I would be so happy

Ik heb een PS3 en een Wii aangesloten op een 46" LOEWE Full-HD LCD. Het ziet er werkelijk fantastisch mooi uit. Geen enkel probleem met backlight, ghosting of wat dan ook. Mijns inziens een aanrader dus!

quote:

simsim schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 17:43:
[...]
Doe mij je Pioneer dan meer voor weinig

Pas maar op is waarschijnlijk zo'n brandgevaarlijke

quote:

Pinin schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 17:34:
Die waardes zullen kloppen, maar waarom is een plasma zo'n straalkachel als je je handen er boven houd, en een lcd nauwelijks? (edit: zelfde maat en filmpje)

dat weet ik niet, maar ik heb het verbruik weleens opgezocht:

Panasonic 42PV70 gemiddeld verbruik: 241 watt
Philips 42 inch LCD: 240 watt

quote:

Domino schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 10:46:
Als je het scherm primair koopt voor een xbox of ps3 zou ik kijken naar een Full HD LCD.

Ik weet het niet hoor. Er zijn maar enkele games die ook daadwerkelijk 1080p gerenderd zijn. En dat zijn geen AAA titles. GoW etc worden gewoon geupscaled.

Full HD is tenminste redelijk future proof
Ik speelde vandaag dus 'Heavenly Sword' (PS3) op de Pioneer.... mijn god wat zag het er lelijk uit. Framerate deugde niet, graphics waren hoekig/blokkerig, kleuren waren vaal en het zag er zo PC'isch jaren '90 uit. Zum kotzen gewoon.

Die Loewe is mij veels te duur Ik ga denk ik maar voor die nieuwe Samsung

Ik zit te twijfelen tussen LCD/Plasma. Ik denk dat PLasma beter is, vond ik in de winkel ook al veel mooier. Is dit ook mooi bij DVD/Satelliet TV?
En ik heb even zitten kijken, wat zijn belangirjke waardes? Heb nu beperkt tot 3 merken, Hitachi, LG en Panasonic. De een heeft als reso 1024x768, de ander 1366x768. De een 1200cd/m², de ander 1500. Waar moet ik vooral op letten? Resolutie, helderheid?

De enige plasma met echt strak beeld die ik ooit gezien heb was 'n model van Philips...
Maar die kostte dan ook €4.999

quote:

Snutchz schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 18:25:
De enige plasma met echt strak beeld die ik ooit gezien heb was 'n model van Philips...
Maar die kostte dan ook €4.999

Heb eigenlijk nooit ergens gelezen dat philips goed plasma's maakt. (maar zou zeker heel goed kunnen, aangezien ik hem niet gezien heb )

Maar heb wel veel gelezen over de nieuwe pioneers (voor ongeveer zelfde bedrag, veel geld dus!! ) en die moeten wel super mooi beeld geven, maar ja, daar heb ik ook alleen over gelezen.

quote:

Snutchz schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 18:25:
De enige plasma met echt strak beeld die ik ooit gezien heb was 'n model van Philips...
Maar die kostte dan ook €4.999

en daarom heb je een Pioneer gekocht ???

quote:

maarud schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 18:20:
En ik heb even zitten kijken, wat zijn belangirjke waardes? Heb nu beperkt tot 3 merken, Hitachi, LG en Panasonic. De een heeft als reso 1024x768, de ander 1366x768. De een 1200cd/m², de ander 1500. Waar moet ik vooral op letten? Resolutie, helderheid?

Specificaties zijn niet belangrijk. Fabrikanten kunnen ermee doen wat ze willen.

Ook resolutie zegt weinig over beeldkwaliteit.

Philflow wijzigde dit bericht 04-10-2007 08:50 (5%)

quote:

Philflow schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 08:48:
[...]

en daarom heb je een Pioneer gekocht ???

Die was toendertijd 'n stuk goedkoper en vele malen beter gereviewed... achteraf heb ik dus met beide ogen kunnen zien dat Pioneer gwn ronduit kut is

Pioneer heeft inderdaad wat nukken. Maar het is niet voor niets keer op keer de beste beoordeelde plasma.

Vooral de nieuwe G8 panelen zijn uitstekend, maar wel tegen een behoorlijke (meer)prijs.

Wat nukken.... ?!? Kerel, ik was met geen enkele bron die ik er op aansloot tevreden over de beeldkwaliteit. Een regelrechte rampenplan! Waar ze in godesnaam dat scherm allemaal op testen mag Joost weten..... Het is 'n friggin' scam kan ik je vertellen

Wat is die nieuwe F serie van Samsung dan een verademing (althans dat mag ik hopen...)

quote:

Snutchz schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:16:
Wat is die nieuwe F serie van Samsung dan een verademing (althans dat mag ik hopen...)

baseer je dat weer op reviews?

quote:

Snutchz schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:16:
Wat nukken.... ?!? Kerel, ik was met geen enkele bron die ik er op aansloot tevreden over de beeldkwaliteit. Een regelrechte rampenplan! Waar ze in godesnaam dat scherm allemaal op testen mag Joost weten..... Het is 'n friggin' scam kan ik je vertellen

Omdat jij toevallig een brak scherm hebt, deugt Pioneer helemaal niet als plasma-fabrikant ? Wellicht zijn die tientallen of honderden HT-enthousiasten die je op verschillende forums vindt dan wellicht ook allemaal Pioneer werknemers aangezien ze zo tevreden zijn van hun Pioneer...

quote:

Wat is die nieuwe F serie van Samsung dan een verademing (althans dat mag ik hopen...)

En die heb je ook thuis staan en kun je dus even deftig uittesten als die Pioneer ? Idem overigens voor die Philips die je zo fantastisch vond. Zo lang die ook niet bij jou thuis stond heb je eigenlijk niets om mee te vergelijken.

Twixie wijzigde dit bericht 04-10-2007 13:35 (20%)

quote:

maarud schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 18:20:
En ik heb even zitten kijken, wat zijn belangirjke waardes? Heb nu beperkt tot 3 merken, Hitachi, LG en Panasonic. De een heeft als reso 1024x768, de ander 1366x768. De een 1200cd/m², de ander 1500. Waar moet ik vooral op letten? Resolutie, helderheid?

Je moet gewoon letten op de kwaliteit van het beeldmateriaal dat jij wil bekijken. Ik heb zelf een Panasonic gekocht en het enige cijfermateriaal dat ik ervan ken is de resolutie van 1024x768. Ik zag hem echter spelen met mijn DVD-speler en enkele van mijn DVDs, en ik was direct verkocht.
Als je een nieuwe auto zoekt voor je grote caravan ga je toch ook geen Porsche kopen omdat hij veel pk's heeft en dus zonder probleem je caravan zou kunnen trekken ?

quote:

Pinin schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 17:34:
Nog even een vraag over het energie verbruik.

Die waardes zullen kloppen, maar waarom is een plasma zo'n straalkachel als je je handen er boven houd, en een lcd nauwelijks? (edit: zelfde maat en filmpje)

Straalkachel?Ik heb een Panasonic 37PV70 en die is vanboven gewoon lauw hoor.Het gemiddelde stroomverbruik van mijn plasma is 168 Watt.

quote:

Philflow schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:34:
[...]

baseer je dat weer op reviews?

Eigen oogjes heh

quote:

Twixie schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:34:
[...]


Omdat jij toevallig een brak scherm hebt, deugt Pioneer helemaal niet als plasma-fabrikant ? Wellicht zijn die tientallen of honderden HT-enthousiasten die je op verschillende forums vindt dan wellicht ook allemaal Pioneer werknemers aangezien ze zo tevreden zijn van hun Pioneer...


[...]


En die heb je ook thuis staan en kun je dus even deftig uittesten als die Pioneer ? Idem overigens voor die Philips die je zo fantastisch vond. Zo lang die ook niet bij jou thuis stond heb je eigenlijk niets om mee te vergelijken.

Pioneer met z'n G1 tot G7 serie... met z'n groene vegen, brakke videoprocessor, smerige loodvlekken... nee echt topschermen zijn al die forummers blind ofwat?! :lol:

Die G8 is dan misschien een hele verbetering (heb ik dan ook niet uitvoerig kunnen zien en testen)
Maar dat mocht dan ook wel na 7 generaties wanproducten op de markt te hebben gebracht.

Schermen naast elkaar zetten en vergelijken is absoluut niet nodig... mijn oom heeft dus nu een Philips Plasma staan die er zoveel keer mooier uitziet ( en waar zelfs 'n Denon DVD speler op aangesloten zit) kun je nagaan wat Blu-Ray wel niet voor beeld zal geven. Ga ik binnenkort ervaren

Nogmaals.. ik ben een gamer in hart en nieren, dus zal toch moeten gaan voor LCD. Wat ook vele nadelen met zich meebrengt. True.. totally tue.
Wederom zal ik bij gebrek aan beter een scherm moeten aanschaffen.

Het wachten is op nieuwe ontwikkelingen

quote:

stimpyrulez schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:06:
[...]
Nieuwe Plasma's (Panasonic, Samsung) branden niet meer in. Hooguit dat je het een paar uur ziet na een paar uur spelen van een shooter (stel xbox, bijv. health bar), maar dit is na een tijdje TV kijken ook weer weg.

Volgens de Engelse Wikipedia is dit zelfs geen inbranden te noemen (inbranden is een veel langere termijn effect).

quote:

IRONman_nl schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:37:
[...]
Gokje wagen. Daarnaast mag je als koper/consument aannemen dat je een degelijk product hebt aangeschaft zonder 'dode' pixels. Indien blijkt dat jouw toestel - na aflevering/installatie - toch 'dode' pixels heeft dan hoef je dat zeker niet te accepteren. Ongeacht welke afspraken jouw dealer met z'n leverancier heeft. Je koopt het product namelijk bij hem/haar in de winkel... Kortom, weet wat je rechten zijn als consument!

Tja, tenzij het gebruikelijk is dat een apparaat dode pixels heeft of kan hebben. Ik vraag me af of je echt veel resultaat behaalt met het Nieuw Burgerlijk Wetboek in de hand.

Je zou zelfs kunnen stellen dat dode pixels onderdeel van de specificaties uitmaken. Net zoals je vantevoren accepteert dat je scherm een contrast van 1:5000 heeft en dan niet achteraf kan klagen dat het geen 1:6000 is.

In de gebruiksaanwijzing van mijn plasma staat dat het, inherent aan het fabricage proces, kan voorkomen dat er pixels permanent aan of uit staan.

quote:

Pinin schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 22:24:
Een ander nadeel is het formaat, en ze hebben een slechte naam opgebouwd. (al dan niet terecht)

*nog even een vraag: als de aangeboden uitzending 4:3 is wat doet de plasma panasonic 37PV70 daarmee? is er iets als smartzoom?

Ja!

Wat me overigens wel verbaasd dat als ik Nederland 1 kijk (ja die mensen bestaan nog ;-), wat in een soort van breedbeeld lijkt te worden uitgezonden, ik zowel in 16:9 als 14:9 stand nog steeds een zwarte balk boven en onder houdt.

Maar met 'auto' wat in dit geval 'zoom1' is, komt het allemaal goed en is het prima beeldvullend. Ook 4:3.

Zag trouwens een aanbieding van de Samsung LE32R72 (32 inch) voor €589.. wel een uitgerangeerd model, maar is dit nu een mooie prijs? Gebruik is films kijken en xbox360

Ben trouwens nog maar een student, dus vandaar geen LCD's adviseren van €1000+, want ik weet zelf ook wel dat die iets beter zijn

Katseviool wijzigde dit bericht 04-10-2007 16:28 (36%)

quote:

Katseviool schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 16:26:
Zag trouwens een aanbieding van de Samsung LE32R72 (32 inch) voor €589.. wel een uitgerangeerd model, maar is dit nu een mooie prijs? Gebruik is films kijken en xbox360

Ben trouwens nog maar een student, dus vandaar geen LCD's adviseren van €1000+, want ik weet zelf ook wel dat die iets beter zijn

Ik heb me 'n tijdje verdiept in de Toshiba LCD schermen, en als je 'n uitstekende prijs/kwaliteits LCD wil hebben met jouw budget dan zou ik eens kijken naar de C3000 serie, de 32C3000 kost €649 (last time I checked) en die heeft hele goede recenties (ik ken iemand die er eentje heeft en die vindt 'em erg goed, zou zelf de 37C3000 (of nieuwer model) nemen maargoed die kost iets meer.

quote:

Titusvh schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 15:50:
[...]
Volgens de Engelse Wikipedia is dit zelfs geen inbranden te noemen (inbranden is een veel langere termijn effect).

Dat is idd geen inbranden maar 'image retention'. Op mijn nieuwe plasma is dat trouwens vrij snel zichtbaar. Effen een statisch beeld voor enkele seconden laten staan, en dan direct erna een compleet zwart scherm en je ziet er (in een donkere kamer) nog heel lichtjes het vorige beeld door. Is zelfs zo wanneer je de TV uitzet.

Zeg maar Twixie... jij bent toendertijd gegaan voor Panasonic. Zeer terecht achteraf gezien. Maar wat gaf dan bij jou de doorslag om Pioneer links te laten liggen?

quote:

Snutchz schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 18:22:
Zeg maar Twixie... jij bent toendertijd gegaan voor Panasonic. Zeer terecht achteraf gezien. Maar wat gaf dan bij jou de doorslag om Pioneer links te laten liggen?

De kostprijs! Pioneer is gewoon pokkenduur waardoor ik ze zelfs nooit in overweging genomen heb, zelfs al schenen ze beter te zijn dan Panasonic. Dat beetje extra kwaliteit was me geen €1000 waard. Idem ook waarom ik niet voor FullHD gegaan ben (al was daar nog het aspect dat ik vond dat gewone DVDs er zelfs wat minder goed uitzagen).

Aha ok Toen ik het scherm kocht zat er maar een prijsverschil van €400 tussen.... Vond de zwarte lijst overigens ook een stuk mooier

quote:

Katseviool schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 16:26:
Zag trouwens een aanbieding van de Samsung LE32R72 (32 inch) voor €589.. wel een uitgerangeerd model, maar is dit nu een mooie prijs? Gebruik is films kijken en xbox360

Redelijk goed toestel, tenminste als je er een krijgt met S-PVA panel.

quote:

Twixie schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 18:03:
[...]


Dat is idd geen inbranden maar 'image retention'. Op mijn nieuwe plasma is dat trouwens vrij snel zichtbaar. Effen een statisch beeld voor enkele seconden laten staan, en dan direct erna een compleet zwart scherm en je ziet er (in een donkere kamer) nog heel lichtjes het vorige beeld door. Is zelfs zo wanneer je de TV uitzet.

Dat komt volgens mij door de fosfor laag? (Net als bij CRT)

quote:

Lightning89 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 19:17:
[...]
Dat komt volgens mij door de fosfor laag? (Net als bij CRT)

Uiteraard zijn dat de fosfors die nog wat nalichten. Weet niet of CRT het ook heeft omdat ik vroeger met CRT nooit in pikdonkere ruimte gekeken heb. Wel herinner ik me van lang geleden dat ik een klein TV'tje op slaapkamer had en het volledige scherm nog wat bleef nalichten wanneer ik ging slapen... Dat is dus hier ongetwijfeld ook het geval.

quote:

Titusvh schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 15:59:
[...]


Ja!

Wat me overigens wel verbaasd dat als ik Nederland 1 kijk (ja die mensen bestaan nog ;-), wat in een soort van breedbeeld lijkt te worden uitgezonden, ik zowel in 16:9 als 14:9 stand nog steeds een zwarte balk boven en onder houdt.

Maar met 'auto' wat in dit geval 'zoom1' is, komt het allemaal goed en is het prima beeldvullend. Ook 4:3.

Mooi, en "flipt" die auto stand weleens? Ik bedoel mijn crt Breedbeeld flipt wel eens en springt dan van 4:3 naar 16:9 enz. en stopt daarna weer een tijdje, iemand anders heeft een pana crt breedbeeld en die heeft ook zoiets maar dan meer vergroten naar beeldvullend als er even geen ondertitels zijn.

Oftewel, als de auto stand de beste stand gevonden heeft blijft ie dan bij zijn keuze of stelt hij die tijdens de uitzending nog bij?

quote:

Pinin schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 21:58:
[...]


Mooi, en "flipt" die auto stand weleens? Ik bedoel mijn crt Breedbeeld flipt wel eens en springt dan van 4:3 naar 16:9 enz. en stopt daarna weer een tijdje, iemand anders heeft een pana crt breedbeeld en die heeft ook zoiets maar dan meer vergroten naar beeldvullend als er even geen ondertitels zijn.

Oftewel, als de auto stand de beste stand gevonden heeft blijft ie dan bij zijn keuze of stelt hij die tijdens de uitzending nog bij?

Hij stelt tussentijds bij.

Nu moet ik er eerlijk bijzeggen dat ik hem nog niet zo lang heb en dat ik nog geen goede mening kan geven hoe vaak ie dit doet en hoe storend het is.

Anderzijds, als het echt storend was had ik het natuurlijk wel al gauw gemerkt. Als niemand hier wat over zegt wil ik over een weekje alsnog mijn mening wel geven.

Maar tot nu toe vind ik het toestel wat je op het oog hebt een prima toestel. Nog geen echte nadelen gevonden. Enige tot nu toe (maar ik weet niet hoe erg dat inmiddels uberhaupt gemeengoed is) is dat ik erg graag een automatische dimfunctie zou hebben voor al die rot reclameblokken.

Zelfs via de VGA aansluiting een internet tv-kanaal (haardvuur ofzo ;-) ziet er nog beter uit dan een klassieke beeldbuis tv.

En je kan de kleine lettertjes lezen (je weet wel over de sms p.o.b. kosten en de fictieve profielen ;-)

Titusvh wijzigde dit bericht 04-10-2007 22:20 (22%)

Wil op korte termijn een Plasma of LCD scherm gaan aanschaffen. Zie, zoals zovelen, door de bomen het bos niet meer Heb al diverse topics zoals deze doorgenomen, maar kan nog niet echt tot een overwogen keuze komen voor mijn gevoel.

Ik wil een 42" TV kopen, die hoofdzakelijk gebruikt gaat worden voor :

- digitaal TV kijken via een Samsung Decoder (CAIWAY)
- DVD's kijken via mijn Yamaha DVD-S540
- aansluiten van mijn Media Center (MCE2005) via een Asus Geforce 6600GT
- gamen ga ik NIET doen op het scherm
- bekijken van Xvid / Divx films via Media Center
- budget : ca. 1000 euro
- kijkafstand : tussen de 3,5 en 4 meter

Ik neig ernaar de Panasonic TH42PV70 (Plasma dus) aan te gaan schaffen. (999 euro)

Kan iemand mij wellicht adviseren of ik nu het beste een LCD of Plasma scherm kan kopen, voor hetgeen ik er mee wil gaan doen ? En welke merk c.q. type (42") zou dan een goede keuze zijn ?

Wanneer je niet van plan bent er op te gaan gamen en je er voornamelijk Digitaal TV/Films op wilt gaan kijken moet je 100% gaan voor Plasma! Dit zal iedereen hier beamen en is zo'n beetje uit iedere post wel te herleiden

En de TH42PV70 is een uitstekende keus!

Voor de specialisten onder ons: is het verschil goed zichtbaar tussen 'n HD-ready scherm (720p) en 'n nieuwe Sony Bravia (Full HD op 1080p) via Blu-Ray op een afstand van zo'n 3 meter?

Ik zit nog zo sterk te twijfelen of Full HD wel echt nodig is aangezien game ontwikkelaars mogelijk de komende jaren toch geen games zullen maken die op 1080p zullen draaien.

Heeft iemand hier misschien een duidelijk antwoord op?

thanks voor je reply Snutchz, ik ben bijna zover dat ik de TH42PV70 ga aanschaffen