Gathering of Tweakers

*placeholder voor toekomstige OP, zit nogal krap in mijn tijd. Verwacht de komende dagen wat.*

De kogel is door de kerk .. heb de PS50Q91 in bestelling genomen.
Toch nog "even" aan het twijfelen geweest waarom ik niet de FullHD plasma zou nemen...maar even diep adem genomen en de feiten op rijtje gezet voor mezelf.

- kijk véél "gewone" TV
- heb veel DVD-materiaal, geen HD-DVD of Bluray
- ben een beetje begaan met het stroomverbruik
- de FullHD plasma van Samsung is hun "1e" generatie FullHD ... mischien issues
- kijkafstand > 4m

Het plan is om de TV aan te sturen via HDMI via m'n Onkyo 875.
Ik heb geen HTPC of ga niet liggen internetten op de TV .. dat heb ik oa m'n laptop voor...

Het zal zeker een prachtig plaatje neerzetten...

Proficiat met je aankoop. Had ook al eens ergens gewoon TV-signaal op een Q91 gezien en dat zag er best wel zeer goed uit voor zulke matige bron.
Merk nu ook overduidelijk dat mijn Pana PV70 toch wel heel goed is met gewoon SD materiaal. Gisteren nog eens de PS2 vanonder het stof gehaald en dat ziet er best nog wel zeer goed uit. Wel niet altijd even scherp, maar dat komt doordat ik ook relatief dichtbij zit (2.5m van een 42"). In elk geval stukken beter dan op mijn LCD.

Zo, deel 2 alweer van dit topic, en net nu ik een LCD scherm aan wil gaan schaffen, 'neus in boter'-verhaal dus!

Deel 1 startte al in januari van 2006 dus er is inmiddels veel veranderd, ik wacht met spanning op de OP die vele vragen bij voorbaat zal beantwoorden, maar omdat ik ongeduldig ben toch maar wat info en wat kleine vraagjes.

Afmeting
Ik wil dus een LCD scherm aanschaffen en aangezien het aanbod zo divers is heb ik voor mezelf de eerste selecte gemaakt op basis van de grootte: 37" lijkt me prima voor het bekijken van films en gewoon televisie (kijkafstand 3,5 meter) dus daar gaan we voor.

Tuner
Toen kwam ik al snel bij de tuner: Analoog (PAL, SECAM, NTSC), digitaal (DVB-T) of beiden?
Omdat ik digitale TV heb van UPC (met die 'mooie' Mediabox) dacht ik: ik moet een digitale tuner, maar bij wat meer research kwam ik erachter dat de Mediabox gewoon 'n digitale tuner is en dat het signaal toch analoog (Scart/Component) het scherm ingaat, dus dat ik met enkel een analoge tuner wel goed zit (ben niet van plan een schotel te kopen) dus het wordt een analoge tuner. Denk ik.

Resolutie
Toen kwam ik bij het gevreesde HD ready/Full HD verhaal, als ik het goed begrijp is elk scherm met een resolutie van 1366x768xRGB -> WXGA/HD Ready (want 768p) en is een scherm met een resolutie van 1920x1080xRGB -> FULL HD (want 1080p), maar er is ook nog 720p, da's dan geen HD Ready?
Wat ik begrijp is dat een HD Ready scherm een HD signaal wel 'begrijpt' maar het downscaled om het te kunnen weergeven (hij heeft te weinig lijnen om weer te geven) en een Full HD scherm kan gewoon HD-signaal weergeven in al z'n glorie.
Echter heb ik geen HD signaal van UPC (€30 p/maand inclusief Film1 en Sport1 dacht ik) en ook geen HD-speler, maar misschien in de toekomst wel, dus dit is een onzekere factor, liefst toch Full HD.
1080i of 1080p is ook nog een verschil ving ik ergens op...

Refreshrate
Bij een aantal schermen staat dat het 100Hz heeft, maar bij de meeste staat niks, ik gok dat ze dan 60Hz hebben? Is dit een groot verschil? Als ik m'n CRT monitor instel op 60Hz en dan op 100Hz dan zie ik wel degelijk een verschil.

Reactiesnelheid
Tot mijn verbazing hebben veel schermen een responsetijd van 8ms, iets duurdere 6ms en ik kwam een Philips tegen (de 37PFL9632D) die zelfs 3ms heeft, ik vraag me af: is 8ms storend? Sneller is altijd beter lijkt me, maar aangezien veel schermen op 8ms zitten zal het wel goed zijn.

Helderheid
De meeste schermen lijken een helderheid van 500 cd/m² te hebben, een enkeling (de Philips weer) heeft 550 cd/m² maar ik denk dat 10% verschil niet zoveel uitmaakt, of heb ik het hier verkeerd? Als ik het goed begrijp zegt de helderheid iets over de wit-waarden, maar het kan ook de sterkte van de backlight betekenen, of een combinatie?

Contrast
Bij het contrast lijkt het wel niet op te kunnen: van 8000:1 tot 1600:1, waarbij de laatste dynamisch is, wat dat betekent is voor mij nog een raadsel. Wat is de standaard in deze en wat voor verschil zit er tussen bijvoorbeeld 7500:1 en 8000:1, concreet?

Picture in Picture
Het valt mij op dat weinig schermen Picture in Picture hebben, wel PC in 'n apart vak ernaast maar niet echt zoals dat op de oude breedbeeld ging: 2 TV-zenders naast elkaar, Picture and Text kom ik veel tegen, dat wel, maar hoe zinvol is dat?

Ik denk dat het niet genoeg herhaald kan worden dat je een TV zeker niet op specs alleen mag kopen. Uiteindelijk moet je gewoon een toestel IRL zien en dan ook nog met het bronmateriaal dat voor jou belangrijk is. Welke zin heeft het bvb een FullHD LCD te kopen die in de winkel er fantastisch uitziet met de BluRay demo als je hem zelf enkel voor analoge TV en DVDs zult gebruiken.
Ivm contrast: dit is m.i. een van de meest overrate specs, temeer daar elke fabrikant wel zijn eigen (meet)truken heeft om dit getal zo groot mogelijk te krijgen. Een voorbeeld is dat 'dynamisch contrast' waar je een vraag over hebt. In principe is contrast de verhouding tussen de lichtsterkte van het felste wit tov donkerste zwart. Dit heeft pas echt waarde als je die verhouding meet in eenzelfde beeld waarin zowel dat zwart als wit voorkomt. Fabrikanten spelen echter met dynamisch contrast, wat eigenlijk enkel wil zeggen dat bij lichte scenes de lichtopbrengst van de TV verhoogd wordt, en bij donkere scenes de lichtopbrengst verlaagd. Bij LCD doen ze dat bvb door de intensiteit van de backlight te laten variëren. Buiten het feit dat dat eigenlijk nauwelijks te bekijken valt door de fluctuaties in lichtsterkte, is de afgeleide contrast-waarde ook totaal nietszeggend. Het is nog raar dat er geen fabrikant claimt dat zijn dynamisch contrast oneindig is omdat als je de TV uitzet het zwart onmogelijk nog zwarter kan .
Ik weet zelfs van mijn eigen nieuwe plasma niet eens hoeveel contrastratio hij heeft. Interesseert me ook niet, zijn beeld is gewoon geweldig met het materiaal waar ik hem voornamelijk mee gebruik (DVDs en games).

Ik ga dit topic denk ook even volgen.

Heel veel heb ik al doorgelezen maar toch nog wat vragen enz.

1. Begrijp ik nou dat er bij plasma geen tuner zit
2. Afstand tot tv is 2,7-3m.
3. Bestaande panasonic Hdd recorder is analoog en wordt voorlopig niet vervangen
4. Kijk veel tv en dvd (geen hd-content)
5. Ik wil geen Full HD ivm stroomverbruik
6. Geen games en geen PC aangesloten ook niet in toekomst.

Ik zou zelf het liefst voor een 32"plasma gaan, maar dat bestaat niet. momenteel een 26" crt en ik twijfel zelf aan pana 32PV70LCD of 37pv70Plasma

Kan iemand wat advies geven? Het vorige topic is al vrij oud (startpost) en 32 blz doorlezen is een beetje veel. Tot nu toe was ik erg pro-LCD, maar ik begrijp dat in mijn situatie (behalve afstand) een Plasma beter zou zijn>THX

Wat is een eerlijk en objectief antwoord mbt afstanden en diagonaal

Pinin wijzigde dit bericht 28-09-2007 19:27 (3%)

Welk scherm had jij ook al weer staan Twixie?

quote:

Snutchz schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 19:28:
Welk scherm had jij ook al weer staan Twixie?

Ik heb nu een Panasonic 42PV70 (nogal populair model).

Ik zit ook te twijfelen over het soort scherm maar na meerdere winkels bezocht te hebben neig ik sowieso meer naar de plasma's en dan ook de panasonic 37pv70 of de 42pv70.
zeker door de prijzen.
Nu heb ik digitale televisie via tele2 waar ik nu nog wel tevreden over ben op mijn kleine kleurentvtje
heeft er iemand ervaring met het beeld van tele2 op een 42 inch plasma?

Tele2 op een 50"plasma gehad.. zag er gewoon goed uit

quote:

Twixie schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 14:50:
Ik denk dat het niet genoeg herhaald kan worden dat je een TV zeker niet op specs alleen mag kopen.

Precies! En over smaak valt niet te twisten. Daarnaast is een budget ook zeker niet onbelangrijk.

Zeker, budget is ook belangrijk.
Ik vind zelf €1000 een mooi bedrag voor een 37" scherm.

Ook vind ik het belangrijk dat er veel goede reviews zijn, en daardoor kwam ik bij de Toshiba C-serie: de C3000 krijgt enorm veel positieve reviews en een collega van me heeft dat scherm ook en is er zeer tevreden mee. (veel positieve reacties)
Ik vind de iets grotere variant interessant: de 37C3006p, zelfde kwaliteit als de C3000 maar dan iets groter (en €180 duurder).

dubbelpost

The_nv40_man wijzigde dit bericht 30-09-2007 12:47 (98%)

quote:

Pinin schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 19:26:
Ik ga dit topic denk ook even volgen.

Heel veel heb ik al doorgelezen maar toch nog wat vragen enz.

1. Begrijp ik nou dat er bij plasma geen tuner zit
2. Afstand tot tv is 2,7-3m.
3. Bestaande panasonic Hdd recorder is analoog en wordt voorlopig niet vervangen
4. Kijk veel tv en dvd (geen hd-content)
5. Ik wil geen Full HD ivm stroomverbruik
6. Geen games en geen PC aangesloten ook niet in toekomst.

Ik zou zelf het liefst voor een 32"plasma gaan, maar dat bestaat niet. momenteel een 26" crt en ik twijfel zelf aan pana 32PV70LCD of 37pv70Plasma

Kan iemand wat advies geven? Het vorige topic is al vrij oud (startpost) en 32 blz doorlezen is een beetje veel. Tot nu toe was ik erg pro-LCD, maar ik begrijp dat in mijn situatie (behalve afstand) een Plasma beter zou zijn>THX

Wat is een eerlijk en objectief antwoord mbt afstanden en diagonaal

Dan heb je een gemakkelijke keuze: Plasma.

1. Er zit zeker wel een tuner in, en in geval van de Panasonics zelfs een hele goede tuner.
2. Afstand kan makkelijk met 37 inch. Bij plasma kun je wat dichterbij zitten en ik zit ook ongeveer op die afstand; is goed te doen.
3. Voor analoog signaal is een HD-ready plasma de beste keuze omdat plasma sowieso het beste omgaat met analoge signalen en omdat vanwege de lagere resolutie van het scherm zelf minder gescaled hoeft te worden.
4. TV en DVD zijn typisch bronnen die vanwege hun lagere resolutie niet erg mooi zullen uitkomen op een LCD-tv. Plasma is naar ik zelf gemerkt heb (en ik had eerst LCD) veel minder afhankelijk van de bronkwaliteit.
5. Is ook totaal niet nodig. Het nut ervan is betwist en in de meeste gevallen niet zichtbaar.
6. Dit zou je keuze niet hoeven beinvloeden. Gamen op plasma is tegenwoordig ook prima mogelijk ook al hoeft het dus niet (mocht je het toch ooit doen). In ieder geval dus geen rede om niet voor plasma te kiezen.

@ fritsjof

Ook in jouw geval zou ik voor plasma kiezen. De panasonic 37pv70 is voor minder dan 1000 euro te krijgen en wat betreft goede reacties heeft die tv het ook prima voor elkaar, misschien zelf wel beter.

De Topics hier op tweakers staan er iig vol van. En tevens veel mensen (ook op kieskeurig) die van LCD naar plasma zijn gegaan. En nooit andersom...

quote:

The_nv40_man schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 12:51:
[...]

@ fritsjof

Ook in jouw geval zou ik voor plasma kiezen. De panasonic 37pv70 is voor minder dan 1000 euro te krijgen en wat betreft goede reacties heeft die tv het ook prima voor elkaar, misschien zelf wel beter.

De Topics hier op tweakers staan er iig vol van. En tevens veel mensen (ook op kieskeurig) die van LCD naar plasma zijn gegaan. En nooit andersom...

Hmm, ok, plasma dus...

Ik heb bij een vriend van me een plasma zien werken op analoge kabel en ik vond 't signaal niet zo goed, het was een vroege plasma dus de kwaliteit van de plasma's zal inmiddels erg verbeterd zijn.
Je zet me aan het denken.

Echter wil ik zeker m'n PC aansluiten op het scherm, dit moet scherp worden weergegeven, zeer belangrijk.

Toch maar even uitgebreid zoeken naar de verschillen tussen plasma en LCD dan...en ik maar denken dat ik tot een keuze was gekomen...

Bedankt voor de reacties

-edit-

Hmm,
Panasonic TH-37PV70 (Plasma)
Helderheid: 1200 cd/m²
Contrastratio: 10000 :1
Resolutie: 1024 x 768

Toshiba 37C3006P (LCD)
Helderheid 500 cd/m²
Contrast ratio 5000 :1
Resolutie 1366 x 768 pixels

Hoge resolutie is wel de bedoeling voor de aansluiting op m'n PC, dus dan denk ik toch weer aan Full HD...

fritsjof wijzigde dit bericht 29-09-2007 16:26 (13%)
Reden: Toevoegen informatie

Dat ligt er totaal aan waarom je de tv op een pc wil aansluiten. Ik heb zelf mijn plasma (panasonic 37pv45) op m'n pc aangesloten via component (HDMI kon niet omdat er al twee beeldschermen aan m'n pc hangen en ik op deze manier zonder kabels te verwisselen kan switchen tussen monitor en plasma).

Ik gebruik de plasma voor SD, DVD en HD materiaal via de pc wat de enige input is. Het beeld is daarbij haarscherp. Als je echt een bureablad met kleine icoontjes en tekst heel scherp wil weergeven dan is Full HD misschien handiger maar ook dan moet je de voor- tegen de nadelen opwegen.

Als je dus echter die pc aansluit voor films en games dan is dat uitstekend te doen. Het bureablad is btw ook behoorlijk scherp maar ik wil best geloven dat dat op een full-hd lcd nog wat beter voor elkaar is. Maar scherpte maakt niet het hele plaatje uit .

Ok, ik moet ook maar eens aan een groot scherm.

Waar ik hem voor wil gebruiken:

Kijken van films en TV series(download US HD kwaliteit), binnenkort komt er blueray/HD-DVD speler bij.
Kijk afstand: 3 meter 20
Wordt aangesloten op een computer via een DVI naar HDMI aansluiting (pc: E6600, 8800 GTS, 2 GB )
Gamen wil ik niet uitsluiten, maar zal dan toch primair gaan via mijn gewone pc monitor. (geen console)
Geluidskwaliteit is niet belangrijk, geluid gaat via DTS systeempje.

Budget: 2500 euro.

Iemand tips?

(Ik heb al wat ideeen, maar wil eens weten wat anderen zouden kiezen)

Marc H wijzigde dit bericht 29-09-2007 20:25 (6%)

@The-NV40_man > thx voor de info/hulp

Ik ben vandaag naar MM geweest en heb daar de 37PV70 plasma gezien en de 32PV70LCD,
De Plasma is idd mooier qua beeld (natuurlijker) en minder hard qua scherpte ofzo, keek rustiger iig.
Maar 37"is wel groot zeg Voor veel mensen zal gelde big=better maar ik vind 32"al redelijk groot (heb nu26" )
Jammer dat er dus geen 32"plasma bestaat, maar goed. De tv komt bij ons ook vrij te staan, we hebben geen muur t.o. het bankstel, en dit is ook niet mooi op te lossen door een andere configuratie ( we hebben een soort bijkamer/zithoek)

Nu denk ik zelf aan een vogels EFF1140-black steun, want er moet ook een dvd en evt. dig tuner bij komen, of hebben jullie een ander goed idee?

Nog een vraag ik vind letters en logo's heel erg lelijk omrand hoe komt dat? Is dat puur omdat het signaal bij MM slecht is, zal dit thuis beter zijn (nu is het met CRT en analoog gewoon prima en strark)

@Pinin

Ik had eerst dus een LG 32lc3R en dat vond ik eigenlijk al het maximale wat in mijn slaapkamertje kon. Ik vond het zelfs erg groot toen hem net had. Omdat ik last van m'n ogen kreeg als ik er langer naar keek en het beeld toch echt tegenviel (ik kijk ook vaak schuin erop vanuit m'n bed) heb ik die toen weer verkocht en een tijdje bezonnen op wat ik zou gaan doen.

Ik had inderdaad al gekeken naar de plasma's van Panasonic maar die begonnen dus bij 37 inch. Uiteindelijk eens heel zakelijk de maten vergeleken. De panasonic was een stukje hoger maar nauwelijks breder. Bovendien had ik in de winkel getest dat de kijkafstand goed te doen was. Toch de gok maar genomen en het valt reuze mee. Ik vind het zelfs veel beter te doen als die LCD. Het zijn hele mooie strakke TV's die niet overdreven lomp overkomen (vind ik) en niet zo schreeuwerig als sommige LCD's met al dat glossy en lampjes gebeuren.

Bij het kijken ook absoluut niet te groot. Zoals je zelf gemerkt hebt een heel rustig beeld waar je gerust wat dichter op kunt zitten. Terwijl ik met die LCD-tv (vooral met analoge tv) steeds wat meer naar achter had gewilt (wat niet kon).

Moraal is dus: verkijk je er niet op, het kan best meevallen en dat kleine nadeel (ietsje grotere afmetingen) wegen niet op tegen de grote voordelen.

Wat betreft die logo's: ik vind het nog net te doen, maar dat het nu wat onscherper is allemaal komt vooral omdat vrijwel alles nu breedbeeld is. Dat betekend dat de resolutie zelfs nog lager is dan PAL. Immers alleen het middengebied wordt gebruikt en dan vervolgens gewoon uitgerekt. Maar ook dat gaat op een LCD tv niet beter zijn eerder slechter.

@Marc H

Panasonic 42pv70 <

Ik had eigenlijk wel een lijstje met voor- en nadelen van zowel LCD als Plasma verwacht in de OP, maar die laat nog even op zich wachten, tot die tijd beslis ik nog niet over plasma of LCD, volgens mij is het echt persoonlijke voorkeur waar het op neerkomt en niet zozeer een duidelijk overwogen keuze wat de meeste mensen maken.

Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen. Plasma is scherper en dieper van kleur, LCD is sneller in de opbouw van het beeld en heeft hogere resoluties.

Vul maar aan

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 13:49:

Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen.

Vager na verloop van het aantal kijkuren? waar haal je in godsnaam die info vandaan? je bedoelde denk ik de halveringstijd van de plasma cellen? waardoor het beeld minder helder wordt. Als dit al zo is, dan is dit zoals panasonic zeg met ongeveer 60.000 uur, als je gemiddeld 8 uur tv per dag kijkt, dan is dat meer dan 20 jaar, ik denk niet het iets is waar je echt rekening mee dient te houden .

Punt 2 is als je backlite kapot is en je wil deze vervangen wat kost dit dan wel niet, waarschijnlijk meer dan als je een nieuwe tv. Plus het feit dat het tegenwoordig niet een simpele tl balk is wat er in zit, je krijgt tegenwoordig te maken met localdimming leds ed. dus ook dit is niet een reeel beeld wat jij schetst

quote:

Plasma is scherper en dieper van kleur

Plasma heeft idd diepere kleuren, scherper is niet helemaal waar ik weet het niet helemaal zeker, maar bij plasma zijn de pixels rond waardoor plasma cellen in elkaar overvloeien bij lcd is elke pixel precies de pixel is waardoor beeld er scherper uitziet op een lcd dit wordt voor mij igg als onnatuurlijk ervaren maar dat is persoonlijk, bij tekenfilms is het wel mooi.

quote:

LCD is sneller in de opbouw van het beeld en heeft hogere resoluties.

LCD is veeeeeeeeeeeel langzamer dan plasma, plasma heeft refresh tijden die gelijk zijn aan crt in microsecondes, lcd's zitten nogsteeds rond de 8 Milli secondes black2wite ookal geven producenten 2 seconden op het is gewoon niet zo. Ook hogere resoluties is niet waar er zijn ook FullHD plasma's tegen betaalbare prijzen.

Als je iets zo stellig beweerd dan moet je wel waarheden vertellen

iceme wijzigde dit bericht 30-09-2007 16:20 (49%)

Ik beweer helemaal niks stellig (het is trouwens "stellig beweerT"), schreef gewoon op wat ik her en der heb opgevangen in de hoop een reactie te krijgen zoals die van jou, alhoewel ik een wat vriendelijker betoog wat meer op prijs had gesteld, maar dat terzijde. Je kunt niet iedereen te vriend houden

Ik vroeg me veel dingen af, en ben nu wel op het pad van de plasma denk ik, als ik het goed begrijp (ik beweer niks stellig) is het zo dat een LCD er dichtbij (korte kijkafstand) mooier/scherper uitziet (vandaar dat er LCD monitoren bestaan) en ziet plasma er op grotere afstand (TV-kijk afstand) beter uit, en dat is wat ik wil gaan doen op het scherm: TV/films kijken. PC er op aansluiten is ook leuk, maar dat zou dan toch ook voor films zijn, wie gaat er zitten textverwerken op een 37"?

Ik ga voor de plasma als niemand een goede reden kan geven waarom ik voor LCD zou gaan.

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:26:
Ik beweer helemaal niks stellig (het is trouwens "stellig beweerT"), schreef gewoon op wat ik her en der heb opgevangen in de hoop een reactie te krijgen zoals die van jou, alhoewel ik een wat vriendelijker betoog wat meer op prijs had gesteld, maar dat terzijde. Je kunt niet iedereen te vriend houden

Ik vroeg me veel dingen af, en ben nu wel op het pad van de plasma denk ik, als ik het goed begrijp (ik beweer niks stellig) is het zo dat een LCD er dichtbij (korte kijkafstand) mooier/scherper uitziet (vandaar dat er LCD monitoren bestaan) en ziet plasma er op grotere afstand (TV-kijk afstand) beter uit, en dat is wat ik wil gaan doen op het scherm: TV/films kijken. PC er op aansluiten is ook leuk, maar dat zou dan toch ook voor films zijn, wie gaat er zitten textverwerken op een 37"?

Ik ga voor de plasma als niemand een goede reden kan geven waarom ik voor LCD zou gaan.

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

Het was niet de bedoeling van mij om je persoon aan te vallen of iets in die trant, op het moment dat iemand letterlijk zegt

quote:

"Plasma wordt vager na verloop van kijkuren en daar is niets aan te doen, LCD heeft dit niet en slechts de lamp hoeft te worden vervangen

dan vind ik dat je dat wel stellig beweert (<- mijn oprechte excuses hiervoor) anders begin je de zin wel met ik dacht of volgens mij.. En omdat het onwaarheden zijn vond ik het nodig om op deze manier te reageren. Ik vind trouwens nogsteeds dat ik niks vervelend zeg il weerleg alleen de punten waar ik vind dat je geen gelijk hebt.

Forget about it

quote:

fritsjof schreef op zondag 30 september 2007 @ 17:26:

Vraag me af of de Panasonic TH-37PV70 ook in het grijs leverbaar is, dat zou helemaal mooi zijn.

Alleen de 37PV7 is in het zilvergrijs leverbaar. Is ook een leuk ding, ik heb de zwarte op mijn slaapkamer staan. Heeft iets lagere specs.