[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17

quote:

_the_crow_ schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 10:27:
[...]
Ik moet zeggen dat het bij mij vooral de klanten zelf zijn, die niets van AMD willen weten. Het gebeurt gelukkig niet vaak, maar mensen doen soms alsof het een inferieur merk is. Nou, dan kan ik je vertellen, die zijn niet op andere gedachten te brengen. Hoewel het in het lage en midden-lage segment juist aantrekkelijk is om AMD te nemen. Maar ja, het is en blijft een hardnekkig iets.

Tja, AMD laat natuurlijk ook wel wat steken vallen als je kijkt naar hun marketing. Ik bedoel, waar zie je nou reclame voor AMD behalve bij formule 1 (piepklein op de helm). Als AMD nu eens meer reclame maakt in de zin van beste prijs/prestatie verhouding, laagste energieverbruik en eerste producent van een echte quadcore dan zullen mensen sneller voor AMD kiezen.

Ps dat wekelijks "zeuren" van die oude commerciele vent over hun echte quad-core werkt natuurlijk ook niet.

Wat ook wil helpen om specialisten cq verkopers meer kennis te geven van AMD is hetzelfde doen als Intel. Dus benchmarks vrijgeven bijvoorbeeld of net als Intel steeds weer laten zien hoe goed je producten wel niet zijn.

quote:

Zygivt schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 11:02:
[...]


Tjah wat dat betreft kun je dan toch zeggen dat Intel een beter marketing gevoerd heeft.

Ik denk dat Intel zijn merknaam uit het verleden gewoon mee heeft zitten. Sinds de Pentium ( P6 core ) Zijn ze gigantisch bekend. AMD heeft dat niet. In het verleden waren de AMD 486 DX2 en DX4's de snelste cpu's die er waren. Sneller dan die van Intel. Toen kwam de P6 en alles veranderde. De K5 en de K6 van AMD waren niet echt sterk pas bij de K7 kwamen ze terug.

quote:

Stephan224 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 11:08:
[...]


Tja, AMD laat natuurlijk ook wel wat steken vallen als je kijkt naar hun marketing. Ik bedoel, waar zie je nou reclame voor AMD behalve bij formule 1 (piepklein op de helm). Als AMD nu eens meer reclame maakt in de zin van beste prijs/prestatie verhouding, laagste energieverbruik en eerste producent van een echte quadcore dan zullen mensen sneller voor AMD kiezen.

Ps dat wekelijks "zeuren" van die oude commerciele vent over hun echte quad-core werkt natuurlijk ook niet.

Wat ook wil helpen om specialisten cq verkopers meer kennis te geven van AMD is hetzelfde doen als Intel. Dus benchmarks vrijgeven bijvoorbeeld of net als Intel steeds weer laten zien hoe goed je producten wel niet zijn.

Je vergeet toch echt de tour winnaar, en de rest van de discovery group.

Maar je heb gelijk intel heeft een beter marketing afdeling, en de consumenten geloven die gasten ook nog eens.

Edit/

Stukje over de tripple core van AMD @ Hardware.tv

http://www.hardware.info/...e_Core__HTPC_behuizingen/

mad_max234 wijzigde dit bericht 21-09-2007 14:23 (14%)

Ik zit te twijfelen tussen een Vostro en een Inspiron. Als je de volgende 2 processoren tegen elkaar afzet, is er 1 dan echt veel beter / sneller dan de ander?

AMD® Turion™ 64 X2 Mobiele Technologie TL56
Intel® Pentium® Dual Core T2130 Processor (1,86 GHz, 533 MHz, 1 MB L2-cache)

Welke zouden jullie kiezen en wat wildie 1 mb cache nou precies zeggen?

quote:

mauricevh schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 14:51:
Ik zit te twijfelen tussen een Vostro en een Inspiron. Als je de volgende 2 processoren tegen elkaar afzet, is er 1 dan echt veel beter / sneller dan de ander?

AMD® Turion™ 64 X2 Mobiele Technologie TL56
Intel® Pentium® Dual Core T2130 Processor (1,86 GHz, 533 MHz, 1 MB L2-cache)

Welke zouden jullie kiezen en wat wildie 1 mb cache nou precies zeggen?

1 MB cache bij de T2130 wilt zeggen dat de twee core 1 MB gedeelde L2 cache heeft.
1 MB cache bij de TL56 wilt zeggen dat twee core ieder 512kb cache heeft samen dus 1 MB.

En ik denk dat de 2130 net een stukje sneller gaat zijn dan de 1.8Ghz TL 56.

Hoe is het stroomverbruik van die 2? Bij Pentium denk ik meteen aan 100+ watt

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:33:
En ik denk dat de 2130 net een stukje sneller gaat zijn dan de 1.8Ghz TL 56.

En ik denk dat de TL56 net een stukje minder stroom zal gebruiken dan de 2130.

Kortom, is het een desktop replacement of werk je veel waar stroom in de buurt is, neem dan de Intel.
Moet je vaak werken op plaatsen waar geen netstroom is, neem dan de AMD.

[edit]

Al scheelt het niet veel hoor. Zowel performance verschil als stroomverbruik zal bij deze twee CPU's binnen 15% van elkaar liggen.

kalizec wijzigde dit bericht 21-09-2007 16:38 (13%)

quote:

leonpwner1 schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:37:
Hoe is het stroomverbruik van die 2? Bij Pentium denk ik meteen aan 100+ watt

Het is geen Pentium 4 Netburst of zo , het is gewoon een Conroe architectuur.

quote:

TDP for these Pentium Dual-Core processors is rated at 13.1W-31W.

En dit is voor de hele lijn, de 2130 is niet de snelste dus die zit nog iets onder de 31W.

Hij zit dus op 31W zat even verkeerd te lezen. En de TL56 zit op 33W ze ontlopen elkaar dus niet zoveel.

bron: http://inlaptops.com/lapt...-core-processors/6#more-6

mad_max234 wijzigde dit bericht 21-09-2007 16:47 (17%)

een vraagje, ik ben bezig met freebsd en mijn cool en quiet wil precies niet werken. Ik heb een amd sempron 3400+ en volgens jullie zit cool en quiet er dan op vanaf revisie D0, maar hoe vind ik de revisie van mijn procsessor, en als ik die vind hoe weet ik dan dat deze nieuwer is dan D0?

groetjes...

quote:

L i m a schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 16:47:
een vraagje, ik ben bezig met freebsd en mijn cool en quiet wil precies niet werken. Ik heb een amd sempron 3400+ en volgens jullie zit cool en quiet er dan op vanaf revisie D0, maar hoe vind ik de revisie van mijn procsessor, en als ik die vind hoe weet ik dan dat deze nieuwer is dan D0?

groetjes...

Met CPUz
Programmaatje opstarten en bij "revision" kijken. Revisies gaan op alfabet en nummer, dus D3 is nieuwer, en E0 is nog nieuwer dan D0.

Zit er echt veel verschil tussen een 1 en 2 mb cache, of gebruik je die 2mb echt alleen maar als je zwaar videobewerkingsprogramma's en games speelt?

quote:

mauricevh schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 17:24:
Zit er echt veel verschil tussen een 1 en 2 mb cache, of gebruik je die 2mb echt alleen maar als je zwaar videobewerkingsprogramma's en games speelt?

Google bied uitkomst. Kan je uit mijn hoofd zeggen dat het geen schokkende getallen zullen zijn, maar je moet zelf maar even zoeken zijn een aantal reviews over geweest.

MSI GX710 notebook is beschikbaar:

17" WSXGA+ (1680x1050) High Resolution Glare Screen
AMD Turion64 X2 TL-58 processor
ATI RX690 chipset
ATI HD2600 512MB VRAM Graphics
2048MB DDR2 Memory
250GB S-ATA Harddisk
per Multi Drive (DVD-DL rewriting)
Windows Vista Premium NL/GR/GE/EN
Wireless LAN 802.11gb
HDMI, BlueTooth, Webcam, GbLAN, 4+1 Speakers

quote:

Hacku schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 18:06:
MSI GX710 notebook is beschikbaar:

17" WSXGA+ (1680x1050) High Resolution Glare Screen
AMD Turion64 X2 TL-58 processor
ATI RX690 chipset
ATI HD2600 512MB VRAM Graphics
2048MB DDR2 Memory
250GB S-ATA Harddisk
per Multi Drive (DVD-DL rewriting)
Windows Vista Premium NL/GR/GE/EN
Wireless LAN 802.11gb
HDMI, BlueTooth, Webcam, GbLAN, 4+1 Speakers

Vanaf vorig week toch al?

quote:

Hacku schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 18:06:
MSI GX710 notebook is beschikbaar:

17" WSXGA+ (1680x1050) High Resolution Glare Screen
AMD Turion64 X2 TL-58 processor
ATI RX690 chipset
ATI HD2600 512MB VRAM Graphics
2048MB DDR2 Memory
250GB S-ATA Harddisk
per Multi Drive (DVD-DL rewriting)
Windows Vista Premium NL/GR/GE/EN
Wireless LAN 802.11gb
HDMI, BlueTooth, Webcam, GbLAN, 4+1 Speakers

Huh lol. Ik had msi gebeld ze zijden halverwege volgende maand of eind volgende maand. Maar dit is nog niet het snelste model wat die zou een TL64 krijgen. Weet je toevallig ook wanneer de GX710 komt.

Als ik Fud krijg wordt ik toch echt ongerust. Larabee die een opmars maakt. Intel die nr 1 in discrete wil worden dat ook best kan gezien hun grote. En Nehalem die native 8 cores kan hebben. Damm we krijgen echt problemen als intel zo door gaat.

Edit:

Geen een winkel in de PW met die GX710. Maar ik wil die extreme edition met tribals 1920x1200 scherm en een TL64 en 512 mb HD2600 .

Astennu wijzigde dit bericht 21-09-2007 22:55 (7%)

quote:

PowerUp schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 17:09:
[...]

Met CPUz
Programmaatje opstarten en bij "revision" kijken. Revisies gaan op alfabet en nummer, dus D3 is nieuwer, en E0 is nog nieuwer dan D0.

Het probleem is dat ik dit rpogramma nie kan gebruiken omdat ik met een freebsd installatie zit op mijn server die deze CPU gebruikt...
Er er geen manier om dit te zien aan het serienr van de processor ofzo?

edit:

het is niet meer nodig, kheb het probleem gevonden...voor degen die het willen weten, hij heeft dus wel cool en quiet.

L i m a wijzigde dit bericht 22-09-2007 17:07 (10%)

Okee jongens, benchtijd!

x264 Benchmark: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=442

Misschien dat iemand wat results wil posten compared to Intel? Ben benieuwd

De Athlons doen het niet slecht in deze test.

Athlon X2 6000+ @ 3,21GHz = 1.45

E6400 @ 3.0GHz = 1.45

Hier een foto van de nieuwe Intel (dankzij Fudzilla)
- bovenste CPU is Nehalem Quadcore
- onderste CPU is Penryn Quadcore

Hieruit blijkt de echte bedreiging. Nehalem quadcore (731M transistors) heeft een integrated memory controller, en kan dus met kleine cache werken tov Penryn (waarom denk je dat AMD nog niet aan de 2M cache zit). Daarnaast is de chip op 45nm gebakken en maakt het gebruik van Quickpatch (CSI) bus architectuur. De Penryn Quadcore heeft 12MB cache en hierdoor > 800M transistors en is gebakken op 65nm 45nm.

Ja de Nehalem is (op papier) veel sneller en heeft advanced technologie echter gaat het daar niet om. Bekijk eens hoe klein de core is op 45nm tov de nog te komen penryn. Dus dat betekent erg goedkoop te maken en in de prijzenoorlog is kostprijs king ! Daarnaast kan het chipset ook nog eens goedkoper worden geproduceert aangezien de memcontroller hieruit wordt gehaald.

Ook dit is interesant; http://www.fudzilla.com/i...&id=3199&Itemid=1
Intel could not do native quad in 65 nm

Je kunt mij vanalles vertellen maar als Intel moeite heeft met 65nm quadcore waarom kan AMD dan wel goede yeilds halen. Ja tuurlijk Barcalons is iets van 460M transistors tov Kentsfield 580M transistors, maar dan nog komt er veel expertise bij kijken. Om nu even op het Tri Core verhaal terug te komen, AMD gebruikt dit slim om de mislukte cores te kunnen verkopen en nu gaan de geruchten dat Intel ook met Tri Core gaat komen. Ik betwijfel het want Intel kan pas Tri core (makkelijk) doen zodra Nehalem uit is maar dat ding is op 45nm zo goedkoop te maken, waarom zouden ze met de quadcore niet kunnen concurreren met de AMD TriCore? AMD Tricore kan natuurlijk tegen dual core prijzen verkocht worden want alles is extra winst. Door minder werkende warm wordende transistors kan de kloksnelheid ook mogelijk om hoog maar hier moeten ze op 65nm van goede huizen komen willen ze Intels 45nm kunnen verslaan. En als we het al over TriCore hebben zegt het al dat ze een mislukte quadcore hadden op 65nm dus zo goed waren ze dan niet

The Source wijzigde dit bericht 23-09-2007 14:10 (37%)

Fuck me. Die die size is schrikbarend miniscuul.

quote:

The Source schreef op zondag 23 september 2007 @ 12:49:Verhaal over Pennryn & Nehalem

The Source, zit er geen foutje in je verhaal Pennryn=45nm en Nehalem=32nm 45nm volgens alle verhalen tenminste.....



Daarnaast:

Een Nehalem is dus een Duo, Quad of Octacore.

De hamvraag voor mij is dus wat voor Cores er op jouw foto worden getoond.
De Quadcore kan zijn een Core2Duo op 65nm of een Pennryn op 45nm.

Help!!!! wijzigde dit bericht 23-09-2007 13:32 (126%)

quote:

The Source schreef op zondag 23 september 2007 @ 12:49:Ja de Nehalem is (op papier) veel sneller en heeft advanced technologie echter gaat het daar niet om. Bekijk eens hoe klein de core is op 45nm tov de 65nm core. Dus dat betekent erg goedkoop te maken en in de prijzenoorlog is kostprijs king ! Daarnaast kan het chipset ook nog eens goedkoper worden geproduceert aangezien de memcontroller hieruit wordt gehaald.

En er is een goede kans (afgaande op de berichten van het afgelopen IDF) dat Intel met een Nehalem native octacore komt.

Ik ga er nog steeds van uit dat de eerste octa 2 native quads zijn (de die wordt ander wel erg groot, zie plaatje, native quad op 45 nm is ongeveer even groot als native dual op 65 nm) maar Intel heeft toch echt duidelijke uitspraken gedaan die duiden op een native octa:

quote:

Intel announced that in its largest configuration, Nehalem (2H 2008, 45nm) will feature 8 cores on a single die, each core supporting 2 threads per core (welcome back Hyper Threading) for a total of 16 threads per physical chip.

Each 4-core Nehalem is built from 731M transistors, nearly double that of Penryn. The 8-core variant isn't ready yet so we don't have a transistor count for that one as of this writing.

Edit: zie bovenstaande sheet. Het lijkt er dus op dat het echt gaat gebeuren.

grizzlybeer wijzigde dit bericht 23-09-2007 13:40 (4%)

quote:

Help!!!! schreef op zondag 23 september 2007 @ 13:19:
[...]

The Source, zit er geen foutje in je verhaal Pennryn=45nm en Nehalem=32nm 45nm volgens alle verhalen tenminste.....

[afbeelding]

Daarnaast:
[afbeelding]
Een Nehalem is dus een Duo, Quad of Octacore.

De hamvraag voor mij is dus wat voor Cores er op jouw foto worden getoond.
De Quadcore kan zijn een Core2Duo op 65nm of een Pennryn op 45nm.

gefixed, dank je strekking blijft hetzelfde.
Volgens http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3102&p=2 en http://www.fudzilla.com/i...&id=3214&Itemid=1 is Nehalem kleiner, en betreft de foto een quadcore Penryn.

quote:

The Source schreef op zondag 23 september 2007 @ 14:13:
[...]

gefixed, dank je strekking blijft hetzelfde.
Volgens http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3102&p=2 en http://www.fudzilla.com/i...&id=3214&Itemid=1 is Nehalem kleiner, en betreft de foto een quadcore Penryn.

Het komt er dus op neer (ervan uitgaande dat het een Quadcore Nehalem is op de foto ) dat je uit één 45nm wafer ongeveer twee keer zoveel Nehalems kunt halen als Penryns

Help!!!! wijzigde dit bericht 23-09-2007 15:12 (13%)

Die foto is van een dualcore en quadcore Penryn, geen Nehalem.

Quadcore Nehalem wordt geschat rond de 225mm², tegenover 214mm² voor Harpertown en 283mm² voor Barcelona.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 23-09-2007 15:33 (48%)