Nikon D40 - deel 2

hmm door the topic-kick over grips heb ik vanmiddag nog eens zitten nadenken.
ondanks mijn problemen met de batterijen in de grip die snel leeg liepen (in 2-3 dagen beide batterijen leeg) vond ik de extra body op sommige momenten wel erg fijn en handig.

na de grip weer eens uit de oude doos te hebben getoverd was ik blij verrast om te zien dat het contactpunt wat in de batterij-uitsparing van de camera schuif met een viertal kleine schroefjes vast zat.
Na een lange zoektocht naar een schroevendraaiertje dat (net) paste (wij hebben geen bril-dragers in huis) kon ik eindelijk dit gedeelte verwijderen. eenmaal los bleek het met een simpele 3-pins connector verbonden te zijn met de rest van de unit. dit maakt het hele proces eventueel ook nog omkeerbaar ook.

nu heb ik dus een grip waar geen batterijen in hoeven, maar die wel de extra houvast biedt van een grip enige nadeel met deze situatie is dat de grip eraf moet om te batterij te vervangen. voor mij niet zo'n groot probleem omdat ik de grip (vooralsnog) maar zelden gebruik. en het is binnen een minuutje gepiept indien toch nodig.



edit: nog iets. de batterij houder kan nu alsnog gebruikt worden voor wat extra gewicht. simpelweg de batterijen er omgekeerd indoen zodat de contact punten geen contact maken met de grip. extra betterijen binnen bereik en wat extra gewicht als dat prettiger is..

Spikey wijzigde dit bericht 25-02-2009 01:48 (10%)

Ik heb zo m'n research zitten doen wat betreft de entry level Nikon camera's. En mijn oog valt op de D40 qua prijs/functionaliteit verhouding. Ik ben een n00b op DSLR gebied. Ik heb gelezen dat je met een D40 beter af bent dan met een D60. Omdat de meer MP van de D60 niet echt meewaarde heeft, en dat de lichtgevoeligheid van de D40 6MP sensor hoger/beter is.

Ik heb alleen 1 vraag waar ik mee zit.

Hoe zit het met de VR lens die bij de D60 geleverd wordt?. Heeft dat vibration reduction echt een meerwaarde? Ik wil wel uit de hand gaan schieten namelijk.

En vinden jullie het een goed idee om de 18-55 + 55-200 kit te nemen? Hierboven wordt geroepen van niet.

Ik heb de 18-55 kitlens en de 55-200 met VR erbij, ben er zeer tevreden over

VR is zeker aan te raden!

quote:

Vis schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:47:
VR is zeker aan te raden!

niet zozeer op de 18-55, omdat deze niet echt tele is, maar vooral op de 55-200 is het wel een zeer handige functie!

quote:

Dani86 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 21:58:

En vinden jullie het een goed idee om de 18-55 + 55-200 kit te nemen? Hierboven wordt geroepen van niet.

Da;s heel persoonlijk. De 55-200 VR is een prima korte telezoom voor weinig. Als je echter merkt dat je veel wisselt tussen, bijv. 40 en 65mm dan ben je beter af met iets anders dan de 18-55.

OK maar in de D40 2 lenzen kit zit niet de VR lens, maar de "normale" lens. Misschien is het beter om een VR 55-200 lens later los te bestellen? Hij is al te koop voor 150euro.

ik bedoel deze kit:

http://www.digicamshop.nl...18-55mm-55-200mm-dzk.html

Als je voor dat bereik gaat zou ik zeker de VR-versie bestellen ja. De VR is het prijsverschil zeker waard.

Daarnaast is de VR versie ook voorzien van een nieuwer en beter optisch ontwerp. Maar alleen de VR is al haast voldoende reden om voor die versie te gaan ja

Inderdaad... Ik heb zo'n setje (18-55 + 55-200VR), en moet zeggen dat ik die VR totaal niet mis op de 18-55, maar een welkome extra vind op de 55-200... Fijn lensje!

maw de D40 18-55(zonder VR) kit en 55-200VR lens los aanschaffen.

Bedankt voor jullie info

quote:

Dani86 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:42:
maw de D40 18-55(zonder VR) kit en 55-200VR lens los aanschaffen.

Bedankt voor jullie info

Goede keuze. Ik heb zelf de zelfde set. Zeker leuk om mee te starten.

Ik heb nou al een tijdje m'n D40, maar nog nooit zelf schoongemaakt. Nu zijn er er eigelijk 2 dingen die ik wil schoonmaken. Als 1e natuurlijk de sensor. Bij m'n lokale cameraboer raadde ze het af om zelf te doen, maar die willen gewoon €25 verdienen denk ik. Nu heb ik een beetje rondgekeken op fotokonijnenberg voor wat schoonmaak spullen, maar ik zie eigenlijk door de bomen het bos niet meer. Er zijn schoonmaak setjes van €7,50, maar ook van €50. Iemand goede ervaringen met bepaalde spullen?

Daarnaast wil ik ook m'n zoeker schoonmaken, maar ik heb geen idee hoe ik dat aan moet pakken. Op de internets lees ik voornamelijk dat ik het er maar bij moet laten omdat dat nou eenmaal bij een spiegelreflex hoort Misschien mensen met tips hiervoor?

Wat mij betreft kun je sowiso zelf met de rocketblower de boel van het ergste vuil ontdoen. Relatief simpel en veilig, er staan zelfs filmpjes voor op youtube.

Schoonmaakspul is er in veel variatie's, zowel nat als droog. Ikzelf ben wel gecharmeerd van de arctic butterfly. Mocht je in het westen wonen en zelf vervoer hebben kun je voor die 25 euro ook gewoon bij nikon terecht. http://www.nikonservice.nl/faq.php

quote:

Timlog schreef op maandag 16 maart 2009 @ 13:30:
Daarnaast wil ik ook m'n zoeker schoonmaken, maar ik heb geen idee hoe ik dat aan moet pakken. Op de internets lees ik voornamelijk dat ik het er maar bij moet laten omdat dat nou eenmaal bij een spiegelreflex hoort Misschien mensen met tips hiervoor?

Vuil (haartjes) in de zoeker zit meestal? op het matglas en dat kan je met een blaasbal ook wegkrijgen.
Voorzichtig die kant opblazen met de blaasbal en de spiegel omlaag en de lensopening van
de camera naar beneden gericht.
De sensor reinig ik alleen met een blaasbal (giotto dinges) dat is tot nu toe voldoende gebleken en
dat hooguit een keer per jaar ofzo (maar dan spuug ik niet in de camera tijdens het wisselen van lens, dus dat scheelt)
Het enige waar je op moet letten is dat je niet met het plastic tuitje tegen (onderdelen van) de camera
tikt als je knijpt in de bal.

bouwfraude wijzigde dit bericht 16-03-2009 19:10 (16%)

Van mijn camera is de lens vies, dus moet ook nog eens wat materiaal aanschaffen om het schoon te maken.

Nelicquele wijzigde dit bericht 21-03-2009 15:40 (88%)

De voor- en achterkant van m'n lenzen blaas ik eerst schoon met de rocketblower, daarna poets ik ze met m'n microvezel doekje. Alleen als ze echt smerig zijn gebruik ik wat bril reinigingsvloeistof van de Pearl opticien. Werkt tot nu toe prima.

quote:

Wijnands schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 17:44:
De voor- en achterkant van m'n lenzen blaas ik eerst schoon met de rocketblower, daarna poets ik ze met m'n microvezel doekje. Alleen als ze echt smerig zijn gebruik ik wat bril reinigingsvloeistof van de Pearl opticien. Werkt tot nu toe prima.

Handige tip die reinigingsvloeistof, want dat heb ik toevallig dan wel in huis!

Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

quote:

Dani86 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:44:
Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

Ik zou zeggen; probeer eens een beetje te spelen met de A of S stand... Wat meer vrijheid zou uiteindelijk betere platen op moeten leveren...

quote:

Dani86 schreef op woensdag 01 april 2009 @ 14:44:
Ik heb m'n kit nu zo'n 2,5 week. En het werkt echt super. De 55-200 is een goeie lens om vliegtuigen mee te spotten, 200mm is lang genoeg.

Ik gebruik eigenlijk alleen de P-mode, daar krijg ik de beste resultaten als ik ook wat tweak met de instellingen.

Er zit alleen op beide lenzen wat stof, wat ik er niet af krijg met blazen of een doekje, en ik durf ze niet echt hard te "schrobben". Hoe krijg ik dit het beste eraf?

Wijnands in "Nikon D40 - deel 2" een idee?

Er is een firmware update voor de D40.

De update is alleen FW-A van 1.11 naar 1.12. Volgens Nikon zorgt het voor een langere batterijduur.

Download en hele duidelijke handleiding van Nikon USA

@hieronder, hoe langer hij meegaat, hoe beter toch?

Met VR enabled op een VR lens gaat ie niet zo super lang mee trouwens.

Dani86 wijzigde dit bericht 21-04-2009 13:04 (15%)

Ik vond mijn batterij al vrij lang meegaan

Als ik het goed begreep was het een update om de D40 compatible te maken met de EN-EL9a accu, een nieuwe accu die geintroduceerd is met de D5000. Die EN-EL9a heeft inderdaad een hogere capaciteit.

Zie ook: http://www.dpreview.com/n...2nikond40d40xfirmware.asp

Ik zie dat die update van alleen van versie 1.11 naar 1.12 is, de firmware in mijn D40 is 1.10.

Toch even verder kijken of deze update voor mij zinvol is...
Anders laat ik 'm mooi gaan, mijn camera werkt nu tiptop.

Als het echt alleen gaat om compatibiliteit met de EN-EL9a heeft de update ook geen nut, tenzij je van plan bent om die nieuwe accu te gaan kopen.

In de 1.11 zat toch wel wat nuttigs?

Soort van, niet heel erg:
Tales in "Nikon D40 - deel 2"

Ik heb de nieuwe firmware er toch maar opgezet.

Eerst heb ik de firmwares A en B naar 1.11 geupdate, daarna de nieuwe A 1.12 erop gezet.

Dat ging erg soepel. Die guide in de post van Dani86 is erg duidelijk.

Als je in die guide "D40 firmware" in het zoekveld intypt, dan vindt je ook die 1.11 firmware gemakkelijk, mocht een andere tweaker ook willen upgraden van 1.10 naar 1.12.

Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

quote:

rimave schreef op donderdag 23 april 2009 @ 12:33:
Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

Wasbenzine is echt not done op een sensor. Zo te horen is er iets inderdaad kapot gegaan in de camera zelf, misschien door de vloeistof.

Ik vreesde ook al het ergste, terwijl mijn idee was dat wasbenzine juist mij iets milder toeleek en weinig kwaad kon. Ik heb net in ieder geval ook bericht van Nikon gehad en reparatie kost 270 euro. Dus ik ga op zoek naar een nieuwe body of een nieuwe camera, want ik vond de D40 ook onhandig op vakantie. Misschien dat ik toch weer terug ga naar een kleinere compact cam.

quote:

rimave schreef op donderdag 23 april 2009 @ 12:33:
Ik heb geprobeerd de sensor van mijn Nikon D40 te reinigen. Er zat een klein zwart stipje op de sensor welke ook op de foto's zichtbaar was. Eerst heb ik geprobeerd het met een droog wattenstaafje te verwijderen. Dit lukte niet. Gisteren heb ik het geprobeerd met een wattenstaafje en wasbenzine. Dit is ook niet gelukt. Het gevolg is nu wel dat mijn sensor vol strepen zit en de camera geen foto's meer maakt.

Ook als ik met de hand scherpstel (automatisch lukt de camera niet meer) lukt het niet. De camera geeft de melding 'druk nogmaals op de afdrukknop'. Als ik dat doe wordt er ook geen foto gemaakt. De shutter gaat ook erg langzaam dicht. Hij staat op de auto stand.

Ik vrees dat ik de sensor gesloopt heb. Iemand ervaring met de reparatie en de kosten van de reparatie hiervan? Volgens mij kan ik beter een nieuwe body kopen (dan wordt het wel een D60 minimaal).

Weet je zeker dat hij niet op de reinigingsmodus staat?

Het niet willen nemen van de foto heeft waarschijnlijk niet met een stukke of strepen op je sensor te maken. Tenzij de wasbenzine wat contacten stuk heeft gemaakt.

Ik heb eerder het idee dat de AF of lichtmeting door je handelen kapot zijn geraakt.

Als je dus al aan een nieuwe dSLR gaat zou ik indien je de camera wil reinigen jezelf even inlezen op de materie. Of 'm gewoon even naar de fotozaak op de hoek voor een reiniging te brengen. (maar dat is water onder de brug)

Klinkt mij meer als een sluiter probleem. En wasbenzine... Don't try this at home people!

Wijnands wijzigde dit bericht 23-04-2009 14:27 (19%)

Ik heb het ook een keer gehad, ik had het met alcohol gedaan, waardoor de sluiter ook heel langzaam ging.
het was net of deze verkleefd was.

Na een half uurtje proberen deed de camera het weer zonder problemen.

Kwaas wijzigde dit bericht 23-04-2009 16:26 (6%)

quote:

Wijnands schreef op donderdag 23 april 2009 @ 14:27:
Klinkt mij meer als een sluiter probleem. En wasbenzine... Don't try this at home people!

wasbezine moet je echt uit de buurt houden van je camera.das echt troep! spreek gelukig niet uit ervaring.
senor gewoon schoonmaken met het doorvoor verkrijgbare spul. of natuurlijk gewoon laten doen .

Altijd door Nikon in beverwijk laten doen. Als zij je camera slopen, wordt ie vervangen.

quote:

Dani86 schreef op donderdag 23 april 2009 @ 21:01:
Altijd door Nikon in beverwijk laten doen. Als zij je camera slopen, wordt ie vervangen.

das is ook nog een optie .ik doe het altijd zelf ,volgens mij moet je echt gek doen wil je senor slopen.

Zo, na lang wikken en wegen gister mijn eerste DSLR gekocht, de nikon D40..

Echt een gaaf ding, geen idee waar alle knopjes nog voor dienen, maar vanavond eens een rondje door de buurt lopen en schieten maar.

Nog niet naar gekeken, maar zat er op de CD ook software om de foto's te bewerken? Iemand een gratis alternatief op bijvoorbeeld Photoshop? Of is dat echt de moeite waard?

Gefeliciteerd, goede keuze . Heb hem ook pas.

Om te croppen en onder/over belichte foto's wat aan te passen kan dat al prima in Win Vista home premium zelf imo

Ik heb nooit de meegeleverde software geinstalleerd... .

Als je iets niet weet/snapt gewoon hier vragen!

Ik heb de software geinstalleerd maar daarna er weer afgehaald. Was alleen maar software om je foto's van de camera te halen zegmaar. Niet veel bijzonders, je kan wel het programma van Nikon kopen maar dat kost je meteen 149,- euro.

Ik gebruik zelf Lightroom, om de foto's van de kaart te halen en te bewerken. Dit deed ik ook met mijn D40.

quote:

Yonni schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 16:10:
Ik heb de software geinstalleerd maar daarna er weer afgehaald. Was alleen maar software om je foto's van de camera te halen zegmaar. Niet veel bijzonders, je kan wel het programma van Nikon kopen maar dat kost je meteen 149,- euro.

Nee, niet zoveel. Of het de moeite waard is? Ga 's neuzelen in het workflow forum of probeer wat test versie's.

Even een update. De camera doet het alweer prima. Ik was vandaag een beetje aan het pielen ermee en kwam tot de ontdekking dat de krassen niet op de foto zichtbaar waren. Na wat verder speurwerk kwam ik erachter dat ik het glaasje waar de krassen opzitten er zo uit kon halen. Het is dus alleen het matglas wat stuk is. Deze is makkelijk te vervangen. Weer een geluk bij een ongeluk. Ik ga dus nooit weer met wasbenzine in de weer.

Maar nu ik dat glaasje toch vervangen moet, is er 1-tje van Katz-Eye ook zoveel beter dan een originele? Verder staan op eBay ook matglazen met zo'n rond zoekertje erop (zie je ook veel in oude spiegelreflex camera's). Zijn dat ook prima vervangers?

Katz-eye matglazen zijn bedoeld voor manual-focus (zij dezelfde soort als "die met dat rondje die je noemt").

volgens mij werkt auto-focus met zo'n glaasje nog prima hoor, alleen heb je geen focus-indicators meer zoals de drie hokjes op het standaard matglas.

quote:

Spikey schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 23:40:

volgens mij werkt auto-focus met zo'n glaasje nog prima hoor, alleen heb je geen focus-indicators meer zoals de drie hokjes op het standaard matglas.

Dat betwijfel ik, kijk maar 's op de website van katz.

http://www.katzeyeoptics....ing-Screen--prod_D40.html

Ik zie wel degelijk drie focuspunten

quote:

The Katz Eye™ focusing screen for the D40, D40x, & D60 has NO effect on existing viewfinder information. All viewfinder markings, including focusing points, will still function normally.

Ziet er wel gaaf uit die ronde zoeker. Kind of Oldskool

excuses, ik dacht zoiets eerder gelezen te hebben over die matglazen. misschien is het 'recent' pas dat het werkt of zit ik er helemaal naast wel relaxed dat het werkt natuurlijk, op die manier heb je beide mogelijkheden tot scherpstellen

prijzig die Katz Eyes, $105 is nou niet echt een koopje.

Deze "vakantie fotograaf" is op zoek naar een leuke lens voor het betere zoomwerk (t.o.v. de 18-55 die ik nu heb), en twijfelt tussen de volgende lenzen:

• Nikon AF 70-300mm, f/4.5-5.6G AF-S VR
• Nikon AF-S DX VR 18-200mm, f/3.5–5.6 G IF ED

Iemand een suggestie?

Tsja, nogal verschillende lenzen hè. Geef eens wat meer info over waarom je tussen deze lenzen twijfelt en zo?

De een is een pure telezoom, die erg goed presteert voor wat ie moet kosten. De ander is een superzoom die overlapt met je 18-55. Voor een superzoom is ie erg goed en hij is denk ik ook wel beter dan de 18-55 op dat bereik, maar op het telegedeelte presteert de 70-300VR beter.

Orion84 wijzigde dit bericht 02-06-2009 11:34 (8%)

De 18-200VR.
Dan heb je een supergoed zoombereik. Ik heb zelf een 18-55 en een 55-200VR.
De 18-200VR heb ik een dagje van iemand geleend en ik ben er zeer over te spreken. Het is dat ik er nu geen geld voor en al de 55-200 heb. Anders had ik er 1 gekocht.

Zeker als je op vakantie gaat is hij heel handig, want je hoeft nooit van lens te wisselen

De 70-300VR zou ik niet doen voor vakantie kiekjes. 70mm kan je niks mee qua compositie/landschaps foto's. Om op dieren in te zoomen is 300mm wel handig, maar dat kan je op 200mm ook al prima lijkt me.

Het lijkt me dat ie z'n 18-55 niet meteen weggooit, dus die landschapsfoto's kan ie nog steeds wel maken? Sowieso kan je ook met een telelens best landschapsfoto's maken al zie je dat niet zo vaak.

Niet hoeven wisselen is inderdaad wel makkelijk, maar daar staan wel compromissen tegenover wat betreft optische kwaliteit.

quote:

Dani86 schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:32:


De 70-300VR zou ik niet doen voor vakantie kiekjes. 70mm kan je niks mee qua compositie/landschaps foto's. Om op dieren in te zoomen is 300mm wel handig, maar dat kan je op 200mm ook al prima lijkt me.

Nee, dat kan je niet. Wilde dieren is 300mm absoluut minimaal. Of ze zijn klein (vogels bijv) en dan is 200mm te weinig. Of ze zijn groter en je kan ze niet dicht genoeg naderen of je wilt ze, omwille van je eigen veiligheid, niet dicht naderen. Alleen bij tamme dieren, bijvoorbeeld in een dierentuin, kom je met 200mm aardig uit de voeten.

De 18-200 VR is misschien nog steeds de beste superzoom voor nikon. Wat mij betreft een uitkomst als je licht op reis wilt (bijvoorbeeld als je backpacker bent). Doe er een closeup filter bij en je kan op de meeste vakantie's goed uit de voeten.

Zou ik nu voor nikon een 2 lens kit samenstellen dan zou ik serieus aan de combo 18-105 en 70-300 denken.

Wijnands wijzigde dit bericht 02-06-2009 12:11 (11%)

Ik ben ook aan het kijken naar een nieuw objectief ter vervanging van de D40 kitlens. De keuze moet gemaakt worden tussen de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Volgens een winkel wordt de 18-70 vervangen door de 16-85, ondanks dat deze laatste nog wat meer mogelijkheden heeft.

Wat raden jullie aan? De 18-70 welke goedkoper is, iets minder zoombereik heeft maar mogelijk uit de productlijn gaat, of de 16-85, welke duurder is, groter zoombereik en ondermeer VRII?

Heb je 't geld over voor de 16-85?

quote:

Arno schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 14:52:
Ik ben ook aan het kijken naar een nieuw objectief ter vervanging van de D40 kitlens. De keuze moet gemaakt worden tussen de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom NIKKOR en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Volgens een winkel wordt de 18-70 vervangen door de 16-85, ondanks dat deze laatste nog wat meer mogelijkheden heeft.

Wat raden jullie aan? De 18-70 welke goedkoper is, iets minder zoombereik heeft maar mogelijk uit de productlijn gaat, of de 16-85, welke duurder is, groter zoombereik en ondermeer VRII?

Veel ga er van 18-55 naar 18-70 niet op vooruit... Ik zou gaan voor de 16-85, welke wat meer groothoek heeft, meer tele en VR.

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:01:
Heb je 't geld over voor de 16-85?

Het geld heb ik, dus dat is niet het probleem. Iets met vakantiegeld

quote:

Zoutvat schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:02:
Veel ga er van 18-55 naar 18-70 niet op vooruit... Ik zou gaan voor de 16-85, welke wat meer groothoek heeft, meer tele en VR.

Het bereik van de 18-70 verschilt niet veel inderdaad, het gaat me ten dele ook voor de kwaliteit. Ik zie gewoon flink verschil tussen foto's met de kitlens 18-55 en de 55-200VR die ik nu als tweede lens gebruik.

quote:

Arno schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 15:34:
[...]
Het geld heb ik, dus dat is niet het probleem. Iets met vakantiegeld

Tja, ik heb 't in het nikonmount topic, waar dit ook meer thuis hoort, al vaker gezegd. Het is een mooie lens maar ik vind 'm te duur.
Met een dergelijk budget zou ik eerder een 18-70 van MP trekken en de rest in een prime steken

Dank voor de reacties allen! Ik ben een amateur en gebruik mijn D40 eigenlijk alleen op vakanties, en zou het liefst (net als de meeste vakantiefotografen) niet hoeven te wisselen van objectief. Wat dat betreft voldoet de 18-200 inderdaad het beste. En dan had ik nog niet eens aan het gewichtsverschil gedacht...

Ik zag vandaag bij Saturn Leidsche Rijn "The Wall" de D40 kit liggen voor 299 euro

Heb de camera nog niet gekocht. Voorlopig nog even een geleende D70 met AF NIKKOR 50mm lens uitproberen.

Hou er wel rekening mee dat dit de allerlaatste D40's zijn. En je hebt nu ook een D60 met de oude 55-200 voor 100 euro meer.

Ik las vandaag ergens dat de D60 ook niet echt meer leverbaar is

Maar de D40 is al een tijdje officieel discontinued, terwijl dat voor de D60 nog niet geld. Dus D60's zouden best eens beter verkrijgbaar kunnen zijn

De pricewatch spreekt wat dat betreft boekdelen:
pricewatch: Nikon D40 Kit DX 18-55mm II (Zwart)
pricewatch: Nikon D60 18-55 II KIT

Orion84 wijzigde dit bericht 30-06-2009 18:50 (50%)

Mjah, maar het blijft natuurlijk een aardig prijsverschil...

quote:

willy1986 schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 16:53:
Ik zag vandaag bij Saturn Leidsche Rijn "The Wall" de D40 kit liggen voor 299 euro

Heb de camera nog niet gekocht. Voorlopig nog even een geleende D70 met AF NIKKOR 50mm lens uitproberen.

Is 300 euro goedkoop? Kan aan mij liggen maar ik heb al in november een D40 gekocht voor 300 euro (wel afgepingeld). Zou denken dat het nu nog verder gezakt is?

Dan zou ik liever wat Wijnands zegt: voor 100 euro meer D60 + 55-200

Kijk eens naar de links van orion84; de gewone kit kost al 100 euro meer... Ga je mij niet vertellen dat je daar ook een 55-200 voor bij kunt krijgen...

Het enige voordeel is dat je een VR lens hebt bij de D60 kit, als dat je niet uitmaakt zou ik 100EUR besparen en de D40 nemen.
Bij de meeste MMs en Saturns kun je nog wel afdingen, of regelen dat er nog iets bij de prijs zit inbegrepen (een geheugenkaart oid).

Ik vind 300 euro best goedkoop als je bedenkt wat voor een DSLR je krijgt voor het geld

Dani86 wijzigde dit bericht 01-07-2009 10:20 (15%)

Dat ligt er wel ff aan welke D60 kit je koopt hè

De bovenstaande is de versie met de non-VR 18-55, de kit met de VR versie is nog iets duurder:
pricewatch: Nikon D60 18-55 VR KIT

Ja, en de versie met 55-200 erbij is helemaal aan de prijs:

pricewatch: Nikon D60 Double VR Zoom Kit

Al met al zou ik lekker die d40 gaan halen...

Wat ik wilde zeggen, als je een D40 wilt wacht niet te lang want straks zijn ze echt op.

quote:

Orion84 schreef op dinsdag 30 juni 2009 @ 18:47:
Maar de D40 is al een tijdje officieel discontinued, terwijl dat voor de D60 nog niet geld. Dus D60's zouden best eens beter verkrijgbaar kunnen zijn

Bepaalde kits van de D60 zijn volgens mij nu ook uitlopend. Wij krijgen voorlopig bijvoorbeeld geen D60s meer binnen met 18-55 VR. De versie zonder VR weet ik niet.

Dat zou best kunnen inderdaad, misschien had ik gewoon moeten zeggen dat de D40 al van de Nikon website af is en de D60 nog niet, in plaats van daar de conclusie aan verbinden dat de D40 wel discontinued is en de D60 nog niet.

Anyway, punt blijft dat de D40 echt zo goed als op is, terwijl de D60 nog wel te krijgen is

Wat zijn dan de goede punten van de D40 om die nog te kopen dan? Boven de D60 die nog niet discontinued is.

De prijs en er zijn wat mensen die de D40 sensor prettiger vinden dan de D60 sensor, maar of je dat verschil als beginner gaat merken is maar de vraag (en deels afhankelijk van je manier van fotograferen en zo).

6MP vs 10MP dus mogelijk meer per pixel ruis voor de D60, maar op gelijk formaat print/scherm is het maar de vraag wie er wint.

bij-effect van andere sensor: D40 heeft een flash-sync speed van 1/500 seconden, terwijl de D60 niet korter dan 1/250 seconden ondersteunt. Daar staat dan weer tegenover dat de D60 begint bij ISO 100, terwijl je bij de D40 niet lager dan ISO 200 kan. Dus ook daar is het verschil maar in zeer beperkte mate in de praktijk merkbaar.

Orion84 wijzigde dit bericht 02-07-2009 11:11 (52%)

Volgens mij is het ook zo dat de d40 wat beter is in donkerder situaties.

Een andere goede reden is prijs! Ik heb een aantal maanden geleden een nieuwe D40 kit gekocht bij topdeals in Zeist voor 280,- ongeveer. Hij wordt nu wat lastig te vinden, ik geloof dat Saturn en MM ook rond deze prijs zaten niet al te lang geleden.

quote:

MikeyMan schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 11:17:
Volgens mij is het ook zo dat de d40 wat beter is in donkerder situaties.

Dat is nogal een vage stelling

Zoals ik al zei, doordat de D40 6MP heeft tegen de 10MP van de D60 zal de per pixel ruis van de D40 minder zijn, dus in die zin kan je spreken van betere prestaties in donkere situaties (minder last van ruis bij hoge ISO), maar als je een 10MP foto op hetzelfde formaat bekijkt als een 6MP foto dan is dat verschil er volgens mij niet echt meer. En uiteindelijk bekijk je foto's toch op een bepaald formaat, hetzij een bepaalde printgrootte, hetzij een bepaalde schermgrootte. Je gaat niet al je foto's op 100% zitten te bekijken.

Het grootste voordeel vind ik dat je de D40 op elke snelheid kan flitsen dankzij de electronische sluiter.
(wel met handmatige flitser / de camera wat voor de gek houden)

Al met al is de D40 dus een erg goed cameraatje, wat ik ook kan stellen. Heb 'm sinds november à 299,-. Hoewel ik de kit lens niet super vind qua stevigheid, ik loer al een tijdje op de 35/1,8 .

Daarbij heb ik in de periode dat ik 'm nu heb mijn mooiste foto's er mee gemaakt, het lijkt zo veel makkelijker en natuurlijker te gaan. Ten opzichte van mijn oude Olympus C-765 UltraZoom, wat geen verkeerde camera is, schiet het allemaal een stuk makkelijker en mooier. Ik zou niet terug willen in ieder geval. En voor mij was de prijs de grootste over de streep trekkende factor, net als bij anderen.

Yonni wijzigde dit bericht 02-07-2009 13:10 (52%)

Ik ben nu sinds een paar maanden ook de trotse bezitter van een D40. En deze bevalt echt prima. Is meer eerste DSLR, moet nog even wennen en veel foto's maken, maar het begint nu te komen.:)

Vraagje, ik heb nu van een vriend een SIGMA lens 75-300 geleend, deze heeft echter geen AF, dus ik moet zelf scherp stellen, wel wennen maar ok. Nu zit ik te tweifelen, of ik een externe flitser zal kopen, of een zoom lens die wel AF heeft en liefst ook iets van VR.
Die lens is voor zover ik weet geen DX lens, dus dan is het bereik toch eigenlijk gelijk aan die van bv een 200mm? Of zit ik daar nu volledig naast?

Een externe flitser lijkt me ansich ook handig, lijkt me dat je hier mee verder komt dan de standaard flitser die op de D40 zit. Iemand een suggestie waar ik me geld beter aan kan besteden?

Ik heb de SB-600 als externe flitser en deze geeft (zeker buiten en in het donker) betere resultaten. Heb deze vorige week gezien voor ongeveer 250e. Ik heb zelf een 55-200 zoomlens erbij met VR. Het verschil met de 70-300VR vond ik te weinig om twee keer zoveel geld uit te willen geven.

quote:

ProudElm schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 08:54:


Een externe flitser lijkt me ansich ook handig, lijkt me dat je hier mee verder komt dan de standaard flitser die op de D40 zit. Iemand een suggestie waar ik me geld beter aan kan besteden?

Ligt er heel erg aan wat je doet. Schiet je veel binnen? Dan is een flitser wel fijn. Ben je graag buiten bezig met onderwerpen op afstand? Dan is een tele wel prettig. Sigma maakt een 70-300 apo met motortje, kost ongeveer evenveel als een flitser. Uiteindelijk wil je natuurlijk alletwee.

quote:

Arno schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 09:10:
Ik heb de SB-600 als externe flitser en deze geeft (zeker buiten en in het donker) betere resultaten. Heb deze vorige week gezien voor ongeveer 250e.

250 euro?
Bij cameranu is hij te koop voor 178,-

Denk dat ik wel ongeveer 50/50 zit met buiten binnen foto's maken.. Vooral met binnen vind ik snel dat mensen zo fel lijken met de flitser die op de camera zelf zit. ik hoop dus dat dit minder wordt met een externe flitser, doordat deze bv wat naar boven gericht kan worden.

En ja, natuurlijk allebij.. Ga vrijdag op vakantie, dus dacht, misschien nog ff een leuke aanschaf voor de vakantie.:P De lens die ik nu leen mag ook mee op vakantie, dat scheelt. Echter lijkt het wel of de foto's die ik met die lens gemaakt heb veel minder kleur hebben dan de fóto's met de kitlens. Kan dit door het zoomen komen en is dat normaal of is de lens toch echt te oud?

quote:

Vis schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 09:29:
250 euro?
Bij cameranu is hij te koop voor 178,-

Ik heb ook nooit gezegd dat dat een goedkope prijs is, had um alleen voor dat bedrag gezien

Een goede tweakert checkt uiteraard de pricewatch

quote:

ProudElm schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 09:36:
Denk dat ik wel ongeveer 50/50 zit met buiten binnen foto's maken.. Vooral met binnen vind ik snel dat mensen zo fel lijken met de flitser die op de camera zelf zit. ik hoop dus dat dit minder wordt met een externe flitser, doordat deze bv wat naar boven gericht kan worden.

En ja, natuurlijk allebij.. Ga vrijdag op vakantie, dus dacht, misschien nog ff een leuke aanschaf voor de vakantie.:P De lens die ik nu leen mag ook mee op vakantie, dat scheelt. Echter lijkt het wel of de foto's die ik met die lens gemaakt heb veel minder kleur hebben dan de fóto's met de kitlens. Kan dit door het zoomen komen en is dat normaal of is de lens toch echt te oud?

Die sigma 70-300 staat nou niet echt bekend om z'n optische kwaliteit, dus daar zou het best wat mee te maken kunnen hebben. Qua telelens ga ik met Arno mee en zou ik eens kijken naar de Nikon 55-200 VR. Dan heb je iets minder bereik (DX lenzen en niet-DX lenzen moet je allebei omrekenen met 1.5x cropfactor), maar optisch is die wel een heel stuk beter en VR is ook wel prettig op die lengtes

Een externe flitser geeft inderdaad een stuk meer mogelijkheden en als je het een beetje onder de knie hebt ook veel mooiere foto's als de interne flitser. SB-600 is dan een prima modelletje om mee aan de slag te gaan.

Zoals Wijnands al zei: eigenlijk wil je het gewoon allebei. En wij kunnen niet echt voor jou beslissen wat je harder nodig hebt / waar je meer plezier aan zult beleven.

De SB-600 gaat slechts mee met flitsen tot 85mm, dus als je alles met de 75-300 van plan bent is deze niet heel erg nuttig. Binnen, en samen met de kitlens, is het een fijne combinatie. Ik heb er ook een tijd lang mee gewerkt (qua bereik dan) en veel plezier mee gehad.

Nee klopt.. Maar ja, dan toch in eerste instantie maar voor de kwaliteit van de foto's gaan. Zal vanavond kijken of ik de gemaakte foto's nog wat kan opknappen, anders natuurlijk zonde om mee te nemen op vakantie..

Neem een SB-400. Ik heb er zelf 1 voor op mn D40 en voor binnen portretten is ie super! Ik gebruik hem icm de kitlens en draai de kop 90 graden om via het plafond te bouncen. Hij weegt niks en kost ong 85 Euro.

Edit:

Ik raad je ook de 55-200VR aan. Echt een superlens voor het geld. En de VR werkt echt. Ik heb een keer voor de grap de VR uitgezet en dan merk je het heel erg, maar dat komt ook door mn koffie verslaving misschien

fotootje 55-200 VR @200mm:

Dani86 wijzigde dit bericht 25-08-2009 11:47 (44%)

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 09:24:
[...]


Ligt er heel erg aan wat je doet. Schiet je veel binnen? Dan is een flitser wel fijn. Ben je graag buiten bezig met onderwerpen op afstand? Dan is een tele wel prettig. Sigma maakt een 70-300 apo met motortje, kost ongeveer evenveel als een flitser. Uiteindelijk wil je natuurlijk alletwee.

Toch even zeggen dat er een verschil is tussen de sigma 70 300 APO en zonder APO. APO is degene die je wil, die zonder APO is dan wel erg goedkoop, er is echt een reden daarvoor. Mijn keuze zou de flitser zijn, maar ja, das persoonlijk. Een 55-200 vr van nikon is ook niet zo heel erg duur en erg goed, dusja, de keuze is inderdaad wel moeilijk .

Tenzij je 300mm echt nodig hebt. En dan is de nikon 70-300 vr een stuk beter maar ook duurder. De huidige sigma apo is echt wel fatsoenlijke platen mee te maken, dat heb ik wel laten zien denk ik

Sigma maakt momenteel twee versies, de niet-APO variant wordt ook nog gemaakt en is niet te vergelijken met de APO. Ik had de nietAPO variant zonder motor gekocht voor €40 en vond die prijs al te veel, heb hem dan maar weer door verkocht (op veilingsite nog €90 voor gekregen ) en een nikkor 80-200 in de plaats gehaald die weliswaar wat duurder was, maar veeeeel beter en kwa range verschillen die echt niet zoveel. De sigma is maar 300 mm als je dichtbij focust. in de praktijk heb ik gemerkt dat de nikkor 80-200 af f2.8 meer tele is dan de sigma 70-300 als je ver weg focust. Die 300 mm wordt enkel in de macromodus gehaald. Dus die 300mm van de sigma moet je met een (stevige) korrel zout nemen.

Teun_2 wijzigde dit bericht 25-08-2009 12:49 (3%)

Dat is een vrij bekend effect van internal focussing bij telezoom lenzen.

Ja, maar de sigma heeft er toch echt wel heeeel erg veel last van. Zoveel zelfs dat je in de praktijk met een nikkor 80-200 af (eerste generatie) verder komt dan met de sigma 70-300 die dan nog ultra soft is ook (de niet-apo dan)

Daar zou ik heel graag s een voorbeeld van zien want dit hoor ik echt voor 't eerst.

Heb mijn sigma verkocht, dus kan ik geen voorbeeld geven. je hebt er toch zelf een? Naar wat ik heb begrepen is het optisch ontwerp van beide varianten wel dezelfde, dus kan je toch eens testen?

Ja, maar hoe weet ik of wat ik op 300mm zie ook echt 300mm is?

Goede vraag. Vergelijken met iets anders? Heb het nooit gemeten ofzo, was meer praktijkervaring. Heb ze ok niet naast elkaar gehouden, maar dat de sigma niet aan de 300 raakte was, veronderstellende dat de nikkor 80-200 echt op 200mm zit, overduidelijk.

op de lensbarrel stonden er bij mij ook focallengtes op, samen met de vergrotingsratios. De 200mm verdween als ik op 300mm instelde en op oneindig scherpstelde, dus da's ook al een indicatie.

't gaat hier trouwens over de sigma 70 300 dl macro, dus zonder motortje en zonder digitaal geoptimaliseerd. Dus echt de eerste versie.

EDIT: hoe te vergelijken: ga op 50 meter (toch al behoorlijk richitng oneindig) staan en neem een foto van een muur, meet hoeveel meter je van de muur op de foto hebt, vergelijk dit met de beeldhoek die je zou moeten bekomen op 300mm, pas wat basismeetkunde toe en voila

Teun_2 wijzigde dit bericht 25-08-2009 17:33 (57%)