Gathering of Tweakers

quote:

Arfman schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 16:06:
Ik wou dat iedereen eens ophield met pixelneuken over ruis. Zelfs met mijn "ruisbak" D70 kan ik prima fotograferen. Iedereen die zeurt over ruis op Nikon toestellen moet eens wat vaker foto's afdrukken.

Wat ook zou kunnen is dat men kijkt naar de persoon die het post en zich afvraagt of die ISO-performance misschien toch wel prettig is? Voor jou is het pixelneuken, maar voor een ander kan het het verschil maken voor een bruikbare A4-afdruk

Ik ben het met je eens dat er soms veel op technische details wordt gelet hier, maar daarvoor zit je op GoT

Ook over de lelijke ruis van de D80, tja het is maar net wat je instellingen zijn. Je kunt ervoor kiezen dat er nauwelijks ruisonderdrukking plaatsvindt, waardoor je wat meer zichtbare ruis krijgt bij hogere iso-waarden. Je kunt de ruisonderdrukking ook hoger zetten, waardoor de ruis veel minder zichtbaar is, maar waardoor er natuurlijk wat detail verloren gaat. Het blijft grotendeels een randdiscussie, aangezien veel mensen niet zoveel foto's maken in omstandigheden waarop zo'n hoge isowaarde echt nodig is en je in zo'n situatie altijd voor een lagere isowaarde zult kiezen.

dus ja, ik gebruik mijn D80 ook liever niet boven de 800 iso, maar met het argument dat de kwaliteit bij lagere isowaarden beter is, in plaats van het argument dat de ruisprestaties boven de 800 iso zo beroerd zijn

Algemeen zal het lastige van het maken van keuzes voor camera's blijven: welke eigenschappen van een camera zijn voor iemand in de praktijk bij het maken van foto's het meeste van belang. Dat is vaak heel persoonlijk (mensen met grote handen houden niet zo van kleine canon camera's en party-fotografen willen graag ruisvrije foto's bij hoge isowaarden kunnen schieten), dus kijk welke argumenten voor jou belangrijk zijn.

quote:

Jigs schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 13:05:
[...]


Vind ik nog steeds geen valide antwoord. En bovendien zolang je aan het sparen bent ligt de camera dus nog in de vitrine en kan je geen foto's maken. Bovendien lijkt de D80 me een prima instap model en heb je wel even nodig om goed te leren fotograveren!

Het is geen instapmodel voor mij. Al wat jaren ervaring met fotografie maar nog geen dslr. Er zijn zeer leuke nieuwe features aan de D300 die zijn meerwaarde waard zijn. En hiervoor moet je nu eenmaal geen prof zijn om er van te genieten. De D300 is ook nog een low level camera met prof allures.

De D200 is ook mogelijk maar bied voor zijn geld niet zo'n grote meerwaarde. Wat mijn persoonlijke mening is.

Wil nog even aan toevoegen dat ik voor ruim 50% van mijn foto's op iso800 of hoger zit (meestal iso800 omdat mijn D50 hogere iso's niet prettig neerzet) en ik dus (vind ik) gerechtigd kan zeuren over iso prestaties.
Daarnaast is de D200 inderdaad een ruisbak, tuurlijk zijn er prima foto's mee te maken, maar de concurrentie doet het stukken beter en daarom is het relatief gezien gewooon een ruisbak.

Kunnen we verder over de D300? Dank u

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/

D300 preview. Ziet er goed uit, maar waarom ze al die cross-sensoren in het midden hebben gepropt is me een raadsel. Ik had toch graag een paar cross sensoren over het hele beeld gehad...

Op DPZ werd er (in het D3 draadje) ook al over gesproken. Er schijnt een reden voor te zijn, maar helemaal duidelijk is het mij niet.

quote:

Arfman schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 16:06:
Ik wou dat iedereen eens ophield met pixelneuken over ruis. Zelfs met mijn "ruisbak" D70 kan ik prima fotograferen. Iedereen die zeurt over ruis op Nikon toestellen moet eens wat vaker foto's afdrukken.

Helemaal mee eens. Schiet zelf al 3 jaar met mn D70 . Zolang je niet al te hoog gaat met je ISO zit je goed.
Jammer genoeg heb je dit soms nodig en dan is het echt een probleem.

Daarom ben ik blij dat de D300 er is, kan ik eindelijk gaan kijken naar een 2de hands D200
(ook al vinden sommige dit ook een ruis bak) . Hou ik lekker geld achter de hand voor nieuwe lenzen.

quote:

seninha schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 12:32:
[...]


Helemaal mee eens. Schiet zelf al 3 jaar met mn D70 . Zolang je niet al te hoog gaat met je ISO zit je goed.
Jammer genoeg heb je dit soms nodig en dan is het echt een probleem.

Daarom ben ik blij dat de D300 er is, kan ik eindelijk gaan kijken naar een 2de hands D200
(ook al vinden sommige dit ook een ruis bak) . Hou ik lekker geld achter de hand voor nieuwe lenzen.

D200 ga ik niet noemen als ruisbak, tis een wereldverschil met een D70, in alle opzichten. Toch ga ik 'm binnenkort omruilen voor een D300 denk ik Maar dat vooral voor de nieuwe af-unit

Laat ik dan de knuppel eens in het hoenderhok gooien.
Ik snap werkelijk niet dat iemand een D300 zou willen, want ik kan alle foto's die ik wil maken ook wel met mijn D80 maken.

Goed, dan maar weer serieus. Er is natuurlijk geen beste camera als je ook prijs en de eisen van alle individuele gebruikers gaat meenemen.
Voor mij persoonlijk is het zo dat als ik kijk naar mijn kwaliteiten en mijn eisen aan een camera, dan is de meerprijs van een D300 t.o.v. een D80 zodanig dat het onzin is om een D300 te gaan kopen.

Wat ik me wel afvraag is het volgende: Zet een D300 eens tegenover bijvoorbeeld een D2X(s) en wat zou je dan kiezen en waarom.
(n.b. ik ga er dan vanuit dat je een nette D2X(s) koopt via bijvoorbeeld MP voor ongeveer dezelfde prijs als een D300 nieuw.)

ISO 6400 (ISO 3200 + 1 stop) met een EOS 20D is voor concertfotografie acceptabel en er zijn idd gotters die over het ruis struikelen. Het was op de Gentse Feesten, dat betekent gratis toegang en volledige vrijheid op vlak van fotomateriaal meeslepen. Managers zien zoiets niet altijd graag en kunnen aan de lichtman vragen om het podiumverlichting paar stops naar beneden te draaien. Het was voldoende om het fotopaspersoneel tot het "platflitsen" van de artiesten te dwingen, maar iemand die gewend is om gothdonkere concerten te trekken...

rapture in "[verzamel] Foto's van pop/rock bands, co..."

ter vergelijking


musicitems.be had te weinig stops.

Minder ruis is voor mij altijd mooi meegenomen, maar budgettair gezien ga ik een EOS D30/D60 (trage ruisbak) zoeken voor mijn oude Sigma telezoom. Voor 300 euro een body + 70-210mm/2.8 laat ik niet liggen wegens ruis of andere kleine nadelen.

quote:

DickCAH schreef op woensdag 12 september 2007 @ 08:09:
Wat ik me wel afvraag is het volgende: Zet een D300 eens tegenover bijvoorbeeld een D2X(s) en wat zou je dan kiezen en waarom.
(n.b. ik ga er dan vanuit dat je een nette D2X(s) koopt via bijvoorbeeld MP voor ongeveer dezelfde prijs als een D300 nieuw.)

Zo kan je alles relativeren want met een D50 kan je dan ook prima uit de voeten.

Een D2X(s) ging voor iets meer dan 3000,- naar een andere eigenaar, nu zijn die prijzen aan het dalen naar de 2500,- dus nog steeds zo'n 700-800,- meer dan de D300.

quote:

DickCAH schreef op woensdag 12 september 2007 @ 08:09:
Laat ik dan de knuppel eens in het hoenderhok gooien.
Ik snap werkelijk niet dat iemand een D300 zou willen, want ik kan alle foto's die ik wil maken ook wel met mijn D80 maken.

Euuhhhmmmm. Sinds wanneer heeft iedereen exact dezelfde eisen als jij?
Last time I checked heb ik meer dan 3 fps nodig voor sport. En met de nieuwe AF systeem wordt de kans nog kleiner dan de foto's in mijn burst onscherp zijn. In mijn geval kan ik dus niet hetzelfde doen met een D80 (D70 in mijn geval) als met een D300.

quote:

Alpha-sphere schreef op woensdag 12 september 2007 @ 10:15:
[...]

Euuhhhmmmm. Sinds wanneer heeft iedereen exact dezelfde eisen als jij?
Last time I checked heb ik meer dan 3 fps nodig voor sport. En met de nieuwe AF systeem wordt de kans nog kleiner dan de foto's in mijn burst onscherp zijn. In mijn geval kan ik dus niet hetzelfde doen met een D80 (D70 in mijn geval) als met een D300.

Daarnaast is de D300, beter tegen weersinvloeden bestand. Houdt hij (imo) beter vast door dat hij groter is. Gaat de sluiter langer mee. 14bit a/d's en ga zo maar door.

Anders lezen jullie DickCAH's post even helemaal

Waarom gaat de vergelijking trouwens vooral over de Nikon D80 en de Canon 30D/40D? Deze camera scheelt qua prijs slechts een paar honderd euro met een fullframe 5D, terwijl het verschil met een 40D vooralsnog op een euro of 800 lijkt uit te gaan komen. Is de vergelijking met een 5D dan niet logischer (en ja, ik heb het topic gelezen en weet dat die al eens voorbij is gekomen), waarbij de discussie gaat over enerzijds een camera barstensvol mooie functies en techniek en anderzijds een fullframe camera?

Totaal verschillende toepassingsgebieden: AF-systeem, 3/8fps, FF, etc

quote:

Brum schreef op woensdag 12 september 2007 @ 16:50:
Is de vergelijking met een 5D dan niet logischer?..

Vergelijken om het vergelijken kan soms kromme situaties opleveren. In feite kijk je met dit soort camera's in eerste instantie al binnen het merk; D200 en straks de D300 zijn ook voor een aanzienlijk deel upgrade camera's voor degenen die al F-mount lenzen hebben. De D40 en D80 zullen veel meer eerste kopers aantrekken.

Als je per se wilt vergelijken met de Canon 5D denk ik dat dit de simpelste manier is: de D300 is buiten de beeldkwaliteit om op alle vlakken beter. Beide zijn 12mpix camera's maar de 5D heeft dik tweemaal zoveel sensoroppervlakte dus gok ik zo dat de D300 hem no-way inhaalt qua beeldkwaliteit. Maar hoe groot dat verschil zal zijn weten we nog niet.

Ik hoop wel dat de D300 meer zal zijn dan een te gekke featurecamera en dat z'n beeldkwaliteit ook een grote stap vooruit heeft gezet. Van z'n grote broer kun je dit voetstoots aannemen (net zoveel pixels maar dan op FF sensor) maar een 12mpix op een DX sensor zal vast niet voor een revolutie zorgen in beeldkwaliteit.

quote:

Abbadon schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:05:
[...]


Vergelijken om het vergelijken kan soms kromme situaties opleveren. In feite kijk je met dit soort camera's in eerste instantie al binnen het merk; D200 en straks de D300 zijn ook voor een aanzienlijk deel upgrade camera's voor degenen die al F-mount lenzen hebben. De D40 en D80 zullen veel meer eerste kopers aantrekken.

Als je per se wilt vergelijken met de Canon 5D denk ik dat dit de simpelste manier is: de D300 is buiten de beeldkwaliteit om op alle vlakken beter. Beide zijn 12mpix camera's maar de 5D heeft dik tweemaal zoveel sensoroppervlakte dus gok ik zo dat de D300 hem no-way inhaalt qua beeldkwaliteit. Maar hoe groot dat verschil zal zijn weten we nog niet.

Ik hoop wel dat de D300 meer zal zijn dan een te gekke featurecamera en dat z'n beeldkwaliteit ook een grote stap vooruit heeft gezet. Van z'n grote broer kun je dit voetstoots aannemen (net zoveel pixels maar dan op FF sensor) maar een 12mpix op een DX sensor zal vast niet voor een revolutie zorgen in beeldkwaliteit.

Sorry hoor, maar sinds wanneer geld de regel : "hoe kleiner de sensor, hoe beter"

Sorry ik lees verkeerd

Waar staat dat?

quote:

ThunderNet schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:14:
Waar staat dat?

Ik las dat de D300 hem way inhaald in plaats van NOway

Los daarvan, volgens mij is de D300 echt geen verkeerde cam hoor.

moet wel mijn canon aandelen beschermen hé

Fairy wijzigde dit bericht 12-09-2007 19:16 (25%)

quote:

Fairy schreef op woensdag 12 september 2007 @ 19:14:
[...]

Los daarvan, volgens mij is de D300 echt geen verkeerde cam hoor.

Nee, dat denk ik ook niet. Sterker, ik zie het als een D2Xs deluxe met afneembare grip (en de D300 grip is ook een stevig ding van metaal, dit in tegenstellig tot het plastieken ding van de D200 die aan de overall feeling afbreuk doet). Nikon schaalt 'm qua betrouwbaarheid ook net zo hoog in, beide 150.000 shutter releases.
Misschien kwam het er met 'featurecamera' een beetje negatief uit maar ik ben gewoon reuze benieuwd naar de beeldkwaliteit.

Zelf had ik eens het plan opgevat een keer een 2e hands D2Xs te scoren maar dat zou imo stomzinnig zijn als je voor minder de D300 kunt krijgen.

Ik heb vandaag bij broer konijn zowel met de D3 als de D300 kunnen spelen. Beide camera's hebben een ZEER goede indruk achter gelaten. De D3 was een model met vrij recente firmware, de D300 was wat ouder. Ze liggen bijzonder fijn in de hand, zijn degelijk afgebouwd en snel.
Nadelen zijn de GIGANTISCHE lijst met opties in de menus (echt iets om in de te verdwalen!) en bij de D300 is het kapje wat aan de onderkant van de body (waar de connectoren achter zitten voor de grip) los. Dit betekend dat je ze mischien snel kwijt kan raken. Maarja, er is ook niet echt een andere optie voor te verzinnen.
Ander nadeel is dat de rubberen kapjes aan de voorkant aan de rechterbovenzijde denk ik snel kapot zullen gaan: Het rubber is gewoon TE dun. Daar moet echt wat aan gebeuren denk ik.

Verder niets dan lof! De nieuwe lenzen hadden ze helaas neit, maar daarintegen was er wel een compleet arrangement van dure, goede lenzen waaronder de 300MM AFS VR en de 200-400MM AFS VR.

Op de Nikon site hebben ze twee sample pictures van de D300 staan, klik voor groot formaat:


ISO200 17-55 AF-S DX 1/60 f/16 31mm


ISO200 17-55 AF-S DX 1/60 f/14 45mm

Zegt me eerlijk gezegd niet zoveel. Ik had liever een portret bij daglicht of zo gezien en eentje met hogere ISO.

Waarom alleen iso 200? Zijn ze bang dat iso 1600/3200 hard tegenvalt?