Gathering of Tweakers

quote:

cyberrobin schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:29:
[...]


Usable lenses

bla..
• Non-CPU AI NIKKOR: Can be used in exposure modes A and M; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster; Color Matrix Metering and aperture value display supported if user provides lens data

Dat laatste daar ging het me om.. mooi..

Ik zat ff de specs te vergelijken met D200 op dpreview maar wat "Focus tracking by color" wat de D300 zou hebben en de D200 niet ..en wat is daar beter aan (want dat mag ik aannemen)?

quote:

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:06:
De 40D laat ik iig voorlopig even liggen in de hoop dat er een antwoord komt op deze specs-wise sublieme camera

qua specs lijkt dit me voor jouw wensen inderdaad een erg mooie camera en ik denk dat - mede door de CMOS - de beeldkwaliteit wel ruim voldoende zal zijn. of Canon met een antwoord komt? het zou mij eigenlijk verbazen, in het tussensegment lijkt Canon voor beeldkwaliteit te hebben gekozen (fullframe 5D) terwijl Nikon kiest voor de snelheid. Misschien dan (tzt) toch de overstap naar Nikon maken?

quote:

whoami schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:22:
De sensor is nu een CMOS ipv een CCD, dus ja, ik denk wel dat de ruisprestaties heel wat beter zullen zijn.

Dat klinkt goed! Best verleidelijk opzich..

quote:

henkleerssen schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:33:
[...]

Dat laatste daar ging het me om.. mooi..

Ik zat ff de specs te vergelijken met D200 op dpreview maar wat "Focus tracking by color" wat de D300 zou hebben en de D200 niet ..en wat is daar beter aan (want dat mag ik aannemen)?

Als jij een sporter trackt, met een, zeg, rood hesje aan, dan zal de AF chip gelockt blijven op het rood. Ook als dat rode hesje onder een ander AF punt terecht komt.

Overigens... ik zit nog eens naar dat scherm te kijken...

VGA, 922k pixels. Even een persfoto erbij, en het is duidelijk 4:3 ratio. Maar dan kom ik, als ik uitga van vierkante pixels, op 1104x828 ( = 921.856 ) uit. Niet bepaald een standaard resolutie... Vreemd.

Neo, overstappen naar Nikon dan maar?....Ik ben iig blij dat ik niet overgestapt ben, mijn vertrouwen in nikon is wel weer terug en had er toch geen geld voor eigenlijk. Flink sparen en straks een D300 halen, zeker geen D200, ondanks dat hij te koop zou blijven. Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

quote:

JumpStart schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:38:
[...]


Als jij een sporter trackt, met een, zeg, rood hesje aan, dan zal de AF chip gelockt blijven op het rood. Ook als dat rode hesje onder een ander AF punt terecht komt.

Overigens... ik zit nog eens naar dat scherm te kijken...

VGA, 922k pixels. Even een persfoto erbij, en het is duidelijk 4:3 ratio. Maar dan kom ik, als ik uitga van vierkante pixels, op 1104x828 ( = 921.856 ) uit. Niet bepaald een standaard resolutie... Vreemd.

Itt tot een standaard 3:2 foto? is niet zo vreemd hoor..onder een foto of langszij zal dan wel bij een "view modus" het een en ander aan data staan dan..

quote:

lateef schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:34:
Misschien dan (tzt) toch de overstap naar Nikon maken?

No way, ze missen teveel glas en het glas wat ze hebben (wat ik nodig heb) is stervensduur Canon gaat wel weer langszij komen, als ze er zelf niet uitkomen qua sensoren, dan kunnen ze altijd Sony nog even bellen Zoals ik al vaker roep: het platform is belangrijker dan de camera en voor mij biedt Canon wat dat betreft meer

Neemt niet weg dat ik de D300 een absolute killercam vind qua specs. Ik ben echt jaloers op die AF-unit.

quote:

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:42:
Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

als de D200 tegen die tijd de helft van de D300 kost, hoef je niet zo heel gek te zijn, toch?

Nee... metering met ai glas, wireless commander, een aparte metering methode knop, weather sealing... Als de prijs dan vrijwel gelijk is aan de D80...

quote:

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:42:
Neo, overstappen naar Nikon dan maar?....Ik ben iig blij dat ik niet overgestapt ben, mijn vertrouwen in nikon is wel weer terug en had er toch geen geld voor eigenlijk. Flink sparen en straks een D300 halen, zeker geen D200, ondanks dat hij te koop zou blijven. Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

Waarom dat? Zo extreeeem verschillen ze toch ook weer niet van elkaar volgensmij? (Behalve dat ik de verbeterde ISO prestaties/sensor toch wel heel aantrekkelijk vind)
De D300 is inderdaad wel beter dan de D200, maar waarom vind je dat je dan echt knettergek moet zijn? Aangezien ik zelf toch voor de D200 wou gaan .
Ook een beetje om de prijs, de D200 zal straks waarschijnlijk in prijs zakken waardoor ik straks wel wat geld overhoud en goed glas kan kopen ipv waar ik nu mee zit

quote:

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:48:
No way, ze missen teveel glas

[...]

Zoals ik al vaker roep: het platform is belangrijker dan de camera en voor mij biedt Canon wat dat betreft meer

niet om weer een hele discussie op gang te zetten en dat Canon meer glas heeft dan Nikon kan ik ook zien, maar wat mis jij aan glas wat Nikon niet heeft? Zulke extreme lenzen gebruik je toch niet en lijk je ook niet nodig te hebben!?

Nikon heeft een geweldig goede APS-c fisheye (wat Canon ontbeert) en de Sigma die je hebt is er ook in Nikon mount (wat voor alle Sigma lenzen geldt). Misschien heeft Nikon in het 70/80-200 bereik niet zoveel keuze als Canon, maar jouw keuze is toch op de duurste variant gevallen, waar Nikon een equivalent voor heeft (die inderdaad wat duurder is, maar niet veel). Een 50/1.8 heeft Nikon ook, evenals een 60mm macrolens (okay, misschien niet zo snel en handzaam als de Canon, maar hoe belangrijk is dat uiteindelijk voor een macrolens? en als je hem voornamelijk ergens anders voor gebruikt, moet je wellicht naar een ander soort lens kijken 85/1.8 bijv?).

Blijft over de 17-40/4. Ik kan me voorstellen dat de AF snelheid en de bouwkwaliteit je uitstekend bevallen en dat je dat belangrijk vind, maar optisch vind ik het zo'n geweldige lens niet. Maar okay, een equivalent bij Nikon gaat je een hoop meer kosten (waar je dan wel een hoop voor terug krijgt).

Maar zoals je terecht opmerkt is het platform belangrijker dan de camera, maar wanneer het platform niet de camera biedt die jij zou wensen, dan is dat platform wellicht toch niet het beste voor jou? Zeker niet wanneer een ander platform die camera wel biedt en (vrijwel) al het andere wat je nodig hebt en gebruikt ook? Wat biedt Canon jou, wat Nikon niet heeft?

Missen: 10-22 vervanger (qua prijs/prestaties gelijk, de 12-24 is een takke-eind duurder), 17-40 (bestaat niet), 60 macro. De 17-40 presteert overigens gewoon prima in vergelijking met de 17-35 van Nikon (zie 16-9.net) voor de helft van het geld. De Sig30 en Sig15 zijn natuurlijk gewoon voor Nikon te krijgen.

Maar dan kom je financieel nog niet uit: ik moet grof toeleggen omdat je een deel voor minder dan de nieuwprijs verkoopt én het Nikonglas vaak duurder is. En dat omdat er nu één camera is uitgebracht welke in het middensegment een absolute killer is?

Als het nou twee jaar zo blijft, dan wil ik er echt wel over nadenken, maar ik heb het vermoeden dat Canon best in staat is om er wat tegenover te zetten met de budgetten die ze hebben Dit is alleen maar goed: Canon krijgt een schop onder z'n kont om weer eens wat te presteren, want zeg nou zelf: ze waren lui aan het worden en goed ook

Ik zie dit eerder als een wakeup call voor de gehele industrie: er wordt de laatste tijd te weinig écht nieuwe dingen neergezet (Sony? Pentax? Olympus? Canon?). Dit kan wel eens de motor zijn tot een nieuwe concurrentie/innovatieslag Zeker gezien de marges die op de rommel worden gepakt zal dit alleen maar gunstig uitpakken voor de consument.

Nikon doet nu waarvan ik bij Pentax hoopte dat ze het zouden doen met de K10D: de boel eens flink wakker schudden. Pentax heeft echter te weinig gewicht om écht een slag van betekenis toe te brengen. Nikon however controleert een significant deel van de dSLR-markt en is wel degelijk in staat om klappen uit te delen. De D300 kan wat dat betreft flink huishouden

Wat ik al zei: dit is bijna een 1D2N op de bouw na voor minder dan tweeduizend euro. Het is nog net niet wat de 300D heeft gedaan destijds, maar het ding heeft de potentie om de boel open te breken - En ja, ik ben enthousiast over deze camera

neographikal wijzigde dit bericht 23-08-2007 15:43 (34%)

Ik heb even geen rekening gehouden dat de D200 in prijs zou dalen. Voor mij was de verhouding, 1670 voor de D200 KIT en 1900 euro D300 KIT (want zo staat die prijs er, inclusief lens). Dus zeg maar 230 euro verschil, dan is de keuze toch idd makkelijk. Maar als idd de D200 naar de 1000 gaat en de D80 naar 700 bijvoorbeeld...tja, dan is het lastiger natuurlijk.

Nomad wijzigde dit bericht 23-08-2007 15:34 (40%)

vind het typisch om te lezen dat mensen hier roepen dat 'canon nu door nikon wakker geschud is', terwijl 4 dagen geleden om het hardst werdt geroepen hoe innovatief de 40d en 1ds3 zijn hehe.
Maar de D300 zal er misschien wel voor zorgen dat canon nou eindelijk een keer met die 3D uitkomt. (of natuurlijk een 5d opvolger met 1d-focus... )

quote:

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 15:33:
Als het nou twee jaar zo blijft, dan wil ik er echt wel over nadenken, maar ik heb het vermoeden dat Canon best in staat is om er wat tegenover te zetten met de budgetten die ze hebben Dit is alleen maar goed: Canon krijgt een schop onder z'n kont om weer eens wat te presteren, want zeg nou zelf: ze waren lui aan het worden en goed ook

Als Canon dat zou willen, dan zouden ze dat inderdaad zeker kunnen, maar willen ze dat wel (zie ook de reactie van Abrakadaver)?
Canon was lui aan het worden, maar waren ze dat niet altijd? Canon is nooit echt een bijzonder innovatief bedrijf geweest (ja, natuurlijk hebben ze ook voor innovaties gezorgd, maar niet gek veel). De kracht van Canon was en is nog steeds dat ze wel goed zijn in het overnemen van innovaties (en het verbeteren daarvan), maar vooral om dat in massa te produceren (waardoor ze de prijs kunnen drukken). Deze D300 vind ik trouwens ook niet zo innovatief, Nikon heeft er echter wel voor gekozen om deze combinatie bestaande specificaties in één nieuwe body te steken. Canon lijkt er voor gekozen te hebben om bestaande specificaties in andere combinaties in andere bodies te doen. Natuurlijk kan Canon ook wat Nikon nu heeft gedaan, maar zijn ze dat ook van plan?

quote:

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 15:33:
Ik heb even geen rekening gehouden dat de D200 in prijs zou dalen. Voor mij was de verhouding, 1670 voor de D200 KIT en 1900 euro D300 KIT (want zo staat die prijs er, inclusief lens). Dus zeg maar 230 euro verschil, dan is de keuze toch idd makkelijk. Maar als idd de D200 naar de 1000 gaat en de D80 naar 700 bijvoorbeeld...tja, dan is het lastiger natuurlijk.

Welke lens krijg je dan als kit-lens voor die 1900 euro? Is daar iets over bekend, ik kan niets vinden daarover (of lees ik er overheen)??

Zou de resolutie van dat scherm niet x3 zijn gedaan? (RGB pixels), want het is wel enorm hoog vergeleken met allerlei andere schermpjes van telefoons en cameras.

Dan kom je namelijk op een resolutie van 640x480 uit wat opeens heel veel meer geloofwaardig is. Beetje kromme vergelijking dus als je de 922k naast de 230k van canon zet.

Dus eigenlijk 640x480 versus 480x480.

_ferry_ wijzigde dit bericht 23-08-2007 16:27 (40%)

quote:

VAC schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:22:
Draai knopje om je focus punt mee in te stellen, super handig.
Ik snap alleen niet waarom je 2fps meer hebt als je een battery pack aansluit.

De enige verklaring die ik ervoor kan vinden is dat de processor die de beeldjes moet verwerken en in de D300 zit op twee verschillende snelheden kan werken. De eerste is goed voor 6fps en de tweede is nodig om 8fps aan te kunnen. Echter hogere snelheid betekent ook meer energie en dus een hogere stroom die uit de batterij getrokken moet worden. Wellicht dat de normale batterij dat niet aan kan?

quote:

Sleepie schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:07:
[...]

Welke lens krijg je dan als kit-lens voor die 1900 euro? Is daar iets over bekend, ik kan niets vinden daarover (of lees ik er overheen)??

Misschien komt er helemaal geen "kit"lens bij, maar is het gewoon body-only. Gezien de prijs, en het segment waar ze op mikken zou ik dat niet onredelijk vinden.

quote:

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:19:
Zou de resolutie van dat scherm niet x3 zijn gedaan? (RGB pixels), want het is wel enorm hoog vergeleken met allerlei andere schermpjes van telefoons en cameras.

ik vind het ook een beetje vreemd deze jump in LCD resolutie.. ff uitgerekend.. dat zou een 462dpi scherm zijn! bij 250dpi zie je de puntjes niet meer hoor.. 72dpi is de normale CRT/LCD resolutie ..en bij de betere tot 96dpi..

Precies, dat zou een ware revolutie in LCD schermen zijn En vooral omdat het sommetje zo goed klopt als je het deelt door 3 denk ik dat ze een leuk marketing truukje hebben uitgehaald.

(Nog even en ze gaan dat ook met de sensors doen )

quote:

3-inch LCD monitor with 920,000 dot resolution

_ferry_ wijzigde dit bericht 23-08-2007 16:47 (12%)

hmm, het duurt nog wel tot november voordat de eerste productiemodellen op de markt zullen komen en er echte reviews over de cam geschreven kunnen worden. Dat is best nog even geduld hebben.

quote:

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:45:
Precies, dat zou een ware revolutie in LCD schermen zijn En vooral omdat het sommetje zo goed klopt als je het deelt door 3 denk ik dat ze een leuk marketing truukje hebben uitgehaald.

(Nog even en ze gaan dat ook met de sensors doen )


[...]

Volgens de Nikon site is het een 3 inch VGA LCD monitor, VGA staat voor een resolutie van 640x480, dus 307.200 pixels.
Dus ze zijn wel degelijk neppe spelletjes aan het doen.

En nog meer verwarring, of neppe spelletjes:

Bron: http://www.digitalreview....-Digital-SLR-Camera.shtml

Scroll naar beneden, naar de D300 v D200 vergelijking, kijk bij Image Quality Settings

quote:

• 14-bit NEF (RAW):uncompressed or compressed RAW. Images are recorded at a bit-depth of 14 bits, producing files roughly 1.3 times larger than 12-bit files but increasing the color data recorded resulting in smoother tones. Maximum frame advance rate decreases to 2.5 fps.

WTF ???

quote:

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:19:

[...] Beetje kromme vergelijking dus als je de 922k naast de 230k van canon zet.

Dus eigenlijk 640x480 versus 480x480.

320x240 voor Canon dus. Als we in subpixels rekenen, 320x240x3 = 230.400 - 230k (sub)pixels.

Bij de Nikon specs staat af en toe ook 922k "dot pixels". VGA (wat wel genoemd wordt) is inderdaad 640x480x3 = 921.600