Gathering of Tweakers

@jiriw: handmatig gecontroleerd

Is de modbot nu heel toevallig down ? Een gemiddelde afwijking van 0,0 en nergens expertmoderaties in m'n mod performance is wel erg verdacht namelijk

quote:

Jungian schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 12:35:
Is de modbot nu heel toevallig down ? Een gemiddelde afwijking van 0,0 en nergens expertmoderaties in m'n mod performance is wel erg verdacht namelijk

Ik was nog wat wijzigingen aan het doorvoeren, inmiddels zouden de expertmoderaties weer zichtbaar moeten zijn (exclusief de laatste 48 uur)

Cool van die modperformance, leuk om te zien hoe ik het overall doe ten opzichte van de rest. Ik heb er laatst de FAQ nog eens op doorgelezen en kwam erachter dat ikzelf eigenlijk wat te streng ben soms en net te snel naar -1 neig.
Ik zat naar de modperformance te kijken en dacht: "Het zou toch leuk zijn als ik dat uit het overzicht zou halen". Ik zag ook dat de afwijking in het overzicht absoluut genomen is, maar daar verlies je net wat data mee.
Concreet idee:
De aanname is nu dat de expert-score de juiste score is en dat ik daar evt. een afwijking van heb. Als je (evt. achter de schermen) nou de verdeling van afwijkingen neemt, kan je daar eenvoudig drie kengetallen van nemen: gemiddelde, mediaan en evt. standaarddeviatie. Met die getallen zou je kunnen analyseren hoe iemand mod tov de experts en hem evt een advies geven bij een afkoelperiode.
Stel:

• Het gemiddelde en de mediaan (van de afwijking) zijn allebei erg positief, dan kan je zeggen dat iemand te positief beoordeeld (in verhouding tot de experts), geldt ook voor beide negatief.
• Het gemiddelde en de mediaan zijn rond de nul: gemiddeld best OK, maar een paar uitschieters naar boven en beneden (kan evt icm de standaard deviatie of het ernstig is of niet)

Misschien dat je zo een paar gevallen zou kunnen uitwerken en zo een uitgebreider overzichtje hebt en evt een advies indien het niet goed ging.

QuaQu: het zal allicht heel interessant zijn om allerlei statistische methoden los te laten op je moderaties maar het punt is dat je daarvoor een complete analyse op je dataset moet gaan loslaten waarmee je van snel & simpel naar traag & complex gaat

Wat ik misschien wel zou kunnen doen is in het modPerformance overzicht de afwijking met een + of - laten zien en eventueel een kleurtje bij grote afwijkingen zodat je die er sneller uitpikt.

quote:

crisp schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 14:21:
QuaQu: het zal allicht heel interessant zijn om allerlei statistische methoden los te laten op je moderaties maar het punt is dat je daarvoor een complete analyse op je dataset moet gaan loslaten waarmee je van snel & simpel naar traag & complex gaat

Ja, dat krijg je dan wel een beetje, heb verder niet zo'n idee over hoeveel tijd dat kost. Maar zat half nog aan de karma-berekening te denken en ik dacht dat dat ook wel zoiets zou zijn.

quote:

Wat ik misschien wel zou kunnen doen is in het modPerformance overzicht de afwijking met een + of - laten zien en eventueel een kleurtje bij grote afwijkingen zodat je die er sneller uitpikt.

OK cool!

quote:

QuaQu schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 14:32:
[...]

Ja, dat krijg je dan wel een beetje, heb verder niet zo'n idee over hoeveel tijd dat kost. Maar zat half nog aan de karma-berekening te denken en ik dacht dat dat ook wel zoiets zou zijn.

Dat is wel wat werk en zolang daar niet direct een groot voordeel tegenover staat kijken wij liever naar andere zaken die het modsysteem aangenamer en vriendelijker maken

quote:

[...]

OK cool!

Bij deze, is het een verbetering zo?

quote:

crisp schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:08:
[...]

Dat is wel wat werk en zolang daar niet direct een groot voordeel tegenover staat kijken wij liever naar andere zaken die het modsysteem aangenamer en vriendelijker maken


[...]

Bij deze, is het een verbetering zo?

Da's snel, is wel goed te zien zo.
Bij wat oudere berichten heb ik 0.7 er tussen staan. De ene keer issie geel en de andere keer oranje.

quote:

Kixtart schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:10:
[...]

Da's snel, is wel goed te zien zo.
Bij wat oudere berichten heb ik 0.7 er tussen staan. De ene keer issie geel en de andere keer rood oranje.

Dat komt door afronding; als het 0.699999 is of precies 0.7 is het oranje, is het 0.700001 dan is het rood zeg maar

quote:

crisp schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:14:
[...]

Dat komt door afronding; als het 0.699999 is of precies 0.7 is het oranje, is het 0.700001 dan is het rood zeg maar

Ik heb er ook 1 echte rode tussen staan, had ik voor deze kleuraanpassing helemaal niet gezien.
Post is al wat ouder (6augustus) 1.7 verschil
zie (ik had daar dus 0 gemod): http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2127282

Edit: ohja, ik vind het dus een vooruitgang.

Kixtart wijzigde dit bericht 14-08-2007 15:19 (4%)

quote:

crisp schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:08:
Bij deze, is het een verbetering zo?

leuk, gelukkig zie ik veel groen, weinig oranje en maar een rood (post was ge-edit, hoor)! Kijken of ik het vol kan houden.
Thnx!

Het is inderdaad een stuk overzichtelijker. Nu lijken die afwijkingen minder erg.

Klein detail: Ik heb een aantal moderatieafwijkingen van -0. Misschien kan die min er in de toekomst uit zodat er alleen 0 staat..

quote:

Onbekend schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:40:
Het is inderdaad een stuk overzichtelijker. Nu lijken die afwijkingen minder erg.

Klein detail: Ik heb een aantal moderatieafwijkingen van -0. Misschien kan die min er in de toekomst uit zodat er alleen 0 staat..

Als er een min of plus staat dan wil dat zeggen dat die 0 ook afgerond is en ergens tussen -0.05 en +0.05 zit

Compliment! Ziet er goed uit ... door die kleurtjes een stuk beter te scannen.

Heel klein vraagje ... Is het mogelijk om om de 50/100 entries de titel nog een keer te herhalen?

Er is veel groen maar ik heb er wel een aantal roden en andere kleurtjes tussen zitten (waar ik nog steeds achter sta), ach 0.20 is nog geen gevarenzone.Komt over twee dagen wel als het DirectX topic 48 uur oud is

hamsteg wijzigde dit bericht 14-08-2007 15:59 (8%)

quote:

hamsteg schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 15:58:
Heel klein vraagje ... Is het mogelijk om om de 50/100 entries de titel nog een keer te herhalen?

Sure, done

quote:

crisp schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:25:Sure, done

Great!

Was mijn helpdesk maar zo snel!

Waarom is -0,5 of +0,5 al geel? Bij een 0,5 afwijking heb je eigenlijk geen keuze, of je geeft een half te veel, of een half te weinig.
Op deze manier word het eigenlijk gevaarlijk om post's to modden waar expert moders het niet goed over eens zijn. Een afwijking beneden de ,5 geeft eigenlijk aan dat je hetzelfde mod als de expert modders gemiddeld doen, wat alleen maar positief is

Als je dat er structureel vanaf zit, is het wel handig ernaar te kijken. Als je veel moderaties doet, zal het best eens voorkomen, maar echt veel zal het niet zijn. Heb je in ieder geval een indicatie.

quote:

Dorus806 schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:56:
Waarom is -0,5 of +0,5 al geel? Bij een 0,5 afwijking heb je eigenlijk geen keuze, of je geeft een half te veel, of een half te weinig.
Op deze manier word het eigenlijk gevaarlijk om post's to modden waar expert moders het niet goed over eens zijn. Een afwijking beneden de ,5 geeft eigenlijk aan dat je hetzelfde mod als de expert modders gemiddeld doen, wat alleen maar positief is

Omdat je vanaf 0,4 verschil al je expert status verliest...en hoe vaker je dus grotere afwijkingen hebt (en dat is aan de kleur te zien) hoe eerder je de expert status verliest.

quote:

slindenau schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:52:...en hoe vaker je dus grotere afwijkingen hebt (en dat is aan de kleur te zien) hoe eerder je de expert status verliest.

Kijkende naar bijv. deze dan vraag ik me toch of of de experts and power mods niet iets meer beschermd moeten worden.

Score #
------ --
+2 Uitmuntend 3
+1 Meerwaarde 76
0 Neutraal 32
-1 Ongewenst 19
Gemiddeld 0,5
Effectief 0

Ik durf de gok wel aan dat die 19 -1's hoofdzakelijk bij de power/experts mods wegkomen (en een groot deel van de 32 nullen). Ze scoren daar wel een -1.5. Een zo'n mod zal geen pijn doen maar bij een volledig fout topic zal het je er wel toe aanzetten om dit selectief toe te passen en dat neigt dus toch naar een voorkeur i.p.v. kwaliteitsbewaking.

Als het grootste deel van de expert moderatie 0 en -1 is, en relatief meer 'beginnende' mods op +1 en +2 hebben gestemd maakt dat voor de afwijking tov de gem. expert mod niet zoveel uit .

quote:

slindenau schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:52:
[...]

Omdat je vanaf 0,4 verschil al je expert status verliest...en hoe vaker je dus grotere afwijkingen hebt (en dat is aan de kleur te zien) hoe eerder je de expert status verliest.

Zeker weten? Ik zit gemiddeld op 0.41 afwijking, en ben daarmee van normale naar expert moderator gegaan. Zelfs mijn correcte moderatie zitten allemaal met een afwijking van 0-,5, gemiddeld ,2. Zelfs als maar 10% van je moderaties afwijkt zit je al snel op een afwijking van ,4.
Maar goed, mogelijk word het beter als de expert mod groep wat stabieler word, en er niet meer zoveel berichten zijn met een afwijking van ,2 en ,3, dan zal het wel werken.

Volgens Femme's .plan moet het 0.4(0?) zijn .

quote:

Om in aanmerking te komen voor de expertgroep moet een moderator minimaal veertig moderaties in de afgelopen maand gedaan hebben en mag de afwijking van de moderaties niet groter zijn dan 0,4 punten ten opzichte van de gemiddelde expertmoderatie.

Nu kan je die <0.4 zien als <0, 0.44>, dan kan je inderdaad wel met 0.41 naar expert gaan. Maar dat lijkt me toch vreemd, want 0.41 > 0.4 .

slindenau wijzigde dit bericht 15-08-2007 14:47 (17%)

quote:

hamsteg schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:21:
[...]
Kijkende naar bijv. deze dan vraag ik me toch of of de experts and power mods niet iets meer beschermd moeten worden.

Dat is toch wel een erg extreem voorbeeld hoor...

quote:

Ik durf de gok wel aan dat die 19 -1's hoofdzakelijk bij de power/experts mods wegkomen (en een groot deel van de 32 nullen).

Het zijn geen 19 -1's - die 19 is het totaal van de weging; in fact zijn het hier maar 10 -1's waarvan 7 door experts.

quote:

Ze scoren daar wel een -1.5.

-1.3 to be exact

quote:

Een zo'n mod zal geen pijn doen maar bij een volledig fout topic zal het je er wel toe aanzetten om dit selectief toe te passen en dat neigt dus toch naar een voorkeur i.p.v. kwaliteitsbewaking.

Sowieso heeft het weinig zin om met 100 man op een dergelijke reactie te duiken - het feit dat dat wel gebeurd bevestigd weer dat er door veel mensen ontzettend ad-hoc gemodereerd wordt en op gevoelsmatige basis...

quote:

hamsteg schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:21:
[...]
Kijkende naar bijv. deze dan vraag ik me toch of of de experts and power mods niet iets meer beschermd moeten worden.

Vreemde reactie van de -1 en de +1 kampen zijn allebei zeer gewaardeerde users goed vertegenwoordigd. In beide kampen zijn zelfs powermods te vinden. Interessant.