Gathering of Tweakers

@botoo: met dank. Betekend dit dat de metamod nog een andere afstelling moet krijgen naar jouw bescheiden mening? Te streng, andere gewichten?

@JHS: daar heb ik geen antwoord op Maar vermits iedereen zichzelf in een ander licht ziet, kan niemand weten of hij zichzelf anders beoordeelt dan de anderen. Kan een element zijn in mijn geval maar kan zeker niet veralgemeent worden tot iedereen.

@Nelissuh: dat fanboy geroep zal nooit ophouden. Hoe fatalistisch het ook mag klinken, het overslaan van de zulke reacties en hun antwoorden is misschien wel te overwegen. Spaart je last, tijd en moeite.

quote:

Punkie schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:07:
@botoo: met dank. Betekend dit dat de metamod nog een andere afstelling moet krijgen naar jouw bescheiden mening? Te streng, andere gewichten?

Nee, sterker nog, ik heb betoogd om 'm nog scherper af te stellen maar dan wel met vertrouwen op de handmatige controle.

De Bot ziet het verschil niet tussen een fanboy-modder die incidenteel extreem mismod en een modder die regelmatig afwijkt terwijl dat toch verdedigbaar is (bv bij reacties die weinig moderaties hebben valt de afwijking zwaarder op), dat zie ik wel.

quote:

botoo schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 15:54:
[...]
De Bot ziet het verschil niet tussen een fanboy-modder die incidenteel extreem mismod en een modder die regelmatig afwijkt terwijl dat toch verdedigbaar is (bv bij reacties die weinig moderaties hebben valt de afwijking zwaarder op), dat zie ik wel.

Als ik even naïef mag zijn dan vraag ik of het afzwakken van de afwijkingen bij posts met weinig moderaties niet een oplossing is? Minder gewicht geven aan dat soort mismoderaties verlaagt de ratio mismod score per moderatie.

quote:

anandus schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:33:
[...]
Goed punt.

Kunnen mensen terugzien op een bepaalde manier (behalve alle berichten aflopen) waar ze het meeste afweken? Volgens mij helpt dat wel mensen inzien waar ze 'de fout' in zijn gegaan

Kan op http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance. Ik denk dat je dat bedoelt?

Kan je ook je gemiddelde afwijking zien t.o.v. al je moderaties van de laatste maand).

quote:

Gemiddelde afwijking van expert moderaties: 0.16 (op basis van 902 moderaties)

Niet slecht lijkt me.

Enige vraagje: kan je ook het gemiddelde zien over AL je moderaties, dus niet alleen van de laatste maand?

Yay, 0,1 afwijking op 290 moderaties afgelopen maand. Ik mod lekker door

Fijne nieuwe FAQ, eindelijk zeker weten hoe ik ongeveer moet modden.

Ah... 0.78 afwijking over de laatste 72 moderaties... het valt allemaal dus wel weer reuze mee.. en als ik zo kijk naar waar 't op gebaseerd is... je ne regrette rien.. ik dacht dat ik onwijs tegen de stroom inging.

Same here

Gemiddelde afwijking van expert moderaties: 0.72 (op basis van 65 moderaties)


Maar toch een maand niet mogen modden...

Kan het ook niet helpen hoor, dat als ik een keer een post als die van Homburg zo tof vind dat ik die +2 gaf

Na ja, ik hoor het al aan de mods.

Er komt voor deze onaangekondige nieuwe regels geen generaal pardon. Geen kans om je aan deze nieuwe grenzen te wennen. Misschien had een waarschuwing bij het invoeren van de nieuwe site wel op zijn plaats geweest. Het komt allemaal een beetje koud op me dak. (toegegeven; als die alleen in het forum zou hebben gestaan zou ik die gemist hebben.)

Ik zal er maar aan gaan wennen dat als ik nog eens mod ik geen uitschieters meer maak. Ik mag dan misschien meer afwijken dan anderen van de algemene mening maar dat ben ik nu eenmaal. Ik zie namelijk geen reden om te modden als ik iets een goede post vind met inhoud en de poster al op +1 staat. Dan moet het namelijk wel van uitmuntende inhoud zijn of argumenten van anderen weerleggen oid. om een +2 te krijgen.

Dit zeggende moet ik dat misschien maar gewoon gaan doen. Dan heb ik tenminste wat meer ruimte om eens af en toe lekker af te wijken van het gemiddelde.

Ik heb eens op http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance nagekeken, en ik vind niet dat ik extreem gemod heb. Het valt me trouwens op dat met experts het ook vaak niet met elkaar eens zijn.

Mijn mening is dat je met modden je mening over een post moet kunnen geven, maar blijkbaar vinden we het veel belangrijker dat je met de massa mee gaat zonder een mening te hebben. Het is nu nog maar wachten op mensen die gewoon expert willen worden, en alleen mee gaan modden met posts waar al veel unanieme stemmen op staan, om zo ook "expert" te worden....

Nelissuh: Het is dus juist níet de bedoeling om je méning over een post te geven, maar om deze te beoordelen op argumentatieve kwaliteit en dergelijke .

quote:

Nelissuh schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 09:35:
Mijn mening is dat je met modden je mening over een post moet kunnen geven, maar blijkbaar vinden we het veel belangrijker dat je met de massa mee gaat zonder een mening te hebben.

Een mening hoort thuis in een reactie, een moderatie gaat over het beoordelen of een reactie iets toevoegd aan de discussie. Ik zie je een aantal keren een +2 geven op reacties die hooguit de score 0 verdienen. Ofwel ben je inderdaad puur op mening aan het modereren, of je bent nog in de war met het vorige modsysteem en gebruik je de +2 om een score omhoog te duwen (overcompenseren).

Ik ben eigenlijk best benieuwd hoeveel mensen er expert zijn, in mijn ModPerformance zie ik veel streepjes staan.

Ik moet overigens wel bekennen extremer te modden dan ik dacht

quote:

Nelissuh schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 09:35:
Ik heb eens op http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance nagekeken, en ik vind niet dat ik extreem gemod heb. Het valt me trouwens op dat met experts het ook vaak niet met elkaar eens zijn.

Mijn mening is dat je met modden je mening over een post moet kunnen geven, maar blijkbaar vinden we het veel belangrijker dat je met de massa mee gaat zonder een mening te hebben. Het is nu nog maar wachten op mensen die gewoon expert willen worden, en alleen mee gaan modden met posts waar al veel unanieme stemmen op staan, om zo ook "expert" te worden....

Ik ben van mening dat je niet moet modereren naar mening. Ik maak bijvoorbeeld een post maak dat er in Windows de laatste tijd weinig fouten zijn gevonden en het stabiel loopt en daar ook een bron van geef. Als jij het daar helemaal niet mee eens bent is m'n post opeens -1 waard?
Je moet posts modereren naar relevantie met het artikel, als je het niet eens bent met de post geef je gewoon een reactie en niet de post omlaag gaan modden.

quote:

Patriot schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:01:
Ik ben eigenlijk best benieuwd hoeveel mensen er expert zijn, in mijn ModPerformance zie ik veel streepjes staan.

Ik moet overigens wel bekennen extremer te modden dan ik dacht

Kixtart wijzigde dit bericht 09-08-2007 10:09 (13%)

quote:

Patriot schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:01:
Ik ben eigenlijk best benieuwd hoeveel mensen er expert zijn, in mijn ModPerformance zie ik veel streepjes staan.

Iets van 100 tegenover ruim 3000 actieve 'gewone' moderators
Saillant detail daarbij is dat die 100 experts samen ongeveer net zoveel moderaties doen als de 3000 gewone mods

Wegens een te grote afwijking mag ik een maand niet meer modden. Ik heb wel een idee waarom de modbot tot dit besluit is gekomen, hier zijn meerdere redenen voor..

Een reden is dat ik de nieuwe moderatiefaq nog niet gelezen had. Laatste keer dat ik hem las hadden we het oude modsysteem nog. De nieuwe FAQ is volgens de datum die erbij staat gisteren gepost, en sja, ik ben Hiro Nakamura niet .

Volgens de FAQ moeten spelfouten op -1 staan. Daar ben ik het grondig mee oneens. Zolang er geen duidelijke verwijzing bij nieuws is naar het spel- en tikfoutjestopic horen deze reacties op 0. En als die er al is ben ik hem tijdens mijn "casual newsreading" nog niet tegengekomen, en is hij dus nog niet duidelijk genoeg. Maargoed, iedere spelfoutmelding heb ik dus richting 0 staan modden.

Aan het "strategisch stemmen" heb ik me ook een paar keer schuldig gemaakt. Wist niet dat dat niet mocht.

Ik geef toe dat ik een enkele keer ook wel op mening zal hebben gemod - maar dat doe ik alleen als naar mijn inzicht een gepostte mening "gevaarlijk" is (geef toe: "nazi's zijn cool!" is ook een mening, om meteen een extreem voorbeeld te geven), en dit doe ik echt maar heel zelden volgens mij - hier ben ik mijn modstatus zeker niet aan kwijtgeraakt.

Nog een reden is dat wanneer iemand een mening post, maar deze met bewoordingen post alsof het een feit is (dus zonder "imho" ertussen bijvoorbeeld), maar waarbij overduidelijk is dat het gepostte alleen maar een mening kan zijn ("Apple is cool" is weergegeven als feit, maar kan niets anders dan een mening zijn) ik dit niet als iets negatiefs zie voor de beoordeling. Maar ook dit zal geen grote invloed gehad hebben.

The "meat" waarop de modbot zich stukgebeten heeft, echter, is het volgende. Als ik een reactie lees die op 0 of +1 staat, dan laat ik hem daarop staan. Reacties "verstevigen" doe ik dus zelden aan. Alleen als een reactie onterecht op -1 staat schop ik hem omhoog, en als een reactie onterecht te hoog staat (wat echter zelden voorkomt), trek ik hem omlaag.

Tel alles bij elkaar op, en vooral het laatste punt, en het is absoluut geen wonder dat ik mijn modrechten kwijtben aan een afwijking van het gemiddelde.

Na de nieuwe FAQ te hebben gelezen zal ik mijn modgedrag een tikkie aanpassen (van de spelfoutmeldingen zal ik maar in het geheel afblijven, want ik weiger daar een -1 aan te geven, die mensen proberen behulpzaam te zijn), maar ik ben van mening dat als je alles bij elkaar pakt mijn moderaties niet zó slecht waren - nee, zeker niet perfect, maar niet zo slecht dat ik mijn modrechten altogether kwijt moet raken, imho natuurlijk. Ik zal voortaan wel zorgen dat ik niet meer (bewust) strategisch modereer.

Ik heb even naar mijn grootste afwijkingen gekeken, mijn eigen visie:

Afwijking: 2.5 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2120311 -> Spelfoutmelding, hoort naar mijn mening dus niet op -1 maar op 0. De afwijking is zo groot omdat dit een "strategische mod" was, ik weet nu dat dit niet de bedoeling was.
Afwijking: 2.3 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2120316 -> Hoe kan je excuses in vredesnaam op -1 zetten? Het voegt geen moer toe nee, 0 dus, maar excuses afstraffen gaat mij te ver. Ook hier een strategische mod.
Afwijking: 2.8 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2092474 -> Inline quote: "Tuurlijk, noem het anders. Maar het blijft hetzelfde kwaad!!!" (over UPC). Dit is een (sterk uitgedrukte) mening zonder onderbouwing, ofwel score 0. Ook hier een strategische mod. Hier valt nog wel te dubben of het geen first post of troll is, maar het moge bekend zijn dat een behoorlijke groep mensen een grondige hekel aan UPC heeft vanwege de slechte dienstverlening. Post een straat vol satellietschotels op een satellietforum en je krijgt direct de reactie "Ah, een UPC-wijk!" . Dat mensen dan een beetje emotioneel worden als UPC zegt zichzelf te willen verbeteren met een naamswijziging die feitelijk dus niets verbeterd, kan ik om eerlijk te zijn wel begrijpen.

Aangezien mijn gemiddelde afwijking slechts 0.82 is denk ik dat ik zelfs puur zonder deze 3 al ruim onder de 0.7 kan komen, en dan heb ik op andere plaatsen ook nog wat foutjes gemaakt wegens het nog niet gezien hebben van de nieuwe FAQ.

Nog 2 met een behoorlijke afwijking:

Afwijking: 1.5 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2116000 -> Nee, hij kijkt zelf niet goed, maar hij stelde alleen een onschuldige vraag. Score 0. En weer strategisch modden omdat heel veel mensen een -1 hadden uitgedeeld. En geef toe: zelfs met mijn strategische mod blijft hij op de onterechte -1 staan.
Afwijking: 1.6 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2116009 -> Ik zou het categoriseren als "offtopic". Ook hier zie ik geen reden tot -1. En weer een strategische mod, die voor de uiteindelijke score nog niet eens geholpen heeft ook.

Dan maar meteen de rest van de afwijkingen boven de 1:

Afwijking: 1.1 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2119835 -> Ik vond hem wèl leuk toen ik hem las, +1 dus! Of een grap "geslaagd" is moet iedereen voor zichzelf bepalen. Godzijdank hebben we niet allemaal dezelfde humor zeg. Sowieso zie ik geen reden voor -1.
Afwijking: 1.2 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2119563 -> Deze reactie bestaat uit 2 delen. Het eerste deel is "Je zou bijna zeggen dat heel stichting thuiskopie actief op tweakers is :P" en dat is meer een grap/opmerking, nouja, ik lees er niet echt een klacht of iets kwaads in. De rest is behulpzaam.
Afwijking: 1.3 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2122113 -> Het is gewoon een feit dat dat een mogelijkheid is. En zelfs al was het niet zo dan is het een onjuistheid en ook die verdienen geen -1. Ik sta hier volledig achter mijn +1 (geen strategische mod). Maar hij praat op een negatieve toon over MS, en sja, ik zie de laatste tijd (in tegenstelling tot wat ik vaak over modders lees) vaak MS-fanboys die zulke reacties omlaag modden. Het zijn lang niet alleen meer MS-bashers tegenwoordig.
Afwijking: 1.4 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2120318 -> Kijk bovendien wie het gepost heeft! Oh c'mon! Gimme a break!

Met beargumentatie zijn mijn modacties wellicht wat beter te begrijpen.

Moi:

quote:

Even de FAQ gelezen, ik ben een tijdje geleden als modder gedeactiveerd geen idee waarom
(waarschijnlijk omdat ik wat ongefundeerde anti-ms flames stevig naar beneden heb gegooid, omdat ze op +2 stonden zal het wel een redelijke afwijking geweest zijn )

Maar volgens het FAQ staat boven aan een knopje om je weer aan te melden (nu is het zeker langer dan een maand geleden)

Maargoed, geen knopje te bekennen

Crisp:

quote: crisp

Bij jou zijn je modrechten helemaal uit gezet (dat was voorheen de enige manier); meldt het even bij het klachtenloket dan kan een FPA ernaar kijken

Now go fix it

quote:

Afwijking: 2.3 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2120316 -> Hoe kan je excuses in vredesnaam op -1 zetten? Het voegt geen moer toe nee, 0 dus, maar excuses afstraffen gaat mij te ver. Ook hier een strategische mod.

Mijns inziens voegt het niks toe maar zijn dergelijke posts ook niet de bedoeling van de frontpage.. Hij kan altijd zijn eigen post even aanpassen, om een nieuw bericht te maken met een dergelijke opmerking; beetje zinloos en imho ook totaal niet de bedoeling, dan wordt de frontpage niet meer van een veredelde chatbox

quote:

Afwijking: 1.5 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2116000 -> Nee, hij kijkt zelf niet goed, maar hij stelde alleen een onschuldige vraag. Score 0. En weer strategisch modden omdat heel veel mensen een -1 hadden uitgedeeld. En geef toe: zelfs met mijn strategische mod blijft hij op de onterechte -1 staan.

Volgens mij is het al lang zo dat je daarvoor contact op moet nemen op een topic hier op het forum ivp via de frontpage? Zodra de link erbij staat is de post in kwestie namelijk geheel zinloos en heeft het weergeven van het bericht ook 0,0 waarde

quote:

Afwijking: 1.6 -> http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2116009 -> Ik zou het categoriseren als "offtopic". Ook hier zie ik geen reden tot -1. En weer een strategische mod, die voor de uiteindelijke score nog niet eens geholpen heeft ook.

offtopic en again; waarom niet gewoon een post edit?

Reactie op grote lap text:
Spelfouten vind ik ook een 0 waard, al vind ik het onzin om spelfouten te posten. Alleen melden als het artikel daarom niet klopt (linkje naar topic zal wel zinvol zijn ja). Ik heb trouwens ook niet in de modfaq gevonden dat spelfouten -1 moeten worden.

Een mening als 'apple is cool' en verder geen niks inhoudelijks krijgt van mij een -1, offtopic en wat heb je eraan. Zo'n soort posts moeten we tegen gaan vind ik, want anders blijft diegene in elk artikel dat posten en andere misschien ook.
Een mening van 1 zin krijgt vaak een -1, omdat mensen het er niet mee eens zijn (dit proberen we tegen te gaan) maar ook omdat een 1-zin-mening vaak vervelend/erg offtopic is.

Ik vind het ook vreemd dat moderaties die voordat de modfaq klaar was mee worden genomen in het oordeel, want toen was het nog niet bekend wat in welke catagorie viel en er anders moet worden gemod dan ervoor.

Excuses kunnen ook in een edit gezet worden. Een nieuwe post komt vaak ergens middenin te staan en wordt om deze reden offtopic en een beetje vervelend vind ik. Deze posts mod ik zelf meestal gewoon niet, omdat ik blijf twijfelen tussen 0 en -1.

Met de meeste van je laatste moderaties ben ik het wel eens, maar deze zijn van voor de modfaq (dus daarom vind ik dat deze scores eigenlijk niet mee moeten worden genomen in het oordeel)

@WN: je geeft het zelf al aan, strategisch modden is onjuist en in jouw geval idd de druppel die de emmer deed kantelen naar inactief.

Dat jij een spelfoutopmerking een 0 waardig vind mag, maar dat betekent nog niet dat die moderatie daarom correct is.
Voor de duidelijkheid: stel je voor dat je als willekeurige bezoeker allerlei spelfoutreacties mag lezen terwijl die fout al opgelost is, dat kan je toch niet anders dan overbodig noemen?

Botoo, bedoel je nu dat spelfoutopmerkingen -1 verdienen, omdat ze overbodig zijn?

Dan wordt er met twee maten gemeten aangezien feitelijke onjuistheden, die overigens gevaarlijker zijn omdat ze de integriteit van ALLE reacties aantasten, niet weg gemod mogen worden! Ik quote uit de FAQ:

quote:

Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Een opmerking over een spelfout in een artikel is toch geen feitelijke onjuistheid .

quote:

Patriot schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 12:44:
Botoo, bedoel je nu dat spelfoutopmerkingen -1 verdienen, omdat ze overbodig zijn?

Dan wordt er met twee maten gemeten aangezien feitelijke onjuistheden, die overigens gevaarlijker zijn omdat ze de integriteit van ALLE reacties aantasten, niet weg gemod mogen worden! Ik quote uit de FAQ:


[...]

'Reacties die feitelijke onjuistheden bevatten', dit vat ik op als een post die iets uitlegt wat totaal niet klopt. Niet een post die aangeeft dat het artikel feitelijke onjuistheden bevat.

Wat ik eigenlijk wel interessant vond: M'n gemiddelde afwijking was 0.48 ongeveer (vooral door oudere moderaties toen de modfaq nog niet uit was) en nu dat ik expert ben geworden opeens 0.36. Worden m'n oude moderaties dus ook opeens als expert meegeteld?
degene die van expert naar actief gaat krijgt dus een grotere afwijking omdat hun moderaties niet meer meegeteld wordt en gaan misschien zelfs van expert naar inactief (pas nadat ze minder actief zijn het modereren)

Kixtart wijzigde dit bericht 09-08-2007 12:57 (28%)

Sinds het modbot actief is, kan ik om onbekende redenen niet meer modereren. Mijn gemiddelde afwijking is 0.58 wat ruim binnen jullie gestelde 0.7 valt. Ik vind van mezelf dat ik altijd eerlijk gemod heb. Natuurlijk zijn er altijd reacties waar ik wat meer afwijk van het gemiddelde, maar dat is meestal -in mijn ogen- verdedigbaar geweest.

Als ik kijk naar een aantal scores gegeven door de "experts" kan ik me daar absoluut niet in vinden, daarom wijk ik er ook behoorlijk van af. Ik haal als voorbeeld deze reactie aan. De experts modden hem op gemiddeld 1.5. Wat dus inhoudt dat er een flink aantal +1 en +2 gegeven zijn. Kan mij iemand uitleggen wat er de meerwaarde en al helemaal het uitmuntende is aan deze reactie? Daarom heeft ie van mij een 0 gekregen. Resultaat: 1.5 punt afwijking.

Ik kan nog meer van deze reacties laten zien, maar deze vond ik het meest treffende. Het is niet zo dat ik niets meer te doen heb als ik een maand niet mag modden, integendeel. Maar ik vond het op zijn tijd leuk om te doen.

Volgens mij wordt ik niet begrepen hier, volgens de FAQ mag een reactie die slechts een feitelijke onjuistheid bevat, maar wel ontopic is en niet dient om irritatie op te wekken, NIET naar -1 weggemod worden.

Volgens botoo moet dit WEL gebeuren bij een reactie waarin een spelfout in het artikel wordt vermeld.

Typo's zijn een lastig onderwerp.

Enerzijds is het behulpzaam om de redactie te wijzen op een typo als die in het nieuwsitem staan, anderzijds is het overbodig na correctie. Het is iig oftopic en mag in het spelfoutentopic.
Vervelender/ongewenst word het als users elkaar af gaan vangen op (vermeende?) typo's, we zitten niet op een site voor taalpuristen en/of grammaticale betweters/muggenzifters.
Uiteindelijk blijft een typo-melding onnodig topic-vervuilend op de FP.

Per saldo zal de typo tussen -1 en 0 bewegen en is er wmb (gezien de diverse variaties) geen harde lijn voor op te stellen. Eén ding is iig zeker: méér dan 0 moet het niet worden en soms is -1 correcter.

Persoonlijk(!) zwiep ik de betweters en afvangers naar -1 en de goedbedoelde/belangrijkere typo reacties laat ik op 0 staan, maar als het een user is van wie je mag verwachten dat 'ie het protocol kent dan neig ik een tikkie meer naar -1.

Patriot: Ja, dat is toch niet meten met twee maten ? Tenzij je wil suggereren dat die uitdrukking ook van toepassing op verschillende zaken en daarmee wil impliceren dat verschillende zaken niet verschillende beoordeelt mogen worden. Maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.