zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

quote:

Mr. Dave schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:00:
zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht

Dus.... ( )

mkay

misschien op het verkeerde knopje geklikt?

Kurios wijzigde dit bericht 07-08-2007 12:01 (85%)

Op het Hi-fi uit China topic mag deze discussie niet meer, zie onderstaand bericht.

Ik heb een poosje deze topic niet in de gaten gehouden maar dat ga ik dus de aankomende tijd wel doen. Naast het leuke spul is de reden helaas met name het off-topic gebeuren. Prima als iemand iets over een kabel roept of netfilters maar dat moet dan wel functioneel zijn binnen de Chinese HiFi context. Laten we er niet wééér de bekende discussie van maken, dat is nergens voor nodig.

Ik ga geen opschoningsactie houden want de meesten hier laten het ook niet echt uit de hand lopen Wel, HiFi uit China dus.

offtopic:
Je hebt geen HK XS denk ik, maar daar hebben we een topic geopend over andere topics met een mogelijk hoge amusementswaarde. Deze staat erin

KabelVooDoo

Drugs are bad 'mkay ??

Psst: Dit is geen HK

Ik gebruik deze kabels, ik geloof niet dat ze zijn gesmeed door elven bij maanlicht maar ik hoor echt verschil.

Von Masoch AN-1 RCA Interconnects 1 Meter

De 24K vergulde connectoren met teflon isolatie, de ultra zuivere koperen kabel en superieure RCA connectoren dragen zorg voor de meest perfecte audio weergave of een kristalhelder beeld.

Von Masoch SC-1 Speaker Cable 2.5 Meter

This product is for connection between Hfi amplifier and loudspeakers.

The basic material for this cables is imported 5N OFC twisted wire, and within each group, there is one piece 0.4mm core wire inside. There are 24K gold-plated plug or banana optional for users.

This cable is an entry level Hifi speaker cable, whose tone color for this cable is neuter with few cleanlily and sweetness. It is clean on the Middle, and bass is concentrated with satisfactory power, depth and elasticity.

Mr. Dave wijzigde dit bericht 07-08-2007 12:29 (18%)

quote:

Ik gebruik deze kabels, ik geloof niet dat ze zijn gesmeed door elven bij maanlicht maar ik hoor echt verschil.

sure.
doen we een dubbelblinde test?

Breem-quote:

quote:

De luidspreker kabels moeten een voldoend lage weerstand hebben. Voor 8 Ohm luidsprekers moet je je richten op 0.4 Ohm of lager. Bij kabellengtes tot ca. 5 meter kan dit gemakkelijk bereikt worden met lichtnet snoer van 0.5 mm2 ader doorsnede. Bij langere kabels is het verstandig om wat zwaarder snoer te nemen, bijv. 0.75 mm2 of nog beter 1.5 mm2. Bij 4 Ohm luidsprekers moet je de dubbele doorsnede gebruiken.

De vraag is ; waarom gebruikt men in leger\telecom\medische apparatuur gewoon koper? Als het zo inferieur is zouden ze daar echt wel met goud afgezet rhodium oid gebruiken.... en toch gebeurt het niet.

Boudewijn wijzigde dit bericht 07-08-2007 12:47 (7%)

Lijkt me leuk om eens een dubbelblinde test te organiseren. Biertje erbij en lekker naar muziek luisteren.

is goed.
sorry dat ik wat hard reageer, maar ik heb echt nog niemand gezien die het ook echt hoort.

als het wel zo is, dan wil ik graag keken wat er nou precies aan die kabel het verschil veroorzaakt.
hoe doen we alleen dubbel-blind met kabels? Lijkt me lastig als degene die de kabels verwisselt het ook niet mag weten...

Ik ga mij hier ook even in mengen. Ondanks dat ik de voorkeur geef aan Breem, en met name het acoustische geheugen van de mens ben ik wel in voor een dubbel-blind test. Heb zelf nu hier dik lichtnet snoer liggen en ik ben er tot op heden content mee. Heb thuis ook nog nooit iets anders geprobeerd maar ben zeker in voor een test.

Wat ik ook niet begrijp is het gezemel dat de hoge tonen beter door een andere kabel gestuurd kunnen worden dan de lage tonen. Ik snap het wel van de verschillende frequenties ook verschillende voortplantings snelheden hebben maar wat heb je daar nou aan bij het bi-ampen. De versterker stuurt echt niet de hoge en lage tonen door verschillende kanalen. Daarbij hoge tonen zoeken de weg van de minste weerstant dus de buitenkant van de kabel en daarom zouden de lage tonen door het midden van de kabel gaan. Maar is dat wel zo? En horen we het verschil wel aangezien men zegt dat de hoge tonen eerder aankomen bij de speaker dan de lage als alles door een kabel gaat? En is goede afscherming van kabels wel nodig door al die radio golven die door de ether knallen? Net zoals een lichtnet-filter. Een overspannings beveiliging lijkt mij wel handig ja maar filters?

Ik ben wel in voor een dubbel-blind test al met al.

edit:
Voor die dubbel-blind test moet er iemand een leverancier hebben die de kabels levert en afplakt zodat alleen voor hem duidelijk is wat welk merk is. Een andere (niet wetende luisteraars vriendin of vrouw misschien) die de kabels verwisseld en opschrijft welke kleuren in welke volgorde zijn geweest en of ze singel of bi-amped waren. Tijdens de test schrijven de luisteraars op of deze verandering hoort. Na de test (mocht er iemand verschil hebben gehoord) geeft de leverancier door welke merken en uit wat voor een materiaal de kabels bestaan die gebruikt zijn. Is omslachtig maar lijkt mij wel te werken.

Dagg wijzigde dit bericht 07-08-2007 13:24 (18%)

ja ik doe mee.


ben het btw met je eens, dagg. Net met een collega (heeft bachelor muziektechnologie) hierom keihard gelachen:
http://www.robertschofiel...php?section=speaker#Ref34

Die bovenste kabel.... zie de prijs en de beschrijving (die kabel verandert je geluid.... yeah right, dat noem ik niet HiFi).

maar goed, practisch is dubbelblind testen lastig

Test je dan voor jezelf om er achter te komen of je verschillen hoort of test je dan om anderen voor gek te verklaren omdat ze wel verschil horen? Dat eerste lijkt me namelijk prima, de tweede is kansloos. Kabels is onderdeel van een hobby. Wat anderen daar mee willen doen moet je lekker zo houden.

quote:

ShittyOldMan schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:37:
Test je dan voor jezelf om er achter te komen of je verschillen hoort of test je dan om anderen voor gek te verklaren omdat ze wel verschil horen? Dat eerste lijkt me namelijk prima, de tweede is kansloos. Kabels is onderdeel van een hobby. Wat anderen daar mee willen doen moet je lekker zo houden.

Voor mij is het voornamelijk om er zelf er achter te komen of ik verschillen hoor. En mede om zo mensen voor te lichten dat het handig is (naar gelang de uitslag) om een blind test te doen.

Ik neem zelf namelijk niet snel iets aan van anderen wat ze vertellen in dit geval en wil ik het zelf wel eens uitzoeken. In het boek La condition postmoderne van Lyotard staat een mooi stuk over 'grote verhalen' en wetenschappelijk onderzoek.

Jep maar anderen verkondigen wel die meningen vaak als feiten. Sowieso is het leuk om te laten zien dat ik gelijk heb, en anderen niet. Of omgedraaid natuurlijk!

Iig hebben we dan die eindeloze discussies niet meer (iig niet met elkaar).

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:47:
[...]
sure.
doen we een dubbelblinde test?

Breem-quote:

[...]


[afbeelding]


De vraag is ; waarom gebruikt men in leger\telecom\medische apparatuur gewoon koper? Als het zo inferieur is zouden ze daar echt wel met goud afgezet rhodium oid gebruiken.... en toch gebeurt het niet.

Hetzelfde met interlinks...
Voor mij niets anders dan plain RG-59 voor audio en video. Het is goed genoeg om een voor een 20MHz scoop te gebruiken zonder ernstige vervormingen op hoge (ver buiten het video/audio bereik) frequenties, dus de max 20kHz van audio vormt ook absoluut geen probleem voor deze kabel. Pas bij lengtes boven de 10 (video) en 20 (audio) meter wordt het interessant naar een andere kabel te kijken. Het enige echte nadeel van RG-59 is dat het vrij stug is, en daardoor niet altijd even goed hanteerbaar...

Jep.
Maar 10m haal ik al niet eens. Alleen stoor ik me er soms aan dat een HiFi draad die toch wat grenzen 'doorbreekt' (iig niet standaard wil zijn, en dus boven het maaiveld uitkomt) dan weer zo terugvalt in oude cliches cq. stellingen.

Even iets anders: is de titel nou gebaseerd op: Boudewijn in "Hi-fi uit China vs. de bekende commercie..." ?

Boudewijn wijzigde dit bericht 07-08-2007 13:55 (36%)

quote:

deepbass909 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:49:
[...]


Hetzelfde met interlinks...
Voor mij niets anders dan plain RG-59 voor audio en video. Het is goed genoeg om een voor een 20MHz scoop te gebruiken zonder ernstige vervormingen op hoge (ver buiten het video/audio bereik) frequenties, dus de max 20kHz van audio vormt ook absoluut geen probleem voor deze kabel. Pas bij lengtes boven de 10 (video) en 20 (audio) meter wordt het interessant naar een andere kabel te kijken. Het enige echte nadeel van RG-59 is dat het vrij stug is, en daardoor niet altijd even goed hanteerbaar...

En gebruik je deze met cinch aansluitingen? Linkje?

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:48:
Jep maar anderen verkondigen wel die meningen vaak als feiten. Sowieso is het leuk om te laten zien dat ik gelijk heb, en anderen niet. Of omgedraaid natuurlijk!

Iig hebben we dan die eindeloze discussies niet meer (iig niet met elkaar).

Naief gedacht. Iedereen die niet direct bij die test betrokken was, en in kabels 'gelooft', zal dat blijven doen. Andere 'gelovigen' zullen niet eens aan de test meedoen (al dan niet met een excuus).

Of om het in nerd-speak te schrijven: "Maar toch hoor ik het " > testuitslagen

jep maar dan heb ik iig eentje minder om mee te discussieren.
en tsja, als die andere 'gelovigen' niet willen testen is dat hun punt.
als ze beetje logisch zijn snappen ze ook wel dat ze zo nooit geaccepteerd worden in een discussie (iig niet door mij).

Even iets anders: is de titel nou gebaseerd op: Boudewijn in "Hi-fi uit China vs. de bekende commercie..." ?
[/quote]

yep

Een dubbel-blind test met div interlinks kan ik vrij eenvoudig bij mij thuis regelen. Ik heb hier een stuk of 5 interlinks liggen, je hoort er verschil tussen. De verschillen zijn wel allemaal vrij subtiel.

is goed.
waar is 'hier thuis' ? en wat heb je nog meer staan aan apparatuur?
mja het gaat erom of jij het kunt horen.

zijn ze allemaal even lang?

quote:

Dagg schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:17:
Daarbij hoge tonen zoeken de weg van de minste weerstant dus de buitenkant van de kabel en daarom zouden de lage tonen door het midden van de kabel gaan. Maar is dat wel zo?

beschrijf jij hier nu het 'skin'-effect? dat ben ik tegengekomen bij de bouw van mijn teslacoil (niet de in de eigen huid, maar de primaire spoel van het apparaat) en komt echt alleen voor bij enorm hoge voltages, AC en HF

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect

nu kun je vast zeggen dat een miljardste van dit effect ook optreed bij gewone audio, maar dan ligt het maar net aan je psyche of je kunt beweren dat het hoorbaar is.. ik weet zeker dat het verschil in afstand van je trommelvlies tot je oorschelp tussen je linker en rechter oor meer invloed heeft op timing..

powerflux wijzigde dit bericht 07-08-2007 14:41 (28%)

Het probleem is dat er meer speelt in de beleving dan enkel het materiaal en de constructie van de kabel. Een subwooferkabel heet niet voor niks 'thunderstorm' en is zwart van kleur, dit bijv. in tegenstelling tot een 'clearwater' en licht/transparant van kleur. Kabels kunnen ook veel geld kosten, komen in luxe doosjes, hebben uitgebreide verhalen. Ookal zou je tot de conclusie komen dat het verschil in signaal nihil is, dan nog er is meer wat meespeelt in de beleving. Sluit je een clearwater aan dan ga je meer letten op het mid en hoog, je gaat anders luisteren, daardoor ga je verschillen horen met voorheen -> dus de kabel zorgt voor een verschil. Waar het door komt maakt niet uit. Het is niet enkel de kabel maar ook alles wat er omheen hangt. Net zoals dat old spice een ouwe mannengeur is ongeacht hoe het nou ruikt .

Nu zeg ik niet dat er tussen kabels geen objectieve verschillen zijn en dat het allemaal subjectief is. Ik wil aangeven dat je die objectieve verschillen kunt vergelijken en mogelijk elimineren, maar dat er voor veel mensen meer meespeelt dan alleen dat. Dat is gewoon onderdeel van de hobby. En dan maakt het inderdaad niet uit wat een groepje mensen met een blinde test hebben ondervonden. De beleving is voor iedereen anders. Dat is precies het hele "Maar toch hoor ik het " > testuitslagen.

En dan heb ik eventuele feitelijke verschillen tussen kabels nog achterwege gelaten. Een daadwerkelijk verschil in de kabel, al is het wellicht klein, wordt op dezelfde hoop gegooid als de subjectieve waarneming (welke je bewust of onbewust gewoon meeneemt), en dan heb je gewoon niks meer om over te discussiëren.

Ik woon in Sittard.

Shanling CD-S100 HDCD/CD player
onkyo TX-SR604E receiver.
Speakers van HECO als front heb ik de argon 70.
Von Masoch AN-1 RCA Interconnects 1 Meter
Von Masoch SC-1 Speaker Cable 2.5 Meter

Ik snap niet dat dat TNO of de TU Delft zich niet al een keer op de stomme kabeldiscussie heeft gestort (die IMHO geen discussie waard is vanwege het overduidelijke "what you think is that you hear" principe).

Het wordt tijd voor de wetenschap om zich hier eens mee te bemoeien.

quote:

ShittyOldMan schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:45:
Nu zeg ik niet dat er tussen kabels geen objectieve verschillen zijn en dat het allemaal subjectief is. Ik wil aangeven dat je die objectieve verschillen kunt vergelijken en mogelijk elimineren, maar dat er voor veel mensen meer meespeelt dan alleen dat. Dat is gewoon onderdeel van de hobby. En dan maakt het inderdaad niet uit wat een groepje mensen met een blinde test hebben ondervonden. De beleving is voor iedereen anders. Dat is precies het hele "Maar toch hoor ik het " > testuitslagen.

Sja, zodra ik erachter kom dat iets puur veroorzaakt wordt doordat je jezelf voor de gek zit te houden (of, om het eerbiedig te schrijven, je gevoel bespeelt zonder dat de zintuiglijke waarneming daadwerkelijk anders is), dan geniet ik juist extra van een supergoedkope maar wel dik genoege kabel! Een soort zelf-vergenoeging (smugness), het idee dat je voor een dubbeltje wel op de eerste rang zit

Nou geef ik persoonlijk niet bijster veel om status, dus conversaties over hoe duur mijn luidsprekerkabels wel niet zijn voegen voor mij niets toe (sterker nog, ik voel me dan gewoon genaaid). Ik poch liever met het feit dat ik voor veel minder geld dezelfde kwaliteit heb. En dat zal wel een groot verschil zijn met degenen die wel graag die extra allure erbij kopen.

dat is er allang.
check breem enzo gewoon.

feit is dat een groep dingen 'hoort' die niet meetbaar zijn.
En de post van Shittyoldman is erg goed vind ik, want het is idd een heel stukje 'sfeer' enzo die je maakt met je bekabeling. Alleen doe ik daar niet aan. Ik probeer gewoon puur objectief ernaar te kijken.

offtopic:
heb dan wel weer een tic met buizen, maar dat is ook omdat het vrij makkelijk bouwt.

Daarom is een dubbelblinde test een erg goed idee; Dan hab je al een stuk minder kans op deze psycholigische effecten. Maar persoonlijk geloof ik er niet echt in, behalve het feit dat je geen dropveters moet gebruiken.

drop geleidt slecht ja, ook al is het zuurstofvrij, en door elfjes gesmeed.

sorry kon het niet laten

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:13:
drop geleidt slecht ja, ook al is het zuurstofvrij, en door elfjes gesmeed.

sorry kon het niet laten

Dat bedoelde ik ook met het boek van Lyotard ShittyOldMan. Het is dezelfde reden als brama aangeeft.

Tuurlijk wil ik goede kwaliteit maar het oog wil ook wat maar dat heb ik bij kabels dus weer niet, wel kwaliteit maar niet mooi maar wel voor minder.

Het blijft een lastig vraagstuk maar ik vind het wel erg leuk om mij er mee bezig te houden en om ook zelf te kijken of ik verschil merk zonder de objectiviteit te verliezen.

quote:

killu schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:59:
[...]


En gebruik je deze met cinch aansluitingen? Linkje?

Zelf maken. Goede RG-59 kost zo'n €1,25 per meter, of je pakt een kabel als de Prefer AV-14 van €1,80 per meter (iets mindere kwaliteit, maar een stuk flexibeler). Deze kabels zijn nagenoeg ruisvrij, zeker op de korte afstanden die je bij een interlink nodig hebt.
Soldeer daar goede (Neutric) RCA/Cinch/Tulp (of hoe je ze ook noemen wilt) pluggen op (à €3,25 per stuk) en je hebt echt een goede kabel.
Maar bezuinig niet op deze onderdelen, goedkopere tulp-pluggen zijn niet net zo goed! Soldeer de kabel goed, en je hebt gewoon een top interlink.

jep neutrik spul is prima.
heb zowel die met verende aarde (a 10E per connector) als de 'cheape' van 3E van ze... en allebei doen ze het keurig.
De geveerde ligt lekkerder in de hand, maar ik hoor het verschil niet hoor

offtopic:
Hoe zit dat eigenlijk met coax-nummering? Heb wat RG58 liggen... en dati s ook prima spul

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:41:

offtopic:
Hoe zit dat eigenlijk met coax-nummering? Heb wat RG58 liggen... en dati s ook prima spul

RG58 heeft een core van 0.9 mm ² en een karakteristieke weerstand van 50 Ω
RG59 heeft een core van 0.81 mm ² en een karakteristieke weerstand van 75 Ω

ja, maar wat is de logica achter die nummering.
de 'feitjes' kan ik ook wel opzoeken namelijk

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:41:
jep neutrik spul is prima.
heb zowel die met verende aarde (a 10E per connector) als de 'cheape' van 3E van ze... en allebei doen ze het keurig.
De geveerde ligt lekkerder in de hand, maar ik hoor het verschil niet hoor

offtopic:
Hoe zit dat eigenlijk met coax-nummering? Heb wat RG58 liggen... en dati s ook prima spul

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:24:
ja, maar wat is de logica achter die nummering.
de 'feitjes' kan ik ook wel opzoeken namelijk

Check dit en dit verhaalte eens
Kort door de bocht betekend RG niets meer dan Radio Guide (een oude militaire gids met kabel specificaties voor telecommunicatie doeleinden), en is het nummer een verwijzing naar de bladzijde waar de bewuste kabel beschreven staat. Het cijfer zegt dus helemaal niks over de kabel en het is dus bijna puur toeval dat RG-58 en RG-59 practisch uitwisselbaar zijn voor korte stukken (ik gebruik zelf een 7 meter lange composiet kabel van RG-58, die beter beeld geeft dan menig kabel van 1,5 meter).

Idealitair pak je voor zowel audio, als video altijd een 75 Ohm's kabel. Elk type is daarin goed, maar een vuistregel is wel, hoe beter de isolatie tussen mantel en kern, hoe minder vervorming de kabel geeft, en hoe dichter de mantel, hoe minder ruis. Daar zit ook gelijk het probleem, beide elementen maken dat de kabel alleen maar stugger wordt. Een extreem voorbeeld is de 50 Ohm's Aircel7 (RG-7 variant). Deze is zo'n 10mm dik en zo stug dat hij gebogen moet worden met een straal van minimaal een meter. Maar het is wel de ultime kabel om een WiFi signaal over een afstand van enkele meters te kunnen transporteren, zonder een hele grote impact op de signaal kwaliteit. RG174 daarintegen, is ook een 50 Ohm's kabel, maar maar 3mm dik. Ideaal om een antenne makkelijk mee te kunnen aansluiting in de directe buurt van de zender/ontvanger, maar na een meter is al veel signaal verloren.

Ik wil ook niet beweren dat de dure kabels veel gebakken lucht zijn. Vaak zijn deze extreem soepel, waardoor aansluiten makkelijker wordt, en de kans op kabelbreuk een stuk kleiner, terwijl ze de signaalkwaliteits-eigenschappen van een stugge coax-kabel behouden. De vraag is alleen altijd of het wel de prijs waard is. Hoevaak sluit je een gemiddelde home-cinema of HiFi set aan? Meestal toch maar een 1 of hooguit een paar keer. Moet het dan persé een extreem soepele kabel zijn? of kan het ook een stuggere zijn, die met wat meer beleid aangesloten moet worden? Ik ben van mening dat het laatste volstaat in'zo'n geval.

Gebruik je een beamer/tv die veel verplaatst wordt (door bijvoorbeeld een beweegbare wand-steun), dan zou ik wel zo soepel mogelijke kabels gebruiken, om kabelbreuken te voorkomen.

deepbass909 wijzigde dit bericht 07-08-2007 16:30 (3%)

Kan de impedantie van coax uitmaken voor de aparatuur? Ik zat er zelf een keer aan te denken om voor de speakers het verschil te testen tussen coax en lichtnet snoer. Alleen vraag ik mij nu af of dat wel lukt met coax vanwege het geleiden van hoogfrequentsignalen.

edit:
Maken jullie de interlink en luisprekerkabel ook op de beschreven manier?

Misschien is dit ook wel handig/leuk:
Siliconen dempers
Puck demper

Dagg wijzigde dit bericht 07-08-2007 17:12 (60%)
Reden: bericht veranderd

quote:

Dagg schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:30:
Kan de impedantie van coax uitmaken voor de aparatuur? Ik zat er zelf een keer aan te denken om voor de speakers het verschil te testen tussen coax en lichtnet snoer. Alleen vraag ik mij nu af of dat wel lukt met coax vanwege het geleiden van hoogfrequentsignalen.

In princiepe wil je bij een vermogendragende kabel (bijvoorbeeld luidsprekersnoer) een zo laag mogelijke impedantie hebben. Een coax-kabel kan overigens zonder problemen een dergelijk signaal dragen, alleen zullen de geleiders in de meeste gevallen simpelweg al te dun zijn voor een signaal van 10 Watt. Daarnaast wordt een luidsprekensignaal niet verder versterkt en is het signaal dermate sterk, dat storing van buitenaf nauwelijks nog een rol speelt (of de kabel moet wel heel dicht langs een krachtige antenne lopen).
Voor luidsprekerkabel geldt simpelweg, dikker is beter, en hoe lager de weerstand, hoe beter. OFC-kabel heeft een lagere weerstand per meter, dan gewoon koper, en verdient daarom de voorkeur. Daarnaast is er een break-even punt, waarboven de dikte van een kabel nauwelijks nog invloed heeft. Zie het grafiekje van Boudewijn.

Ik werk op dit moment als vakantiebaan bij een geluidsbedrijf in Almere en maak daar de XLR (Lijn-niveau signaal aanslutingen voor de hifi-puristen) kabels soms zelf. We gaan echt niet met z'n allen luisteren of die kabels goed zijn, of er geen vuil in het soldeertin zit en of de kabel links of rechtsom draait. We testen het en we zijn klaar.

Wel gebruiken we nette (Neutrik) pluggen en kabel, niet te vergelijken met dropvetertjes.

Ik hoor hier iemand zeuren over stugge kabel. Wel eens 63 Ampére kabel gezien? Die is niet zo zeer stug, maar zwaar. In je eentje niet fatsoenlijk te tillen, terwijl ik kabels van 10 kilo met z'n tweeën wel til.

Ik heb vorige week een stel kabels gemaakt voor de component video-aansluiting van mijn projector; gewoon RG59 gebruikt. plaatje
Dat zijn overigens van die Neutrik-plugjes; kosten bij Reichelt een euro per stuk oid. Gewoon gesoldeerd met traditioneel lood/tin harskernsoldeer; zo vast als een huis.
Heb ze eigenlijk vooral gekocht omdat ik ze mooier vind dan volledig verguld; qua contacteigenschappen is het lood om oud ijzer.

Voor luidsprekers gewoon een normaal stukje kabel nemen; bi-wiring heeft geen enkel effect en ik heb me helemaal bescheurd bij het lezen van de artikelen die Dagg hierboven postte.
Diegene die met droge ogen beweert dat z'n weergave verbetert door de luidsprekerkabel af te schermen, en die afscherming aan het chassis te hangen, heeft mijns inziens de boel niet helemaal op een rijtje.

De banaanstekers op de foto hierboven kostten twee euro per stuk, en heb ik vooral gekocht omdat ik geen zin had in het onder die schroeven pielen van de kabel.

deepbass909: het verschil tussen koper en koper, bedoel je? Koper heeft een soortelijke weerstand van 17 nano-Ohm per meter. Nano, oftewel negen(!) cijfers achter de komma.
Koper is al zuurstofvrij, dus waarom er geschermd wordt met een pleonasme als zuurstofvrij koper is me echt een raadsel.

Voor mijn interlinks heb ik "ouderwets" coax netwerkkabel gebuikt, waarvan ik vele meters bij m'n ex werkgever mee mocht nemen. De kerndraad is van zilver, en zit een in een soort van "hol omhulsel" met een extra nylon draad voor de flexibiliteit (dacht ik).

Stuktes van 75 cm met zilvertin netjes op vergulde stekkers gesoldeerd, en klaar was G_M_C met zijn interlinks; 1 kabel per kanaal, volledig los van elkaar.

Ja sorry Kaj. Ik heb zelf namelijk geen ervaring met het maken van kabels dus vroeg ik mij dat af. Ik ben zo iemand die liever even langs de plaatselijke elektricien gaat om een kabeltje te halen dan dat ik zelf ga lopen prutsen en er dan achter komen dat ik het niet goed heb gedaan en dus ook geen geluid heb. Moet er toch maar eens mee gaan prutsen denk ik.

heb zelf diverse kabels gemaakt waarvan de beste van siltech G5 materiaal. Ben een fervent audiofiel en ex importeur van diverse high end kabels en gebruiker. En ja ik ga elke dubbel blind test aan en haal alles eruit. Waarom ? Omdat ik de installatie en de oren heb om het verschil te horen. Daar zit namelijk het punt. 99% van de mensen die hier een mening heeft komt niet verder dan wellicht een up klass standaard consumenten setje. Daar ga je ook echt geen verschillen mee horen (of nauwelijks) maximaal oooh het is wat helderder etc. Praat je over resolutie, stage etc moet je gewoonweg de spullen hebben die dat ook aan kunnen. Momenteel mijn virtual dynamics master 3.0 xlr aan het inspelen na een poos met Purist Audio Design gespeeld te hebben (verder electraglide, transparent, nordost, kimber, siltech. MIT etc etc)

quote:

Boudewijn schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:47:
[...]
Als het zo inferieur is zouden ze daar echt wel met goud afgezet rhodium oid gebruiken.... en toch gebeurt het niet.

Dan zouden binnen een mum van tijd de kabels uit de grond worden gestolen en omgesmolten, zoals tegenwoordig met de kabels en bliksemafleiders gebeurt

quote:

Captain Pervert schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:56:
Ik snap niet dat dat TNO of de TU Delft zich niet al een keer op de stomme kabeldiscussie heeft gestort (die IMHO geen discussie waard is vanwege het overduidelijke "what you think is that you hear" principe).

Het wordt tijd voor de wetenschap om zich hier eens mee te bemoeien.

Een vriend van me is half (nouja iets minder) bezig met een master electrotechniek. Ik zal het idee opperen dat hij wellicht als het zodra zover is zijn afstudeeropdracht op deze discussie zou kunnen richten. De vraag is alleen, hoe pak je zoiets aan? Een luistertest is hoe dan ook subjectief, blind of niet. Je kan mensen 10x dezelfde kabel laten horen en ze zullen elke keer iets anders kunnen horen. Anderzijds hoeft een objectief meetbaar verschil niet hoorbaar te zijn door een legio aan testpersonen. Maakt dat de ene kabel beter dan de ander? Volgens de resultaten wel, maar wat maakt het uit als een mens het verschil niet hoort?

quote:

StuiTeR schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 00:47:
Daar zit namelijk het punt. 99% van de mensen die hier een mening heeft komt niet verder dan wellicht een up klass standaard consumenten setje.

Dat is ook het hele punt, de meesten hebben nog nooit een set van $100,000 gehoord met verschillende kabels. Het is namelijk nogal boven het budget van de gemiddelde luisteraar. Wij arme sloebers komen dan ook nooit voorbij de fase logisch redeneren of jou op je woord geloven dat het verschil inderdaad op zo'n set te horen is. Het is dus nogal moeilijk om uit eigen ervaring te spreken.

Maarja, zelfs al is er een verschil, als je geen top-class high end audio apparatuur kan betalen, zou deze discussie ook geen rol moeten spelen bij de aanschaf van nieuwe componenten. Want tenzij je kabels van verroest staal zijn, zou de aanschaf van kabels volgens mij wel het laagst op je lijst met prioriteiten ter verbetering moeten staan. Koper met een degelijk omhulsel volstaat dan wel.

quote:

PHiXioN schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 02:46:
[...]


Dat is ook het hele punt, de meesten hebben nog nooit een set van $100,000 gehoord met verschillende kabels. Het is namelijk nogal boven het budget van de gemiddelde luisteraar. Wij arme sloebers komen dan ook nooit voorbij de fase logisch redeneren of jou op je woord geloven dat het verschil inderdaad op zo'n set te horen is. Het is dus nogal moeilijk om uit eigen ervaring te spreken.

Maarja, zelfs al is er een verschil, als je geen top-class high end audio apparatuur kan betalen, zou deze discussie ook geen rol moeten spelen bij de aanschaf van nieuwe componenten. Want tenzij je kabels van verroest staal zijn, zou de aanschaf van kabels volgens mij wel het laagst op je lijst met prioriteiten ter verbetering moeten staan. Koper met een degelijk omhulsel volstaat dan wel.

daar heb je dan ook weer gelijk in. De kabels zijn de slagroom op de pudding en moeten in verhouding blijven met de rest van de componenten anders ga je dus geen winst boeken. Toch blijf ik erbij dat de invloed (vooral van goede stroomkabels) vaak onderschat wordt.
Ik hobby er al een jaar of 15 mee en in het begin was ik ook sceptisch. Ik draaide met best wel een leuke buizenversterker en cd speler en dacht toen ook 'kabels ????' 500 gulden voor een stroomkabel ?? bekijk het. Toch is wat gaan proberen maar nooit echt onder de indruk.
Toen ik na jaren sparen bij merken als Krell en Wadia terecht kwam met echt serieuze luidsprekers (destijds confidence 5) begonnen de verschillen toch echt wel duidelijk te worden.
Nu draai ik met een bezonder leuke combinatie die vrijwel alles laat horen (en nieuw inderdaad door de $ 100.000,-- grens gaat). Dus ook verschillen in welke kabels dan ook. Of het een nou beter is dan de ander is een verhaal apart. Het is anders en vooral afhankelijk van je smaak

en voordat mensen nu gaan roepen 'hij wil ff stoer doen' besef wel dat ik er 15 jaar voor heb moeten werken en sparen om zo ver te komen als ik nu ben.

Ray wijzigde dit bericht 08-08-2007 09:43 (3%)

leuk inderdaad dat het ook heel oged meetbaar is Stuiter. Heb je mischien een onafhankelijke meting?

En beantwoord dan de vraag eens waarom men in de militaire, medische en telecom wereld gewoon 'ordinair' koper gebruikt als jouw kabels een stuk beter zijn?

Nog leuker, denk je dat ze in een studio 200m massief 'voodoo-materiaal' kabel hebben? Nee hoor, is ook gewoon koper. Gevolg is dus dat het geluid van de muzikant al heel wat meters met 'smerig koper' erop heeft zitten, en jij de laatste 10 meter met je superkabels afspeelt. Beetje gek

Sowieso: beschrijf eens wat er zo mooi aan super-kabels is volgens jou. En, verklaar dat eens

Zelf geloof ik dat kabels er toe doen tot op een bepaald niveau. Daarboven is het vaak om de looks en ander leuke mythes. Ook zal de apperatuur die je hebt ertoe doen. Alles moet wat in verhouding zijn om het potentieel van ieder afzonderlijk element in een set te laten renderen.

Maar ik vrees dat vele mensen meer met hun ogenen hun gevoel luisteren dan met hun oren. Aangezien je uiteindelijk meer dan normaal uitgegeven hebt aan een kabel en bovendien zien ze er ook nog eens mooier uit, dan moeten ze wel beter klinken. Het is te vergelijken met als we eten proeven. We proeven niet enkel met onze tong, maar ook met onze neus. Heb je ooit al eens een verkoudheid gehad? Een neusverstopping? Dan weet je wel waar ik het over heb.

Maar daarnaast zit je ook met een sterke toename van draadloze signalen (GSM, Wifi, DVB-t, enz). Al deze dingen hebben een invloed. Vandaar dat de afscherming meer dan ooit belangrijke is geworden. Vandaar dat ik volledig achter de keuze van sommige sta om gewoon coax kabel te gebruiken met cinch aansluitingen.

Ik ken maar één hifi verdeler die niet in die hele kabel discussie gelooft. Hij is van opleiding industrieel ingenieur. Alles wat niet wetenschappelijk verklaard kan worden, daar gelooft hij niet in. Hij rekent bovendien uit hoe dik je standaardkabel moet zijn om een bepaalde lengte te overbrugen en zo het signaalverlies in te perken. Daarnaast ken ik nog een andere verdeler die hier ook wat sceptisch tegenover staat, maar tot op een bepaald niveau. Maar het merendeel hebben vaak zelfs een hele etalage met superkabels.

Uiteindelijk blijft dit een discussie waar geen eind aan dreigt te komen.

wols wijzigde dit bericht 08-08-2007 12:16 (22%)

Dat vraag ik me ook soms af bij het lezen van de verhalen over de power-cables...
Je hebt in je huis van de meterkast gewone ordinaire 2.5mm² liggen tot aan het stopkontact of groep stopkontacten. Dan ga je die magische stekker erin stoppen en moet alles beter klinken ?

Mischien zit er in die stekkerblok wel een filter etc maar elke goede versterker heeft dit toch ook ?
Netvervuiling is wel een mogelijkheid tegenwoordig, maar elke deftige voeding in een amp heeft toch het nodige om ervoor te zorgen dat het interne circuit zuiver AC/DC krijgen waar nodig ?

quote:

jvanhambelgium schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:11:
Dat vraag ik me ook soms af bij het lezen van de verhalen over de power-cables...
Je hebt in je huis van de meterkast gewone ordinaire 2.5mm² liggen tot aan het stopkontact of groep stopkontacten. Dan ga je die magische stekker erin stoppen en moet alles beter klinken ?

Mischien zit er in die stekkerblok wel een filter etc maar elke goede versterker heeft dit toch ook ?
Netvervuiling is wel een mogelijkheid tegenwoordig, maar elke deftige voeding in een amp heeft toch het nodige om ervoor te zorgen dat het interne circuit zuiver AC/DC krijgen waar nodig ?

Volledig mee eens. Onlangs hebben ze op hifi.nl nog een test gedaan met een surieuze high end stekkerblok. Wat daarbij opviel was dat bij een blinde test het verschil nauwelijks of niet te horen was. Dan stel ik me ook vragen over de meerwaarde van dergelijk dingen.

jep zelfde argument heb ik dus met het koper in de studio , tov het speciale bij sommigen thuis....

wel leuk dat hier die discussie eens vrij netjes gevoerd wordt (risico-onderwerp).

Maar goed, Mr.Dave ... wanneer mogen we komen luisteren?

quote:

wols schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:09:
[...]
Maar daarnaast zit je ook met een sterke toename van draadloze signalen (GSM, Wifi, DVB-t, enz). Al deze dingen hebben een invloed. Vandaar dat de afscherming meer dan ooit belangrijke is geworden. Vandaar dat ik volledig achter de keuze van sommige sta om gewoon coax kabel te gebruiken met cinch aansluitingen.
[...]

Dat ben ik het ook mee eens. Afscherming van kabels is vandaag de dag een stuk belangrijker geworden door alle signalen die in de lucht hangen. Ik merkte het in mijn jeugd al toen bij de draagbare radio spelers van die tijd. Dat je op de achtergrond opeens een politie bericht hoorde of zo.

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:00:
leuk inderdaad dat het ook heel oged meetbaar is Stuiter. Heb je mischien een onafhankelijke meting?

En beantwoord dan de vraag eens waarom men in de militaire, medische en telecom wereld gewoon 'ordinair' koper gebruikt als jouw kabels een stuk beter zijn?

Nog leuker, denk je dat ze in een studio 200m massief 'voodoo-materiaal' kabel hebben? Nee hoor, is ook gewoon koper. Gevolg is dus dat het geluid van de muzikant al heel wat meters met 'smerig koper' erop heeft zitten, en jij de laatste 10 meter met je superkabels afspeelt. Beetje gek

Sowieso: beschrijf eens wat er zo mooi aan super-kabels is volgens jou. En, verklaar dat eens

Het is toch bekend dat natuurkunde voor alles opgaat behalve voor audio(fielen).

quote:

Dagg schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:37:
[...]

Dat ben ik het ook mee eens. Afscherming van kabels is vandaag de dag een stuk belangrijker geworden door alle signalen die in de lucht hangen. Ik merkte het in mijn jeugd al toen bij de draagbare radio spelers van die tijd. Dat je op de achtergrond opeens een politie bericht hoorde of zo.

Wifi ed zitten allemaal in de 2.4 Ghz band (en hoger) knappe oor die dat hoort, nu zou het eventueel harmonische vervorming kunnen zijn, maar daar acht ik wattage niet hoog genoeg voor. Bij televisiezenders van vele megawatts in de Mhz zijn er niet eens echt problemen, behalve zoals je nu zelf al aangeeft, in de radio, maar dat is gewoon overstemming van andere zenders, dat heeft niets met kabels of wat dan ook te maken.

MeNTaL_TO wijzigde dit bericht 08-08-2007 12:50 (32%)

Zoals de users hierboven, vind ik al die dure Hifikabels ook dikke onzin. Het nut van zilveren interlinks en speakerkabels zie ik ook niet. De onderdelen / verbindingen van de meeste speakers en versterkers bestaat toch uit koperdraad, dus why bother. Zelf heb ik voor een prikkie een paar mooie Xindak koperen luidsprekers op de kop getikt, puur voor de looks. Sowieso heb ik het gehad met die dure Hifitroep. Schroef je een Rega, Exposure of een Naim versterker open, dan vind ik het toch vrij zielig wat voor onderdelen daar in zitten. Een componentwaarde van misschien 50 euro. En vervolgens worden daar abnormale prijzen voor gevraagd. Het lijkt soms wel, hoe duurder hoe beter het klinkt in hifiland.

Zolang er mensen goedgelovig zijn zullen er mensen misbruik van maken. Het is, niet alleen in audiofielenland, vaak een gevalletje "I want to believe".

Zolang er bedrijfjes als http://www.machinadynamica.com/ bestaan behoudt het wereldje van de high-end audiofiel het stigma van naief geloven in wat in de topictitel staat omschreven. Teveel regelrechte kwakzalverij, dat vaak zelfs al door fouten of onmogelijkheden in hun eigen omschrijving van "werking" door de mand valt. Dit teert dus volledig op het placebo effect, "het zit tussen de oren".

Speciale afstandhoudertjes bijvoorbeeld, om je kabels een paar cm boven de grond te houden.

Natuurlijk, een kabel is een passief ding. In het perfecte geval doet een kabel niets met het signaal, behalve doorgeven. In praktijk zal een kabel in meer of mindere mate het signaal beinvloeden. Maar of je die verandering kan waarnemen is de vraag. En mocht je die horde nou succesvol genomen hebben, dan volgt de, mogelijk nog moeilijker, vraag of de verandering tot beter of slechter geluid leidt.

tsja bij dat soort afstandshouders enzo zie ik nooit een onderbouwing (waarom zou het werken? en wat ga je precies tegen?). Alleen dat 'iemand' zegt dat het beter is... tsja.

Wel heel grappig dat mensen dat alleen bij HiFi hebben, bij gewone dingen zie je dat niet zo sterk terug (het achter mensen aanlopen zonder bewijs).

offtopic:
Leuke topic-warning hier!

Omdat Hifi met geluid te maken heeft en geluid iets is wat niet tastbaar danwel zichtbaar is. De fantasie slaat op hol! Wel leuk overigens want ik zou ook graag een leuke hi-fi set willen hebben, maar moet het nu nog doen met mp3'tjes, crappy geluidskaarten en versterkers waar volgens mij niet eens een trafo in zit.

Als iemand zin heeft om op een zaterdagmiddag bij mij in Sittard wat interlinks te komen beluisteren, mail dan even naar [e-mail].

Een test met speakerkabel is wat lastiger te regelen.

heb je modellen die evenlang zijn met dezelfde connectors, dave?
zaterdag gaat niet lukken, veeeeeel te korte termijn

Wat ik me altijd af vraag bij deze kabel discussie (Met mijn niet wetenschappelijke achtergrond) Is dat de geluidsdrager de bottle-neck is, je maakt me niet wijs dat er in een studio gebruik word gemaakt van dubbel-linksom gevlochten kabels. Dus als het signaal in de studio door een stukje koper is gegaan voordat het op de cd/lp komt poets je dat toch niet op met dure kabels.

quote:

Zolang er bedrijfjes als http://www.machinadynamica.com/ bestaan

Die site is toch niet serieus hoop ik Wat je daar allemaal tegenkomt

Ik heb geen modellen die evenlang zijn met dezelfde connectors .

Ik heb onlangs al mijn interlinks vervangen door de Von Masoch AN-1 RCA .

Ik heb van alles wat liggen, kabels van de bouwmarkt, handyman, conrad, regenboog en ook nog wat dropveters voor de liefhebber.

Ik bedoelde ook niet aanstaande zaterdag maar een nader te bepalen zaterdag, biertje erbij en luisteren .

quote:

Bootstrap schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:17:
[...]

Die site is toch niet serieus hoop ik Wat je daar allemaal tegenkomt

Ik vind die site geweldig , ik heb lang niet zo moeten lachen .

quote:

JumpStart schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:14:
Zolang er bedrijfjes als http://www.machinadynamica.com/ bestaan behoudt het wereldje van de high-end audiofiel het stigma van naief geloven in wat in de topictitel staat omschreven.

WTF, magic pebbles ?? De topic title is nog niet zo veraf
Ik neem aan dat die site niet serieus is ... maar ik vrees ervoor

quote:

Koekie007 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:17:
Wat ik me altijd af vraag bij deze kabel discussie (Met mijn niet wetenschappelijke achtergrond) Is dat de geluidsdrager de bottle-neck is, je maakt me niet wijs dat er in een studio gebruik word gemaakt van dubbel-linksom gevlochten kabels. Dus als het signaal in de studio door een stukje koper is gegaan voordat het op de cd/lp komt poets je dat toch niet op met dure kabels.

Je denkt waarschijnlijk in termen van een ketting, die zal breken bij de zwakste schakel. Die analogie klopt niet. Het is geen geval van of breken, of niet.

Het is eerder een situatie van Alle-beetjes-helpen. Studio geluid is zeer zuiver, vooropgesteld dat de registratie apparatuur en de technicus goed zijn. Iedere stap erna zal iets van die zuiverheid afsnoepen. Sommige stappen meer, sommige minder. Gebruik van meer-aderige dubbeldik afgeschermde kabels kan dus verschil maken. Of je dat hoort is een tweede. Dat hangt af van de kwaliteit van de opname en de kwaliteit van alle andere apparatuur die in de afspeel-keten zit. En de kwaliteit van het gehoor van de testpersoon uiteraard

quote:

JumpStart schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:27:
[...]


Je denkt waarschijnlijk in termen van een ketting, die zal breken bij de zwakste schakel. Die analogie klopt niet. Het is geen geval van of breken, of niet.

Het is eerder een situatie van Alle-beetjes-helpen. Studio geluid is zeer zuiver, vooropgesteld dat de registratie apparatuur en de technicus goed zijn. Iedere stap erna zal iets van die zuiverheid afsnoepen. Sommige stappen meer, sommige minder. Gebruik van meer-aderige dubbeldik afgeschermde kabels kan dus verschil maken. Of je dat hoort is een tweede. Dat hangt af van de kwaliteit van de opname en de kwaliteit van alle andere apparatuur die in de afspeel-keten zit. En de kwaliteit van het gehoor van de testpersoon uiteraard

klopt, maar als er al 200/500m (weet niet precies, maar VEEL) in de studio ligt zal dat wel even wat meer invloed hebben dan de 5-10 meter bij mensen thuis hoor

@Dave: prima, ik kom erg graag. Ergens in september doen?

De topic title is een een-tweetje tussen Mr. Dave en Boudewijn.

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:29:
[...]

klopt, maar als er al 200/500m (weet niet precies, maar VEEL) in de studio ligt zal dat wel even wat meer invloed hebben dan de 5-10 meter bij mensen thuis hoor

Dat ligt grotendeels parallel hoor, niet serieel Dat maakt wel even uit, als je denkt in termen van afstand waardoor alle audio signalen heen moeten.

Oké een zaterdagmiddag in september moet lukken.

Ik ben ook in voor een zaterdag middag in septembertje.

Als iemand zin heeft om op een zaterdagmiddag in september bij mij in Sittard wat interlinks te komen beluisteren, mail dan even naar [e-mail], dan kunnen we een datum en tijdstip prikken en adresgegevens uitwisselen.

quote:

Mr. Dave schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:31:
De topic title is een een-tweetje tussen Mr. Dave en Boudewijn.

* Boudewijn aait Mr.Dave.

quote:

Dat ligt grotendeels parallel hoor, niet serieel Dat maakt wel even uit, als je denkt in termen van afstand waardoor alle audio signalen heen moeten.

Heb je daar bewijs voor?

quote:

Als iemand zin heeft om op een zaterdagmiddag in september bij mij in Sittard wat interlinks te komen beluisteren, mail dan even naar [e-mail], dan kunnen we een datum en tijdstip prikken en adresgegevens uitwisselen.

http://www.meeting-manager.nl/187/

quote:

wols schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:19:
[...]


Volledig mee eens. Onlangs hebben ze op hifi.nl nog een test gedaan met een surieuze high end stekkerblok. Wat daarbij opviel was dat bij een blinde test het verschil nauwelijks of niet te horen was. Dan stel ik me ook vragen over de meerwaarde van dergelijk dingen.

En dan is hifi.nl nog zo'n enorm elitaire site die het over heldere, sprankelende, fruitige geluiden heeft in de reviews van luidsprekerkabels. Als zij het verschil bij stekkerblokken al niet kunnen horen, dan bestaat het niet.

Een kleine semi off-topic opmerking voor de mensen die een test-meeting op poten willen zetten:

Schakel in je profiel (tijdelijk) de DM functionaliteit () in, daarmee kan je ook (al kost het even wat uitzoekwerk voordat je doorhebt waar je meerdere usernamen in kan vullen) meerdere mensen tegelijk mee direct messagen. Een soort mini mailinglijst dus. Werkt mogelijk makkelijker/directer dan via e-mail.

meeting-manager heeft mijn voorkeur.
bij suggesties voor andere data hoor ik het wel

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:52:[...]

Heb je daar bewijs voor?

Nou, het idee van een groot mengpaneel laat toch al direct zien dat zoveel mogelijk geluidsbronnen los van elkaar worden opgenomen zodat het afgemixed kan worden. Dat kan niet als alles serieel loopt. Toch?

okiedokie

http://www.meeting-manager.nl/187/

Het is toch bijna gaaf dat dit soort discussies elke keer weer de kop op steken. :-D En dat er inderdaad nooit (voor zover ik weet...) een echt dubbelblind objectief hoor onderzoek in combinatie met spectrum analyses van gebruikte kabels heeft plaatsgevonden.

Even een stoute link naar een oude posting van mijzelf over hetzelfde onderwerp:

quote:

The Lord in "Kabels": Wat ik zo bizar vind in dit soort topics is dat voorstanders van 'goede' kabel een berg subjectieve (gehoors) argumenten gebruiken en de tegenstanders het op psycho-akoestiek gooien.

Beantwoord

edit:
@JumpStart:
Heb je nog meer van zulke uitspraken met onderbouwing? Het klinkt interessant allemaal. Ik weet niet of jij daar onderzoek naar hebt gedaan maar is er een onderzoek geweest naar materiaal eigenschappen over dit onderwerp?

@The Lord:
Weet jij of over dat suk wat jij schreef en een onderzoekje naar gedaan hebt of daar meer van te vinden is? Meer specifiek. Het gebruik van verschillende lengtes en korte of lang maakt inderdaad uit maar is daar meer onderzoek naar gedaan?

Dagg wijzigde dit bericht 08-08-2007 18:49 (96%)

Zoals je zelf al aangaf, het zit ergens in het midden. Een kabel an sich kan zeker verschil maken.

Maar ik als bijna afgestudeerde student Technische Materiaalwetenschappen kan je met zekerheid vertellen dat bijvoorbeeld iets als "cable break-in" dus niet kan bestaan omdat de kristalstructuur van iets als 4N of 5N zuiver koper of zilver bij kamertemperatuur en typische luidspreker stroomdichtheden stabiel is.

Iedere audiofiel die mij vertelt dat het inspelen van kabels daadwerkelijk nuttig is is misleid. Op zo'n moment is psycho akoestiek of placebo-effect van toepassing, maar géén daadwerkelijke fysieke verandering van de kabels.

quote:

JumpStart schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:55:
[...]

Nou, het idee van een groot mengpaneel laat toch al direct zien dat zoveel mogelijk geluidsbronnen los van elkaar worden opgenomen zodat het afgemixed kan worden. Dat kan niet als alles serieel loopt. Toch?

ja okay, maar toch is een aanzienlijk deel serieel koper.
en koper is toch heel slecht voor je geluid?


wie neemt er paddestoelen mee, want goed kabels maken elfjes wel in een heksenkring he
Spec. analyzer kan ik mischien (kleine kans) regelen, scope heb ik wel. Scope gaat echter niet mee de trein in (buizen...)

quote:

PHiXioN schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 16:52:
[...]


En dan is hifi.nl nog zo'n enorm elitaire site die het over heldere, sprankelende, fruitige geluiden heeft in de reviews van luidsprekerkabels. Als zij het verschil bij stekkerblokken al niet kunnen horen, dan bestaat het niet.

het is niet dat ze geen verschil hoorden. Maar er staat daar ergens letterlijk dat het bijzonder moeilijk was om het verschil met en zonder die goed stekkerblok, zeer moeilijk te ervaren was. En dat voor een stekkerblok van 1900 euro. Een 2de blinde test en een iets andere aanpak (om de buurt wel en niet zonder te weten of het de eerste keer met of zonder was), gaf na veel luister werk een iets duidelijker beeld. Maar dan nog vind ik het bijzonder moeilijk om te begrijpen dat er mensen zijn die er zoveel geld aan willen geven. Is een eenvoudige Belken surge protector van enkele tientallen euro's niet voldoen? Daarin zit ook een stroom zuiverraar.

Mocht je het zelf nog eens willen nalezen en je eigen conclusie trekken
http://www.hifi.nl/recens...mp_Power_Source_Plus.html

quote:

JumpStart schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:14:
Zolang er bedrijfjes als http://www.machinadynamica.com/ bestaan behoudt het wereldje van de high-end audiofiel het stigma van naief geloven in wat in de topictitel staat omschreven.

En zolang bedrijfjes als dit dingen als...

quote: http://www.machinadynamica.com/machina41.htm

David was staring out of the window. "Teddy, you know what I was thinking? How do you tell what are real things from what aren't real things?"
The bear shuffled its alternatives. "Real things are good."
"I wonder if time is good. I don't think Mummy likes time very much. The other day, lots of days ago, she said that time went by her. Is time real, Teddy?"
"Clocks tell the time. Clocks are real. Mummy has clocks so she must like them. She has a clock on her wrist next to her dial."
David started to draw a jumbo jet on the back of his letter. "You and I are real, Teddy, aren't we?"
The bear's eyes regarded the boy unflinchingly. "You and I are real, David." It specialized in comfort.

... bovenaan een web page zetten (een stukje Brian Aldiss uit '69) en ook nog 's verwijzen naar 'A Clockwork Orange', kan ik 't wel weer heel erg waarderen.
Voodoo van de bovenste plank natuurlijk, maar wel gebracht met een knipoog.

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:00:
leuk inderdaad dat het ook heel oged meetbaar is Stuiter. Heb je mischien een onafhankelijke meting?

En beantwoord dan de vraag eens waarom men in de militaire, medische en telecom wereld gewoon 'ordinair' koper gebruikt als jouw kabels een stuk beter zijn?

Nog leuker, denk je dat ze in een studio 200m massief 'voodoo-materiaal' kabel hebben? Nee hoor, is ook gewoon koper. Gevolg is dus dat het geluid van de muzikant al heel wat meters met 'smerig koper' erop heeft zitten, en jij de laatste 10 meter met je superkabels afspeelt. Beetje gek

Sowieso: beschrijf eens wat er zo mooi aan super-kabels is volgens jou. En, verklaar dat eens

waarom zou je meten ? Bij muziek tellen je oren. Ik benader het ook niet wetenschappelijk zoals velen hier willen. Veel kabelmerken doen dat zelf wel door de nadruk te leggen op de gebruikte materialen (sitech bijvoorbeeld|) Ik sluit het gewoon aan en luister en voel wat de muziek met me doet.
De eerste beperking zit hem inderdaad in de studio. Daar treed het eerste verlies op. Het enige wat je als eindgebruiker kan doen ik zo goed mogelijk je bron, vaak een cd of lp, weer te geven.

Je hoeft er ook niet in te geloven maar oordeel er dan niet over als je het zelf nooit vergeleken hebt zou ik zeggen. Er zijn ook genoeg mensen die vanalles te vertellen hebben over hoe goed een ferrari wel niet rijdt, dat er veel pk's in liggen en dat is fijn ...echter het ding nooit dichterbij gezien hebben dan hun monitor.

No offense maar ik hoor de verschillen wel. Het is vaak maar een klein karakter verschil maar het kan wel juist dat deeltje zijn waardoor je op het puntje van je stoel muziek aan het beleven bent in plaatst van beluisteren. En daar gaat het allemaal om!

Ik kan je vertellen dat het bij mij net zo is als bij de ferrari liefhebber. Alleen vind ik het leuk om beide kanten van het verhaal te horen (lezen dus in dit geval). En dan wil ik het ook met eigen oren kunnen horen om er zelf een (naar eigen mening) een gefundeerde reden over te geven. Ben ook benieuwd wat dus de uitkomst van een dubbelblind test zal zijn en ook nog een keer een eigen test waarvan ik weet welke kabel beter zou moeten zijn en dan horen of er ook verschil in zit.

quote:

StuiTeR schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:02:
[...]


waarom zou je meten ? Bij muziek tellen je oren. Ik benader het ook niet wetenschappelijk zoals velen hier willen. Veel kabelmerken doen dat zelf wel door de nadruk te leggen op de gebruikte materialen (sitech bijvoorbeeld|) Ik sluit het gewoon aan en luister en voel wat de muziek met me doet.
De eerste beperking zit hem inderdaad in de studio. Daar treed het eerste verlies op. Het enige wat je als eindgebruiker kan doen ik zo goed mogelijk je bron, vaak een cd of lp, weer te geven.

Je hoeft er ook niet in te geloven maar oordeel er dan niet over als je het zelf nooit vergeleken hebt zou ik zeggen. Er zijn ook genoeg mensen die vanalles te vertellen hebben over hoe goed een ferrari wel niet rijdt, dat er veel pk's in liggen en dat is fijn ...echter het ding nooit dichterbij gezien hebben dan hun monitor.

No offense maar ik hoor de verschillen wel. Het is vaak maar een klein karakter verschil maar het kan wel juist dat deeltje zijn waardoor je op het puntje van je stoel muziek aan het beleven bent in plaatst van beluisteren. En daar gaat het allemaal om!

maar kerel, als je het niet kunt meten met nette apparatuur.... kun jij het dan wel horen?

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:24:
[...]

maar kerel, als je het niet kunt meten met nette apparatuur.... kun jij het dan wel horen?

de reden waarom het niet meetbaar is en wel hoorbaar moet je volgens mij zoeken in het karakter verschil van materialen en afscherming. Bovendien is de mens een erg vreemd meetinstrument dat in staat is met gevoel te werken. Dat kan geen enkel elektronisch apparaat. Ik pak heel even een 'gelijkwaardige' versterker in specs maar de een is transistor en de ander heeft buizen. Meetbaar zullen ze gelijk zijn maar toch is de beleving van de muziek heel anders. Uitleggen kan ik niet. Waarom zou ik ook ? Niet alles hoeft toch verklaart te worden / is puur zwart-wit (in mijn wereld dan)

quote:

StuiTeR schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:02:
[...]


waarom zou je meten ? Bij muziek tellen je oren. Ik benader het ook niet wetenschappelijk zoals velen hier willen. Veel kabelmerken doen dat zelf wel door de nadruk te leggen op de gebruikte materialen (sitech bijvoorbeeld|) Ik sluit het gewoon aan en luister en voel wat de muziek met me doet.
De eerste beperking zit hem inderdaad in de studio. Daar treed het eerste verlies op. Het enige wat je als eindgebruiker kan doen ik zo goed mogelijk je bron, vaak een cd of lp, weer te geven.

Je hoeft er ook niet in te geloven maar oordeel er dan niet over als je het zelf nooit vergeleken hebt zou ik zeggen. Er zijn ook genoeg mensen die vanalles te vertellen hebben over hoe goed een ferrari wel niet rijdt, dat er veel pk's in liggen en dat is fijn ...echter het ding nooit dichterbij gezien hebben dan hun monitor.

No offense maar ik hoor de verschillen wel. Het is vaak maar een klein karakter verschil maar het kan wel juist dat deeltje zijn waardoor je op het puntje van je stoel muziek aan het beleven bent in plaatst van beluisteren. En daar gaat het allemaal om!

Ach tja, in mijn oren klinkt het als een verhaal van een "believer".

Maar ok, ik heb ook niet echt jouw audio installatie.

Vraagje tussendoor dan maar, vanaf wat voor soort installatie kan een mens het verschil ongeveer horen denk jij?
Oftewel, als ik een cd-speler + versterker + boxen ( ga er maar vanuit dat ik nu niets heb behalve een stopcontact en 1 cd ) koop ter waarde van ongeveer 4000 euro, heeft het dan voor mij zin om al die grappen en grollen te erbij te gaan kopen of ga ik zeer waarschijnlijk het verschil niet horen omdat mijn apparatuur niet goed genoeg is? ( ga er maar vanuit dat mijn gehoor supergoed is , in de praktijk niet waar maar ik wil gehoor graag even buiten de vraag laten )

Niet als flame bedoeld, maar gewoon een vraagje waar ik al langer benieuwd naar ben, want ik zie weleens audiofielen voorbij komen die de meest mooie hocus pocus producten aanprijzen als extra voor je stereo etc terwijl in mijn ervaring ikzelf geen verschil hoor tussen een cd-speler van 300 euro en 4000 euro. Maar toch als ik een electronicazaak / platenzaak binnenloop zie ik er heel vaak hocus pocus dingetjes ( en ja hier versta ik ook monster kabels onder ) liggen die maar aan jan en alleman verkocht wordt terwijl deze er in imho niets aan heeft. Misschien dat een echte audiofiel er iets aan heeft, maar jan en alleman neeeeeee.

quote:

Boudewijn schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:24:
[...]

maar kerel, als je het niet kunt meten met nette apparatuur.... kun jij het dan wel horen?

Hoe wordt het gemeten met nette appatuur? Gewoon een sensor voor de luidspreker / ergens in de kamer zetten en dan van dat ene sensortje digitaal meten.

Leuk voorbeeldje wat ik net vond en waar ik wel iets in zie : http://www.hifi.nl/recensies2.php?id=3037 ( stukje onder de foto ).
Wat hij dus imho zegt is dat hij merkt dat bassen nu op een lagere hoogte ( in cm ) uit de speaker lijken te komen door het voetje.
Hier kan ik nog wel inkomen, door gewoon simpel te rederen dat de speaker door het voetje minder contact maakt en dus meer kan wiebelen. Dus als er een heel lage toon uit de speaker komt dat de speaker dan enigszins gaat kantelen waardoor de lage toon anders ervaren wordt.
Speaker op de grond kan niet wiebelen dus kan ik me wel iets voorstellen dat het iets met het geluid doet ( beter of niet weet ik niet, anders die mogelijkheid zie ik wel )

quote:

Gomez12 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:46:
Leuk voorbeeldje wat ik net vond en waar ik wel iets in zie : http://www.hifi.nl/recensies2.php?id=3037 ( stukje onder de foto ).

Die Rene van Es is in mijn ogen sowieso niet echt serieus te nemen, moet je dit voor de grap eens lezen: http://www.hifi.nl/recensies/2118/Acoustic_System.html Ik heb allang niet meer zo hard gelachen.

quote:

Gomez12 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:46:
[...]

Hoe wordt het gemeten met nette appatuur? Gewoon een sensor voor de luidspreker / ergens in de kamer zetten en dan van dat ene sensortje digitaal meten.

Nee dat is dus niet de methodiek. De truc is dat je gewoon een scope\spectrum analyzer erop gooit. Daarmee kun je meten.

@StuiTer: onzin. Je kunt bij een meting zo zien of iets transistors of valves is. Ga maar oversturen. En bijvoorbeeld de oneven harmonischen meten.

quote:

Gomez12 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:46:
[...]

Hoe wordt het gemeten met nette appatuur? Gewoon een sensor voor de luidspreker / ergens in de kamer zetten en dan van dat ene sensortje digitaal meten.

Leuk voorbeeldje wat ik net vond en waar ik wel iets in zie : http://www.hifi.nl/recensies2.php?id=3037 ( stukje onder de foto ).
Wat hij dus imho zegt is dat hij merkt dat bassen nu op een lagere hoogte ( in cm ) uit de speaker lijken te komen door het voetje.
Hier kan ik nog wel inkomen, door gewoon simpel te rederen dat de speaker door het voetje minder contact maakt en dus meer kan wiebelen. Dus als er een heel lage toon uit de speaker komt dat de speaker dan enigszins gaat kantelen waardoor de lage toon anders ervaren wordt.
Speaker op de grond kan niet wiebelen dus kan ik me wel iets voorstellen dat het iets met het geluid doet ( beter of niet weet ik niet, anders die mogelijkheid zie ik wel )

Leuk bedacht verhaal, ware het niet dat hij een component op die magische voetjes van hem zet, en geen speakers.

Speakers horen overigens niet te wiebelen.

quote:

robbert schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:54:
[...]

Die Rene van Es is in mijn ogen sowieso niet echt serieus te nemen, moet je dit voor de grap eens lezen: http://www.hifi.nl/recensies/2118/Acoustic_System.html Ik heb allang niet meer zo hard gelachen.

OMFG LOL.

4000 euro voor 4 houten sjoelschijven en wat lijm! En overtuigd zijn he, komt door de onzichtbare harmonische kabouters die erbij geleverd worden denk ik.

Sowieso is dat hele hifi.nl niet serieus te nemen met hun test van vage audio-voodoo middeltjes.

GaMeOvEr wijzigde dit bericht 08-08-2007 22:05 (22%)

Ik vind het hier maar een tamme slaapverwekkende bedoening . Ik had me wat meer voorgesteld bij een topic over cable-voodoo .

quote:

Mr. Dave schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 22:05:
Ik vind het hier maar een tamme slaapverwekkende bedoening . Ik had me wat meer voorgesteld bij een topic over cable-voodoo .

Dat is in het verleden al vaak genoeg gebeurd. Resultaat: Non-believers blijven non-believers die maar niet snappen dat de believers de basisprincipes van de technieken maar niet snappen, en believers blijven mensen die toch echt verschil horen, ook al is het technisch onmogelijk/onmeetbaar.

In psycho-akoestiek geloven de meeste believers dan weer niet, da's dan weer raar.

GaMeOvEr wijzigde dit bericht 08-08-2007 22:07 (7%)

quote:

StuiTeR schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:02:
Je hoeft er ook niet in te geloven maar oordeel er dan niet over als je het zelf nooit vergeleken hebt zou ik zeggen. Er zijn ook genoeg mensen die vanalles te vertellen hebben over hoe goed een ferrari wel niet rijdt, dat er veel pk's in liggen en dat is fijn ...echter het ding nooit dichterbij gezien hebben dan hun monitor.

Vaak is het best acceptabel om een mening van iemand anders aan te nemen of, zeker als deze mening uit een degelijke test of wetenschappelijk onderzoek voortgekomen is. Zelfs bij het kopen van een kabel is het belangrijk om meningen van anderen mee te nemen en verschillend te waarderen; je kan moeilijk elke kabel op de markt van dropveter tot massief zilver zelf gaan testen. Is het dan zo vreemd dat mensen meer waarde hechten aan rondetijden van het Top Gear cicruit en specificaties dan vage uitspraken dan "het gevoel in mijn buik zegt mij dat de Ferrari sneller optrekt en ik heb het idee dat ik sneller thuis ben van mijn werk in de Ferrari dan de Lamborghini"?

quote:

StuiTeR schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:02:

Je hoeft er ook niet in te geloven maar oordeel er dan niet over als je het zelf nooit vergeleken hebt zou ik zeggen. Er zijn ook genoeg mensen die vanalles te vertellen hebben over hoe goed een ferrari wel niet rijdt, dat er veel pk's in liggen en dat is fijn ...echter het ding nooit dichterbij gezien hebben dan hun monitor.

als jij nou eens met een plausibele reden komt waarom je super-kabel een beter geluid geeft, dan heb je al heel wat meer overredingskracht.

Mijn gevoel zegt me dat ik zelf high end audiospul moet gaan slijten

Ik durf verder wel te beweren dat mijn psycho-accoustiek omgekeerd evenredig werkt met die van de 'believers'. Omdat ik dusdanig sterk overtuigd ben van het feit dat het (in gevallen die geen hout snijden, zoals bijv. die sjoelbakmunten en de beruchte vioollak-knoppen) vrijwel altijd tussen de oren zit, zal mijn brein me vertellen dat de goedkope variant zeker zo goed klinkt