Gathering of Tweakers

Ik heb mijn ch3snas 2 schijven gevoerd en deze in raid 1 laten prakken. Nu kan ik zonder enige gebruikers aangemaakt te hebben rustig mappen aanmaken, en data dumpen. Eerst maar eens een gebruiker aanmaken en dan kijken of dat uitkan, want het is vast gebruikersvriendelijk, maar niet wat ik wil

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 08:05:
Ja dat is mogelijk. Echter .........
de mediaplayer moet een ACTIEF request doen naar het SRT bestand. Wanneer dit niet gebeurd dan zal de SRT niet afgespeeld worden. De Conceptronic C54WMP speelt subtitle files af wanneer deze aanwezig is en dezelfde naam heeft (behalve extensie).

Zou ik screendumps van moeten zien. Bij players kan het zo zijn dat deze een eigen filter hebben en dat dan later nog een filter er overheen komt wat aangeboden wordt via de UPnP Server ..

Mijn Mediaplayer (Philips LCD met LAN) doet dan blijkbaar niet dieactive request.
Ik zal eens een foto maken van het dubbele scherm probleem, kan je dat hier posten, of enkel linken?

Ik heb momenteel 1 schijf in de CH3SNAS, kan ik er zo een 2de bijsteken om een Raid1 te maken (gewoon de setting aanpassen) of moet ik alles eerst backuppen om volledig opnieuw te beginnen, ook alle settings?
Als je een raid1 hebt, kan je dan 1 schijf eruit halen (bij defect bijv. of gewoon als simulatie) en blijft de zaak dan nog werken? Kan ik er dan vervolgens een nieuwe leeg schijf insteken en wordt alles opnieuw gemirrord? Zou je dan op die manier in principe een externe backup kunnen maken op een 3de schijf om offsite te bewaren?

[quote]djkael schreef op donderdag 27 december 2007 @ 18:50:
[...]

Mijn Mediaplayer (Philips LCD met LAN) doet dan blijkbaar niet dieactive request.
Ik zal eens een foto maken van het dubbele scherm probleem, kan je dat hier posten, of enkel linken?
[quote]

Geen idee .. je ken ook wel mailen ;-)

quote:

Ik heb momenteel 1 schijf in de CH3SNAS, kan ik er zo een 2de bijsteken om een Raid1 te maken (gewoon de setting aanpassen) of moet ik alles eerst backuppen om volledig opnieuw te beginnen, ook alle settings?

Je zal de schijven opnieuw moeten indelen .. vooralsnog staat deze als single disk en ben je dus veroordeeld om je data eerste te backuppen alvorens je een RAID1 maakt

quote:

Als je een raid1 hebt, kan je dan 1 schijf eruit halen (bij defect bijv. of gewoon als simulatie) en blijft de zaak dan nog werken?

Dat is wel de bedoeling, je kan dat zien in je admin scherm: de RAID1 is dan 'degraded'
ik zal morgen eens moeten kijken wat er exact allemaal gebeurd als je er een derde schijf voor in de plaats zet.

quote:

Kan ik er dan vervolgens een nieuwe leeg schijf insteken en wordt alles opnieuw gemirrord? Zou je dan op die manier in principe een externe backup kunnen maken op een 3de schijf om offsite te bewaren?

Niet direct .. want je 2e schijf zal wel weer geformatteerd moeten worden en in de raid opgenomen worden .. Ik zal morgen eens kijken . .Zolang je met hetzelfde device werkt is er weinig aan de hand. het verplaatsten van de een naar de ander ch3snas wordt niet ondersteund

OK bedankt voor de moeite, ik wou de beste methode weten om zo'n ding te backuppen.
Een centrale NAS met grote HD's is wel fun natuurlijk zolang ze blijft werken of niet beschadigd/gestolen geraakt.

quote:

Niet direct .. want je 2e schijf zal wel weer geformatteerd moeten worden en in de raid opgenomen worden .. Ik zal morgen eens kijken . .Zolang je met hetzelfde device werkt is er weinig aan de hand. het verplaatsten van de een naar de ander ch3snas wordt niet ondersteund

Als mijn NAS sneuvelt, maar de schijven zijn nog intact wat ben ik er dan nog mee als je ze niet kan verplaatsen?

Volume_1 voor ALL naar read-only zetten
gebruiker henk aanmaken met R/W op Volume_1
Volume_1 mounten als netwerkschijf

gebruiker henk mag geen nieuwe dirs aanmaken op Volume_1.

sphere wijzigde dit bericht 27-12-2007 19:31 (10%)

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 18:38:
[...]

Er is een bug geconstateerd in de webinterface waarin users / groups wel aan een share toegewezen kan worden maar het verwijderen dat gaat even niet .. Wordt aan gewerkt ..

Netjes!

quote:

Je kan een user aan een group hangen maar niet aan meerdere groepen

Waarom niet? Wat is het nut van die groepen dan?

quote:

Je kan een group aan een folder hangen zodat gebruikers in die groep rechten krijgen op een folder

Niet dus! Zie verder je opmerking hierboven.
Daarnaast kan er wel een groep aan een dir gehangen worden maar in die groep kan maar 1 gebruiker

quote:

Je kan ook een gebruiker aan verschillende folders hangen om zo rechten toe te wijzen per folder

Dat is de enige manier die nu werkt maar erg omslachtig/onhandig omdat je normaal deze rechten-zaak per groep regeld. Kijk voor de gein een wat een lijst je krijgt als je veel gebruikers en directories hebt....

quote:

Zo wil je bijvoorbeeld een beheerder toegang verlenen tot de root zodat deze volledig toegang heeft en zo wil je bijv. gebruikers toegang tot een subfolder geven met alleen leesrechten ..
De wijze waarop de CH3NAS het implementeerd is min of meer zoals het in Linux ook werkt.

De gedachte is prima, maar ik kan me niet voorstellen dat je onder Linux niet meerdere gebruikers in 1 groep kan zetten en rechten kan geven op dirs.

quote:

i2Paq schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:02:
De gedachte is prima, maar ik kan me niet voorstellen dat je onder Linux niet meerdere gebruikers in 1 groep kan zetten en rechten kan geven op dirs.

Dat kan natuurlijk weldegelijk Je kan trouwens ook een gebruikers toevoegen aan meerdere groepen onder Linux, dus wat dat betreft lijkt de NAS niet op Linux.

sphere wijzigde dit bericht 27-12-2007 20:20 (17%)

quote:

sphere schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:07:
[...]

Dat kan natuurlijk weldegelijk

Precies, en daarom klopt het user/group/access gebeuren van de CH3SNAS niet.

quote:

djkael schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:21:
OK bedankt voor de moeite, ik wou de beste methode weten om zo'n ding te backuppen.
Een centrale NAS met grote HD's is wel fun natuurlijk zolang ze blijft werken of niet beschadigd/gestolen geraakt.

[...]

Als mijn NAS sneuvelt, maar de schijven zijn nog intact wat ben ik er dan nog mee als je ze niet kan verplaatsen?

dan bestaat je data nog wel, maar niet meer in RAID ..
functie wordt / kan vooralsnog hardware / software technisch niet aangeboden worden.

quote:

i2Paq schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:10:
[...]


Precies, en daarom klopt het user/group/access gebeuren van de CH3SNAS niet.

lekker kort door de bocht

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:14:
lekker kort door de bocht

Onder Linux is het de gewoonste zaak van de wereld om een user aan meerdere groepen toe te kennen. Jij beweert dat de CH3SNAS en Linux zich eender gedragen. Dat is in dit geval (kennelijk?) niet waar, maar ik heb zelf niet geprobeerd om een gebruiker aan meerdere groepen toe te voegen.

Maar wellicht kan het via de shell, met groupadd? Weet iemand anders hoe je Volume_1 read-only kan maken, maar submappen R/W?

ik heb het woordje eender niet gebruikt ik het geschreven: min of meer en dat staat niet gelijk aan eender. Maar goed dat maakt niet zoveel uit.

Binnen mijn gedachte zijn groepen gewoon een buch gebruikers met dezelfde rechten om zo het beheer op folders makkelijk te maken. en dat je dan niet grote lijsten moet beheren om rechten op folders aan te kunnen passen. Ik kan er naast zitten hoor maar dat verifieer ik later wel ..

via de fun_plug optie kun je zelf veel naar eigen wensen aanpassen en gebruiken.
vandaag nog mediatomb als alternatieve upnp servertje gedraaid ..

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:36:
Binnen mijn gedachte zijn groepen gewoon een buch gebruikers met dezelfde rechten om zo het beheer op folders makkelijk te maken. en dat je dan niet grote lijsten moet beheren om rechten op folders aan te kunnen passen. Ik kan er naast zitten hoor maar dat verifieer ik later wel

Je gedachte zit goed, maar zo werkt het op de CH3SNAS niet!

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:36:

vandaag nog mediatomb als alternatieve upnp servertje gedraaid ..

is dat qua opties vergelijkbaar met twonky (en dan bedoel ik vooral de custom configatie van de musictree)?
twonky bevalt erg goed maar daar moet over 29 dagen voor betaald gaan worden (30 euro), dus als er een goed, gratis alternatief voorhanden is dan houd ik me aanbevolen

Mediatomb is super configureerbaar..
je kan zelf bepalen wat ie moet indexeren, hoe hij moet indexeren, wat hij mag indexeren
ik kon zelfs een mp3 file die ergens op het net stond ingeven en hij kon gewoon daarna gestreamed worden ..

quote:

i2Paq schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:40:
[...]


Je gedachte zit goed, maar zo werkt het op de CH3SNAS niet!

leg me het maar uit. Ik leer graag.

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 22:45:
[...]

leg me het maar uit. Ik leer graag.

In een normale rechtensructuur binnen een OS zoals bv. Netware, Windows of Linux deel je rechten op mappen cq. bestanden uit aan groepen, daarna voeg je gebruikers toe aan die groepen zodat de gebruikers met de voor hun bedoelde rechten bij de mappen cq. bestanden kunnen. Je doe dit met groepen zodat het overzicht van de uitgedeelde rechten niet per individu maar per groep overzichtelijk en duidelijk is, heeft een gebruiker ergens geen rechten meer toe, dan gewoon uit de groep. Het voordeel is dus dat meerdere gebruikers in 1 groep kunnen, dat voordeel heeft de CH3SNAS niet, er kan maar 1 gebruiker in een groep, wat is het nut dus van Groups aangezien je elke gebruiker individueel rechten geeft op een map?

Herstel: 1 gebruiker kan maar in 1 groep, eenzelfde gebruiker aan groep2 toevoegen kan niet.

Snappie?

i2Paq wijzigde dit bericht 28-12-2007 00:21 (5%)

quote:

djkael schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:21:
OK bedankt voor de moeite, ik wou de beste methode weten om zo'n ding te backuppen.
Een centrale NAS met grote HD's is wel fun natuurlijk zolang ze blijft werken of niet beschadigd/gestolen geraakt.

[...]

Als mijn NAS sneuvelt, maar de schijven zijn nog intact wat ben ik er dan nog mee als je ze niet kan verplaatsen?

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:13:
[...]

dan bestaat je data nog wel, maar niet meer in RAID ..
functie wordt / kan vooralsnog hardware / software technisch niet aangeboden worden.

In een andere topic op dit forum kreeg ik (bijna) op dezelfde vraag dit antwoord:

"De raid-1 is gewoon de softwarematige raid-1 van Linux, dus met een Debian installatie op een gewone pc kun je de data altijd weer tevoorschijn halen. Zoewiezo is bij raid-1 iedere schijf zelfstandig weer te lezen."

Ik had ook ergens gelezen omdat de hd ext2 is geformateerd, je de hd wel in je computer kan hangen maar dan met partion-tools (bv partionmagic) van ext2 naar ntfs of fat32 moet conventeren.

maar als ik het verkeerd heb, please correct me! Dit is wel belangrijk te weten, juist als je voor zekerheid gaat en raid 1 gaat draaien.

en nog een vraagje, je hoeft bij een firmware update toch niet elke keer je schijf te wissen en opnieuw te formateren?

Ik wil er zelf 2x 750GB WD in gaan zetten, iemand al WD-schijven geprobeerd?

crazytaxi819 wijzigde dit bericht 28-12-2007 01:14 (15%)

quote:

zeroday schreef op donderdag 27 december 2007 @ 22:44:
Mediatomb is super configureerbaar..
je kan zelf bepalen wat ie moet indexeren, hoe hij moet indexeren, wat hij mag indexeren
ik kon zelfs een mp3 file die ergens op het net stond ingeven en hij kon gewoon daarna gestreamed worden ..

Dat moet ik dan maar eens proberen, is er ergens een installatie procedure geschikt voor huis-tuin-keuken gebruikers die niets van linux afweten?

quote:

crazytaxi819 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 01:11:


Ik wil er zelf 2x 750GB WD in gaan zetten, iemand al WD-schijven geprobeerd?

ik heb zelf een Western Digital 1TB GP SATA300 16MB, WD10EACS en dat werkt prima, zelfs na een hoop kopieer werk wordt de behuizing nauwelijks warm.

hier staat nog meer info over schijven die werken:
http://forum.dsmg600.info...sted-with-DNS-323%3F.html

Heeft iemand een vergelijkbare structuur?

Volume_1 (Read-only)
Private (dicht)
Public (Read-only)
Upload (R/W)

Om te testen heb ik Volume_1 (R/W). Dan maak ik een map aan. Ik stop er data in. Ik geef een gebruiker R/W rechten op die map. Vervolgens maak ik Volume_1 read-only. Nu mag de gebruiker niet meer data verwijderen uit de map waarop hij R/W rechten zou moeten hebben?

firmware 1.03b4

quote:

sphere schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:28:
Volume_1 voor ALL naar read-only zetten
gebruiker henk aanmaken met R/W op Volume_1
Volume_1 mounten als netwerkschijf

gebruiker henk mag geen nieuwe dirs aanmaken op Volume_1.

Het principe schijnt als volgt te werken

Wanneer je Volume_1 bijvoorbeeld read only gaat maken en daarna een gebruiker aanmaakt met wel R/W access op de Volume_1 dan krijg je een:

situatie waar

Volume_1 (Read Only) bestaat : voor gebruikers die geen henk heten
Volume_1_1 (R/W) : voor henk

Je ziet dit dan binnen in je netwerk omgeving deze shares aangegeven. om op Volume_1_1 te komen heb je dan username/pwd nodig.

Probeer het eens

quote:

raven22 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 08:59:
[...]


Dat moet ik dan maar eens proberen, is er ergens een installatie procedure geschikt voor huis-tuin-keuken gebruikers die niets van linux afweten?

zie http://www.mixfreaks.nl/url/mediatomb voor de thread op een forum

Ja dat klopt. Er komt een extra Volume_1* bij. Maar die is ook read-only, als je Volume_1 read-only maakt.

Trouwens blijkt het niet mogelijk te zijn om directories op het LAN af te schermen van anderen, het lijkt altijd read-only te zijn. Misschien met funpluggen of telnet access, ext2 ondersteunt het namelijk gewoon.

Ik zal nog eens testen of het verschil maakt met FTP.

quote:

zeroday schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:41:
Het principe schijnt als volgt te werken

Wanneer je Volume_1 bijvoorbeeld read only gaat maken en daarna een gebruiker aanmaakt met wel R/W access op de Volume_1 dan krijg je een:

situatie waar

Volume_1 (Read Only) bestaat : voor gebruikers die geen henk heten
Volume_1_1 (R/W) : voor henk

Je ziet dit dan binnen in je netwerk omgeving deze shares aangegeven. om op Volume_1_1 te komen heb je dan username/pwd nodig.

Probeer het eens

Iemand al geprobeerd om 2x 1TB werkend te krijgen?
Heb nu 1 Samsung F1 1TB erinzitten ik ben benieuwd of 2 TB gaat werken of moet ik gewoon 2x 750GB erin doen omdat er niet meer dan 1.5 TB in zou kunnen