Gathering of Tweakers

quote:

tonysettanta schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:31:
[...]

alchemist ik heb een fuji S 5500 met een +1 en + 2 voorzetlens gebruikt.
en ik heb wat nagescherpt en iets meer contrast gegeven met gimp
maar ik snap er nog niet zoveel van van dat programaatje
maar of het daar aan ligt?
maar je hebt gelijk, ik krijg opeens niet meer zo beste opnamen.
ik geloof dat ik het maar eens weer op de ouderwetse manier
moet proberen; ik weet het verder ook niet meer.

tonysettanta opzich waren je composities gewoon goed, is mischien je camera stuk. Of heb je hem op brakke instellingen staan?

ajhaverkamp: Brrrr. vies beesje. Jammer van de flits, maar het valt opzich mee. De tweede foto vindt ik minder sterk.

FLuKee: Man die lens wil ik ook, wat achterlijk scherp!! Allemaal

Roelos: Het begin is er. Maar probeer 1. De foto even naar 600x400 te rezisen en 2. Probeer dan tegelijkertijd de je foto wat te croppen (knippen zodat je vlinder meer in beeld komt).

Frank wijzigde dit bericht 15-07-2007 22:52 (9%)

Paar plaatjes van wederom een beestje, een (dode) hommel deze keer Gemaakt met een simpele Fuji 6500 digicam en Sony close-up lensje.







Moet nog rommelen met belichting en zo, maar dit was gewoon binnen op mijn bureau met TL licht en dat maakt het er niet makkelijk op

Oh en nog eentje van een takje waarvan ik de kleuren erg mooi vond en de relatief goede (zeker voor een digicam hè, be gentle ) bokeh erg smooth.



(fullsize unedited plaatje hier: http://www.pfeffernuss.com/macro/DSCF1252.JPG)

Brad Pitt wijzigde dit bericht 15-07-2007 23:10 (24%)

Deze keer weer wat harder moeten flitsen. Geen idee waar het licht blijft maar in de buurt van water moet ik twee keer zo hard flitsen om nog wat licht over te houden voor het onderwerp en nog heb ik softwarematig een hoop licht toegevoegd....
Maar schaatsenrijders blijven leuk om te fotograferen. Volgende keer alleen iets meer met de iso en het diafragma spelen.

Kruisje slaan: R.I.P.


De stoom komt er vanaf.


Daarna samen lekker eten .

imagine hoe kom je zo dicht bij het water en heb je toch gelegenheid om die beestjes te fotograferen? Eigen vijfer, aquarium......fishtank?....

quote:

ajhaverkamp schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:08:
Beter je best doen! Anders stuur ik dit op je af

[afbeelding]
ISO: 400; E:1/20 s; A:f/9.0; Flash:Yes; 100 mm

Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

Een eigen vijver inderdaad (1m breed en 3 lang). Het "probleem" van een goede vijver is dat deze nooit volledig in de volle zon staat. Dus is het altijd een beetje behelpen met het licht. Bij een aquarium e.d. heb je toch iets meer controle over het licht. Een nadeel daarvan is weer dat je minder snel aparte situaties tegenkomt.

Daarnaast moet ik ook zeggen dat ik een zeer bruikbare werkafstand heb. Bij zowel de 1.7:1 als 1:1 is de afstand +/- 30cm (daar heb ik mijn hand vast aan de lens (tripod mount)).

quote:

warcow schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:43:
[...]


Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

Een gokje: De lens tegen het glas dan scherpstellen en de foto maken. Op die manier kan het flitslicht nooit je lens bereiken via reflecties .

Imagine wijzigde dit bericht 16-07-2007 00:06 (25%)

quote:

warcow schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:43:
[...]
Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

Met mijn flitser! Kwestie van of de zonnekap of het UV filter goed tegen het glas houden. Zodat de spiegelingen niet op de foto komen. En zo recht mogelijk door het glas schieten om lichtbrekingen te voorkomen. En omdat het een prime is, beperkt het me ook meteen qua compositie etc. Het enige "zoom bereik" wat ik dan heb is of met zonnekap of zonder zonnekap schieten. Ik zit er nog over te denken om nog een zonnekap te kopen die die dan te halveren.
Flitser is mijn Canon 420EX + Sto-fen omnibounce. Camera in standje M, kijken wat haalbaar is met de sluitertijd (hangt vooral van het beestje af, camera pers ik tegen glas en probeer hem zo stil te houden, varieert tussen 1/10 en 1/100), gewenst diafragma instellen, de flitser de boel laten bijlichten. De kop soms naar voren gericht, soms onder een hoek omhoog. Soms de camera op zijn kop omdat de flitser anders buiten het beestenverblijf steekt.
Persoonlijk houd ik niet zo van geflitste foto's, je ziet altijd oplichtende glimmende delen, maar soms ontkom je er niet aan.
En de beestjes zitten meestal ook niet voor niks in het donker, deze zal me ook niet dankbaar zijn geweest. Die dwergmuismaki zit in een verduistert hok

quote:

ajhaverkamp schreef op maandag 16 juli 2007 @ 07:22:
[...]
Ik zit er nog over te denken om nog een zonnekap te kopen die die dan te halveren.

Rubberen zonnekap een optie?
Zo'n rubberen gootsteenontstopper aka "plopper" is met een beetje snijwerk misschien ook wel nuttig te maken.

Toff wijzigde dit bericht 16-07-2007 12:43 (19%)

Alchemist, is het zo iets beter?
de camera stond op manual witbalans, kan dit ermee te maken hebben?
ik he de oude er af ged... en er nieuwe voor in de plaats gezet.

Een uitprobeerseltje op vakantie, met een goedkoop camera'tje.. Een Olympus C-480 4.0mp.

quote:

Pangea schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 00:14:
Een uitprobeerseltje op vakantie, met een goedkoop camera'tje.. Een Olympus C-480 4.0mp.

Vind ik zeer goed gelukt nog.
Misschien was die van de vlieg iets mooier van wat meer bovenaf. (tikje maar)
Dan zie je wat minder van de ondergrond, en iets beter zijn pootjes en vleugel.

edit: bij de 2e van de bij geen enkel commentaar eigenlijk.

warcow wijzigde dit bericht 18-07-2007 00:55 (7%)

quote:

tonysettanta schreef op maandag 16 juli 2007 @ 14:25:
Alchemist, is het zo iets beter?
de camera stond op manual witbalans, kan dit ermee te maken hebben?
ik he de oude er af ged... en er nieuwe voor in de plaats gezet.

De ruis is idd beter, maar de kleuren kloppen nog steeds niet. Op wat voor kleur profiel staat je camera?

Even een inhaalrondje met commentaar op de laatste foto's, van onder naar boven:

Pangea: mooi. Die tweede is ook goed gelukt, nog steeds veel detail in al dat geel. Dat is iets waar mijn camera (lees ik) het moeilijk mee heeft.

Imagine: mooi. Gave beestjes die je lekker op de foto gezet hebt. Handig zo'n vijver, dan zie je meteen weer hele andere beestjes dan de standaard bijtjes.

Brad Pitt: beetje dubbel gevoel. Het is wel erg duidelijk dat hij dood is, maar daardoor kun je hem wel goed op de foto zetten. De derde dient enkel om aan te geven wat de grootte is? Foto van het takje kan me niet boeien.

Roelos: je foto heeft niks met macro te maken. Natuurlijk ben je blij met je nieuwe camera, dus lekker blijven doorschieten.

FLuKee: mooi. Vooral de kleurige achtergrond maakt ze fijn. Enige commentaar, de volgorde van de 3 foto's maakt het een beetje onrustig. Als je foto 1 en 2 tegelijkertijd in beeld hebt staan, is dat zeer onrustig door de verschillende kijkrichtingen. Maar stuk voor stuk zijn ze wel mooi. (vergeef mijn gezeur)

tonysettanta: na aanpassen zijn je kleuren nu heel raar geworden.

The Alchemist: mooi. Vooral de 2de is erg geslaagd.

Oxi: mooi. Jammer dat hij niet in zijn natuurlijk omgeving zit. Wat een gave rups, zo heb ik ze nog niet gezien in het wild.

Hmm, het gaat eigenlijk gewoon veel te goed hier

quote:

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Nog even een nabrander; dit is geen avondrood, maar de rups van de Hermelijnvlinder (Cerura vinula) .

quote:

Laurens schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 20:42:
[...]

Lekkere kleuren, nette foto's! Al lijken ze wel veel op elkaar.

Hier een paar van vanavond, gemaakt met de Raynox DCR250 i.c.m. een Sigma 70-300 APO.

1. De sprietjes van deze bloem zijn nog geen halve milimeter dik, vrij lastig om vast te leggen dus, maar ik denk dat het aardig gelukt is.

[afbeelding]

2. Ook dit vliegje is nog geen centimer lang.

[afbeelding]

Beetje een trage reactie van me, maar goed. Je eerste foto heeft best veel ruis. Nu vind ik ruis zelden storend en voeg ik het vaker toe dan dat ik het weg haal, maar hier is het jammer. En overbodig. Je 350d heeft op iso800 niet zoveel ruis dat je het op dit kleine formaat zou moeten zien. Ik denk dat je sharpening hebt toegepast? Doe dat de volgende keer op een layer en laat die layer alleen werken op het gedeelte dat je ook wilt verscherpen, zo voorkom je dat je de ruis ook sharpened.

quote:

Nomad schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:16:
[...]


Beetje een trage reactie van me, maar goed. Je eerste foto heeft best veel ruis. Nu vind ik ruis zelden storend en voeg ik het vaker toe dan dat ik het weg haal, maar hier is het jammer. En overbodig. Je 350d heeft op iso800 niet zoveel ruis dat je het op dit kleine formaat zou moeten zien. Ik denk dat je sharpening hebt toegepast? Doe dat de volgende keer op een layer en laat die layer alleen werken op het gedeelte dat je ook wilt verscherpen, zo voorkom je dat je de ruis ook sharpened.

Dat is inderdaad een goed punt. thx

quote:

The Alchemist schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:07:
[...]


De ruis is idd beter, maar de kleuren kloppen nog steeds niet. Op wat voor kleur profiel staat je camera?

hoe bedoel je, welk kleurprofiel?

quote:

tonysettanta schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:12:
[...]
hoe bedoel je, welk kleurprofiel?

aRGB of sRGB
sRGB = gewenst voor op internet geplaatste foto's ivm ondersteuning door browsers

ajhaverkamp wijzigde dit bericht 18-07-2007 16:14 (15%)

quote:

ajhaverkamp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:13:
[...]

aRGB of sRGB
sRGB = gewenst voor op internet geplaatste foto's ivm ondersteuning door browsers

hoe stel je dat dan in Arjan?
ik heb even gegoogeld en heb het waarschijnlijk gevonden?
hij stond op 32 bits, en moet zijn 16 bits? en op rgb???, en heb hem nu op sRGB ingesteld.
ik hoop echt dat het nubeter wordt
ik had de moed al een beetje laten zakken.
is dit nu beter? het is wel geen macro maar ik dacht hier kun je de kleuren beter definieren.
ik weet niet of dit mag hier anders haal ik hem er wel weer af.
[URL=http://imageshack.us]

tonysettanta wijzigde dit bericht 18-07-2007 18:11 (51%)

quote:

warcow schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 00:55:
[...]


Vind ik zeer goed gelukt nog.
Misschien was die van de vlieg iets mooier van wat meer bovenaf. (tikje maar)
Dan zie je wat minder van de ondergrond, en iets beter zijn pootjes en vleugel.

edit: bij de 2e van de bij geen enkel commentaar eigenlijk.

Ik had nog een aantal anderen van de vlieg, alleen vond ik de kleuren op die foto erg mooi.
Bedoel je meer zoiets als dit?

Zo bedoelde ik het ja, daar staat die vlieg goed op. Helaas zit daar dan weer een stukje schaduw linksonder.

warcow wijzigde dit bericht 18-07-2007 17:25 (30%)

quote:

warcow schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 17:24:
Zo bedoelde ik het ja, daar staat die vlieg goed op. Helaas zit daar dan weer een stukje schaduw linksonder.

Uhuh, dan houd ik de volgende foto over (haha ):

quote:

tonysettanta schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:20:
[...]
hoe stel je dat dan in Arjan?
ik heb even gegoogeld en heb het waarschijnlijk gevonden?
hij stond op 32 bits, en moet zijn 16 bits? en op rgb???, en heb hem nu op sRGB ingesteld.
ik hoop echt dat het nu beter wordt
ik had de moed al een beetje laten zakken.

Voor zover ik weet heb jij geen dSLR en is die optie voorbehouden aan dSLR's. Het is een optie die je in de camera kunt instellen. (aRGB is eigenlijk iets beter omdat er in dat palet meer "ruimte" is voor kleuren, maar dan moet je aan het einde van je workflow wel je web-JPG opslaan als sRGB formaat).
Het aantal bits (32?) kun je toch niet instellen in je camera? Normaal is JPG met 8 bits per kleurkanaal. Wat voor camera heb je ook al weer? (Fuji?)

Zien je foto's op je computerscherm er wel goed uit zonder nabewerking?

Moed niet laten zakken, daar is de hobby veel te leuk voor

Edit: grappig dat je een pauw post, dat is juist een beest waarvan ik vind dat de kleuren er op een foto zo raar uitzien (meer)...

ajhaverkamp wijzigde dit bericht 18-07-2007 21:43 (12%)

Heb het de laatste tijd wat drukker door m'n vakantiejob, maar hier toch nog een blauwtje!

quote:

ajhaverkamp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 21:40:
[...]

Voor zover ik weet heb jij geen dSLR en is die optie voorbehouden aan dSLR's. Het is een optie die je in de camera kunt instellen. (aRGB is eigenlijk iets beter omdat er in dat palet meer "ruimte" is voor kleuren, maar dan moet je aan het einde van je workflow wel je web-JPG opslaan als sRGB formaat).
Het aantal bits (32?) kun je toch niet instellen in je camera? Normaal is JPG met 8 bits per kleurkanaal. Wat voor camera heb je ook al weer? (Fuji?)

Zien je foto's op je computerscherm er wel goed uit zonder nabewerking?

Moed niet laten zakken, daar is de hobby veel te leuk voor

Edit: grappig dat je een pauw post, dat is juist een beest waarvan ik vind dat de kleuren er op een foto zo raar uitzien (meer)...

ik dacht ook al hoe kan ik nu mijn kleurprofiel instellen?
dit kan dus niet met een fuji S5500.
Ik heb wel de monitor van de pc opnieuw ingesteld dat stond volgens mij ook niet goed
maar ik weet niet of dat er mee te maken heeft, en ik had het idee dat het misschien te maken kon hebben met de installatie van programmaatje van Gimp?
maar hoe t ook zei ik heb mijn camera verkocht! de fotos op de camera en op mijn pc zagen er wel goed uit maar ik had er even genoeg van en schaf me nu een nieuwe S6500 fd aan.
dSLR zit er voorlopig nog niet aan.
Flukee erg mooi, alleen beetje jammer dat de dof net niet iets groter kan.