[Verzamel] Macro foto's deel 6

Nog meningen over deze foto?

http://farm4.static.flick...339962_11c2e37951.jpg?v=0

voldoet niet aan showcase voorwaarden

Nomad wijzigde dit bericht 08-07-2008 18:45 (30%)

quote:

zugzug schreef op maandag 07 juli 2008 @ 21:48:
Nog meningen over deze foto?

[afbeelding]

Leuke foto.
Aparte plant/bloem/oid
Ik zou proberen er iets meer kleur in te krijgen, hij lijkt een beetje flets.

Een crop/edit vanuit de serie van bovenstaand beestje.

quote:

Nomad schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 12:03:
Tonysettanta, hij is scherp en het is een leuk beestje, maar je compositie is afwezig.
Bij macro is een scherpe foto krijgen niet makkelijk en als je dan een mooie scherpe plaat hebt, dan is dat fijn, maar het is niet genoeg. Compositie is bij macro net zo belangrijk als bij straatfotografie. Alleen heeft macro de extra moeilijkheid om het scherp te krijgen.

Hier een quote van mezelf. Wat ik hier tegen Tonysettanta zeg, geldt eigenlijk voor wel meer mensen hier.

Ik hou dit topic even wat meer in de gaten, want het blijft showcase.
(showcase in dit geval iets ruimer genomen dan in aparte topics ervoor, omdat hier geen testcase macro topic is op got, maar het feit blijft dat er wel gewoon een bepaalde verwachting is en we wel wat kwaliteit verwachten.).
Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's.

Nomad wijzigde dit bericht 09-07-2008 07:59 (20%)

quote:

Nomad schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 18:40:
[...]


Hier een quote van mezelf. Wat ik hier tegen Tonysettanta zeg, geldt eigenlijk voor wel meer mensen hier.

Ik hou dit topic even wat meer in de gaten, want het blijft showcase.
(showcase in dit geval iets ruimer genomen dan in aparte topics ervoor, omdat hier geen testcase macro topic is op got, maar het feit blijft dat er wel gewoon een bepaalde verwachting is en we wel wat kwaliteit verwachten.).
Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's.

@ Nomad ik had de betreffende foto er al afgegooid en er andere voor in de plaats gezet met de

vraag of die beter zijn? maar hier had je nog niet op gereageerd.
daarmee hoop ik dan ook dat ik er verder weer iets van leren kan.
wat bedoel je trouwens met je laatste regel?
ik zie geen linkje of iets. zie onderste regel.

Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's

Lees al een tijdje mee in dit topic. Van het werk van sommige ben ik diep onder de indruk.
Tot nu toe heb ik nooit wat kunnen posten omdat ik de juiste lens niet in bezit had. Vrouwlief was zo aardig om voor de 'macro' op te gaan, die moest natuurlijk getest worden.
Beiden foto's zijn klikbaar.

1



2

quote:

nustys schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:40:
Lees al een tijdje mee in dit topic. Van het werk van sommige ben ik diep onder de indruk.
Tot nu toe heb ik nooit wat kunnen posten omdat ik de juiste lens niet in bezit had. Vrouwlief was zo aardig om voor de 'macro' op te gaan, die moest natuurlijk getest worden.
Beiden foto's zijn klikbaar.

1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

Mooie foto's!

Alleen jammer dat je EXIF info weg is.
Kun je iets vertellen voer de gebruikte "hardware"?

quote:

Gutteguttegut schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 20:34:
[...]
Mooie foto's!

Alleen jammer dat je EXIF info weg is.
Kun je iets vertellen voer de gebruikte "hardware"?

Thanks !

Hardware is een Canon 5D met de 180mm L macro van Canon. Dus daar moet nog veel meer in zitten.

quote:

tonysettanta schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:03:
[...]


@ Nomad ik had de betreffende foto er al afgegooid en er andere voor in de plaats gezet met de

vraag of die beter zijn? maar hier had je nog niet op gereageerd.
daarmee hoop ik dan ook dat ik er verder weer iets van leren kan.
wat bedoel je trouwens met je laatste regel?
ik zie geen linkje of iets. zie onderste regel.

Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's

Je foto's die je als vervanger plaatste staan er nog steeds, anders had ik ze wel weg gehaald, die zijn stuk beter .

Wat ik met de laatste regel bedoel is dat ik verwacht dat mensen hen uiterste best doen en niet te snel tevreden zijn en wat foto's gaan posten. Dus geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's (dus dat mensen heel snel gaan posten omdat ze ook wat macroïg hebben, zonder kritisch genoeg te kijken naar of het echt geslaagd is).

Ben net terug uit Maleisië en hoop dat ik er nog tussen kom met mijn foto's. Ben helaas wel een beetje tegen de grenzen van mijn camera's en lenzen gelopen denk ik. En dan voornamelijk voor de onderwaterfoto's, want die zijn gemaakt met een Ixus65 op de macrostand(veel ruis op iso400 en had weinig licht)

Verder voor het eerst lopen rommelen met Lightroom, maar geeft niet altijd het gewenste effect. Hier in ieder geval de beste macrofoto's van die 3 weken











onderwater:





Kwalit van de laatste is niet echt denderend, maar ben er wel trots op, want het is een pygmee zeepaardje. Die worden max. 1cm geloof ik. Die andere 2 beestjes zijn onderwaterslakken. Sorry voor de ruis enz!

*heb wat platen weg gehaald. Wees een beetje kritisch op wat je post, een kleinere selectie met betere platen maakt het geheel een stuk fijner!

Nomad wijzigde dit bericht 11-07-2008 16:47 (88%)
Reden: kwaliteit

wat is dat eerste beestje / ding op da tblad ? Ziet er wel grappig uit

Hier nog een paar probeerseltjes van mij, canon 400d, 70-300 is usm met +2 voorzetlensje (behalve bij de libelles)



Je ziet hier net dat de focus fout ligt (is ergens precies achter zijn ogen) en natuurlijk de flits in de ogen Vond hem wel leuk door die lijn van de wasteil die door de foto heen gaat.
http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7657-2.jpg fullsize



Het is jammer dat het staartje eraf is, maar is ook meer een geluksfoto. Was aan het wandelen met de hond toen ik deze maakte en ben al blij dat ik de libelle uberhaubt op de foto kreeg (hond trok de hele tijd aan de lijn).

http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7715.jpg fullsize



Hommel \o/ Ze blijven mooi om te zien vind ik persoonlijk (met macro zien ze er zo lekker zacht uit met al die haartjes ). Deze is wel geslaagd, al zie je, net zoals met de bovenstaande, dat een opzetlens royaal onderdoet voor een echte macrolens.
http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7758-2.jpg fullsize

polthemol wijzigde dit bericht 10-07-2008 07:40 (57%)

De eerste foto is een bloedzuiger, daarna een hele kleine hagedis die lag te slapen.
Wat vlinders en een hele kleiner kikker die in een tak zat.Heb ook de kleinste kikker ter wereld gezien, maar die was echt te klein en te snel.

Die eerste 2 onderwater foto's zijn naaktslakjes van een paar centimeter

Floris-K wijzigde dit bericht 10-07-2008 08:54 (90%)

@ Floris-K:
Zo heel erg verkleint vind ik de foto's nog een beetje meevallen, maar groot moet je ze echt niet kijken, daarom zou ik ze niet groot erbij gelinkt hebben. Nu even over de foto's:
1: Deze foto is een beetje een zoekplaatje, erg klein in beeld, als het kan zou ik hem iets croppen, het is wel leuk om wat natuur eromheen te zien, maar het beest moet je natuurlijk ook zien. Ook is hij niet scherp en bewogen.
2: Ook de kleine foto is best leuk, maar groot zie je duidelijk dat de focus verkeerd ligt en ook de DOF te klein is. Je had het diafragma wat moeten knijpen en dan de iso nog wat omhoog (Zie in EXIF niet welke iso je gebruikt hebt).
3 en 4: Deze foto's zijn wel scherp genoeg op de goede plaatsen en DOF vind ik hier nog best goed werken zo klein, alleen jammer van de directe flits. 4 heeft de betere compo vind ik.
5: Veels te donker en niet scherp.
6: Kijkt beetje raar, misschien beter als je hem naar rechts draait (?), verder de focus net weer verkeerd gelegd, let erop dat je vooral de ogen ook scherp hebt, en jammer dat de linkerkant van het gezicht mist. Hier had je ook weer grotere DOF kunnen gebruiken.
7 en 8: Dit zijn al betere platen, ondanks de Ixus65. Redelijk goede scherpte, leuke kleuren en ze zijn ook niet zo donker. Ook heb ik geen last van de ruis hier. Deze 2 zijn de beste uit je serie, vind ik.
9: Leuk beestje, beetje veel ruis inderdaad. Ook weer leuk zoekplaatje, maar in dit geval door de camouflage van het beestje. Kleuren beetje raar en doorgeschoten, maar dat zal inderdaad door hoeveel licht en ISO komen.

@ Polthemol
1: Vind hem niet zo, vooral niet door die teil juist. Ook ligt inderdaad net de focus verkeerd en heb je een erg centrale compositie.
2: Als hij iets meer naar links had gezeten was het meteen een stuk betere plaat geworden ja, ook had je je DOF wat kleiner kunnen maken om de achtergrond minder te laten storen. Focus lijkt wel goed te zitten.
3: Leuke plaat, goed scherp, had naar mijn gevoel alleen iets lichter en fleuriger gemogen. Ook wel leuke compositie.

Hier nog 1 plaatje van mij, een keer een bloemetje:

Hier een macro van mij, ben beginnende fotograaf dus vast op of aanmerkingen;
Geschoten met Canon Eos 400D met standaard kitlens.


http://www.4stra.nl/macro.JPG

quote:

Infinchible schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 19:30:
*knip*

Kijk daar hebben we wat aan ! dank je wel !
De meeste foto's zijn snel snel in de jungle geschoten tijdens een trekking. Zoals dat kikkertje op foto 6 die zat in een holle tak van een boom.
Macro's schiet ik ook met 70-300 apo en een dcr-250 erop + intern flitser gewoon.
Moet eens wat nieuw spul gaan kopen, zodat ik écht mee kan doen. Ik vind sowieso dat de D50 veel ruis toont op bijv. Iso 800

Modbreak: Nomad

De laatste paar pagina's heb ik flink zitten opruimen. Mensen posten gewoon veel te veel wat niet de kwaliteit is die we hier verwachten. Als je niet zeker weet of je plaat de kwaliteit is die we verwachten op got, dan kan je dat ook vragen via een dm bijvoorbeeld. Zoals te lezen in de policy

Graag 2x nadenken voordat je post. Dank u.

Vandaag was het windstil, maar de zon was foetsie...toch ff wat fotos geschoten met de flitser:

1


2


3


4


5


6


7

quote:

Frank schreef op zondag 13 juli 2008 @ 13:51:
Vandaag was het windstil, maar de zon was foetsie...toch ff wat fotos geschoten met de flitser:

De eerste vind ik mooi. Het beest krijgt een grappige kop met die antenne.

Nog twee foto's van mijn kant. De tweede is niet echt macro meer maar als close up kan hij nog wel mee:




Voor een 800*533 versie van de laatste foto zie: www.pwiv.nl/macro2008.aspx

1

2

3

4

5

6

@ Frank: goed geflitst, blijft tricky.. Ik durf het nog niet
@ Imagine: Leuke foto's
@ Montana: Mooie gevarieerde reeks. Nr 4 is m'n favoriet.

Van mij twee actiefoto's...

Pollen smullen




Juffer vs. Vlieg...

FLuKee, zonder de anderen tekort te willen doen, het zijn weer juweeltjes! Macrofotografie met een verhaal.Prachtig.

Stuk beter mensen, dit is meer het niveau dat ik hier graag zie.
Nice Frank, Imagine, Flukee en Montana

Nomad wijzigde dit bericht 14-07-2008 09:35 (4%)

Damn wat een kicke foto's zeg!

Ik ga maar eens sparen voor een macrolens en een mooie flitser erbij

Die zweefvlieg die onder het stuifmeel zit is erg leuk.

Nog een foto:



Edit: Nog een bloem erbij:

Imagine wijzigde dit bericht 16-07-2008 16:25 (50%)

Die eerste echt heel netjes!

Ik vind die tekst op de foto niet zo fraai...

FLuKee: Leuk die met pollen smullen. Ik heb pas ook foto's gemaakt van insecten op zwanenbloemen, daar komen ze blijkbaar graag smullen.

Wardie wijzigde dit bericht 16-07-2008 22:01 (48%)