[Verzamel] Macro foto's deel 6

quote:

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:46:
[...]
de vuistregel is vanuit 35mm kleinbeeld, dus je moet je cropfactor nog meenemen. Kortom, 50mm geeft minimaal 1/75e sluiter volgens de regel.
Heb het al vaker gepost, ik vind die regel echt niks, want je kunt echt stukken langere sluitertijden vasthouden. <knip>.

Altijd link om zo'n heet onderwerp aan te roeren, maar juist bij macro gaat het om de afbeeldingsmaatstaf, niet om de beeldhoek. Ik kan het mishebben, maar volgens mij is een 1:1 afbeelding op FF evengroot als op een cropcam - op de sensor tenminste. Dezelde vuistregel voor beide macro-situaties IMHO. Verklaart misschien ook waarom we, zoals je zelf al aangeeft, langere sluitertijden kunnen hanteren als dat we zouden denken op grond van de "cropfactor".

Werkelijk? Hoe zit dat precies? Ja ik weet het: google is my friend...maar ik ben lui

hoi,
Ik loop nog niet zo lang mee met het macro gebeuren, dus vergeef me mijn gepruts. Heb wel wat leuks aangeschaft omdat het eerdere werk mislukte.



Nikkor 105mm VR + 1,7 TC + R1C1 flitsset op een Nikon D200

Mooi kruisspinnetje hoor.. Lijkt wel een tarantula zo

quote:

Toff schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 01:21:
[...]

Altijd link om zo'n heet onderwerp aan te roeren, maar juist bij macro gaat het om de afbeeldingsmaatstaf, niet om de beeldhoek. Ik kan het mishebben, maar volgens mij is een 1:1 afbeelding op FF evengroot als op een cropcam - op de sensor tenminste. Dezelde vuistregel voor beide macro-situaties IMHO. Verklaart misschien ook waarom we, zoals je zelf al aangeeft, langere sluitertijden kunnen hanteren als dat we zouden denken op grond van de "cropfactor".

Zou kunnen hoor dat je gelijk hebt, maar ik dacht iig altijd dat je crop ook mee moest nemen in je factor en dat heb ik anderen ook wel eens zien typen.
Als je het uit kan leggen graag

En hier weer 2 van mij. Zijn misschien niet de beste, maar vind zelf de kleurtjes erg fijn!

1)


2)

Beetje hetzelfde, maar 1 kijkt het lekkerst en bij 2 ligt de fofus het lekkerst op de ogen (mieren* moet toch iets zijn he)

Vind 1 de beste van de 2 vanwege de compo, de héérlijke kleuren en de roomzachte bokeh.

Wow wat een hoop nette macro's de laatste tijd hier.
Ik moet nodig ook weer eens met macro aan de slag...de macro kriebels komen weer op .

De vlinders van The Alchemist zijn erg netjes.
Ik vind de foto van de bij van Nomad heel erg mooi.

Rups (ik schat zo'n 8 cm) met 100 mm:


Rups met 100 mm, hmm dat moet nog dichterbij kunnen:


Rups met 100 mm + Canon 250D closeup lens:


Rups met 100 mm + Canon 250D closeup lens:


Zie je meteen wat de zon doet qua kleuren, die kwam bij de onderste twee dus even tevoorschijn vanachter een wolk. Oh ja, uiteraard weer in Artis.

Nog eentje dan, niet voor de mensen met een zwakke maag, de bek van een groene bladtak:


Alles ik klikbaar voor een groter formaat.

Arjan, schitterend! vooral nr 1 en 2
ga ik even horizontaal draaien kijken hoe dat eruit ziet.

quote:

d0gf00d schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:34:
En hier weer 2 van mij. Zijn misschien niet de beste, maar vind zelf de kleurtjes erg fijn!

1)
[afbeelding]

2)
[afbeelding]

Lekkere kleuren, nette foto's! Al lijken ze wel veel op elkaar.

Hier een paar van vanavond, gemaakt met de Raynox DCR250 i.c.m. een Sigma 70-300 APO.

1. De sprietjes van deze bloem zijn nog geen halve milimeter dik, vrij lastig om vast te leggen dus, maar ik denk dat het aardig gelukt is.


2. Ook dit vliegje is nog geen centimer lang.

Laurens wijzigde dit bericht 13-07-2007 20:47 (7%)

Goede foto's Arjan. En de ruis valt zo goed als niet op. Nu heb ik wel gemerkt dat het heel belangrijk is welke software je gebruikt (en welke instellingen) want er zit nogal wat kwaliteitsverschil in. Wat is eigenlikj de vergroting die je haalt met die closeup lens?

Af en toe een waterig zonnetje vanmidaag maar ja, nog geen reden om niet te proberen een paar goede macro's te schieten . Hoewel ik er niet echt trots op ben, wel post waardig:


http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_1632hd.jpg


http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_1639hd.jpg
Focus ligt niet op het eerste oog

In de hd formaten vind ik de ruis net iets te veel. Waarschijnlijk kan het nog wel iets beter worden met andere resize en sharpning instellingen.

Imagine wijzigde dit bericht 14-07-2007 00:09 (6%)

quote:

Imagine schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 23:46:
Goede foto's Arjan. En de ruis valt zo goed als niet op. Nu heb ik wel gemerkt dat het heel belangrijk is welke software je gebruikt (en welke instellingen) want er zit nogal wat kwaliteitsverschil in. Wat is eigenlikj de vergroting die je haalt met die closeup lens?
ere resize en sharpning instellingen.

De Close-up lens heeft an-sich geen vergroting. Hij zorgt ervoor dat je dichter op je onderwerp kunt kruipen (hence the name), terwijl de lens dan nog wel kan focussen.
Even wat aangeklooid, foto
is met enkel de 100mm, onderwerp op 31 cm, de minimale focusafstand. Vervolgens heb ik de 250D erop geschroefd (toen ik daarna een foto maakte werd munt iets kleiner!). Deze foto is gemaakt waarbij ik de munt wederom zo dichtbij de camera geschoven heb (vergeten te meten, maar zal 5 a 10 cm dichter bij de camera zijn geweest).
Ik schat aan de hand van die foto's dat je uiteindelijk dus nog een factor 1/0,75 = 1,33 wint?

Over de ruis: de prutser schiet gewoon alles in JPG (tenzij ik 100% zeker weet dat de witbalans een probleem wordt, dus bij bv zonsondergangen en sneeuw). Na berwerking in CS beperkt zich meestal tot deze dingen:
- Level aanpassing zodat zwart, zwart is. Meestal voldoet een level aanpassing ipv compexe curve.
- Brightness/contrast: +2, +4
- Hue/Saturation: saturation +3
- Unsharp mask: 100%, 1 pixel, 0

Bij donkere beesten in een binnenverblijf, bv gorilla gaat er een Shadow/Highlight: +15/+5 overheen. En dan moet je wel op de ruis letten, donkere delen oplichten is vragen om ruis.
Zolang ik op/onder ISO400 (of ISO500 op de 30D) blijf, doe ik niks aan ruisverwijderen middels software.

Ik let er goed op bij het maken van de foto's op ik geen overbelichte delen heb (histogram bekijken), anders oplossen door bv onderbelichten (donker beest in donkere ruimte met bv witte lichaamsdelen), partial metering (bv een witte uil/zwaan).
Een vlinder zoals deze, met je onderbelichten (hier -2/3 stops), anders raken de lichte delen volledig overbelicht.
Voor veel situaties weet ik wat ik verwachten kan, en pas me daarop aan. Of ik zie het meteen aan het histogram. Die vlinder heb ik op 0 EV geschoten, hmm overbelicht, op -1/3 EV, hmm nog over belicht, poging 3 was goed en toen vloog de vlinder ook weg....

Soms ga ik toch de mist in, vandaag was ik voor het eerst in de Ouwehands dierenpark en de withand gibbon is dus fout gegaan, de handen zijn behoorlijk overbelicht.

Met RAW valt er dan misschien nog wat te redden. Maar zoals ik al zei, ik ben een prutser. Als ik begin met RAW eindig ik met veel slechtere resultaten dan met JPG.... yep, mijn eigen schuld.

Jouw 2 foto's zien er nu ook veel lekkerder uit. Je hebt bakken met licht nodig voor macro, een beetje inflitsen met één flitser is wel te doen. Als het ongeveer je enige lichtbron is, wordt het lastig. Met meerdere flitsers/softboxen/macro ringflitsers wordt het wel beter, maar dan moet je hulp/statieven hebben. Dat is meer wat voor de pro's die er geld mee verdienen, kunnen ze eerst een hele opstelling bouwen en dan schieten.

Warom maken ze eigenlijk geen macro primes met stabilisatie? Op macro kan ik dat ook heel goedgebruiken. Zal technisch wel te moeilijk zijn om de minimale bewingen te compenseren. Als ik een tijdje bezig ben, kan ik de boel steeds lastiger stilhouden. En een monopod/statief maakt te immobiel.

Wat voor rups is dit eigenlijk?

quote:

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Een hele enge en lelijke worm is het .......maar goed dat ze zo klein zijn. Geen idee, verbaas me ook altijd dat de mooiste rupsjes de lelijkste vliders produceren ....wat dat betreft geeft een lelijke rups misschien wel een mooie vlinder...afwachten oxi

We hebben dat mormel ook weer buiten gezet in de hoop dat er een mooie vlinder uit komt ter zijner tijd.

Imagine: Beter! Ik zou nog iets spelen met shadows/highligh in photoshop maar zeker beter.

Oxi: Die rups is echt geweldig! jammer dat je hem niet ff resized.

quote:

The Alchemist schreef op zondag 15 juli 2007 @ 13:07:
Imagine: Beter! Ik zou nog iets spelen met shadows/highligh in photoshop maar zeker beter.

Oxi: Die rups is echt geweldig! jammer dat je hem niet ff resized.

[afbeelding]

[afbeelding]

Je bent altijd lekker bezig alchemist. Veel variatie in je werk, hoewel ik soms je compo nog wat te makkelijk vind, vind ik dat je hier wel goed bezig bent geweest. Je eerste foto vind ik goed gelukt en zou goed passen in een serie bijvoorbeeld.

P.S. We wonen relatief zo dichtbij, we moeten met mooi weer eens afspreken als je dat leuk lijkt

is het zo beter?
de camera stond op maual witbalans; Alchemist heeft dat er misschien mee te maken?

tonysettanta wijzigde dit bericht 27-09-2007 12:51 (255%)

quote:

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Oxi, dit is een avondrood vlinder, mooi hoor!

quote:

tonysettanta schreef op zondag 15 juli 2007 @ 15:02:
[URL=http://img221.imageshack.us/my.php?image=s559yb9.jpg]
[URL=http://imageshack.us][afbeelding] tegenlichtopname
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]
hoe krijg ik die vervelende letters van imageshack weg?

Sorry Tonysettanta dit kan echt niet. Ruis en rare kleuren. Welke camera gebruik je?

Beter je best doen! Anders stuur ik dit op je af


ISO: 400; E:1/20 s; A:f/9.0; Flash:Yes; 100 mm

Zweepspin, zat in het donker (achter glas in Artis), dus behoorlijk moet flitsen, de schaduw rechtsboven is daar het gevolg van.

Vervolgens kwam 1 van de verzorgers aangelopen en wees me op het vrouwtje dat nog beter verstopt zat tussen een stuk hout en de wand:

ISO: 400; E:1/30 s; A:f/8.0; Flash:Yes; 100 mm

Op de rug draagt deze de jonkies. Zo met het blote oog zag ik de groene stippen wel, maar zag niet wat dat witte was. Pas op het display zag ik na inzoomen dat pootjes waren.

quote:

The Alchemist schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:50:
[...]


Sorry Tonysettanta dit kan echt niet. Ruis en rare kleuren. Welke camera gebruik je?

alchemist ik heb een fuji S 5500 met een +1 en + 2 voorzetlens gebruikt.
en ik heb wat nagescherpt en iets meer contrast gegeven met gimp
maar ik snap er nog niet zoveel van van dat programaatje
maar of het daar aan ligt?
maar je hebt gelijk, ik krijg opeens niet meer zo beste opnamen.
ik geloof dat ik het maar eens weer op de ouderwetse manier
moet proberen; ik weet het verder ook niet meer.

Knappe foto's die hier ondertussen geplaatst zijn
Ook hier was de zon er vandaag nog eens:

Landkaartje:


Oranje zandoogje:


Oranje zandoogje:


Greets!

Ik heb mijn Canon 400d nu een week. Leuk!

Roelos wijzigde dit bericht 15-07-2007 22:44 (17%)