Gathering of Tweakers

quote:

joeltje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:37:
Ik weet het, helemaal tegen de policy, maar toch, wat is op het moment een bataalbare NAS Schijf, te gebruiken met OSX, minimaal 750Gyg? Puur voor backup (300Gyg) en de rest zal zijn voor het storen van films/music...

Ik zie door de bomen echt het bos niet meer.

Wat is een NAS schijf?
En wat is betaalbaar?
Bedoel je gewoon de goedkoopste?

Voor alle NAS'en, op prijs gesorteerd, minimaal 750 GB:
http://tweakers.net/price...d=prijs&orderSort=asc

En alle SATA schijven, op prijs gesorteerd, minimaal 750 GB:
http://tweakers.net/price...d=prijs&orderSort=asc

Nu snap ik overigens waarom Spinpoints zo populair zijn, naar goed hollands gebruik zijn het gewoon de goedkoopste schijven.

fabio-c wijzigde dit bericht 13-08-2008 19:37 (4%)

quote:

joeltje schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:37:
Ik weet het, helemaal tegen de policy, maar toch, wat is op het moment een bataalbare NAS Schijf, te gebruiken met OSX, minimaal 750Gyg? Puur voor backup (300Gyg) en de rest zal zijn voor het storen van films/music...

Ik zie door de bomen echt het bos niet meer.

Je gebruikt OSX, dus je vraag is spijtig overbodig. Je kan iedere NAS gebruiken die je zit. De selectie zal je echt op een andere gronden moeten doen.

Out of the box heb je FTP, Windows Share toegang, Apple shares (Apple Talk), NFS en volgens mij zelfs AFS.

quote:

GreenSky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:05:
Voor mensen die super super super zuinig willen zijn, en van knutselen houden (niet solderen, maar veel randapparatuur en het laten werken) is dit misschien een goeie:
http://beagleboard.org/hardware

Een ARM boardje met 600Mhz (kan je tenminste wat mee) wat blijkbaar op USB stroom zou kunnen draaien (dat is 5V * 0,5A = 2,5Watt!). Je hebt natuurlijk wel wat meer nodig als je er dingen op aan gaat sluiten (lijkt me). Het boardje heeft audio en video (DVI-D) uitgangen, maar voor NAS-sen is er wel een nadeel: hij heeft geen ethernet aansluiting. Wel USB, dus zul je een USB>ethernet of USB>wifi adapter moeten gebruiken. Lijkt een hoop gedoe, maar als je die gebruikt in combi met een USB schijf (zeker in geval van 2,5 inch schijf) heb je een zeer zuinig apparaat met behoorlijk wat rekenkracht (600Mhz ARM kan je aardig wat mee)

Wil je alleen superzuinige opslag en boeit je de rekenkracht niet zo, dan zou ik hier absoluut niet mee beginnen.

Wat kost zo'n type boardje? Ik heb liever dat mijn NAS headless is (geen audio of video), zodat die stroom benodigdheden direct voor de ethernet kaart gebruikt kan worden. Mijn Synology heeft ook zoiets aanboord, dus ik verwacht dat die bordjes ook los te koop zijn voor een energie zuinige DIY (Do It Yourself) NAS.

Zou het erg veel uitmaken als ik een Hitachi schijf aanschaf die niet in de Lijst staat? (bijv. de HDS721616PLA380). Anders moet ik me echt rot gaan zoeken naar een harddisk die erin kan.

Edit: Ik heb de Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380) besteld bij Alternate.

Patjuh1990 wijzigde dit bericht 13-08-2008 22:47 (15%)

quote:

Patjuh1990 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 21:35:
Zou het erg veel uitmaken als ik een Hitachi schijf aanschaf die niet in de Lijst staat? (bijv. de HDS721616PLA380). Anders moet ik me echt rot gaan zoeken naar een harddisk die erin kan.

Edit: Ik heb de Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380) besteld bij Alternate.

Zie teksten hierboven, er bestaat een kans dat je disk niet in de slaapstand zal gaan. De kans is volgens mij wel groter dat er niets aan de hand is. Stuur dan ee berichtje naar de fabrikant dat je een positieve ervaring hebt met een bepaald type harddisk. Dat kunnen vaak waarderen.

quote:

Mad_Demon schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 23:34:
Zo'n drobo is een prachtige oplossing zeg. Uitbreidbaar tot 32TB met 2 van die units via de netwerkmodule. Nou, daar kan ik voorlopig mee vooruit!

Ja, en die netwerkmodule sluit je aan op de drobo zelf via, juist, via USB. Oftewel, sneller dan 32 Mb/sec ga je nooit halen. Beetje zonder van een verder wel erg fraai apparaat.

quote:

VisionMaster schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 00:44:
[...]

Zie teksten hierboven, er bestaat een kans dat je disk niet in de slaapstand zal gaan. De kans is volgens mij wel groter dat er niets aan de hand is. Stuur dan ee berichtje naar de fabrikant dat je een positieve ervaring hebt met een bepaald type harddisk. Dat kunnen vaak waarderen.

Ik heb niet zo'n zin om een risico te lopen, dus ik heb daarom maar een harddisk gekocht die al op de lijst staan.

quote:

VisionMaster schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:38:
[...]

Je gebruikt OSX, dus je vraag is spijtig overbodig. Je kan iedere NAS gebruiken die je zit. De selectie zal je echt op een andere gronden moeten doen.

Out of the box heb je FTP, Windows Share toegang, Apple shares (Apple Talk), NFS en volgens mij zelfs AFS.

Waarom lees ik dan zoveel gezeur over het slecht compatible zijn met OSX, of het ontzettend traag zijn? Anyway, als het echt niet boeit welke ik neem voor mijn OS, dan zoek ik gewoon de meest cheap-ass netwerkschijf uit, hij staat toch maar in de meterkast ;-).

@fabio-c :

NAS is voor mij een netwerk schijf die in de meterkast aan mijn router hangt, en die ik kan benaderen als USB Schijf. Een must voor mij, is plug'n play, want configgen doe ik liever niet. Ik wil wel 2 partities kunnen maken, als gezegd, 1 voor de backup (TimeMachine), 1 voor media bestanden.

Betaalbaar is 150 - 200 Euro. In die prijsklasse is zoveel te vinden, dat ik niet meer snap wat nou de beste in deze klasse is (hoewel ook dat voor iedereen weer anders zou zijn.

joeltje wijzigde dit bericht 14-08-2008 09:54 (27%)

quote:

VisionMaster schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:38:
Wat kost zo'n type boardje? Ik heb liever dat mijn NAS headless is (geen audio of video), zodat die stroom benodigdheden direct voor de ethernet kaart gebruikt kan worden. Mijn Synology heeft ook zoiets aanboord, dus ik verwacht dat die bordjes ook los te koop zijn voor een energie zuinige DIY (Do It Yourself) NAS.

Hmm ik ken de Synology niet zo goed, maar volgens mij is dat een x86 platform (lijkt me). In standby (met alle schijven uitgeschakeld denk ik dan) verbruikt ie maar 11 watt zie ik, en dat is wel netjes voor een x86 platform. Maar in bedrijf met de harde schijven erbij zal het de 28watt van de datasheet zijn + 10watt per schijf?
Dat ARM boardje gebruikt van zichzelf (dus zonder randapparatuur) maar 2,5 watt in bedrijf! En heeft nog iets meer rekenkracht ook. Je moet er dan nog wel schijven en een USB>netwerk adapter aan hangen waardoor het verbruik natuurlijk stijgt, maar iig een hele zuinige basis.
Maar goed, het vereist aardig wat knutselwerk denk ik, het boardje is nog behoorlijk nieuw. Maar het lijkt me dat je er gewoon Debian op kan draaien dus dan kan je vrij snel dingen installeren. (het is wel een andere architectuur, dus net iets minder packages beschikbaar denk ik)

quote:

DaCoTa schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 01:12:
[...]

Ja, en die netwerkmodule sluit je aan op de drobo zelf via, juist, via USB. Oftewel, sneller dan 32 Mb/sec ga je nooit halen. Beetje zonder van een verder wel erg fraai apparaat.

Yup, dat vind ik ook zonder van het geld. Ik vind het erg mooi, maar erg duur. Is het je dat geld waard, dan heb je er veel plezier van. Maar het kost mij wel wat moeite om over de streep te trekken. De nieuwere Drobo's hebben Firewire 800. Dat schiet tenminste op

quote:

joeltje schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 09:51:
[...]



Waarom lees ik dan zoveel gezeur over het slecht compatible zijn met OSX, of het ontzettend traag zijn? Anyway, als het echt niet boeit welke ik neem voor mijn OS, dan zoek ik gewoon de meest cheap-ass netwerkschijf uit, hij staat toch maar in de meterkast ;-).

Ik snap ook niet waarom zoveel mensen zeuren en mutsen. Ik heb met OSX Leopard een slechtere performance dan met mijn oudere Tiger OSX, maar verder allemaal line speed snelheden. Zelfs via de wireless heb ik nergens last van. Ik snap er geen hout van waarom sommige mensen misschien gewoon pech hebben.

quote:

@fabio-c :

NAS is voor mij een netwerk schijf die in de meterkast aan mijn router hangt, en die ik kan benaderen als USB Schijf. Een must voor mij, is plug'n play, want configgen doe ik liever niet. Ik wil wel 2 partities kunnen maken, als gezegd, 1 voor de backup (TimeMachine), 1 voor media bestanden.

Betaalbaar is 150 - 200 Euro. In die prijsklasse is zoveel te vinden, dat ik niet meer snap wat nou de beste in deze klasse is (hoewel ook dat voor iedereen weer anders zou zijn.

Kan benaderen als USB schijf? Je wilt je NAS aansluiten op je Mac via de USB of wil je dezelfde handigheid hebben als een USB disk? Dat zijn twee enorm verschillende dingen. Goed je gebruikt OSX, dus je hebt niet de file system beperkingen van de Windows gebruikers, maar ik zou dat niet zo snel direct aan mijn USB hangen tenzij er echt iets mis is.

Partitioneren gaat lastig met een NAS. Meestal is de scheiding alleen maar in de verschillende netwerk file shares uit te drukken. Dan staat de backup data en de andere data op 1 partitie in je NAS, maar natuurlijk wel in ieder zijn eigen directory.

Wat betreft Time Machine support op een NAS moet je even eerst kijken bij de web sites van de fabrikanten of ze dit ondersteunen. Niet iedere NAS zal out of the box Time Machine ondersteunen. Meestal kan je er iets vanaf je OSX machine iets aan doen om dat te regelen, maar dat is nog iets om uit te zoeken.

* VisionMaster gebruikt Tiger voornamelijk, dus heb rsync als mijn Time Machine

Heeft er iemand ervaring met de Philips NAS schijven?

Ik bedoel inderdaad de handigheid van een USB, niet om als USB schijf te gebruiken, want die heb al 1. Het gaat me echt om netwerk access.

Ik zat net even deze Lacie te bekijken, die heeft iig een handleiding voor OSX, dus dat beloofd al iets. Ik zie alleen geen recenties van andere gebruikers...

En Time machine moet wel werken, anders zit ik nog steeds met die USB unit te kijken, die ik veel te weinig aansluit

Ik heb sinds gister een NAS (QNAP TS-100) met daarin een printerserver. Nou heb ik onze printer erop aangesloten, testprint gemaakt en dat werkt allemaal. Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Het vreemde is dat alleen mijn computer hier last van heeft en de andere (waaronder een oude Pentium 2 met XP) niet. Ik draai Windows XP SP2, ik heb het verder nog getest op een Asus EEE (met XP) en een Laptop met Vista.

Is hier een oplossing voor?

quote:

Patjuh1990 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 21:14:
Ik heb sinds gister een NAS (QNAP TS-100) met daarin een printerserver. Nou heb ik onze printer erop aangesloten, testprint gemaakt en dat werkt allemaal. Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Het vreemde is dat alleen mijn computer hier last van heeft en de andere (waaronder een oude Pentium 2 met XP) niet. Ik draai Windows XP SP2, ik heb het verder nog getest op een Asus EEE (met XP) en een Laptop met Vista.

Is hier een oplossing voor?

Ik zou je firewall controleren of het niet te strikt staat. En anders de drivers opnieuw installeren voor die printer op die ene machine. Als het via die andere machines wel werkt, dan kan het niet een probleem zijn van je NAS en intuitief en misschien naief zou ik zeggen dat het in een apart topic mag.

quote:

Alleen als ik de printopdracht geef loopt het hele programma vast! Maakt niet uit wat... Kladblok, Wordpad, Paint etc. erg vervelend.

Bedoel je dat het programma vastloopt gedurende het printen, en als het printen klaar is weer doorgaat? Kijk eens of je misschien de print spooler service hebt uitgezet.

Het inschakelen van de write barrier mount optie kan de betrouwbaarheid van Linux bestandssystemen in bepaalde gevallen verhogen. In dit topic wordt die optie besproken. Aangezien NASsen dienen om digitale bestanden (betrouwbaar) te archiveren, leek het me relevant om het bestaan van dat topic hier te melden.

quote:

Mijzelf schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 14:50:
[...]
Bedoel je dat het programma vastloopt gedurende het printen, en als het printen klaar is weer doorgaat? Kijk eens of je misschien de print spooler service hebt uitgezet.

De Print Spooler staat gewoon actief. Hij loopt vast bij het laden van dat venster waar de printers staan.

En ook op een Vista Virtual PC die op mijn pc draait, werkt het gewoon. Er is dus gewoon ergens iets in XP wat het programmatje laat vastlopen.

Ik heb de firewall en AVG al een keer helemaal uitgezet maar zonder resultaat.

Patjuh1990 wijzigde dit bericht 17-08-2008 21:07 (22%)

Voor een klein bedrijfsnetwerk ben ik op zoek naar een NAS, voornamelijk om personeel van buitenaf toegang te geven tot alle bestanden.
Ik wilde dit via een NAS schijf met ftp doen, maar nu vraag ik me af of bij dergelijke schijven de hele schijf benaderbaar is via ftp, of alleen een bepaalde map/partitie?

quote:

Meriket schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 12:58:
Voor een klein bedrijfsnetwerk ben ik op zoek naar een NAS, voornamelijk om personeel van buitenaf toegang te geven tot alle bestanden.
Ik wilde dit via een NAS schijf met ftp doen, maar nu vraag ik me af of bij dergelijke schijven de hele schijf benaderbaar is via ftp, of alleen een bepaalde map/partitie?

Zoiets is niet echt veilig ofzo, omdat NAS firmware vaak oude software draait die kwetsbaar is voor exploits en andere narigheid.
Beter zou het zijn om iets van remote desktop over VPN te gebruiken.

Er hoeven alleen bestanden gedeeld te worden, de huidige remote desktop oplossing wordt als onhandig ervaren. Een ftp-server kan op de thuiscomputer als netwerkstation worden ingesteld. Is hier ook nog een veilige variant van. (Eigenlijk is wel een voorwaarde dat de schijft als netwerkstation in explorer / finder kan worden ingesteld, ik zie de werknemers niet zo snel met een ftp-programma hun documenten downloaden of opslaan)

Verder staat dit in de handleiding van Synology, waarvan ik een NAS op het oog heb.

quote:

Synology server biedt een FTP-service. De systeembeheerder kan de
FTP-service inschakelen op de “Netwerk service > FTP-service” pagina van de
Web Management UI. Windows gebruikers en Mac gebruikers kunnen op die
wijze toegang krijgen tot gegevens op de Synology server via het FTP-protocol.
De Synology server ondersteunt standaard Secure FTP als de systeembeheerder
de FTP-service inschakelt. Om te voorkomen dat men zich toegang kan verlenen
tot gegevens tijdens de overdracht kunnen gebruikers ook “FTP via SSL” of “FTP
via TLS” gebruiken op de FTP-client om de gegevens beter te beschermen. Voor
meer informatie over het gebruik van FTP en de beperkingen verwijzen we naar
Help op “Netwerk services > FTP-service” pagina.

Volgens mij betekend dit dat de hele schijf benaderbaar is, of niet ervaringsdeskundigen?

quote:

Meriket schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 14:56:Een ftp-server kan op de thuiscomputer als netwerkstation worden ingesteld. Is hier ook nog een veilige variant van. (Eigenlijk is wel een voorwaarde dat de schijft als netwerkstation in explorer / finder kan worden ingesteld, ik zie de werknemers niet zo snel met een ftp-programma hun documenten downloaden of opslaan)

Die combinatie gaat niet op. Er is wel een veilige versie van FTP gelukkig (SSH over FTP -> SFTP, FTP over SSL / TLS). Maar deze kan je niet zomaar in Windows als netwerkmap doen zoals normale FTP, omdat de Windows explorer dit niet aan kan. Een NAS met veilige FTP moet wel lukken, zoals degene waar je zelf mee kwam.

ik heb nu een tijdje een NAS maar weet iemand of er ook gratis security producten (virusscanners) zijn die de files op de NAS meepakken?

quote:

tjong schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 19:56:
ik heb nu een tijdje een NAS maar weet iemand of er ook gratis security producten (virusscanners) zijn die de files op de NAS meepakken?

Ik laat McAfee soms ook de netwerk schijf scannen vanaf een windows machine.

Als je software op je NAS kan installeren zou je Clam AntiVirus kunnen proberen.

bedankt.
Dat zou misschien moeten kunnen op mijn CH3SNAS.
Verder loopt nu de Kaspersky online scanner. Die is nu bezig met files op de NAS. Helaas scant deze alleen maar en lost verder niks op dacht ik.

Als ik d CH3SNAS in een raid1 opstelling wil gebruiken en volgend jaar wil ik er twee grotere harde schijven in zetten, heeft de ch3snas dan een oplossing voor de data?
Bijvoorbeeld:
tijdelijk single disk maken
1 disk vervangen en de
data overzetten
en daarna weer dual draaien?