Gathering of Tweakers

Deel 8 van de "Solo testcasefoto's - om van te leren" alweer.
Voorgaande delen:
Solo testcasefoto's - om van te leren
Solo testcasefoto's - om van te leren (deel 2)
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 7

Zoals altijd wat puntjes om op te letten, lees ze (weer) even door.

Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten
2. Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!
3. Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.
4. Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Heb je een panorama: doe hem dan als link in dit topic.

Veel plezier.

we hadden een "discussie" over kleuren van deze foto:

madmoody


hurricane maakte er dit van


vond de versie van hurricane niet beter, dus zelf even gekeken wat ik nu ongeveer de kleur vond. Niet helemaal gelukt, maar volgens mij wel beter dan de bovenste twee, tenzij mijn scherm dus echt verkeerd ingesteld staat?

nomad

ik blijf erbij dat de eerste helemaal zo gek nog niet is.
De claim was dat ie veel te groen is, maar imo komt dat meer door de groene omgeving (waarvan licht op de tijger valt, dan een daadwerkelijk verkeerde kleurtemperatuur).
De tweede heeft een nogal blauwe/paarse zweem over de foto heen hangen.
De derde is ook niet verkeerd. Wat meer aan de warme kant.

Alle 3 vind ik ze niet echt lekker uit de verf komen.

#1 is idd te groen
#2 daar klopt imho helemaal niks meer van de kleuren
#3 is al wel wat beter, maar daar lijkt de belichting wat minder goed uit de verf te komen.

Naar mijn idee is #1 met een beetje spelen met auto color (oei, automatische correctie ) en shadow/highlight al goed te herstellen

Herrick wijzigde dit bericht 03-06-2007 19:39 (23%)

quote:

YellowCube schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:35:
ik blijf erbij dat de eerste helemaal zo gek nog niet is.
De claim was dat ie veel te groen is, maar imo komt dat meer door de groene omgeving (waarvan licht op de tijger valt, dan een daadwerkelijk verkeerde kleurtemperatuur).
De tweede heeft een nogal blauwe/paarse zweem over de foto heen hangen.
De derde is ook niet verkeerd. Wat meer aan de warme kant.

heb hem idd iets te warm gemaakt, met jpegs kan ik gewoon niet zo fijn omweg...juist zulke dingen doe ik in RAW, dus dat is mijn fout. Maar hij is idd wat warm, de tijger is nu wat te rood ook

Nomad wijzigde dit bericht 03-06-2007 19:45 (4%)

Mijn duit in het zakje



Heb er een hele lichte shadow/highlights overheen gehaald, buiten het op het oog corrigeren van de kleur

En de levels aangepast trouwens.

Sorry maar de ogen kloppen niet van kleur, leg ze maar eens naast elkaar, totaal anders!
Verder is het echt een hele mooi foto!

Wow, wat een reacties op mijn foto! Leuk ook dat meerdere mensen de moeite hebben genomen om er mee te stoeien. Bedankt allemaal, want hier leer ik alleen maar van...

Ik vond zelf ook dat hij een tikkeltje te fel groen was. Zeker nu ik er andere voorbeelden bij zie. Ik denk dat ik teveel saturnation heb gebruikt. Zoals ik al zei ben ik nog vrij onervaren met Photoshoppen. Maar omdat het origineel vrij licht/flets was wilde ik 'm eens flink aanpakken. Het blijft ook een kwestie van smaak natuurlijk.

De shadow/highlights tip vind ik een goede, daar doe ik te weinig mee, net als met het aanpassen van de levels.

Offtopic: als ik op deel 7 klik krijg ik een foutmelding...

MadMoody wijzigde dit bericht 03-06-2007 21:15 (4%)

aangezien ik echt toch graag een beetje feedback krijg post ik hier mijn vorige post nog maar eens

quote:

enkele weekje geleden eens een nachtwandeling gemaakt door de gentse binnenstad en dit is wat er van kwam.
ik heb er nog niets aan bewerkt aangezien ik nog zeer zwak ben in Photoshop e.d.



ik had deze foto als 1000 keer in gedachten genomen maar de ene keer dat ik kon waren de omstandigheden niet optimaal, als het windstil is dan zie je een perfecte reflectie in het water.

verder vind ik volgende 3 ook nog mooi maar deze post ik niet als img omdat het anders niet volgens de regels is eh.

klik, klik, klik

quote:

Captain N schreef op zondag 03 juni 2007 @ 12:37:
@ AlainS: Ik weet niet precies wat er gebeurde daar, maar als ik zo kijk denk ik aan een fotofinish waar de snelheid van af spat. Daarentegen kan het ook gewoon de start zijn en dan zou het niet echt een denderde foto van twee stilstaande auto's zijn.

De waarheid ligt in het midden.

Ze rijden vlak voor start-finish - van het circuit - op de helft van de 400 meter die afgelegd moeten worden in zo kort mogelijke tijd. De uiteindelijke uitslag was wel bijna even close als wat hier getoont wordt en dit is een jpeg rechtstreeks van de camera (op een resize + border na).

AlainS wijzigde dit bericht 03-06-2007 22:31 (7%)

@madmoody: kan je het orgineel is laten zien?

Xan wijzigde dit bericht 03-06-2007 22:04 (70%)

@soul-assasin:

ik vind dat de kasseien en de postbus/vuilbak/paaltje weinig bijbrengen tot de foto. Ik zou eerder daar op de rand gaan staan zijn om er meer water bij te krijgen, of anders toch meer kerk ook er bij te hebben. Nu zit ik te kijken naar de bovenste helft waar wat ik wil zien afgesneden is, terwijl de onderkant eigenlijk niet boeit.

@ Soul__assasin: Dat viel mij ook op, teveel onderkant en te weinig aan de bovenkant. Misschien iets meer naar links gaan staan en dan flink door de knieëen om alles er goed op te krijgen?

@rvanleeuw.: die wil ik nog wel een keer plaatsen, maar dat wordt niet meer vandaag, ik ga zo naar mijn mandje...

quote:

PapaPol schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:04:
@soul-assasin:

ik vind dat de kasseien en de postbus/vuilbak/paaltje weinig bijbrengen tot de foto. Ik zou eerder daar op de rand gaan staan zijn om er meer water bij te krijgen, of anders toch meer kerk ook er bij te hebben. Nu zit ik te kijken naar de bovenste helft waar wat ik wil zien afgesneden is, terwijl de onderkant eigenlijk niet boeit.

quote:

MadMoody schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:44:
@ Soul__assasin: Dat viel mij ook op, teveel onderkant en te weinig aan de bovenkant. Misschien iets meer naar links gaan staan en dan flink door de knieëen om alles er goed op te krijgen?

@rvanleeuw.: die wil ik nog wel een keer plaatsen, maar dat wordt niet meer vandaag, ik ga zo naar mijn mandje...

Thx voor de kritiek. maar nog meer door de knieën was niet mogelijk de camere staat op een boordsteen van amper 20 cm hoor.

een foto uit dezelfde reeks is deze.



wat ik hier probeerde te vangen is de rij paaltjes die je verder in de foto meeneemt. deze is dan misschien iets beter dan de vorige, geen idee wat jullie er van vinden.

Ik weet 't niet, sprak me ergens wel aan...

@Soul__assasin, wel mooi, compositie weet ik niet zo, de lijnen, weet 't niet, had zelf denk ik meer van de linker kantt erop gezet

@madmoody vind je belichting niet zo mooi, te druk daardoor.. Compo wordt beter door links wat weg te croppen.

zoals beloofd in het vorige deel (_Mystikal_ in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."), hierbij mijn reactie op de vorige posters
(en dit is een lijst...)

@wijnands:
polderlandschap: ik mis wat op je foto. Ik weet niet wat t is, ik denk dat t komt doordat de horizon + de flat beide bijna in het midden staan. Het idee achter het plaatje is wel mooi, met de sloot die zo t beeld in loopt, all the way naar dat gebouw

@teunv:
stadsgezicht over het water: mooie foto, maar het was mooier geweest als de horizon niet in het midden had gestaan, maar op 1/3e van de onderkant, en het water de foto 'in was gelopen'. Die horizon fout maak ik ook te vaak hoor

@silvermoon
witte rozen: sja, gewoon mooi

@Damfransje:
druppel op plant:lekkere plaat, mooie DoF, en mooie weerspiegeling in die druppel

@viper52b:
macro met 50mm 1.8: macro is goed gelukt, maar ik vind de DoF te groot. ik zie in de exif dat je op F/2.8 hebt geschoten, F/1.8 was misschien mooier geweest. Wel heerlijk scherp trouwens

@Neononline:
Gans en eend: wat je zelf zegt, alleen vind ik die extra eend zover out of focus niet zo mooi eigenlijk.

@Gerrit-Jan:
roze bloem macro: ik vind t een mooie foto, de DoF vind ik juist mooi zo, heel subtiel.

@Lurge:
kitesurfer :Ik heb het idee dat ie niet helemaal scherp is op de surfer. De actie op zich is wel mooi, alhoewel iets meer op de surfer ingezoomd misschien wat mooier was geweest.

@pieterveenstra:
Zon door de bladeren: Leuke foto

@Wilko:
Amsterdam city of bikes: mooi drieluik, maar wel wat donker.

@Bokho:
turnen: ik heb netzoveel verstand van turnen als van chinees maar waarschijnlijk was een ander moment mooier geweest. Qua ruis is ie volgens mij prima af te drukken, als ik m zo op mn scherm zie.

@eisbear:
Giraf: leuk, zo'n giraf rustig etend, compleet ongeinteresseerd in zn omgeving

@relonky:
Luipaard: schitterende foto. Mooi contrast tussen de natuur en de gemaakte werkelijkheid.

@AlainS:
Auto's: Mooie plaat, mooie panning en toch een mooi extra snelheid door die blauwe auto (opel gt?)

@Emiel Janson:
Ezel: Helaas doet deze mij niets, de ezel is leuk, maar ik mis 'iets', weet alleen niet wat.

@regmaster:
Luipaard: Die luipaarden zijn hier wel populair zeg Mooie plaat

@Soul_assasin:
Stad bij avond: Mooi beeld. Iets donkerder was mooi geweest denk ik, en zonder paaltje was ie volgens mij nog mooier.

@Emiel Janson:
Fietsfoto zestienhoven: Deze foto vind ik al een stuk beter dan die van de ezel
Gele fiets: chaotische compositie, en vaal van kleur.
Beer: onderbelichte foto volgens mij, je bent naar mijn idee geforceerd foto's aan het maken. Dat is jammer, want het mist daardoor iets, wat weet ik niet helaas.

@Alexj:
Macro van vlieg: Heerlijke plaat, lekkere kleuren, lekkere bokeh.

@Emiel Janson:
paarse bloem: mooie macro, maar ook deze is weer onderbelicht. Ik zou proberen de p-stand te gebruiken.

@Madmoody:
Tijger: Lekkere foto, mooie dreigende blik, en lekkere realistische kleuren.

@Hurricane:
bewerking madmoody: Ik sluit me aan bij YC

@nomad:
bewerking madmoody: net iets te licht

---

dit topic:

@soulassasin:
lijnen idee is wel gaaf, maar komt net niet lekker door.

@Simon:
hij doet mij ook wat

quote:

_Mystikal_ schreef op zondag 03 juni 2007 @ 23:55:
[...]

@teunv:
stadsgezicht over het water: mooie foto, maar het was mooier geweest als de horizon niet in het midden had gestaan, maar op 1/3e van de onderkant, en het water de foto 'in was gelopen'. Die horizon fout maak ik ook te vaak hoor

[...]

Achteraf had ik eigenlijk het zelfde idee toen ik hem op de computer zag. De onderkant van de foto was echt te donk er te zwaar en heb dier er dus afgesneden. Hier door is de horizon in het midden gekomen, maar je hebt gelijk ik had 1/3 lucht en 2/3 water wat eigenlijk andersom had moeten wezen. Ik vond de sfeer wel wat hebben door die donkere stads lijn, dus vandaar.

quote:

Soul__assasin schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:50:
aangezien ik echt toch graag een beetje feedback krijg post ik hier mijn vorige post nog maar eens


[...]

Ik vind dit een nette foto op het paaltje na en misschien had de horizon wel fifty-fity moeten zitten.

Mystikal, nog hartelijk bedankt voor het beoordelen van mijn foto's!



Ik wil jullie vragen deze foto te beoordelen en zo mogelijk tips te geven voor de bewerking. Ik wil er graag het maximale uithalen nu. (Nee dit bedrijf is niet van mij maar ik had die foto gewoon geschoten en had hun gemailed. Ze willen die foto wel op groter formaat, die heb ik maar ik wil hem wel zijn mooiste naar het bedrijf sturen.)

Emiel Janson wijzigde dit bericht 04-06-2007 09:30 (46%)

Als bedrijf zou ik me nogal storen aan de onleesbaarheid van de bedrijfsnaam.
(Jij bruist wel van energie he, de helft van het forum gaat ongeveer over jou)

oke slechte leesbaarheid, na lang turen heb ik de .NL ontdekt

HanslH wijzigde dit bericht 04-06-2007 10:08 (17%)

quote:

Emiel Janson schreef op maandag 04 juni 2007 @ 08:40:
[...]
[afbeelding]

Ik wil jullie vragen deze foto te beoordelen en zo mogelijk tips te geven voor de bewerking. Ik wil er graag het maximale uithalen nu. (Nee dit bedrijf is niet van mij maar ik had die foto gewoon geschoten en had hun gemailed. Ze willen die foto wel op groter formaat, die heb ik maar ik wil hem wel zijn mooiste naar het bedrijf sturen.)

Ik vind het een saaie foto, sorry.

quote:

HanslH schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:01:
(Jij bruist wel van energie he, de helft van het forum gaat ongeveer over jou)

Ach, ik heb slechtere beginners gezien. O.a. mezelf ik durfde niet zo makkelijk foto's te posten

quote:

MBV schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:10:
[...]

Ik vind het een saaie foto, sorry.
[...]

Ach, ik heb slechtere beginners gezien. O.a. mezelf ik durfde niet zo makkelijk foto's te posten

Waarschijnlijk durfde je niet omdat je ondanks dat je beginner was wel een aardig benul had van wat leuke foto's zijn en wat niet.

quote:

Soul__assasin schreef op zondag 03 juni 2007 @ 23:12:
wat ik hier probeerde te vangen is de rij paaltjes die je verder in de foto meeneemt. deze is dan misschien iets beter dan de vorige, geen idee wat jullie er van vinden.

leuk idee, maar ik ga er pas op letten nadat ik je tekstje lees, en dan moet ik nog moeite doen. Ik kan hier dezelfde kritiek geven, bijna tweederde van je foto is een kasseivlakte (met die paal daar nog eens in het midden). Je had meer de linkerkant moeten er op krijgen denk ik.

@Simon: dromerig zomers plaatje, lekker sfeertje

@Emiel: ik begrijp dat je wel enthousiast bent over je camera en dat je graag alles op foto zit vast te leggen, want dat doet iedereen wel in het begin. Het is alleen jammer dat wat je trekt vooral gewoon kiekjes zijn, je zou moeten leren zelf al een beetje kritischer te zijn voor jezelf en niet gewoon om het uur een plaatje komen posten.
Wat de foto betreft, wat wil je er zelf van maken? De lucht is vaal en de tekst is slecht te lezen - ware het niet door de opmerking van Hans dan had ik de .NL geeneens gezien. Probeer er iets meer kleur in te krijgen of zoek een andere foto uit de reeks te vinden waar de leesbaarheid beter is.
Zoiets (klik!) komt toch al veel beter over voor een bedrijf dan wat jij had, nee?

Gister was er in ons mooie plaatsje voorhout luchtkussenfestival, nu intreseerde me dat niet zoveel, maar Kleintje Pils was ook aanwezig!



Gemaakt met 350D + 70-200L @ F4 (en nog steeds valt me mond open als ik de raws in lightroom op 3:1 bekijk;))

wilmocs wijzigde dit bericht 04-06-2007 11:36 (22%)

Mijn laatste foto.
Aan de ene kant vind ik hem mooi geworden, maar denk dat hij toch te wazig is geworden.


Misschien nog wat croppen om het onderwerp in het midden te krijgen.

Arunia wijzigde dit bericht 04-06-2007 11:42 (17%)

@arunia ik vind de foto wel wat hebben: scherp genoeg om volkomen duidelijk te maken dat het om een wegvliegende vogel gaat en wazig genoeg om de beweging te suggereren
@wilmocs: venus de milo maar dan anders (wat zouden z'n armen doen?), t'is een beetje sneu dat iemand waarvan je weet dat ie vreselijk z'n best heeft gedaan om kleurrijk te zijn in zwart wit te zien maar de foto heeft wel uitstraling en een goede dof