[WHS] Windows Home Server ervaringen topic

Misschien raar gedacht maar kun je niet gewoon ActiveSync installeren op de WHS?

quote:

tennisbal schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 00:23:
kan ik exchange server 2007 ook draaien in combi met windows home server? hmm volgens mij kan dit niet.

WHS doet niet aan AD en Exchange wil AD hebben om het te gebruiken.

Of je kijkt of je met Virtual Server en een demo van Exchange2007+Server2003 (standaard .vhd download ergens bij MS) iets kan?

quote:

Ferret schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 14:40:
Misschien raar gedacht maar kun je niet gewoon ActiveSync installeren op de WHS?

Mja, dat kan wel, maar me WHS staat in de schuur Bestaat er een mogelijkheid om ActiveSync op afstand te connecten?

quote:

babyxl schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 13:22:
Ik zit met hetzelfde probleem. Ik begrijp het idee achter WHS outlook wel, maar dat heeft alleen betrekking op het email gebeuren.

Mijn PDA zou ik ook graag remote willen syncen naar diezelfde outlook.

kan je niet gewoon je pda aan een client pc hangen en dan syncen? of mis je dan toch zaken?

quote:

babyxl schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 16:48:
[...]


Mja, dat kan wel, maar me WHS staat in de schuur Bestaat er een mogelijkheid om ActiveSync op afstand te connecten?

Ik dacht dat je via wireless ook kon syncen, maar dat zal je even zelf moeten testen met sync op je pc.

Kerio mailserver draait goed op WHS en kan met een zelfstandige db van gebruikers werken. Officieel is het wel een betaald pakket maar ook op usenet te vinden Heb je een volledige mailserver met alles er op en er aan.

Klinkt goed.. ik ga er naar kijken. Ik zie ook dat ik daarmee mijn contacten/agenda e.d. kan synchroniseren dmv. een plug-in.

quote:

babyxl schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 19:30:
Klinkt goed.. ik ga er naar kijken. Ik zie ook dat ik daarmee mijn contacten/agenda e.d. kan synchroniseren dmv. een plug-in.

Kan ook met Mdaemon Heeft mooiere webmail vindt ik

Ik was onlangs een 160gb aan bestanden aan't kopiëren naar mijn home server. Mijn snelheid ligt rond de 12mb/sec (snelheid normaal of niet?). Nu na ongeveer 2u te kopiëren viel de verbinding weg. En kon ik de server op geen enkele manier nog bereiken. Enkel met een harde reboot heb ik terug verbinding gekregen. Ik had toe zo'n 80gb reeds overgezet. Daarna terug opgezet en ging hij weer gewoon terug kopiëren maar sloeg hij op zo'n 30gb van het einde terug af. Totaal geen verbinding mee ook niet via extern bureaublad. Terug een reboot en de rest gewoon gekopieerd. Iemand een idee waar dit aan zou kunnen liggen? Komt mij niet zo betrouwbaar over wanneer dit steeds gebeurd . Voor de rest niets dan tevreden over de server!

* Aangezien dit topic en deze eigenlijk hetzelfde zijn, plaats ik ook hier dit bericht.

Ik zou eerst wachten op de volgende Intel chipset, maar het duurt mij allemaal wat te lang. Daarom heb ik besloten naar alternatieven te kijken. Ik heb de volgende eisen aan het moederbord:

• energiezuinig
• mItx
• 4x S-ATA II
• Gbit LAN
• Windows Home Server

Het enige wat overbleef voor mij is dan de Intel DG45FC. Ik heb dan ook het volgende systeem samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Chenbro ES34069	€ 159,50	€ 159,50
1	Corsair TWIN2X4096-6400C4DHX 4GB (2x 2GB) DDR2	€ 78,28	€ 78,28
1	Intel Core 2 Duo E7200	€ 97,90	€ 97,90
1	Intel DG45FC	€ 105,65	€ 105,65
1	Microsoft Windows Home Server	€ 118,95	€ 118,95
4	Seagate Barracuda 7200.11, 1TB, ST31000333AS	€ 116,01	€ 464,04
Importeren		Totaal	€ 1024,32

Vragen hierover:

• Kan ik hier goed mee uit te voeten?
• Is 4GB RAM nodig bij WHS of is 2GB ook ruim voldoende?
• Is de processor een goede keuze? De E7200 is in combinatie met de DG45FC in ieder geval erg zuinig. Of zijn er nog zuinigere alternatieven?
• Iemand misschien een idee hoeveel dit systeem zal verbruiken?
• Heb ik aan de 120W voeding van de Chenbro genoeg?

quote:

[b][message=30866637,noline]Vragen hierover:

• Kan ik hier goed mee uit te voeten?
• Is 4GB RAM nodig bij WHS of is 2GB ook ruim voldoende?
• Is de processor een goede keuze? De E7200 is in combinatie met de DG45FC in ieder geval erg zuinig. Of zijn er nog zuinigere alternatieven?
• Iemand misschien een idee hoeveel dit systeem zal verbruiken?
• Heb ik aan de 120W voeding van de Chenbro genoeg?

* Prima server! Kun je prima mee uit de voeten!
* 2GB is meer dan voldoende
* CPU is perfect!
* Hoe bedoel je?
* De 120W voeding lijkt mij niet voldoende. Kijk liever naar een 400W voeding.

quote:

babyxl schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 19:42:
* De 120W voeding lijkt mij niet voldoende. Kijk liever naar een 400W voeding.

Eh.. Besef je wel dat je het hier over een low-power bordje hebt?

Volgens jouw redenatie zou ik namelijk met een P35 bord en Q6600 een mid-size kerncentrale nodig hebben qua PSU.

alt-92 wijzigde dit bericht 09-10-2008 21:39 (18%)

quote:

[b][message=30867467,noline]
Eh.. Besef je wel dat je het hier over een low-power bordje hebt?

Ja nu wel ja. Ik had het even niet in de gaten dat het om low power spul ging. Maar is dat voldoende dan als je er uiteindelijk 4 HD's in gaat proppen? En dat met de CPU?

De CPU verbruikt nl. 65W in full load. 4 HD'tjes erop denk ik wel tegen de 100W. Dus dat laat wel weinig spelingsruimte over.

Bedankt voor de reacties.

quote:

babyxl schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 19:42:
[...]

* Prima server! Kun je prima mee uit de voeten!
* 2GB is meer dan voldoende
* CPU is perfect!
* Hoe bedoel je?
* De 120W voeding lijkt mij niet voldoende. Kijk liever naar een 400W voeding.

Geeft 4GB geen prestatiewinst t.o.v. 2GB? Het scheelt maar 40 euro en doe het liever in 1x goed dan later weer te upgraden.

Bij de vierde vraag bedoelde ik de totale gebruik in Watts van deze server met bovenstaande setup.

quote:

babyxl schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:41:
[...]

Ja nu wel ja. Ik had het even niet in de gaten dat het om low power spul ging. Maar is dat voldoende dan als je er uiteindelijk 4 HD's in gaat proppen? En dat met de CPU?

De CPU verbruikt nl. 65W in full load. 4 HD'tjes erop denk ik wel tegen de 100W. Dus dat laat wel weinig spelingsruimte over.

Bij de Chenbro Case zit een 120 Watt voeding. Deze case bied ook ruimte aan 4 HDD's en een mITX board. Misschien moet ik op zoek naar een zuinigere processors? Volgens deze site neemt het mobo i.c.m. de E7200 idle 35 Watt en under full load 64 Watt (dat is dus mobo EN cpu!) Wat zouden het geheugen en de 4 harde schijven verbruiken?

Edit//
Ik zie dat er nu ook een E7300 is, welke maar 5 euro meer kost. Zou deze net zo zuinig zijn als als de E7200? Of kan ik beter de E7200 nemen omdat daar de zuinigheid van is bewezen en het verschil tussen beide toch al klein is?

J-Media wijzigde dit bericht 10-10-2008 12:21 (7%)

De rest van de vragen kan ik niet direct een antwoord op geven, maar ik kan je verzekeren dat 2GB meer dan voldoende is. WHS is (maar) een 32 bits OS. Snelheidwinst over 2GB is niet merkbaar en daarbij zal W2K3 (de basis van WHS) niet meer dan 3.5GB zien.

4GB kan leuk zijn als je er evt. nog virtuele servers op je WHS wil draaien, anders is het gewoon zonde van het geld. Ik draai zelf op 2GB en doe er vele dingen tegelijk mee. De CPU krijg ik niet op vol load, en het geheugen staat gemiddeld op 800MB.

De E7300 verbruikt net zoveel als de E7200.

babyxl wijzigde dit bericht 10-10-2008 03:43 (30%)
Reden: cpu info

Voor hardware geneuzel (en dan met name 'welke voeding moet ik nemen') is er de hardware hoek een paar deuren verderop.
Daar vind je zelfs een topic/FAQ met letterlijk de bovenstaande tekst. Misschien is dat handiger dan hier vragen stellen waar je zoals nu blijkt incorrecte antwoorden op krijgt?

quote:

alt-92 schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 08:06:
Voor hardware geneuzel (en dan met name 'welke voeding moet ik nemen') is er de hardware hoek een paar deuren verderop.
Daar vind je zelfs een topic/FAQ met letterlijk de bovenstaande tekst. Misschien is dat handiger dan hier vragen stellen waar je zoals nu blijkt incorrecte antwoorden op krijgt?

Je hebt gelijk. Ik zal daar eerst eens kijken, maar omdat het voor een WHS was dacht ik het ook hier te kunnen stellen (er zijn meer hardware vragen in dit topic).

Mijn steentje dan nog even: waarom ga je niet voor de 1 Tb 'Green' drives van WD? Die heb je al rond de 100 euro maar zijn uitermate geschikt als je weinig verbruik belangrijk vindt. Deze drives verbruiken zo'n 6 tot 7 Watt (per stuk) minder en worden dus ook veel minder heet. Ze draaien weliswaar op 5400 toeren maar daar merk je niks van. Voor de rest vind ik het mooi kastje die Chenbro!

Vraagje, Ik heb nu een servertje draaien met 1 hd van 500Gb en 1tje van 1Tb ik ga er nu nog 1st bijsteken van 640Gb die ik nog heb liggen. Als deze toegevoegd is in de poule kan ik die dan achteraf nog vervangen door een andere schijf zonder data verlies?

Als je eerst de nieuwe aan de pool toevoegt, en daarna de oude verwijderd is er niets aan de hand.

Ik heb deze vraag ook uistaan op het forum van WGS maar tot op heden is een antwoord lastig. Dus ik leg het hier ook maar even neer.

Is het zo dat als je gebruik wilt maken van Remote Access je moet voldoen aan het volgende:
- je moet op de server een account hebben met rechten op FULL en Remote Access 'aan'.
- je moet op de client (pc A) een account hebben die exact hetzelfde is als het account op de server (i.e. zelfde gebruikersnaam en wachtwoord)

Daarnaast ga ik er vanuit dat Remote Desktop aan staat op de client.

Klopt deze redenering?

Wat is er namelijk bij mij aan de hand:
- ik heb een account aangemaakt op de server met rechten op FULL en Remote Access 'aan'.
- ik heb géén useraccount op de client want ik ben de enige die daarop werkt. Ik hoef dus NIET in te loggen op de client (ik ben dus Administrator).

Wat wil dus het geval: ik log in via een andere client (pc A) via de webinterface (https://xxxxx.homerserver.com/remote via poort 443). Ik klik op 'Connect to Computers' en selekteer de andere client (pc . Remote Access wordt opgestart en de menubalk verschijnt bovenin het scherm. Vervolgens krijg ik een popup dat ik moet inloggen en staat 'Administrator' reeds ingevuld als gebruikersnaam. Ik weet geen wachtwoord en die is er niet want ik hoef normaal gesproken dat dus ook niet op pc A in te vullen.

Overigens heb ik bij het benaderen van de Shared Folders hetzelfde probleem dat ik de melding krijg dat ik geen rechten heb.

/edit: Ik ben erachter dat mijn redenering klopt; ik heb een account aangemaakt op pc A met exacte dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord en dan werkt Remote Access en het benaderen van de Shared Folders wel.

Wat ik vreemd vind (maar ook wel begrijpelijk) is dat je niet via de Administrator account in kan loggen. Wachtwoord leeg laten werkt namelijk niet....

Oplossing zou kunnen zijn om op pc A een wachtwoord in te stellen en een account op de server aan te maken met rechten op FULL, Remote Access op 'aan' en als gebruikersnaam 'Administrator'. Zou dat werken?

/edit2: Dat laatste gaat niet werken want de naam 'Administrator' bestaat reed op de server.

/edit3: Net een wachtwoord op de client (pc A) gezet op de Adminstrator account en gekeken of ik dan wel via pc B op pc A kom maar ook dat lukt niet.

Ik vermoed dat de 'Adminstrator' account dat soort connecties niet toelaat.

Eigenlijk heb ik dus mijn eigen vraag hier beantwoord

Ik ben echter van mening dat de documentatie van WHS hier te kort in schiet. Kennelijk gaan zij er vanuit dat je ALTIJD verschillende users hebt op een pc....

Ferret wijzigde dit bericht 11-10-2008 16:22 (27%)

quote:

Eigenlijk heb ik dus mijn eigen vraag hier beantwoord

Ik ben echter van mening dat de documentatie van WHS hier te kort in schiet. Kennelijk gaan zij er vanuit dat je ALTIJD verschillende users hebt op een pc....

LOL!

Ik kan heel goed begrijpen waarom MS de naam Administrator niet toe laat via remote. De reden is natuurlijk simpel. als je nl. standaard al een gebruiker Administrator hebt die van buitenaf bereikbaar is, maakt het de boel alweer een stuk makkelijker om te gaan kraken. Als iemand op jouw WHS wil komen zal die nu eerst ook de login moeten weten.

Als de Administrator account op XP geen password heeft kun je die ook niet remote gebruiken (admin zonder pass == geen remote desktop).

quote:

Ferret schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 15:44:Ik ben echter van mening dat de documentatie van WHS hier te kort in schiet. Kennelijk gaan zij er vanuit dat je ALTIJD verschillende users hebt op een pc....

In zoverre dat zo'n beetje elke best practice tegenwoordig aangeeft niet onder de Administrator account je dagelijks werk te doen maar een normale user account te gebruiken

Dat jij je daar niks van aantrekt is niet hun fout

alt-92 wijzigde dit bericht 11-10-2008 23:35 (65%)

Hebben jullie al eens op de site van www.djinx.be gekeken? Die bieden Home Servers aan zoals sommigen in dit forum ze beschrijven en ook software zoals Kerio. Blijkbaar kiezen zij voor Intel Atom en daar is nu zelfs een Dual Core van blijkbaar! Ziet er toch wel een mooie samestelling uit en ook niet echt overdreven geprijst precies

quote:

gryomosy schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 23:34:
Hebben jullie al eens op de site van www.djinx.be gekeken? Die bieden Home Servers aan zoals sommigen in dit forum ze beschrijven en ook software zoals Kerio. Blijkbaar kiezen zij voor Intel Atom en daar is nu zelfs een Dual Core van blijkbaar! Ziet er toch wel een mooie samestelling uit en ook niet echt overdreven geprijst precies

Tja, persoonlijk vind ik het grote voordeel van WHS is dat ik oude hardware weer nuttig kan maken, dus ik denk niet zo snel aan nieuwe hardware op een WHS op de bouwen.
Maar als ik al aan nieuwe hardware zou denken, dan liever iets waar ook aardig wat schijven in kunnen. 2 disken is niet zo veel. En als je disken vol zijn, en je dus een disk wilt vervangen door een grote, wordt dat lastig: Of je moet al je data op de 1e disk zien te zetten, of je moet met (relatief dure & trage) externe disken gaan werken...

Kortom, ik vind het idee goed, maar (voor mijn gevoel) niet zo bruikbaar...