Gathering of Tweakers

Ook een na deel is dat als je home server op een bestaandsysteem wil installeren, dat hij je hdd's wil formateren op het moment dat je ze in de "raid" wil hebben. Als je in mijn geval dus 3 hdd's heb met zo'n 600 gb data, waar ga ik die data eerst laten?

quote:

lvnielen schreef op woensdag 21 november 2007 @ 11:20:
Ook een na deel is dat als je home server op een bestaandsysteem wil installeren, dat hij je hdd's wil formateren op het moment dat je ze in de "raid" wil hebben. Als je in mijn geval dus 3 hdd's heb met zo'n 600 gb data, waar ga ik die data eerst laten?

Dan zul je een dag de tijd moeten nemen en de hdd's stuk voor stuk er in zetten en elke keer data er op pompen.

Zo heb ik mij een dag in ieder geval vermaakt.

quote:

R-Alph schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:23:
[...]


Dan zul je een dag de tijd moeten nemen en de hdd's stuk voor stuk er in zetten en elke keer data er op pompen.

Zo heb ik mij een dag in ieder geval vermaakt.

als
hd1: 75 % vol is
hd2: 75 % vol is
hd3: 75 % vol is

Hoe doe ik het dan met die overige 25 % data?

quote:

lvnielen schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:03:
[...]


als
hd1: 75 % vol is
hd2: 75 % vol is
hd3: 75 % vol is

Hoe doe ik het dan met die overige 25 % data?

Eh...ff tijdelijk naar diskettes kopieeren
Hmm..ik zou zeggen kijk ff of iemand even een usb HD te leen heeft ofzo of desnoods ('k weet niet hoeveel data hte is) brand het ff op dvd's..

Iemand toevallig ervaring met WHS op een RAID5 array van 4TB? Ondersteund WHS 64-LBA toevallig?

quote:

Operations schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:35:
Iemand toevallig ervaring met WHS op een RAID5 array van 4TB?

Volgens mij zou je WHS op een raid5 kunnen installleren. Net als je winXP/2003 enz op een raid5 kan installeren. Maar WHS heeft toch een doelgroep die over het algemeen bij raid5 zegt "huh?"

Het is een pakket die makkelijk de windows PC's backuped enz. En het heeft zelf ingebouwde mogelijkheden tot een soort van software raid. Raid5 lijkt mij in ieder geval een beetje overdone.

Nu heb ik 400 GB aan backups erop staan. Die staan niet in raid (backup in raid? lijkt me niet nodig, als je backupserver crashed dan heb je toch de originelen nog? ) en ik heb 80 gig aan muziek als share erop staan. Die staat wel als protected (raid).

quote:

Ondersteund WHS 64-LBA toevallig?

het is een windows 2003 server dus ik "denk" het van wel?

Weet iemand wanneer die HP Mediasmart eindelijk beschikbaar komt in Nederland?

Er komt een belangrijke update aan voor WHS: http://bink.nu/news/whs-update-on-the-way.aspx

quote:

Greenthumb1982 schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 15:56:

Ik denk dat je jezelf moet afvragen hoe belangrijk het LAMP gedeelte is voor jou. Dit is zoveel makkelijker te draaien onder linux. Het storage gedeelte zal WHS natuurlijk probleemloos kunnen.

Het LAMP gedeelte is vooral om dingen van te leren, en om een test-omgeving te hebben voor websites die ik maak.
Wat ik er van heb begrepen zou ik gewoon XAMPP kunnen draaien, weliswaar nog geen add-in voor, maar dat maakt me niet zo veel uit.
Als ik iets wil aanpassen pak ik wel gewoon RDP er bij, en voor mn databasebeheer gebruik ik phpmyadmin.
Ik heb besloten dat ik inderdaad ga overstappen.
Ik leer momenteel op linux bijna niets meer bij, dus wil weer eens iets nieuws proberen.
Ook lijkt me WHS wat makkelijker in onderhoud, en aangezien ik steeds minder tijd heb wil ik momenteel iets waar ik niet te veel tijd in hoef te steken.
Ik ben zeker geen MS fan, maar over het algemeen maken ze wel makkelijk te gebruiken producten, al lever je hier vaak wel controle over je systeem voor in.
En immers, mocht het niet bevallen kan ik nog altijd terug.
Ik heb zojuist een nieuw servertje besteld, nog geen 200 euro zonder de harde schijven, die heb ik al liggen, en de huidige server wordt weer een workstation voor mn zusje.
Nu alleen nog kijken hoe ik al mn data van mn ext3 schijven ga overzetten naar WHS.
Maar hier vinden we ook wel weer een oplossing voor .

quote:

Maria_von_Trapp schreef op woensdag 21 november 2007 @ 20:35:
Weet iemand wanneer die HP Mediasmart eindelijk beschikbaar komt in Nederland?

Ik zou zo zeggen : Vanaf vandaag, althans vandaag is de lancering in Nederland : http://webwereld.nl/artic...ver-in-iedere-woning.html

Eindelijk, kan ik binnenkort m'n beta-machine weer opruimen. Heeft iemand hem al ergens te koop (aangekondigd) gezien?

Nope nog niet....'k heb nog wel een Medion kortingsbon van 100 euri liggen dus ik hoop dat Medion snel met dat ding over de brug komt...

Een mooie review van de HP Mediasmart server. Mooie en handige add-ins. Vraag me af waar die beloofde add-ins staan eigenlijk

quote:

R-Alph schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 19:26:
Een mooie review van de HP Mediasmart server. Mooie en handige add-ins. Vraag me af waar die beloofde add-ins staan eigenlijk

Daat staat toch in de review?

Wie weet er hoe je die irritante standaard shares kan weghalen?(Music en Photos etc) Ik heb de mappen al weggehaald bij d:\shares maar de connector laat ze nog wel zien.
Weet er iemand wat er gebeurd als de schijf crasht waarop whs is geinstalleerd? Kun je dan je data schijven uitlezen en gewoon weer whs installeren of moet eerst weer alles leeg?

Y0ur1 wijzigde dit bericht 25-11-2007 15:40 (3%)

Nog een review van de HP Mediasmart.
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30135/75/

En 2 reviews van de Norco DS-520G
http://www.wegotserved.co...o-ds-520-hands-on-review/
http://gizmodo.com/gadget...-server-review-317502.php

abusimbal wijzigde dit bericht 25-11-2007 23:37 (55%)

quote:

Y0ur1 schreef op zondag 25 november 2007 @ 15:38:
Wie weet er hoe je die irritante standaard shares kan weghalen?(Music en Photos etc) Ik heb de mappen al weggehaald bij d:\shares maar de connector laat ze nog wel zien.
Weet er iemand wat er gebeurd als de schijf crasht waarop whs is geinstalleerd? Kun je dan je data schijven uitlezen en gewoon weer whs installeren of moet eerst weer alles leeg?

Als je via disk management gewoon een schijfletter aan je hdd's toekent, zul je zien dat het gewoon een NTFS-partitie is welke je kunt benaderen. Het 'RAID'-gedeelte is een stukje software wat alleen 'spiegeld' wat er gespiegeld moet worden. Je kunt natuurlijk ook gewoon een hdd eruit trekken en in een andere pc stoppen, wat erg makkelijk is als WHS toch gecrashed is

Vraagje: Heeft er al iemand een VMware gedraaid op WHS? Netjes de image geinstalleerd op de D:\-schijf, maar dat vindt vmware niet zo leuk zodra whs z'n disk-storage gaan 'balancen'. Gevolg is een BSOD in de vmware (2003-client), of een fatal exception (linux-client).

Eens kijken of de c-schijf wat op te rekken is richting de 150gig . Zodra dat gelukt is, en m'n domein werkt, ga ik ook over

quote:

SlinkingAnt schreef op zondag 25 november 2007 @ 23:36:
[...]

Als je via disk management gewoon een schijfletter aan je hdd's toekent, zul je zien dat het gewoon een NTFS-partitie is welke je kunt benaderen. Het 'RAID'-gedeelte is een stukje software wat alleen 'spiegeld' wat er gespiegeld moet worden. Je kunt natuurlijk ook gewoon een hdd eruit trekken en in een andere pc stoppen, wat erg makkelijk is als WHS toch gecrashed is

Vraagje: Heeft er al iemand een VMware gedraaid op WHS? Netjes de image geinstalleerd op de D:\-schijf, maar dat vindt vmware niet zo leuk zodra whs z'n disk-storage gaan 'balancen'. Gevolg is een BSOD in de vmware (2003-client), of een fatal exception (linux-client).

Eens kijken of de c-schijf wat op te rekken is richting de 150gig . Zodra dat gelukt is, en m'n domein werkt, ga ik ook over

Ik heb hier de nieuwste beta 2.0 van vmware server draaien op whs en heb heb gewoon in de d:\shares\vmware gezet, eerst een share aangemaakt en duplication aangevinkt en het werkt prima tot nu toe. Het lijkt me dat d:\shares\je_shares gewoon generiek is en dat whs wel uitvogelt op welke schijf hij het dumpt. Misschien moet je eerst even alles neerzetten en dan wachten totdat hij klaar is met balancing?

Mijn server blijft maar op 'balancing storage', hebben jullie dat ook? Dit is nu al meer dan een dag. Ik heb wel heel veel software en muziek er op gezet maar dit is wel heel lang.

quote:

Y0ur1 schreef op maandag 26 november 2007 @ 15:34:
Mijn server blijft maar op 'balancing storage', hebben jullie dat ook? Dit is nu al meer dan een dag. Ik heb wel heel veel software en muziek er op gezet maar dit is wel heel lang.

Ik heb al verhalen gelezen van mensen waarbij dit een week duurde, geen idee of het normaal is maar je bent dus in ieder geval niet de enige

quote:

sanfranjake schreef op maandag 26 november 2007 @ 15:50:
[...]

Ik heb al verhalen gelezen van mensen waarbij dit een week duurde, geen idee of het normaal is maar je bent dus in ieder geval niet de enige

Ik heb de files direct in d:\shares\naam_van_de_share, dus niet via het netwerk, misschien dat het er iets mee te maken heeft.

Sorry, ik had deze vraag ook gepost in het forum van Microsoft, maar dat moest in het Engels dus vandaar dat deze vraag/ervaring ook in het Engels is;


Installed standard WHS software on my P4, 2,24Ghz with 1GB memory.
I have 6 disks in my system (all PATA), with different sizes (1x40, 2x250,1x300, 1x150, 1x120) 2 on the onboard I/O controller and 4 on a RAID card, but no RAID defined, just as seperate disks configured.
Installed WHS on the the biggest disk (300GB) no problems during install
I had only the 300GB disk active in the system, then I added one disk at a time to move the existing date to the new volume (primary partion (D:\) to the folders which were existing on WHS (all my MP3s to Music, pictures to Photos, etc...)
When I was finished and checked via the console the storage, it says constantly that it is balancing storage. Just checked it again, and for a change it says now 'Storage Balanced on 27-11-2007, 07:58' just now!
My shared folders occupy around 468GB and the Duplication is 373GB
Then I saw, via Task Manager, that the CPU was almost 100% busy...the process that is causing this is the "demigrator.exe" program. It goes up and down but does not go lower then around 60%. When I check now it shows 0% utilization. Really strange I've to say...
Then when I was ready copying all the data to the new storage volume I was ready to check if I could access it via the clients on my network. I have one Vista (Home Premium), MediaCenter 2005, and XP Pro machine.
When I used the UNC path \\whs (my server is called WHS) it shows the shared folders, but when I try to acces them I get the hourglass and after a period it gives the message that the share is not accessible and that you have to check the permissions. I checked the user account from which I am trying to access the share, it all looks good.
It doesn't matter which share I want to access, even when I try to access them via my MediaCenter PC (with a different user name). The user id's on the local machines and on the WHS server are identical.
Sometimes I can access the shares but when I go one level up and try to enter another standard share, I get the hourglass again and the same message about the accessibility to the share...
It doesn't matter if it is a share that already exists or that I create myself via the console
Furthermore I have the feeling that it is al slower then when I used this machine with XP Pro. I have, f.e. with my Vista machine and the server a 1GB lan connection. The other 2 are 100MB, but that doesn't seem to be the issue.
When I restart the server it seems like I can access the shares again, but after a while I get the same problem again. Even when I'm on the server (via RDP) and I try to access the shares via the UNC path of the server itself, I get the same problems. Only when I access them directly, not via a share, then it works...
I have the feeling that this server version is not finished if you can say it like that. Maybe I'm wrong but it feels like that.There a 2 NIC's in the server, one on the MOBO and the other one is a PCI with a realtek chipset (never had problems with that concerning network speeds, etc...) But I don't think that is the problem. I de-actived the onboard nic. I haven't try it in the BIOS though...


Does anybody have maybe a solution for all of this? I'm seriously thinking to install W2k3 Standard Server R2...


Can someboy convince me to keep WHS running...??


Thanks in advance for any reply,

Wat me niet helemaal duidelijk is: hoe heb je nou die data gekopieerd van al die schijven naar die 300 GB schijf waar WHS op staat, want dat past natuurlijk niet?

Je moet dus op een gegeven moment een leeg gemaakte schijf toegevoegd hebben aan WHS om al je back-up data te kunnen bevatten en zo verder, dat is denk ik mis gegaan...

Als je je data naar een externe locatie of andere schijf kunt overzetten is dat het mooiste. Daarna dan WHS opnieuw installeren met al de schijven er al in en geactiveerd zodat de setup er één RAID schijf van kan maken.

Kan het misschien zijn dat als je de data direct in d:\shares\een_share zet dat WHS dan een beetje over de zeik gaat? Dus vanaf een 'gewone' disk in de server naar de d:\shares\een_share. Bij mij staat hij al 2 constant op balancing storage, het werkt overigens wel gewoon goed. Misschien is de enige goede manier het echt alleen over het netwerk op je server te zetten.

Ik ga waarschijnlijk weer terug naar 2003, ik ondervind toch veel kleine bugjes/narigheden zoals:
- paden die langer mogen zijn dan 260 tekens
- outlook pst files kunnen er officieel niet op gezet worden(http://forums.microsoft.c...tID=1273349&SiteID=50), en ik denk dat bijvoorbeeld VMware files ook niet lekker gaan ivm swappen en speciale bestandsbewerkingen
- hij staat bij mij op 2 dagen op 'balancing storage'

Denk dat ik het nog eens probeer als er het eea aan patches uit is ofzo.

Dit is de issue over files met datastream, denk aan vmware files of outlook pst files: http://forums.microsoft.c...tID=2234532&SiteID=50

Y0ur1 wijzigde dit bericht 27-11-2007 23:48 (62%)