Gathering of Tweakers

Voor iedereen die van plan is een Airport Extreme te kopen;

Deze week staat er in de folder van de MediaMarkt een Airport Extreme voor 89,- euro, dit is echter een drukfout! Het moet 149,- zijn, in de winkel hangt er een prijskaartje met daarop ook 149,-. als je echter opmerkt dat er in de folder 89,- staat zal hij 'm gewoon meegeven voor 89,-.

Ik was namelijk gister in de Media Markt, dacht dus al dat het de oude was, echter is 't gewoon de nieuwe en de verkoper vertelde me dat 'ie m dus eigenlijk gewoon mag meegeven voor 89,- euro. Je bent 'n eikel als 'm dan laat liggen natuurlijk!

Was bij MM in Eindhoven, weet niet of het overal werkt (normaal is 't toch drukfouten voorbehouden enz.?) maargoed

quote:

Erwinh schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 07:51:
[...]

Hoe heb je je harddisk geformateerd? Ik dacht dat dat wel belangrijk was namelijk. Mijn FAT32 schijf wordt ook niet herkend als TimeMachine drive. Volgens mij moest het Mac Journaled (of hoe heet het ook alweer) zijn. Kan iemand dit bevestigen?

Staat in FAT32. Als ik hem gewoon via usb aansluit op mijn MBP dan krijg ik direct melding om hem voor time machine te gebruiken. Aangesloten op airport extreme krijg ik geen melding en als ik dan time machine open dan kan hij die schijf ook niet vinden. Normaal moet dit toch perfect kunnen om time machine te gebruiken via mijn wireless MBP, met WD Mybook aangesloten op airport extreme??

Ik dacht een keer gelezen te hebben dat dit niet werkt met FAT32. Probeer eens als je de drive met een Mac file system formateerd.

Sinds geruime tijd heb ik prima werkend draadloos netwerk met een Airport Extreme en een Airport Express. Sinds vorige week heb ik aan dit netwerk een 2e Airport Express (bedraad aan een Windows PC en een USB printer) toegevoegd, ook dit werkt prima.

Het enige wat "opeens" veranderd is dat ik iedere keer dat in mijn iMac opstart handmatig mijn draadloze netwerk moet kiezen, ondanks het feit dat dit netwerk als standaard is ingesteld. Ook als ik mijn iMac een tijdje niet gebruik moet ik opnieuw handmatig mijn netwerk selecteren.

Ik heb al in forums op Got en Apple en via Google gezocht maar ben helaas de oplossing voor dit probleempje nog niet tegengekomen. Wellicht dat er iemand hier is die weet hoe ik dat kan oplossen?

quote:

iworx schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 23:18:
[...]


Printen werkt perfect -- geen problemen tegengekomen.
Er hangt hier een Canon Pixma IP 5000 aan.

Hoe is het volgende probleem op te lossen??:
Printers worden gevonden door de Extreme, geen probleem.
Maar de printers aansturen met hun (Driver)Software is niet meer mogelijk vanaf andere Mac's/Pc's.
Bijv. van zo'n Canon Pixma IP5000. het menu (met instellingen; inktniveau, etc) is niet meer te benaderen.
Wat gaat hier fout??

quote:

versc049 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 11:55:
Het enige wat "opeens" veranderd is dat ik iedere keer dat in mijn iMac opstart handmatig mijn draadloze netwerk moet kiezen, ondanks het feit dat dit netwerk als standaard is ingesteld. Ook als ik mijn iMac een tijdje niet gebruik moet ik opnieuw handmatig mijn netwerk selecteren.

Hier hetzelfde. Dit was bij mij overigens ook al bij de vorige twee versies van de firmware. Netwerk kan gewoon gevonden worden, maar automatisch selecteren vertikt ie. Alle preferences in m'n MacBook weggehaald, netwerk in AEBS opnieuw ingesteld en als enige in Leopard toegevoegd, maar hij wil 'm niet pakken. Een ander netwerk (niet op de AEBS) gaat probleemloos.

Allen,

zoals ik kan lezen neemt de AE de snelheid over van de laagste verbinding van een actief verbonden apparaat (hij moet aan staan dus). Klopt?

Nu is mijn vraag; geldt dit ook voor een verbinding via een kabel met de Gigabit switch?

Mijn (gewenste) situatie;

ADSL2 modem => AE + usb HD => ibook g3 (wireless G) + PC (wireless N) + multimediacentre (kabel Gigabit)

Kortom; kan ik tegelijkertijd een HD film kijken die op de USB HD staat en met mijn oude g3 surfen zonder dat de kabel verbinding minder wordt (naar de snelheid van mijn g3 verbinding) zodat mijn film er niet uit klapt?

Bedankt voor jullie reacties!

quote:

k.joosen schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:08:
Allen,

zoals ik kan lezen neemt de AE de snelheid over van de laagste verbinding van een actief verbonden apparaat (hij moet aan staan dus). Klopt?

Nee, klopt niet. Een wireless schakelt alleen terug naar een lage snelheid zodra er ook daadwerkelijk met een traag apparaat wordt gecommuniceerd.

quote:

Kortom; kan ik tegelijkertijd een HD film kijken die op de USB HD staat en met mijn oude g3 surfen zonder dat de kabel verbinding minder wordt (naar de snelheid van mijn g3 verbinding) zodat mijn film er niet uit klapt?

De bedrade snelheid heeft niets te maken met de snelheid van het draadloze gedeelte.

quote:

Qlone schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:12:
[...]

Nee, klopt niet. Een wireless schakelt alleen terug naar een lage snelheid zodra er ook daadwerkelijk met een traag apparaat wordt gecommuniceerd.

[...]

De bedrade snelheid heeft niets te maken met de snelheid van het draadloze gedeelte.

Bedankt voor je snelle reactie!

Voorlopig, voor aanschaf nog één vraag; is de N snelheid snel genoeg om HD films over te pompen of raden jullie een bedraad netwerk aan?

quote:

k.joosen schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:25:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie!

Voorlopig, voor aanschaf nog één vraag; is de N snelheid snel genoeg om HD films over te pompen of raden jullie een bedraad netwerk aan?

Ik weet wel dat 802.11 n de mogelijkheid heeft om filmpjes te kijken, maar ik denk niet dat dit voor HD geldt, denk dat je beter via de kabel kunt doen.

quote:

Serenity schreef op zondag 13 juli 2008 @ 19:42:
[...]

Hier hetzelfde. Dit was bij mij overigens ook al bij de vorige twee versies van de firmware. Netwerk kan gewoon gevonden worden, maar automatisch selecteren vertikt ie. Alle preferences in m'n MacBook weggehaald, netwerk in AEBS opnieuw ingesteld en als enige in Leopard toegevoegd, maar hij wil 'm niet pakken. Een ander netwerk (niet op de AEBS) gaat probleemloos.

Dit had ik ook, echter bleek in de network-preferences "Ethernet" ipv "Airport" actief te zijn. Ik had dus gewoon Internet (via manuele selectie), echter gaf de status in de menu-bar "Airport off" aan. Ik heb toen die Ethernet vermelding verwijdert en een Airport toegevoegd en alles werd plots automatisch geselecteerd, beetje counter-intuitive.

Yep, kabel is het beste. Voor full-HD heb je nog steeds iets van 600 mbps nodig geloof ik.

vgroenewold wijzigde dit bericht 26-07-2008 23:37 (5%)

Hallo,

Ik heb sinds een niet al te lange tijd een AEBS en ben er erg tevreden over Ik heb alleen nog een vraag mbt de router. Geldt de regel dat als er wireless G apparaten verbinding maken met het (wireless N) netwerk, en het netwerk daardoor vertraagt wordt alleen voor Apple produkten, of geldt dit ook voor alle andere merken?

quote:

Lau26 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 00:45:
Hallo,

Ik heb sinds een niet al te lange tijd een AEBS en ben er erg tevreden over Ik heb alleen nog een vraag mbt de router. Geldt de regel dat als er wireless G apparaten verbinding maken met het (wireless N) netwerk, en het netwerk daardoor vertraagt wordt alleen voor Apple produkten, of geldt dit ook voor alle andere merken?

Je moet het zo zien... een draadloos netwerk is net zo als een groepsgesprek. Alleen praten nu sommige mensen snel, en sommige mensen langzaam. Als een langzaam iemand aan het woord is, moet de rest wachten tot die klaar is met praten... Wie er praat, Karel Appel of iemand anders maakt niet uit, het is de praatsnelheid die bepalend is.

quote:

Qlone schreef op zondag 27 juli 2008 @ 01:10:
[...]

Je moet het zo zien... een draadloos netwerk is net zo als een groepsgesprek. Alleen praten nu sommige mensen snel, en sommige mensen langzaam. Als een langzaam iemand aan het woord is, moet de rest wachten tot die klaar is met praten... Wie er praat, Karel Appel of iemand anders maakt niet uit, het is de praatsnelheid die bepalend is.

Ja ik snap wel hoe dat werkt Maar ik wil weten of dat alleen voor Apple hardware geldt of ook voor hardware van andere merken

quote:

Lau26 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 14:54:
Ja ik snap wel hoe dat werkt Maar ik wil weten of dat alleen voor Apple hardware geldt of ook voor hardware van andere merken

Het netwerk wordt gewoon G dan, dus alles heeft er last van.

quote:

CraZaay schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:16:
[...]

Het netwerk wordt gewoon G dan, dus alles heeft er last van.

Ik ben bang dat jij ook niet echt begrijpt wat ik bedoel. Ik bedoel te vragen of dé regel (namelijk die van dat het hele N netwerk langzamer wordt wanneer een G apparaat verbinding maakt met dat N netwerk) alleen geldt voor Apple netwerkapparatuur of dat je dat probleem ook hebt bij netwerkapparatuur van andere merken (in een netwerk met bijv alleen dlink apparatuur)?

Dus ik bedoel niet: Apple netwerkapparatuur ''gemengd'' met netwerkapparatuur van andere merken samen in 1 N netwerk (ik bedoel het afzonderlijk van elkaar).

quote:

Lau26 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 16:03:
[...]


Ik ben bang dat jij ook niet echt begrijpt wat ik bedoel. Ik bedoel te vragen of dé regel (namelijk die van dat het hele N netwerk langzamer wordt wanneer een G apparaat verbinding maakt met dat N netwerk) alleen geldt voor Apple netwerkapparatuur of dat je dat probleem ook hebt bij netwerkapparatuur van andere merken (in een netwerk met bijv alleen dlink apparatuur)?

Dus ik bedoel niet: Apple netwerkapparatuur ''gemengd'' met netwerkapparatuur van andere merken samen in 1 N netwerk (ik bedoel het afzonderlijk van elkaar).

Dat heb ik je met de analogie toch verteld. Als je snapt hoe dat werkt, zoals je korzelig aangaf, dan kan je ook doorredeneren dat dat voor alle apparatuur geldt, ongeacht het merk...

Wat ik niet helemaal begrijp is het feit dat het hele netwerk trager wordt. Is dit echt wel zo? Want ik communiceer vanuit m'n Mac boven, naar de Extreme beneden op 130 mbps (volgens de Network utility), terwijl ik vanuit de Extreme naar m'n Xbox uiteraard maximaal op 54 mbps zit. Zelfde zou ook gelden als ik m'n iPod Touch inlog op het netwerk. De communicatie tussen de N-apparaten verandert hiermee toch niet? Ik zou dan niet begrijpen waarom.

quote:

vgroenewold schreef op maandag 28 juli 2008 @ 10:27:
Wat ik niet helemaal begrijp is het feit dat het hele netwerk trager wordt. Is dit echt wel zo? Want ik communiceer vanuit m'n Mac boven, naar de Extreme beneden op 130 mbps (volgens de Network utility), terwijl ik vanuit de Extreme naar m'n Xbox uiteraard maximaal op 54 mbps zit. Zelfde zou ook gelden als ik m'n iPod Touch inlog op het netwerk. De communicatie tussen de N-apparaten verandert hiermee toch niet? Ik zou dan niet begrijpen waarom.

De communicatie tussen de N apparaten onderling verandert niet, dat klopt. Behalve als er een G apparaat aan het zenden is op een lagere snelheid, dan moeten alle andere apparaten N en G wachten op hun beurt. Omdat een G apparaat langzamer zendt, en dus iets langer bezig is met het versturen van een enkel ethernet frame, vertraagt dit het N netwerk.

Je access point weet welke standaard apparaten volgen, en zal snel zenden richting N apparaten, maar broadcast verkeer (netwerkpakketten die naar alle machines toe moeten) zal weer voor vertraging zorgen.

Het werkt dus eigenlijk pas optimaal als alle hosts op je netwerk de N standaard volgen.

Het "wachten op hun beurt" geldt dan alleen wanneer het G-apparaat informatie zend wat door een N-apparaat ontvangen dient te worden om vervolgens weer te kunnen reageren. Dus in het geval dat ik lekker aan het surfen ben met m'n iPod Touch, is er alleen communicatie nodig tussen Touch en Extreme, wat de rest niet vertraagt (voor surfen is ook zenden vanuit de Touch nodig). Toch? Dit om verwarring te voorkomen, want het luistert nogal nauw in de bewoordingen. Eigenlijk wat je dus in je 2e alinea schrijft.

Wat versta je precies onder broadcast verkeer? Je bedoelt dat informatie welke naar alle apparaten wordt verzonden vanuit de Extreme, op G snelheid gaan wanneer er een G apparaat aanwezig is? De vertragingen zie ik alleen optreden wanneer er via een G-apparaat, de N-apparaten wordt benadert.

vgroenewold wijzigde dit bericht 28-07-2008 14:23 (22%)

Nouja, het zal de rest wel vertragen als je op bijvoorbeeld zowel een N apparaat als de touch iets aan het downloaden bent...

En, er is nog een factor die meespeelt en die heeft te maken met compatibiliteit. Als een N basisstation geen G netwerken in z'n buurt ziet kan hij zenden op meerdere kanalen tegelijk, wat effectief de doorvoersnelheid ook nog aanzienlijk omhoog werkt. Daarom is de 5 Ghz band op zich ook interessant (al is die volgens mij in Nederland nog niet vrijgegeven). Helaas is het zo dat in ons dichtbevolkte landje er altijd wel een G netwerk ontvangen zal worden, dus op de 2.4Ghz band heb je het 2-kanalen voordeel maar zelden.

Op een 'schoon' N netwerk is het mogelijk doorvoersnelheden van 100Mb/s (megabit per seconde) te halen. Op de AEBS staat dan een connectiesnelheid van +/- 300Mb/s. Zodra er een G netwerk wordt gedetecteerd zakt deze snelheid naar +/-130Mb/s, om interferentie met de bestaande G netwerken te voorkomen. De effectieve doorvoer is dan nog zo'n 50Mb/s.

Het verhaal hier boven klopt niet helemaal. Een draadloos netwerk is niet point-to-point, maar gedeeld met alle deelnemende apparaten. Dat wil dus zeggen dat als er eenmaal iets van of naar een G apparaat gezonden wordt, alle andere apparaten zullen moeten wachten omdat alle apparaten in een draadloos netwerk dezelfde frequentieband delen (aangeduid met het kanaal). Dus als jij aan het surfen bent met je Touch of iets aan het oversturen bent moeten de andere apparaten hun tijd delen, wat dus effectief voor wat lagere snelheden zorgt.

quote:

Digistorm schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:07:
Het verhaal hier boven klopt niet helemaal. Een draadloos netwerk is niet point-to-point, maar gedeeld met alle deelnemende apparaten. Dat wil dus zeggen dat als er eenmaal iets van of naar een G apparaat gezonden wordt, alle andere apparaten zullen moeten wachten omdat alle apparaten in een draadloos netwerk dezelfde frequentieband delen (aangeduid met het kanaal). Dus als jij aan het surfen bent met je Touch of iets aan het oversturen bent moeten de andere apparaten hun tijd delen, wat dus effectief voor wat lagere snelheden zorgt.

Dat zeg ik toch ook?

Om mezelf even te quoten...

quote:

Nouja, het zal de rest wel vertragen als je op bijvoorbeeld zowel een N apparaat als de touch iets aan het downloaden bent...

Immers, als je op de N niet bezig bent zal die geen netwerkverkeer genereren en dus ook niet vertraagd worden. Pas als je beide tegelijk gebruikt ga je meer vertraging merken dan je zou verwachten voor een N netwerk...

Jullie zeggen hetzelfde, maar Digistorm gaf mij toch het "Aha" gevoel. Ik was in verwarring geraakt omdat ik ook dacht dat het niet point-to-point was en ik las dit verkeerd in de posts van Qlone, 1 kanaal dus en dat is hetgeen de apparaten moeten delen... that makes sense. En het zal dan waarschijnlijk niet om grote verschillen gaan...denk ik zo, aangezien het verkeer vanuit de verschillende N-apparaten simultaan wordt uitgezonden. De vertraging treedt dan pas op in de Extreme router die een keus moet maken tussen afhandeling van de signalen... right? Als dit laatste klopt, dan kan de router dit uiteraard behoorlijk snel doen en simpelweg meer pakketjes afhandelen voor de N-apparaten in een bepaalde tijd, waardoor er effectief niet een situatie is van "op elkaar wachten", maar meer het wegsnoepen van wat afhandelingen van de N-pakketjes. Of het is laat en ik moet echt gaan slapen... De 300 mbps is pas op 5 Ghz toch? Ik denk dat die band wel vrij is, aangezien de Extreme legaal verkocht wordt in NL en ik het daarop kan zetten. Helaas is m'n zender in de pc alleen 2,4.

vgroenewold wijzigde dit bericht 28-07-2008 23:12 (64%)

No offense hoor