HDMI kabel: 11 euro of 140 euro?

Ik denk dat als het éénmaal goed aangesloten is , in een vaste opstelling, het geen enorm verschil zal uitmaken. Enkel bij meer professioneel gebruik (veelvuldig aan-en afkoppelen), zou ik voor een steviger (duurder?) exemplaar gaan.

Kabelafstand is ook een issue. Ik heb zelf een DVI -> HDMI kabel van 15 meter naar mijn beamer. Ook hier geen monster of van den hul overpriced spul, maar gewoon een degelijke doubleshielded, van metalen connectors voorziene "noname" kabel. Geen artifacts niets. Werkt prima.

Zelf laatst bij electronica-online voor de rest van mijn spullen allemaal kabels van HQ uit de profi range aangeschaft, wegens het feit dat het allemaal mooie doubleshielded kabels zijn met degelijke connectors. Bevalt ook allemaal prima. Beter dan dat spul is echt onzin en dan ga je de marketingkant op met rechtsdraaiende koperatomen en quadrupple shielded teflon coating en dat soort gein, waar je in de praktijk geen kont aan hebt en de fabrikanten 800% winst op pakken.

Haha inderdaad. Ik koop m'n kabels meestal van profigold oid (al maakt het merk niet zoveel uit) en dan de goedkoopste serie. Heb je een knap kabeltje voor 20 a 30 euro wat gewoon goed is afgewerkt en het goed doet.

Ik zou in ieder geval nooit een kabel kopen van >100 eur

Ik zou zelf ook eerder een kabeltje nemen van circa 30 euro oid, maar het ligt er ook aan wat ik ga aansluiten. Aan een low budget cd speler van 300,- euro ga je natuurlijk geen kabel van 100,- euro hangen, terwijl ik dat wel zou doen bij een speler van 3000,- euro omdat de verhouding dan pakweg anders is. Met tv's precies hetzelfde verhaal..

Fatalfelix wijzigde dit bericht 13-02-2007 08:38 (5%)

quote:

FaceDown schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:51:
[...]


Als dit een nieuwe kabel is lijkt me dit haast te goedkoop. Ik heb verhalen gelezen dat je met een te slechte lange kabel helemaal geen signaal krijgt (dus dat het zo slecht is dat de tv/ beamer er niet meer mee overweg kan).

Dat is idd een nieuwe, bij ons alom geroemde elektronica-online... Vond het zelf ook erg goedkoop.

quote:

Fatalfelix schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:37:
Ik zou zelf ook eerder een kabeltje nemen van circa 30 euro oid, maar het ligt er ook aan wat ik ga aansluiten. Aan een low budget cd speler van 300,- euro ga je natuurlijk geen kabel van 100,- euro hangen, terwijl ik dat wel zou doen bij een speler van 3000,- euro omdat de verhouding dan pakweg anders is. Met tv's precies hetzelfde verhaal..

Waarom dan een dure kabel kopen als het toch geen nut heeft ?

quote:

Erkandude schreef op maandag 12 februari 2007 @ 00:20:
Voor digitale doeleinden moet je gewoon goedkope kabels nemen die wel stevig gebouwd zijn zodat ze niet snel stuk gaan als ze ergens vastkomen oid. Dure kabels heeft geen zin, digitaal werkt of werkt niet dus je krijgt heus geen beter beeld met kabels van 100 euro.
Slechter afgeschermde, goedkopere kabels meestal, kunnen misschien niet werken bij langere lengtes, maar die zullen ze dan ook niet maken. Dus praktisch komt het er op neer dat elk digitaal kabel even goed zou moeten zijn voor je beeldkwaliteit, imho.

Vooral bij digitale kabels gaat het eigenlijk juist om de afscherming.
Neen, je beeld gaat er echt niet beter van worden, echter op de lange afstanden heb je een grotere kans dat die 0 en 1 idd goed aankomen.

quote:

GaMeOvEr schreef op maandag 12 februari 2007 @ 23:55:
Kabelafstand is ook een issue. Ik heb zelf een DVI -> HDMI kabel van 15 meter naar mijn beamer. Ook hier geen monster of van den hul overpriced spul, maar gewoon een degelijke doubleshielded, van metalen connectors voorziene "noname" kabel. Geen artifacts niets. Werkt prima.

Bij een brakke HDMI kabel zul je ook geen artefacts krijgen
Als een HDMI kabel niet goed afgeschermd is (of te lang zonder goede afscherming) krijg je sneeuw.
Niet de sneeuw zoals je die bij geen ontvangst op een TV gewend bent, maar witte spikkels over horizontale lijnen door je beeld.

elf heb ik redelijk simpel Oehlbach HDMI van 5 meter tussen mijn A/V-Receiver en plasma zitten en dat werkt prima, al heb ik bij teveel kabelbrei wel eens last van de sneeuw, dus een betere afscherming zou wel beter zijn bij mij.

_{Ja, witte spikkels zijn ook artefacts, maar ik gok dat je meer op andere vervorming doelde ?}

Wat ik niet snap is dat bij het opstellen van deze digitale standaarden (HDMI en ook SPDIF geloof ik) er niet eenvoudigweg gebruik werd gemaakt van het feit dat je met digitale signalen werkt, en het dus eenvoudig mogelijk was om wel een CRC toe tevoegen.
Dan kon je ontvangende apparatuur eenvoudigweg een lampje hebben waar je aan kon zien of het signaal goed of fout doorkomt.
Nu zit je dus inderdaad, ondanks dat het 'digitaal' is nog steeds met dezelfde onzekerheid als bij analoog, namelijk dat het zou kunnen dat het signaal slechts licht vervormd is en je begint te twijfelen of je nu wel of niet fouten ziet/hoort.
Als je het zo stelt lijkt het wel of de standaarden zijn opgesteld voor de kabelbedrijven zodat die dure kabels kunnen blijven verkopen.

Eigenlijk is dat heel simpel te vergelijken met UDP en TCP

UDP is 'broadcast' spuug het uit en de ontvanger moet maar zien of het aankomt.
TCP is juist wat je gecontroleerd binnen wilt halen, en dus zeker van wilt zijn dat het klopt.

Waarom niet met HDMI/SPDIF (even uitgaande dat die het ook niet heeft) ? vertraging.
Als je elk bitje ook nog eens moet controleren, duurt het allemaal wat langer. HDMI is 2weg verkeer (voor de handshake) maar ik weet niet of SPDIF ook 2weg is ?

Neem nu HDMI:
Via HDMI koppel je je DVD speler aan een receiver.
Deze haalt het geluid eruit, processed dat en gooit het over de boxen. Het beel stuurt hij 1op1 door naar de beeldweergever.
Wat nu als er een bitje beeld omvalt ? Dan moet de receiver tegen de speler zeggen dat het bitje niet goed is. De speler zal dat bitje dus gebufferd moeten hebben (of erger : nogmaals teruglezen van de disc). Stle dat dat lukt. De receiver stuurt het nu goede bitje naar de beeldweergever. Ook nu valt er weer wat om. Met wie gaat de beeldweergever babbelen ? Juist, met de receiver. Die heeft het bitje niet meer. Moet hij weer met de speler onderhandelen, weer dat bitje teruglezen van disc.
En wat is er in de tussentijd gebeurt met het geluid waar geen bitjes omgevallen zijn ?

Dit zou je kunnen opvangen door niet alleen controle getallen mee te sturen, maar ook genoeg informatie om het missende gedeelte weer te herberekenen zonder de verzender erom te vragen.
Dit vergt echter meer processing kracht van de ontvanger; dat moet ingebouwd worden (dus het word duurder) en wederom : wat gebeurt er met de stream die geen problemen gaf in die tussenliggende berekening ?
Naast het feit dat er dus extra power in het apparaat moet, betekend dit eigenlijk ook een automatische verplichting van inbouwen van timedelay (lip synch problemen).

Al met al gok ik dat het dus niet zo makkelijk zal zijn als je in de eerste instantie zou denken.

Als er fouten optreden in het digitale signaal, hoe klein ook, dan is dat heel duidelijk te zien aan het beeld. Daar heb je echt geen CRC voor nodig.

Ze moeten gewoon redundant de data oversturen, net als CIRC op CD's. Zoals Koffie al aangeeft: dat kost centen! lipsync zie ik minder als een probleem. Al die beeldprocessing die gedaan wordt kost ook tijd, en daar hoor je niemand over.

quote:

voodooless schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 13:59:
lipsync zie ik minder als een probleem. Al die beeldprocessing die gedaan wordt kost ook tijd, en daar hoor je niemand over.

Waarom denk je dat veel Plasma TV's lipsync problemen hebben, en scalers altijd een tme-delay functie aanbieden ?

Dat is van de oude doos Ik denk dat nu zo'n beetje iedere HDMI enabled receiver wel een lipsync functie heeft.

Ah ok, dan heb ik een verouderd beeld
Maar juist dat feit is al de onderbouwing : alleen al voor de processing en scaling heb je al een time-delay functie nodig.

quote:

Koffie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:29:
Maar juist dat feit is al de onderbouwing : alleen al voor de processing en scaling heb je al een time-delay functie nodig.

Precies En daarom zeg ik ook: Error correctie op HDMI zou helemaal niet zo erg zijn als het goedkoop kan.

Maar dan blijft wel de vraag : waneer is een een bit fout ?
Bepaald de 'laser' dat, of de verzender ?
Stel dat een DVD een kras heeft, zal een bit nooit 'goed' zijn en zou je dus in een endless loop om herverzending vragen

quote:

Koffie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:57:
Maar dan blijft wel de vraag : waneer is een een bit fout ?
Bepaald de 'laser' dat, of de verzender ?
Stel dat een DVD een kras heeft, zal een bit nooit 'goed' zijn en zou je dus in een endless loop om herverzending vragen

Onzin.
Aan de kant van de versterker wordt een crc uitgerekend, en die wordt meegestuurd over de kabel richting tv.
Dan wordt aan de andere kant ook een crc berekend, en als die overeenkomt met de meegestuurde crc dan klopt het.

Als het bit fout is *gelezen* door de drive doe je daar weinig aan op dit punt, maar het gaat hier dan ook om fout-detectie / correctie voor/na de transmissie over de kabel.

Een kras op de DVD weet alleen de lezer. Met HDMI overdracht heeft dat helemaal niets te maken.

Gaat er iets fout in de kabel, dan weet ook de zender daar niets van. En in veel gevallen weet vermoedelijk de weergever het niet eens. Alleen de bekijken (wij dus) zien het.

de dvd speler zat dat pakket niet versturen omdat hij zelf al door heeft dat het troep is denk ik. Overigens via welke codec wordt HDMI verstuurd. Gigabit ethernet bijvoorbeeld is toch ook een verzameling golven die weer gedecodeerd worden.

HDMI gebruikt geen coded. Ze sturen de beelddata in 10 bit pakketjes op (waar ze de 8 bit data weer uithalen). Timings zijn vrijwel gelijk aan die van een analoog beeldsignaal via SUB-D.

Er is geen 2-weg verkeer, en ook geen error correctie.

HDMI kent wel 2-weg verkeer.

quote:

FatalError schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:22:
HDMI kent wel 2-weg verkeer.

Niet voor beeld data, en daar gaat het nu juist om.

voodooless wijzigde dit bericht 13-02-2007 15:28 (8%)

quote:

voodooless schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:08:
HDMI gebruikt geen coded. Ze sturen de beelddata in 10 bit pakketjes op (waar ze de 8 bit data weer uithalen). Timings zijn vrijwel gelijk aan die van een analoog beeldsignaal via SUB-D.

Er is geen 2-weg verkeer, en ook geen error correctie.

maar sturen ze alleen een blokgolf over de lijn dan.

quote:

TrailBlazer schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:32:
maar sturen ze alleen een blokgolf over de lijn dan.

Natuurlijk. En ook nog eens op een dermate speciale manier dat er zo min mogelijk EMI straling vanaf komt, en instraalt. Het wordt ook nog eens gebalanceerd verzonden.

Apart om te zien dat er weer discussies zijn of je nu wel of geen dure kabel moet kopen. Aangezien ik met dure kabels ben opgegroeid, weet ik niet beter en gebruik ik ook alleen dure kabels. Voor mij is klankverschil tussen no-name en dure merkkabels wel duidelijk hoorbaar.

Het is zolangzamerhand wel een feit dat die connectors brak zijn. De connectors zijn inderdaad vrij gevoelig voor beschadigingen e.d. Zover ik weet wordt er gewerkt aan een nieuwe HDMI-standaard.

Modbreak:

Aan spam hebben we geen behoeft, evenmin aan je groet

voodooless wijzigde dit bericht 15-02-2007 00:48 (20%)