Gathering of Tweakers

quote:

_Ernst_ schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:57:


En dan vroeg ik me nog af of iemand toevallig weet of er ook socket 939/775 moederborden zijn met minimaal 2x PCI-e 16x, PCI-X64 en normale PCI sloten zijn? Dan zou ik meteen van de performance bottleneck af zijn zonder een nieuw RAID kaart te moeten kopen...

Overige specs:
AMD Athlon 64 3500+ s939
Asus A8N-SLI
2GB DDR400
3x 74GB Raptor @ Areca 1210 @ pci-e 8x
XFX GeForce 7800GTX 256MB @ pci-e 8x
8x WD3200 @ highpoint rocketraid 1820a

quote:

shaggy8675 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 17:56:
[...]

Wat moet je met alleen burst rate? Leuke getallen, maar nou niet echt als referentie aan te merken.

Verder als je door deze 2 delen heen zoekt zie je genoeg voorbeelden van burst rates etc. Gewoon even lekker zoeken en snuffelen.

quote:

Timocloned schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 21:19:
[...]

wat doet burst rate?

shaggy8675 wijzigde dit bericht 09-02-2007 21:32 (5%)

quote:

Timocloned schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 22:17:
ik vraag niet naar specifieke burst rates, en ik koop geen hd's ik krijg ze alleen maar

quote:

Timocloned schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 19:36:
wat doet de burst rate?

quote:

Timocloned schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:51:
[...]

van harde schijven, bijv mijn hdd die ik binnenkort krijg. maxtor 15k atlas sas.

offtopic:
Ik ga nu waarschijnlijk echt totaal offtopic, maar moet toch echt even wat kwijt Timocloned...

Dit is nu al de zoveelste post, discussie en conversatie die kant nog wal raakt. Je gaat prat op je spullen, de zaken die je krijgt en wil gaan aanschaffen. Daar is helemaal niks mis mee an sich. Alleen is het kennelijk elke keer weer raak als het gaat om zelf wat uit te zoeken, te bekijken of zelfs maar info te geven.

Je praat over SAS controllers, SAS hdd's etc. RAID zus en zo, maar je hebt ( zoals ik uit je berichten kan opmaken altans ) kennelijk een "zeer" beperkte kennis op dit soort gebied. Ik ben zelf zeker geen IT'er maar als ik iets wil weten zoek ik het zelf uit, en probeer dat niet door iemand anders te laten doen.
De meeste van je berichten komen daardoor irritant, zelfingenomen en gewoonweg laks over. Het intereseert eigelijk niemand iets dat '" ik koop geen hd's ik krijg ze alleen maar " zeker niet met een ... Patserij is niet echt leuk, en meer interesantio doenerij...


Niemand op GoT is te beroerd iemand anders te helpen, ook in dit topic niet. Maar toon eens een keer wat inzet en interesse, ipv alleen maar interesant te lopen doen over de spullen die je wil kopen, krijgt of zegt te hebben.
Op het moment dat jij problemen hebt met je SAS installatie ( of wat dan ook ) is er altijd wel iemand die je kan/wil helpen, maar met berichten als deze en je verleden zullen users eerder geneigd zijn het niet te doen, gewoonweg omdat men je niet serieus zal nemen.

Leer nu eens zelf wat onderzoek te doen, echte reviews te lezen, vergelijken te maken en veel de search te gebruiken. Probeer iig theoriën achter bepaalde zaken te snappen. Zaken als RAID, SCSI, SAS, S-ATA, Controllers noem maar op. Dan kan je een heel waardevolle aanvulling worden op GoT, maar tot die tijd zullen users je met argwaan benaderen ben ik bang.

Ach, ik laat het hier bij, kan nog veel meer schrijven, maar probeer het netjes en min of meer on-topic te houden voor zoveer dat gaat.

Nofi of course, maar wel even wat duidelijkheid scheppen wat moet kunnen denk ik.

quote:

siem123 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 16:39:
ik heb momenteel een seagate (7200.9) 160 gb 8 mb cache schijf ( 2 partities, 1 windows en 1 de progs en muziek) En ik heb een seagate (7200.10) 320 gb 16 mb cache schijf..

de 320 gb schijf is alleen voor data, voornamelijk voor (tijdelijke) opslag van dvd's. Nu irriteer ik mezelf aan het feit dat ik niet tegelijk kan parren/rarren/branden/data op een andere manier verstouwen.

met HDtune kom ik op de volgende scores uit:
Transfer rate:
minimum 37 mb/sec
maximum 75 mb/sec
average: 62 mb/sec

acces time: 13.5 ms
Burst rate: 116 mb/sec
cpu usage 6.1%

Nu zit ik te twijfelen om nog een 320 gb schijf (zelfde natuurlijk) te kopen en dan in raid0 te zetten. Kan iemand mij een idee geven of dat wat uit gaat halen?

heb nl weinig zin om 90 euro uit te geven, aan iets wat eigenlijk niet werkt..
bvd!

quote:

duncanvdlinden schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:03:
Vraagje tussendoor, wat zou verstandiger zijn als dataverlies en capiciteit geen rol speelt,

2x 7200rpm in raid-0 of 1x 74gb 10.000rpm raptor.
Waar ik het met name voor wil gebruiken is als windows bootschijf/swapschijf, verder gaan er wel wat softwarepakketten op (office, macromedia, adobe).

quote:

shaggy8675 schreef op zondag 04 maart 2007 @ 16:13:
[...]

Ligt eraan wat je zoekt qua snelheid?

De accestime van de Raptor is gewoonweg sneller dan die van de 2 schijven in RAID 0, de transferrates van 2 moderne schijven ( 7200.10 bijv. ) zullen in RAID 0 beter zijn.

quote:

IRCfreAk schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 13:16:
ik ben een beetje aan het benchmarken geweest en het valt me behoorlijk tegen
ik heb 3x200gb maxtor dm9 ide in raid 0, ze zitten op een cmd649 ding oid maar zijn via windows in raid0 gezet.

quote:

Enlightenment schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 02:04:
[...]

Loopt dat "cmd649" ding toevallig via een (bezette) PCI-bus? Deelt de controller een IRQ met een ander PCI-apparaat?

Dj-sannieboy wijzigde dit bericht 18-03-2007 12:40 (19%)

quote:

caelenba schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 11:21:
Ik heb een Asus A8N-SLI Premium.

2 X 80 GB (Samsung Spintpoints) in RAID0 - onboard NVIDIA Raid

Dit zijn mijn scores:

[afbeelding]

Lijken mij niet slecht te zijn voor een onboard raid controller

quote:

caelenba schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 11:21:
Ik heb een Asus A8N-SLI Premium.

2 X 80 GB (Samsung Spintpoints) in RAID0 - onboard NVIDIA Raid

Dit zijn mijn scores:

[afbeelding]

Lijken mij niet slecht te zijn voor een onboard raid controller