1080p, 720p, 1080i. Wat is het nut van hoge resoluties?

quote:

rapture schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 14:38:
[...]
Vergeet niet dat het om resolutiestandaarden gaan, als over 10 jaar 100" schermen in de huiskamers staan, dan wil je niet met de resolutie van een 486-beeldscherm afkomen. En de resolutiestandaarden gaan weer voor 30 jaar ofzo vastliggen. In het grijs verleden kende men alleen 14" achtige schermpjes, ondertussen zijn de televisies op 80cm geraakt.

Waarom gaat die standaard voor 30 jaar vastliggen? Voor de komende jaren is 1080i zeker genoeg en daarna veranderen ze hem wel weer.

Bovendien is er met de huidige camera's geen verschil tussen 1080i en 1080p (ook al zeggen sommigen dat hier waar te nemen).

En daarbij, het gaat om geld verdienen tegenwoordig, niet het beste maken. Het liefst zouden ze je elk jaar iets nieuws aansmeren.

quote:

jozy schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:00:
[...]


zoveel duurder zijn ze tegenwoordig echt niet meer hoor, de prijzen zijn diep gezakt. Kon je vorig jaar niet eens live zien wat 1080 was, tegenwoordig zie ik bij de BCC, MM etc amper 720 schermen staan.

Uiteindelijk zal er geen HD Ready meer bestaan maar alleen maar Full HD zijn. Het was gewoon een overgangsfase. Elke nieuwe hype en technologische vooruitgang is in het begin duur maar het valt echt reuze mee allemaal tegenwoordig.

Maar inderdaag op kleine schermen <1 meter vind ik het ook niet erg veel uitmaken moet ik eerlijk zeggen.

Ik heb op dit moment ongeveer 800 euro over voor een 32"-er (LG 32LC25R, laat ook 200 euro duurdere schermen een poepje ruiken imo). 37" wordt te groot en bij die grootte zou ik wel full hd willen en dan ga je weer naar 2000-2500 euro. Op een afstand van 2-2.5 meter, waar je echt al snel aan zit, zie je het verschil op een 32"-er niet eens (als ze uberhaupt verkrijgbaar waren).

Voor de tegenstanders van 1080p: het is natuurlijk een beetje kortzichtig om alleen te kijekn naar TV uitzendingen. Redelijkerwijs zul je je scherm voor 3 zaken gebruiken:

- TV
- HD DVD / BlueRay speler
- Computeren

Ik ben het er volledig mee eens dat 1080p voor TV de eerstkomende 5 - 10 jaar nog overbodig is (vanwege het enorme dataverkeer van enkele Gbits/s).

Maar voor de andere 2 toepassingen is 1080p perfect!

We zijn geen tegenstanders van 1080p. Niemand is tegen verbeteringen. Wat we alleen aangeven is dat het hele hijgerige wat nu om dat 1080p hangt overdreven is. Schermen worden daar als eerst op beoordeel, het eerste waar sommige naar kijken, zegmaar dé voorwaarde voor aankoop! Dat is onzin. ten eerste omdat die speficatie bij lange na niet de belangrijkste is voor goed beeld en daarnaast nog dat het zelfs met goed bronmateriaal bij formaten onder de 37" op een normale kijkafstand niet zichtbaar is.

Wat ik het stomst vind, is dat er denk ik wel mensen zijn die een scherm kopen dat 1080p aankan, maar dan wel eentje met lagere contrastverhoudingen en zwartwaarden en een mindere beelprocessor dan een ander (720p) scherm, simpelweg omdat ze aan dat 1080p alle waarde geven (of uberhaupt alleen naar specificaties kijken, wat niet handig is).

quote:

JvS schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:46:
Wat ik het stomst vind, is dat er denk ik wel mensen zijn die een scherm kopen dat 1080p aankan, maar dan wel eentje met lagere contrastverhoudingen en zwartwaarden en een mindere beelprocessor dan een ander (720p) scherm, simpelweg omdat ze aan dat 1080p alle waarde geven (of uberhaupt alleen naar specificaties kijken, wat niet handig is).

Dat zie je natuurlijk overal. Mensen die een PC uitzoeken met de meeste Ghz'en of de audioinstallatie met de meeste Watt's. Dit wordt vaak ook door de fabrikanten in de hand gewerkt door zeer opvallend met resolutie/Ghz/Watt producten aan te prijzen.

quote:

grizzlybeer schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:38:

(vanwege het enorme dataverkeer van enkele Gbits/s).

Onzin. 1080i wordt al zonder problemen gebroadcast en dat is @ 10-17mbit/s average. 1080p kan ook zo in een H264 stream op die bitrate.

quote:

argro schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:24:
[...]
Dat zie je natuurlijk overal. Mensen die een PC uitzoeken met de meeste Ghz'en of de audioinstallatie met de meeste Watt's. Dit wordt vaak ook door de fabrikanten in de hand gewerkt door zeer opvallend met resolutie/Ghz/Watt producten aan te prijzen.

Met digitale camera's idem (megapixels!!). Ik vind dat je van de gemiddelde tweaker wel mag verwachten dat die daar doorheen prikt.

Nog iets wat ik ergens gelezen heb; is dat sommige 1080p panelen helemaal niet in staat zijn om 1080 beeldlijnen te 'resolven' kortom; ze kunnen 1080 beeldlijnen weergeven, maar je kan ze niet meer van elkaar onderscheiden. Voor hoeveel en welke schermen dit geldt weet ik niet. Ik denk dat je een patroon van 1080 zwarte en witte lijnen (om en om) moet weergeven op de native 1080p resolutie van je panel, en als je dan een grijs scherm ziet (varieer ook eens de kijkafstand) dan zie je precies in hoeverre je panel de 1080 echt aan kan, en in hoeverre je er profijt van hebt (gelet op weer die kijkafstand).

Zelf heb ik een lcd scherm die echt 720P is (1280\768)
waarom?
Kijk liever naar een goeie verhouding 720P zodat alles goed word weer gegeven.

quote:

suijkerbuijk schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:39:
Zelf heb ik een lcd scherm die echt 720P is (1280\768)
waarom?
Kijk liever naar een goeie verhouding 720P zodat alles goed word weer gegeven.

Wat bedoel je precies? Je hebt het over 720p en je resolutie (verticaal) is 768. Er vindt dus scaling plaats (lijnen worden 'bijverzonnen'). Dit wil uiteraard niet zeggen dat je beeld daar slecht van wordt ofzo.

"echt" 720p is 1280x720

niet de 1280x768 die jouw "echte" 720p scherm doet

suijkerbuijk: wat versta jij onder echt 720P dan? 1280x768 is geen 16:9 maar 16:9.6. Een echt 720p scherm zou bij 1280x720 zijn.

Bij jouw scherm wordt een 16:9 720P signaal lichtelijk uitgerekt in verticale richting, of de bovenste en onderste 24 rijen moeten zwart blijven. Of hij rescaled naar 768 hoog en de verhoudingen kloppen omdat de pixels niet vierkant zijn. Geen idee eigenlijk welke van deze 3 mogelijkheden het is, jij wel?

Gizz wijzigde dit bericht 02-01-2007 16:52 (13%)

quote:

dribbel schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:43:
"echt" 720p is 1280x720

niet de 1280x768 die jouw "echte" 720p scherm doet

http://www.ciao-shopping....FT_actieve_matrix__383095

zie link
Denk dat de overige lijnen ergens anders voor worden gebruikt?
misschien voor teletext

Een tv heeft ook meer pixels maar worden alleen gebruikt als de teletex word gebruikt

quote:

Gizz schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:49:
suijkerbuijk: wat versta jij onder echt 720P dan? 1280x768 is geen 16:9 maar 16:9.6. Een echt 720p scherm zou bij 1280x720 zijn.

Bij jouw scherm wordt een 16:9 720P signaal lichtelijk uitgerekt in verticale richting, of de bovenste en onderste 24 rijen moeten zwart blijven. Geen idee eigenlijk welke van deze 2 mogelijkheden gebeurt, jij wel?

jip heb dan een zwarte randje en dan kan ik kiezen voor uitvergroten

Laten we de discussie of die TV een "echt" 720p scherm is maar lekker rusten. Suijkerbuijk, alle schermen die je koopt hebben een 16 : 9 verhuiding, dus geven 720p in het goede formaat weer. Als een scherm geen 720 beeldlijnen heeft, maar wel 16:9 is, dan moet hij per defenitie scalen (jouw tv heeft dat). Er zijn geen pixels verborgen bij 720p uitzendingen.

No offense, maar je roept een hoop onzin en zelfs niet ontopic. Laat die discussie dus maar lekker even achterwege.

sorry hoor maar
mijn tv doet
4:3, 16:9, 16:9zoom en 14:9
Als ik op 16:9 zet heb ik twee zwarte balkjes.

Trouwens ik vertelde over dat je beter een goeie lcd kan hebben die goed 720p kan weer geven dan een lcd scherm die 1080i weergeeft (zal dan wachten op 1080p)
Zelfde dat een gewoon beeldkanon ook 480p en 480i kan weergeven.
480p is gewoon strakker kwa game (xbox1 ondersteunt het en elke xbox1 game) terwijl 480i iets minder is kwa kleur details. (grouwer)

Dat mensen vragen wat voor scherm ik heb en dat ik er op reageert is normaal.
Verder er over hebben over mijn scherm heb je gelijk in jvs dat is oftopic

Oke ontopic
Even door gelezen dat je bij 1080p 2,3m mag van af zitten en dat je een behoorlijke groot scherm moet hebben .
Er is ook geen mens die maar 2,5m van zijn scherm zit op zijn bankje zitten. (meestal staat de tv wel in een hoek)
Alleen gamers die gebruik maken van zo scherm zal inderdaad dicht op hun hd tv zitten.
De vraag was of het nut heeft?
Ik denk van wel.
De reden is dat de schermen steets groter gaan worden waardoor de pixels ook vergroot worden met 720p (dit kan blokje tevoorschijn zien komen op het zwarte gedeelte in films zoals een zwarte cape.)
Met 1080p heb je meer scherm vulling die dat weer compenseert.
De 1080p heeft voor mij geen meer waarde met kleine schermen zoals 23,27,30 inche.

Maar goed dat is mijn mening.

quote:

FaceDown schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 14:13:
[...]


En dat is nou precies mijn punt. In theorie is 1080p inderdaad beter. In de praktijk zie je het niet (als je meer dan 2 meter van je 42" scherm zit). Dat mensen meer geld uitgeven voor dingen die ze niet zien snap ik absoluut niet

Maar dat is toch niks nieuws?
Waarom zou je een DVD speler kopen van 2000,- als er 1 van 800,- is die in theorie/kwaliteit en kijkervaring gelijkwaardig is? Hoe dicht moet je dan op je tv zitten wil je het kunnen zien?
Hetzelfde geld voor audio apparatuur, gaat tot exorbitant duur met merken als Mark Levinson en het bloedmooie design van Accuphase. Ik ga het niet kopen, vindt Accuphase alleen wel erg

Het is zoals de eerdergenoemde Ghz/Mpixel propaganda waar je mee dood gegooid wordt.
Voor consoles en wat later wellicht BR zie ik er wel nut in, voor gewone tv ga ik er ook niet vanuit dat het mainstream zal gaan worden de komende jaren.

Feit blijft dus nog steeds: het is beter, maar heb je het ervoor over

Zo is het iets beter gezegd dan volgens mij.

quote:

Double-X-L schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 08:22:
Feit blijft dus nog steeds: het is beter, maar heb je het ervoor over

Zou ik persoonlijk van maken zonder de discussie weer opnieuw op te starten () :

quote:

Feit blijft dus nog steeds: het is beter, maar heb je het ervoor over, terwijl het verschil niet of nauwelijks waarneembaar is

Peace out m8

quote:

[b]suijkerbuijk schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 21:55
Er is ook geen mens die maar 2,5m van zijn scherm zit op zijn bankje zitten. (meestal staat de tv wel in een hoek)

2,5 meter is een heel normale afstand hoor. Sterker nog, gezien de hoeveelheid mensen die een 32 inch scherm kopen denk ik dat zelfs een groot deel rond die afstand kijkt.... 2,5 meter voor een 40 inch HD scherm is nog steeds heel normaal.

Yup, ik zit ook maar 2 meter van mijn tv (205cm gemeten van oog tot paneel). Maar de huiskamer en de 26" tv zijn ook niet bijzonder groot. Dichterbij is niet te doen, deze afstand is al niet ideaal voor gewone tv uitzendingen, wél voor DVD's (raad eens wat ik 90% v.d. kijktijd op de tv kijk )

quote:

grizzlybeer schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:38:
Voor de tegenstanders van 1080p: het is natuurlijk een beetje kortzichtig om alleen te kijekn naar TV uitzendingen. Redelijkerwijs zul je je scherm voor 3 zaken gebruiken:

- TV
- HD DVD / BlueRay speler
- Computeren

Ik ben het er volledig mee eens dat 1080p voor TV de eerstkomende 5 - 10 jaar nog overbodig is (vanwege het enorme dataverkeer van enkele Gbits/s).

Maar voor de andere 2 toepassingen is 1080p perfect!

Ik, en met mij vele anderen, zullen een 1080P kopen voor het aansluiten van een xbox360 (met hd-dvd) of een ps3, zodat gamen op full hd mogelijk is en daarnaast t kijken naar hd dvd's.
Dus 1080P is helemaal niet overbodig. Bovendien is het juist de consumenten uitmelken door n tv te verkopen met een lagere resolutie terwijl je heel binnenkort net zo veel betaalt voor een full hd.

Ik zag foto's van een Sharp 37" full hd lcd terwijl deze was aangesloten op een xbox360 en ook hd materiaal, ongelooflijk mooi! En dan stond de xbox nog op 1080i, het wachten is op de hdmi kabel die binnenkort uitkomt
Tv kijken interesseert me niet zo.

Dan is het nog steeds de vraag op welke afstand je zit en of het verschil vanaf daar te zien is.

quote:

Ferry34 schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 13:30:
[...]


Ik, en met mij vele anderen, zullen een 1080P kopen voor het aansluiten van een xbox360 (met hd-dvd) of een ps3, zodat gamen op full hd mogelijk is en daarnaast t kijken naar hd dvd's.
Dus 1080P is helemaal niet overbodig. Bovendien is het juist de consumenten uitmelken door n tv te verkopen met een lagere resolutie terwijl je heel binnenkort net zo veel betaalt voor een full hd.

Ik zag foto's van een Sharp 37" full hd lcd terwijl deze was aangesloten op een xbox360 en ook hd materiaal, ongelooflijk mooi! En dan stond de xbox nog op 1080i, het wachten is op de hdmi kabel die binnenkort uitkomt
Tv kijken interesseert me niet zo.

Het is juist de consumenten uitmelken door ze extra te laten betalen voor een hogere resolutie die met het blote oog (op een bepaalde afstand) niet zichtbaar is. Daar gaat het hele topic over.

Als jij op afstand x van je TV zit dan is het onmogelijk om met je blote oog het verschil tussen resolutie_a en resolutie_b te zien. Waarom dan wel extra geld uitgeven voor resolutie_b als je toch altijd verder dan x van je TV af zit.

Als die Sharp LCD TV niet full HD was geweest dan was de foto niet minder mooi geweest. Bovendien is er nog maar weinig full HD materiaal beschikbaar. De resolutie gaat niet omhoog door het gebruik van een andere kabel.

GAAP!

Iedereen gewoon 1080p fullhd kopen en niet luisteren naar de mensen die met onzin testen komen op papier. Gewoon zelf gaan kijken en je ziet wel degelijk het verschil. En als je dichtbij komt ziet het er ook mooi uit. Mensen stop met dit soort onzin, jullie vertragen de vooruitgang met dit gelul!

Overigens ben ik het eens met het camera voorbeeld. 10MP met een lens van een kwrtje maakt nog geen mooie foto's inderdaad maar de 1080p panelen van dit moment zijn echt wel van een wat hogere kwaliteit en zijn maar te maken door enkele fabrikanten. Ik heb de goedkoopste en de duurste gezien en zelfs het goedkoopste 1080p scherm ziet er met hd content verbluffend uit. SD content ziet er over het algemeen op de goedkopere panelen zelfs beter uit, raar maar waar.

Iken374 wijzigde dit bericht 03-01-2007 14:09 (43%)