1080p, 720p, 1080i. Wat is het nut van hoge resoluties?

Al tijdenlang hoor je mensen (voornamelijk hier op GoT) praten over ECHTE hd-resoluties als 1080p. Mensen laten het kunnen weergeven van 1080p een doorslaggevende rol spelen in de keuze voor een LCD of plasma scherm. Nu vroeg ik me al tijden af of 1080p wel echt iets toe zou voegen. Nu ben ik eens gaan googelen.

Zie de volgende link: http://www.carltonbale.com/blog/2006/11/1080p-does-matter/ en met name de volgende grafiek (klikbaar!).



Uit de grafiek die op de betreffende pagina te vinden is blijkt dat wanneer je verschil tussen 720p en 1080p wilt waanemen op een 42" scherm je MAXIMAAL 2.30m van het scherm af mag zitten.
Wil je hetzelfde verschil waarnemen op een 32" scherm dan mag je maximaal 1.50m van het scherm af zitten.

Ik ken eerlijk gezegd niemand die op zo'n belachelijk korte afstand van z'n scherm af gaat zitten. Uit deze pagina http://www.carltonbale.co...nce-test-it-for-yourself/ blijkt namelijk dat de ideale kijkafstand een stuk groter is.

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

FaceDown wijzigde dit bericht 04-01-2007 13:45 (9%)

Ik vind 1080P ook nog grote onzin omdat we net pas op 16:9 zijn overgestapt voor de wedstrijden van de eredivisie. We lopen wat betreft HD nog erg ver achter dus laat ze eerst maar eens 720P en 1080i voor elkaar krijgen voordat we naar 1080p gaan kijken. De NOS zie ik dat op korte termijn niet doen
Daarnaast is er ook het punt dat de meeste profi videocamera's 720P draaien (DvcPro/HDcam). 1080P CCD's zijn er nog niet dus alleen de films die op 4K zijn ingescand zijn momentee "true" 1080p. Voordat er standaard televisieprogramma's en Sport op 1080P wordt geschoten ben je minimaal een jaar of 10 verder.

under-world wijzigde dit bericht 25-12-2006 19:27 (44%)

Is ook de reden waarom ik (voorlopig) geen full HD scherm koop, omdat er nauwelijks apparaten, uitzendingen oid zijn die deze HD resolutie ondersteunen, en al helemaal niet de huidige kabelnetten en schotelantennes!. Maarja het klinkt op feestjes beter als je zegt dat je scherm 1080P aankan.

Ben daarom ook blij met mijn Philips (1080i) 42PF9631 plasma.

En al ondersteunen de apparaten het wel (zoals de xbox360) dan moet je op 2 meter van je 42" scherm gaan zitten.

Hmmz interessant

Zat er half half beetje aan te denken om binnen nu en niet al te lange tijd een nieuwe tv te gaan kopen, maar nu weet ik iig wat voor mij geen doorslaggevende factor meer gaat zijn

quote:

under-world schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:14:
Ik vind 1080P ook nog grote onzin omdat we net pas op 16:9 zijn overgestapt voor de wedstrijden van de eredivisie. We lopen wat betreft HD nog erg ver achter dus laat ze eerst maar eens 720P en 1080i voor elkaar krijgen voordat we naar 1080p gaan kijken. De NOS zie ik dat op korte termijn niet doen
Daarnaast is er ook het punt dat de meeste profi videocamera's 720P draaien (DvcPro/HDcam). 1080P CCD's zijn er nog niet dus alleen de films die op 4K zijn ingescand zijn momentee "true" 1080p. Voordat er standaard televisieprogramma's en Sport op 1080P wordt geschoten ben je minimaal een jaar of 10 verder.

Dat is toch ook niet echt de doelgroep uitzendingen voor HD. Het zal toch echt eerst moeten beginnen met films (dus HD-DVD of Blue Ray). Voor het nieuws is er bijna geen meerwaarde voor de extra resolutie.
Dat artikel haalt trouwens nog wel iets interessants aan over console gaming. Hogere tv resoluties maken dat inderdaad wel interessanter want dat ik vind ik nog steeds het grote nadeel van consoles, tv's zijn echt van brakke kwaliteit als het om gaming gaat.

quote:

Silic schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:31:
[...]


Dat is toch ook niet echt de doelgroep uitzendingen voor HD. Het zal toch echt eerst moeten beginnen met films (dus HD-DVD of Blue Ray). Voor het nieuws is er bijna geen meerwaarde voor de extra resolutie.
Dat artikel haalt trouwens nog wel iets interessants aan over console gaming. Hogere tv resoluties maken dat inderdaad wel interessanter want dat ik vind ik nog steeds het grote nadeel van consoles, tv's zijn echt van brakke kwaliteit als het om gaming gaat.

Ik bedoel ook geen nieuws maar met name sport. Sportfreaks zijn JUIST de doelgroep.

Ik vind het wel een goede onderzoek dat de topic starter heeft gedaan want ik hoor van vele mensen dat als je van plan bent om een TV ook gelijk voor een (dure) 1080p moet gaan. Ik vind het ook iets wat overhyped is. Zoals eerder vermeld hebben we niet eens 720p support.

Ik ben ook van plan om een nieuwe TV te kopen (10 jaar oude Philips is aan vervanging toe) maar ik ga maar eerst voor een 720p TV voordat ik gelijk een grote sprong ga maken naar een 1080p.

quote:

kamstra schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:24:
Hmmz interessant

Zat er half half beetje aan te denken om binnen nu en niet al te lange tijd een nieuwe tv te gaan kopen, maar nu weet ik iig wat voor mij geen doorslaggevende factor meer gaat zijn

Dan wil ik je nog even wijzigen op een quote op de genoemde pagina (quote is afkomstig van ISF):

quote:

the most important aspects of picture quality are (in order): 1) contrast ratio, 2) color saturation, 3) color accuracy, 4) resolution.

Hier ook nog een relevante link met een kijkafstand calculator voor de diverse afmetingen, resoluties en bronnen: http://www.myhometheater....iewingdistancemetric.html

Volgens de THX richtlijnen moet je in het geval van een 42" TV zelfs op 1,5m afstand zitten (i.v.m. beeldvulling in je zichtsveld), dat is wel heel extreem Voor NTSC/PAL bronmateriaal moet je er op 4.5m afzitten.

Ik heb zelf ook het een en ander getest de laatste tijd (want wil begin volgend jaar ook andere TV) en met erg goede DVD's (zit imo vreselijk veel verschil tussen de diverse DVD's) en een DVD speler met goede deinterlacer kun je ± 25% van de kijkafstand voor NTSC/PAL afsnoepen, maar dat maakt een 1080p tv natuurlijk nog steeds volslagen overbodig.

quote:

FaceDown schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:39:
[...]


Dan wil ik je nog even wijzigen op een quote op de genoemde pagina (quote is afkomstig van ISF):
[...]

Klopt niet helemaal. Als eerste had er moeten staan "compression". Macroblocking

Vergeet ook niet dat de uitzendstandaard in Europa voor HD-TV al vastgelegd is op 1080i.
Denk je dan echt dat dat over een paar jaar "opeens" 1080p wordt? Vergeet het maar.

Zelfs breedbeeld is nog niet eens standaard terwijl breedbeeld-TV's al meer dan 10 jaar op de markt zijn. Pas nu gaan steeds meer zenders eindelijk écht over op breedbeeld (de Ned. RTL-zenders vanaf 1 januari 2007!) dus ik bedoel maar. Met die standaarden gaat het echt niet zo snel.

Bovendien is er met de 1080i resolutie helemaal niets mis. Het is dan wel interlaced, maar op een dergelijke enorme resolutie is dat gewoon niet meer te zien. Je moet het in iedergeval dus NIET gaan vergelijken met een ouderwetse superlage-resolutie-niet-100Hz 4:3 TV waarvan je het testbeeld een millimeter op- en neer ziet trillen!

Alleen als je een PC op de TV wil aansluiten en je je Windows desktop wil zien, kunnen de kleine lettertjes misschien licht gaan trillen en met gamen zul je het al helemaal niet zien.

Zelf boeit me dat helemaal niet: op mijn PC kijk ik liever vanachter mijn bureau naar een goede monitor (heb ik ook, een 24" Dell 1920x1200) en naar mijn TV kijk ik lekker vanaf de bank.

Bovendien maakt een beetje TV intern van een interlaced 1080i signaal weer netjes een progressief 1080p signaal van en dan zie je er ok van dichtbij helemaal niets van.

Voor gewoon TV en film kijken is 1080p dus flauwekul en zwaar overhyped.

Ik heb zelf een Philips 37PF9830 en kan niet wachten totdat ze in HD gaan uitzenden.
Dus koop gewoon wat er nu voor de prijs je het meeste aanspreekt en koop als de financiën dat toestaan het liefst een Full-HD TV die dus native 1080 aankan, dan profiteer je straks optimaal van de 1080i uitzendingen. Dan zit je voor minimaal de komende 10 jaar goed.

Die kijkafstand is dus het keiharde bewijs dat 1080p Nutteloos is, geef mij maar lekker 720p.
Nut van 1080i tov 720p zie ik ook niet.

Dus je mag max 2,4 meter van je 42" scherm afzitten om echt Full HD te zien.

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet

Die viewing-distances zou je eigenlijk als minimale afstand moeten zien. Je wil toch geen pixels zien? Je moet net iets verder gaan zitten. Nog verder maakt niet uit, dichterbij wel.

Als ik High-Definition kijk, dan wil ik geen pixels tellen, maar scherp beeld zien.

Wat een onzin, 1:1 pixelmapping zie je altijd. En aangezien er toch geen 720p media uitgezonden gaat worden in de eu wil je dus een scherm met een hoogte van 1080. Aangezien je dan misschien ook nog graag je pc er op wil aansluiten (mce etc) met 1:1 pixelmapping wil je dus een 1080p scherm die niet overscant. Een 720p scherm met een pc op 1280 x 720 ziet er beter uit dan een gelijkwaardig 1080 scherm op 1280 x 720.

Of 720p er misschien voor film/tv net zo goed zou zijn geweest op afstand doet er niet toe, we krijgen nou eenmaal geen 720p. Dat een goed 1080p scherm onbetaalbaar is (9000 euro is het enige mooie scherm die ik gezien heb en deze verdenk ik zelfs van overscan, heb het echter niet kunnen controleren) klopt, maar kom dan niet met het verhaal aan dat het onzin is.

En voor de upscaling fanaten: Ja dat is wel mooier dan niet upscalen op een scherm met een hogere resolutie, maar zet het scherm eens naast een 720x576 paneel...

Abbadon,

ja het verschil tussen DVD's is bijna net zo groot als tussen het slechtste scherm en het beste, gelukkig komen er af en toe zeer goede om de hoek zetten. ISF calibratie is dan ook een verademing.

|sWORDs| wijzigde dit bericht 26-12-2006 04:24 (10%)

quote:

JazzySOB schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 03:17:
Alleen als je een PC op de TV wil aansluiten en je je Windows desktop wil zien, kunnen de kleine lettertjes misschien licht gaan trillen en met gamen zul je het al helemaal niet zien.

Zelf boeit me dat helemaal niet: op mijn PC kijk ik liever vanachter mijn bureau naar een goede monitor (heb ik ook, een 24" Dell 1920x1200) en naar mijn TV kijk ik lekker vanaf de bank.

Dat zou voor mij ook een reden kunnen zijn om over een 1080p scherm na te denken; dat mijn pc resolutie goed wordt weergegeven (voor desktopwerk). Echter ik heb geen plek voor een 100" scherm in mijn huiskamer... op een 40" wat ik nu heb is het qua leesbaarheid net te doen op 1368x768 als je je fontgrootte op extra groot zet.

En dat bevalt me dus prima... en kan 1080i aan.

quote:

DOT schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 03:53:
Die viewing-distances zou je eigenlijk als minimale afstand moeten zien. Je wil toch geen pixels zien? Je moet net iets verder gaan zitten. Nog verder maakt niet uit, dichterbij wel.

Als ik High-Definition kijk, dan wil ik geen pixels tellen, maar scherp beeld zien.

Je begrijpt het verkeerd. Die maximale afstand is niet de afstand waarop je net geen pixels ziet, maar de afstand waarop je optimale scherpte van het beeld ziet.

quote:

Koeitje schreef op maandag 25 december 2006 @ 23:14:
[...]

Klopt niet helemaal. Als eerste had er moeten staan "compression". Macroblocking

En waarom dan ? Compression heeft met de bron te maken, niets met de tv...

Ach, tweakers zijn in eerste plaats techfans, pas verder komt het daadwerkelijke profijt van al die techniek

En dan heb je op 1080p ook nog het 60p/24p 'probleem' van de huidige spelers en weergevers
Nutteloos vind ik 1080p niet, maar de prijs/kwaliteit verhouding is nog een beetje zoek voor mij. Die laatste 10 procent genot t.o.v. 720p vind ik niet de 75% meerprijs waard (natuurlijk even overtrokken).
De super-1080p schermen zijn toch iets voor de mensen die er veel geld voor over hebben. De mensen die hier zeggen dat dit het niet waard is kopen waarschijnlijk ook geen pio 507 plasma van 5000 euro, lijkt me. En die gaan toch ook vrij aardig over de toonbank. Sommige mensen hebben nou eenmaal veel geld over voor 'de hoogste kwaliteit' (al dan niet volgens de verkoper).

quote:

Courage schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:22:
[...]

Je begrijpt het verkeerd. Die maximale afstand is niet de afstand waarop je net geen pixels ziet, maar de afstand waarop je optimale scherpte van het beeld ziet.

Precies. Pixels zie je zelfs op 800x600 bij een scherm van 1.80m breed nog niet.

quote:

Courage schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:22:
[...]

Je begrijpt het verkeerd. Die maximale afstand is niet de afstand waarop je net geen pixels ziet, maar de afstand waarop je optimale scherpte van het beeld ziet.

"1080p is de eerste resolutie waarmee je hele oogbol van genoeg informatie kan voorzien worden als je [exact] op de juiste plek gaat zitten."

Een normaalziend persoon, dat wil zeggen, iemand met een oogafwijking van 0dpt, kan qua lenzen oneindig ver scherp zien. Het enige dat hem limiteert is het aantal kegeltjes/staafjes in z'n ogen. Die "maximale afstand" is de grens waarop precies elk kegeltje en elk staafje input krijgt van een aparte pixel.

Als je dus dichterbij gaat zitten kan je elke afzonderlijke pixel gewoon zien zitten. Als je verder weg gaat zitten gaan pixels in elkaar overlopen zodat je een vloeiend beeld krijgt. Je ziet dan niet meer de "optimale scherpte", maar die zie je dan ook alleen maar precies op de "maximale afstand" grens.

Die maximale afstandsgrens is dus gewoon de minimale afstandsgrens.

Overigens zal een bijziend persoon dichterbij moeten gaan zitten om alle pixels te kunnen zien. Voor hem zal dus de minimale afstandsgrens dichterbij liggen. Zodra die persoon echter zijn bril op doet zal hij verder kunnen kijken dan de meeste mensen (bijna niemand is 0dpt-normaalziend).

Misschien marketinggepraat maar volgens Sharp presteert een PAL/Secam signaal beter op een Full HDTV. Wordt verder helaas niet gemotiveerd op de site waarom dat zo is?

Zie sharp

"Niet alleen de nieuwe HDTV standaard wordt optimaal weergegeven ook het huidige (PAL/Secam) televisiesignaal presteert beter op een Full HD televisie".

Sharp maakte eerst echt PAL en echte NTSC schermen en vertelden daarbij dat niet scalen (1:1 pixelmapping, al hoe wel je daar bij breedbeeld natuurlijk niet van kan spreken) een beter beeld gaf (wat ook uit de testen bleek) dan wel scalen. Echter vinden consumenten en verkopers specs belangrijker (of misschien toekomst compatibiliteit) en daarom was Sharp genoodzaakt de PAL en NTSC resolutie te laten vervallen. Misschien vandaar het persbericht.

|sWORDs| wijzigde dit bericht 26-12-2006 14:59 (8%)