Feedback op moderatie binnen de Devschuur

Even een vraag/opmerking, wat is het beleid op posts die niet direct over het probleem gaan? Ik erder mij daar soms aan.

Sommige mensen komen gewoon een normale vraag stellen, en dan is het hier altijd gelijk een kwestie van mensen wijzen op alles wat ze fout doen, of anders zou moeten, in plaats van helpen met het probleem. Het meest bekende voorbeeld is wel, dat iemand een probleem heeft met PHP en MySQL, en dat de eerste 4 posts bestaan uit "Zoek eens iets op over SQL Injection".

Wat recente voorbeelden zijn hier, hier en hier te vinden. En dat is nog maar even snel een paar topics uit de listing halen.

Om maar even het tweede voorbeeld te pakken (mijn eigen topic overigens). Deze post draagt totaal niets bij aan de discussie, en wijst op een in principe irrelevant gedeelte van de code.
Los van het feit dat ik deze code heb gereduceerd tot de kern van het probleem, is het nou ook niet zo'n fundamentele 'fout'. Wat cheatah voorstelt is alleen wat netter in de trant van "zo hoort het".

Ik erger me er dan alleen maar aan, maar ik snap best dat nieuwe mensen zich hier een beetje terecht gesteld zouden voelen. Je hebt een probleem, en ondertussen word je door 4 man aangesproken hoe fout je opzet/code wel niet is. Ik zou als nieuweling bijna geen code meer durven posten

Dat is, wat mij betreft, altijd een beetje een moeilijk punt. Enerzijds wil je door een topic te openen gewoon een oplossing vinden voor je probleem; anderzijds kan het zijn dat je opzet dusdanig 'vreemd' is dat het de moeite waard is om dat aan te stippen. Je moet het dan ook zien als een advies hoe je iets misschien beter kunt aanpakken om je hele probleem (bijv.) niet te hoeven tegenkomen.

Wat concreter: Als ik een division by zero exception probeer af te handelen en daar een topic over open dan kan ik goed het advies krijgen dat ik uberhaupt moet zorgen dat die division by zero exception nooit optreedt. In sommige gevallen kan dat bruikbaar advies zijn (misschien niet altijd voor TS, maar wel voor anderen die meelezen wellicht). In andere gevallen kan het idd (ik heb er niet zo'n last van) 'storend' zijn in een topic als je koste wat kost die methode wil aanhouden en een oplossing zoekt voor het oorspronkelijke probleem. Bedenk maar dat iedereen het beste met je voor heeft en gewoon met je mee wil denken.

Uiteraard is het altijd omdat iedereen het beste met je voor heeft, en van dat oogpunt heeft het natuurlijk voordelen. Ik kan er dan ook wel gewoon overheen lezen oid, maar ik vraag me af of je de wat nieuwere users er niet mee afschrikt. Die hebben misschien het gevoel dat ze afgebrand worden, en dat ze met hun stomme fout in hun gezicht gepeperd worden. Of die komen niet meer terug, omdat men in plaats van te helpen met het probleem, alleen maar andere dingen aan gaat kaarten.

Maargoed, anderszijds heb je natuurlijk ook het probleem dat je maar een deel van de code ziet. In mijn topic had ik dat deel weggelaten omdat het geen deel van de discussie is, waardoor cheatah er op ingaat. Maarja, had ik dat deel er wel in gelaten, dan was er misschien iets in de user-klasse waar iemand op in zou gaan, en zo blijf je bezig. Ik kan moeilijk de code van mijn gehele site hier plaatsen.

Persoonlijk vond ik de opmerking van cheatah redelijk terecht, vooral in de context van de discussie. Het gaat immers over hoe je de security regelt. De door jouw geposte code geeft sterk de indruk dat de gebruiker daadwerkelijk een property is van poll. Zijn opmerking komt dus niet vanwege het weglaten van andere informatie, maar daadwerkelijk de geposte code.

Daarnaast vind ik je andere voorbeelden ook neit zo heel sterk. In het eerste geval is het probleem daadwerkelijk veroorzaakt door hetgeen er in die post genoemd wordt (alhoewel het wel op een iets vriendelijkere manier gemogen had) en het laatste voorbeeld is iemand die daarboven al een nette oplossing aangedragen heeft en daarna nog wel even kwijt wil dat het misschien het overwegen waard is om nog eens goed naar de code te gaan kijken.

Ik ben het echter wel met je eens dat er soms wel heel hard op een sql-injection gesprongen wordt, maar aan de andere kant. Men kan er beter op deze manier achter komen in plaats van het aantreffen van een compleet lege database.

^^ Met stom

Daarnaast denk ik niet dat het (meteen) nieuwe users afschrikt; zolang alles een beetje netjes gebracht wordt althans. En daar letten we dan wel weer (actief) op

RobIII wijzigde dit bericht 01-05-2007 17:11 (4%)

doe je goed

het enige wat opvalt is een stortvloed aan gesloten topics, net als ik op "submit" klik

Met Rob en Janoz. Zolang het op een nette en vooral educatieve manier gebracht wordt vind ik dat het wijzen op "offtopic problemen" best moet kunnen. Niemand is perfect, en als niemand je op je fouten wijst, kun je het ook nooit leren.

Faqpuntje: Programming FAQ - SQL #group by

quote:

MySQL is een hele brakke database

Hoewel het gedrag van mysql in dit geval inderdaad zeer stom is, mag deze tendentieuze opmerking anno 2007 imo wel weg.

Het is anno 2007 nog steeds mogelijk om niet agregerende kolommen uit de group by weg te laten in MySQL. Daarin is het dus nog steeds behoorlijk brak. Er zijn daarnaast nog steeds een heleboel andere punten waardoor je MySQL nog steeds brak zou kunnen noemen.

Om de faq toch wat objectief te houden zou het misschien ietsje aangepast kunnen worden zodat de brakheid hier enkel op het agregatie punt slaat. Maar daar beslis ik niet in mijn 1tje over natuurlijk .

Het zou wat anders verwoord kunnen worden maar de brakheid van MySQL is meer dan alleen aggregatie. Probeer maar eens een niet geldige datum in een date kolom te stoppen of een string van 30 tekens in een varchar(20) kolom of een string in een integer veld.

Creepy wijzigde dit bericht 20-06-2007 16:47 (7%)

Ondersteunt het nou eigenlijk al transactions?
.edit: ah, zo te zien wel

.oisyn wijzigde dit bericht 20-06-2007 16:54 (24%)

quote:

.oisyn schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 16:51:
Ondersteunt het nou eigenlijk al transactions?

http://dev.mysql.com/doc/...ansactional-commands.html

Schijnbaar

Zie ook: http://en.wikipedia.org/w...tems#Fundamental_features

RobIII wijzigde dit bericht 20-06-2007 16:56 (19%)

Het zou natuurlijk wel leuk zijn als die beargumentatie ook terug te vinden is in die FAQ. Zeggen dat iets brak is kan iedereen, maar als je dat niet beargumenteert is de stelling minstens net zo brak.

Tijd voor onze admin om de FAQ's aan te passen?

quote:

Janoz schreef op maandag 18 juni 2007 @ 17:15:
Het is anno 2007 nog steeds mogelijk om niet agregerende kolommen uit de group by weg te laten in MySQL. Daarin is het dus nog steeds behoorlijk brak.

De programmeur die dat doet is brak. Niet ideale diagnose van fouten en foutafhandeling maakt een product nog niet brak.

quote:

Er zijn daarnaast nog steeds een heleboel andere punten waardoor je MySQL nog steeds brak zou kunnen noemen.

Net als er een heleboel punten zijn waardoor je Oracle, DB2 of MS-SQL brak kan noemen en dat doen allerlei mensen dan ook op allerlei plekken. MySQL hier brak noemen staat gelijk aan Windows brak noemen in NOS. Daar zou de hel over losbarsten als het in de FAQ gebeurde.

Confusion wijzigde dit bericht 21-06-2007 09:37 (5%)

Eens met confusion, ik weet hoe ik m'n queries met aggregate functions moet schrijven en ik let wel op wat ik in fixed length kolommen stop. Verder werd mysql altijd makkelijk brak genoemd ivm missende features, maar dat is de laatste paar jaar behoorlijk goedgemaakt.

En transactions zitten er al heel lang in.

Ik wil het best iets nuanceren, maar ik denk dat er zeker een kern van waarheid in zit als je MySQL brak noemt omdat het geen afdoende foutcontrole heeft.

Ik zal er zaterdag eens naar kijken, denk ik. Ik had toch nog een andere FAQ-update op de plank liggen.

quote:

-NMe- schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 00:47:
Ik wil het best iets nuanceren, maar ik denk dat er zeker een kern van waarheid in zit als je MySQL brak noemt omdat het geen afdoende foutcontrole heeft.

Dat kan iemand prima vinden, maar dat betekent nog niet dat het in een GoT FAQ gebruikt zou moeten worden.
Er zijn talloze databases out there die nog veel brakker zijn, maar die worden niet genoemd. Noem MySQL dan gewoon niet, in plaats van het op wat minor details af te fakkelen, wat de suggestie wekt dat de rest (Derby, Firebird, ...) veel beter is. Daarnaast hebben alle database platforms hun gebreken, die ook niet gebruikt worden om het product brak te noemen. Anders nomineer ik DB2 voor de titel van 'brak', vanwege de volstrekt onbruikbare, mij tot waanzin drijvende, CLI. Voor andere onderdelen van de FAQ heb ik dan ook nog wel een stuk of wat produkten die de titel 'brak'' verdienen en mag de FAQ dan alsjeblieft beginnen met 'PHP is een ongelovelijk brakke scripttaal'?

Confusion wijzigde dit bericht 22-06-2007 10:34 (10%)

Misschien deze discussie afsplitsen, maar ik ben het in deze eens met Confusion. Het is precies hetzelfde als Windows brak noemen, alleen daar lijkt het veel duidelijker.

Straks roepen we ook dat PHP brak is

Mijn topic is op slot gezet terwijl het genoemde antwoord niet werkt

Topic
[SQL] Uit een cel 1 karakter verwijderen

Het replace commando werkt namelijk voor een veld ik moet er meer dan 3000 doen! Ja kan ze met het handje 1 voor een doen maar helaas zo werkt het niet Dus gaarne het topic weer opengooien.

Topics worden op slot gezet als ze niet voldoen aan de 'regels' van het forum. Dit kan bv zijn omdat het simpele zoekvragen zijn, die je makkelijk zelf kan oplossen mits even in de manual te kijken.
Een UPDATE statement kan dat makkelijk doen, aangezien je meerdere records in 1x kunt updaten. Met de tips die in dat topic gegeven worden, moet je er wel uitkomen.

quote:

BtM909 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 10:38:
Straks roepen we ook dat PHP brak is

Dat kan niet vaak genoeg gezegd worden
Ik ben het overigens op zich wel eens met Confusion, maar je moet er wel bij bedenken dat MySQL niet zomaar just another DMBS is - het is een hele populaire en wordt bijna door iedereen gebruikt die dat stukje FAQ leest. Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat MySQL in die situatie speciale aandacht krijgt.

.oisyn wijzigde dit bericht 22-06-2007 11:41 (44%)

De reden dat dat op slot is, is omdat het erg simpel zelf op te lossen is. Daarnaast neem ik aan dat je weet hoe SQL werkt en dat je een replace functie in een update commando ook op meer dan 1 rij kunt loslaten.

Het topic gaat niet open omdat dit gewoon simpel manual werk is.

edit: Wat whoami zegt dus...

Janoz wijzigde dit bericht 22-06-2007 11:47 (5%)

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:40:
Ik ben het overigens op zich wel eens met Confusion, maar je moet er wel bij bedenken dat MySQL niet zomaar just another DMBS is - het is een hele populaire en wordt bijna door iedereen gebruikt die dat stukje FAQ leest. Ik vind het dus niet zo heel vreemd dat MySQL in die situatie speciale aandacht krijgt.

Dat is eigenlijk ook hoe ik erover denk. Vandaar ook dat ik zei dat ik wel het een en ander wil gaan nuanceren, maar ik wil de boodschap wel nog steeds laten overkomen dat MySQL niet heilig is, ondanks dat het op het web zo'n beetje de meest gebruikte speler is.

Ik weet niet zeker of het in dit topic thuishoort, maar ik hoop dat de moderators het me vergeven als ik verkeerd zit.

Enniewee, mijn vraag is: hoe staat het beheer hier tegenover codedumps? Om een probleem met een website in ontwikkeling te begrijpen kan het soms handig zijn om de complete code te lezen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat dit vanwege de idioot lange post die dat kan opleveren niet gewaardeerd wordt. Of is er misschien al in een functie voorzien die een codedump mogelijk maakt?

(zoniet, dan weet ik nog wel een javascriptje die voorziet in het verbergen/uitklappen van een deel van een post).