Feedback op moderatie binnen de Devschuur

quote:

BtM909 schreef op donderdag 16 april 2009 @ 17:08:
[mbr]De lama's zijn ook al een tijd gestopt met de allerslechtste aller tijde, dus een mooie title change voor dit topic :)[/]

Niet lullig bedoeld, maar wat geeft jou het recht, als niet PRG mod, om de titel van een inmiddels traditioneel topic die prima voldoet ineens te wijzigen waar dan nog eens een heel erg treurige spelfout in staat ook?

quote:

.oisyn schreef op donderdag 16 april 2009 @ 17:24:
[...]

Niet lullig bedoeld, maar wat geeft jou het recht, als niet PRG mod, om de titel van een inmiddels traditioneel topic die prima voldoet ineens te wijzigen waar dan nog eens een heel erg treurige spelfout in staat ook?

Het is iets anders dan het lijkt. Ik had de topic titel aan willen passen van "slechtste" naar "slechte" maar door een foutje van mijn kant had ik eerst alleen een topic note geplaatst zonder de titel daadwerkelijk aan te passen. Daarna heeft BtM hem naar "slegte" veranderd.

Woy wijzigde dit bericht 16-04-2009 18:07 (6%)

Maar de vraag blijft: waarom?

quote:

.oisyn schreef op donderdag 16 april 2009 @ 22:42:
Maar de vraag blijft: waarom?

Niet echt een speciale reden eigenlijk. Er was door iemand een TR gedaan met het voorstel, en ik was ook de topic-waarschuwing aan het invoegen, en vond het niet zo'n slecht idee. Op zich haalt het niet zo veel uit, maar vond het ( in combinatie met een link naar een topic in PRG die ik weg had gehaald ) wat minder negatief klinken.

Als mensen het weer graag terug hebben, vind ik dat ook totaal geen probleem hoor.

quote:

Woy schreef op donderdag 16 april 2009 @ 22:51:
Als mensen het weer graag terug hebben, vind ik dat ook totaal geen probleem hoor.

Ik vind het ook geen logische beslissing. Er zijn genoeg slechte programmeervoorbeelden, dat is niks nieuws. De slechtste zijn soms/vaak humor. Dat is waar het topic over gaat.

quote:

AlainS schreef op donderdag 16 april 2009 @ 23:01:
Ik vind het ook geen logische beslissing. Er zijn genoeg slechte programmeervoorbeelden, dat is niks nieuws. De slechtste zijn soms/vaak humor. Dat is waar het topic over gaat.

Duidelijk, ik vond het al vreemd. Een titel aanpassen van een goedlopend topic.

En mocht de allerslechtste allertijde doorgaan, wie bepaalt wat er de beste slechtste is?

By popular request: ik heb het terugveranderd. Al zie ik niet echt waarom er ophef over is, maar goed, ieder zijn meug.

Nou ja ik vond het een beetje vreemd dat een niet-PRG mod ineens de topictitel veranderde voor no apparent reason, dat is alles

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:08:
Nou ja ik vond het een beetje vreemd dat een niet-PRG mod ineens de topictitel veranderde voor no apparent reason, dat is alles

Even een aantal misverstanden uit de weg helpen:
De change was gedaan door Woy nav een TR (die actie mislukte overigens).
Ik heb daar tijdelijk slegte van gemaakt met een topicnotitie richting Woy.
Ik was er gister van overtuigd dat Woy de spellingsfout ook al had terugveranderd, anders had ik het zelf na 5 minuten weer teruggezet.
De mbr impliceert dat ik de titelchange heb uitgevoerd, maar dat staat er niet expliciet bij. Ik heb ook een [mbr] gepost, zodat het duidelijk was dat de Devschuur crew een actie heeft uitgevoerd. Niets meer, niets minder.

quote:

BtM909 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:37:
[...]
Ik was er gister van overtuigd dat Woy de spellingsfout ook al had terugveranderd, anders had ik het zelf na 5 minuten weer teruggezet.

Dat had ik ook gedaan, maar pas nadat ik thuis was gekomen uit mijn werk

Ik zie regelmatig SQL vragen waarbij er alleen een query wordt gepost en een vraag. In dit geval moet je zelf aan de query zien te ontdekken hoe het datamodel eruit ziet, iets wat in mijn ogen essentieel is om advies te kunnen geven over queries. Daarnaast ligt de moeilijkheid van de query in sommige gevallen aan het datamodel.

Het gebeurd niet elke dag of elke week, maar wel regelmatig. Ik wil dus graag het datamodel zien bij een SQL vraag. Ik snap dat het niet makkelijk is, maar ik zou graag weten hoe jullie hierover denken.

quote:

AlainS schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 21:45:
Het gebeurd niet elke dag of elke week, maar wel regelmatig. Ik wil dus graag het datamodel zien bij een SQL vraag. Ik snap dat het niet makkelijk is, maar ik zou graag weten hoe jullie hierover denken.

Tja, ik ben het met je eens maar ik denk dat, als het nodig is, er vanzelf om gevraagd wordt? Ik zie niet wat we hier concreet mee zouden moeten doen? Op het moment dat die info ontbreekt en wel van belang is vragen we er wel om, net als we dat bij ieder ander topic doen waar te weinig info in staat. Anderzijds is het soms, bij de simpelere queries en/of de datamodellen die iedereen wel kent (factuur, factuurregel, product, shoppingbasket blabla), ook wel eens te verdedigen als er geen compleet model bij staat.

RobIII wijzigde dit bericht 28-05-2009 21:49 (27%)

quote:

RobIII schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 21:47:
[...]

Tja, ik ben het met je eens maar ik denk dat, als het nodig is, er vanzelf om gevraagd wordt?

Volgens mij moet een topic start zo compleet mogelijk zijn, dus mijns inziens hoort dit in de topic start thuis.

quote:

Anderzijds is het soms, bij de simpelere queries en/of de datamodellen die iedereen wel kent (factuur, factuurregel, product, shoppingbasket blabla), ook wel eens te verdedigen als er geen compleet model bij staat.

Klopt helemaal, maar ik zie regelmatig dat er behoorlijk cryptische namen worden gekozen met veel afkortingen waardoor het model niet direct opvalt. Ik heb ook (nog) geen praktische oplossing, maar wil even polsen of meer mensen hier last van hebben.

Ik kan me wel in het voorstel vinden, echter is het onrealistisch. Het soort mensen dat tegen problemen aanloopt is hetzelfde soort mensen dat maar wat doet. Een slecht geconfigureerde development-omgeving, slechte naamgeving, inconsequente code, niet goed indenten en andere slechte code-stijl, code niet geminimaliseerd voor testcases, etcetera. Mensen die weten hoe je problemen voorkomt en oplost posten vanzelfsprekend een stuk minder ellende dan we hier dagelijks zien. Dat geldt net zo goed voor queries en datamodellen.

Je zou als beleid kunnen stellen dat bijvoorbeeld parse errors niet worden geaccepteerd, dat code/queries die niet in code-tags staan niet worden geaccepteerd, dat niet-genormaliseerde databases niet worden geaccepteerd. De mensen openen dat soort topics tóch wel.

quote:

Cheatah schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:22:
Je zou als beleid kunnen stellen dat bijvoorbeeld parse errors niet worden geaccepteerd

En dan alle "spannende" topics die wél een topic waard zouden zijn (granted; 999 v.d. 1000 keer is het gewoon leren lezen ) missen?

quote:

Cheatah schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:22:
dat code/queries die niet in code-tags staan niet worden geaccepteerd

Je bedoelt dat het forum dan "blokkeert" of dat wij dan slotjes zetten? Beide lijkt me niet wenselijk; iemand op code tags wijzen is de moeite niet.

quote:

Cheatah schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:22:
dat niet-genormaliseerde databases niet worden geaccepteerd.

Wie bepaald waar de grens ligt? Wie weet is een bepaalde de-normalisatie wel juist gewenst.

quote:

Cheatah schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:22:
De mensen openen dat soort topics tóch wel.

Juist.

Begrijp me niet verkeerd; ik "voel" je en ben het ook grotendeels met je/jullie eens. Het is echter niet realistisch of haalbaar en verdomdes lastig om te vangen in regels (waarbij je dan meteen weer wél interessante topics weert). En we hebben toch al zoveel regels. Daarom doen wij mods ook zoveel op "fingerspitzengefühl"

RobIII wijzigde dit bericht 29-05-2009 02:02 (11%)

quote:

RobIII schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 23:26:
[...]

Volgens mij lees je nu Cheeta's post verkeerd , zie bijv. zijn eerste zin: "Ik kan me wel in het voorstel vinden, echter is het onrealistisch."

quote:

NetForce1 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 23:56:
[...]

Volgens mij lees je nu Cheeta's post verkeerd , zie bijv. zijn eerste zin: "Ik kan me wel in het voorstel vinden, echter is het onrealistisch."

Maar hij zegt ook:

quote:

Cheatah schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:22:
Je zou als beleid kunnen stellen dat bijvoorbeeld ...

...en daar reageer ik op

Zijn punt is dat je er beleid van kan maken zoveel je wil, het heeft geen enkel meetbaar effect op wat er wel en niet gepost gaat worden. Bij mijn weten staat er ook gewoon ergens in onze beleidstopics vermeld dat er bij SQL-topics ook iets van een datamodel vermeld moet worden, maar de mensen met dit soort problemen staan er niet bij stil dat anderen dat model niet kennen en denken dat een rammelende query genoeg info is; dat is immers alle code, en dat is ook de code die mis gaat. Dat dat een slechte redenatie is weten we allemaal, maar het soort mensen dat vergeet de meest belangrijke info te geven denkt er nou eenmaal zo over volgens mij.

Punt is in elk geval: nobel streven, maar IMO niet realiseerbaar.

quote:

NMe schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 01:59:
maar IMO niet realiseerbaar.

Ik begrijp jou/jullie punten en zoals gezegd had ik ook nog geen praktische/werkbaarbare oplossing bedacht. Het is mij wel duidelijk dat ik niet de enige ben die zich hieraan kan ergeren. Het is ook duidelijk dat in sommige topics, de extra informatie overbodig is. Daarnaast kan mijn punt in bredere zin doorgetrokken worden.

Het automatiseren van dit soort issue's lijkt me gedoemd om te mislukken, omdat interresante topics dan minder aantrekkingskracht hebben. Het lijkt me wel een idee om 'tijdelijke slotjes' in te voeren. Dus totdat de topic start volledig is gaan we niet verder discussieren. Ik moet nu vaak het hele topic doorlezen om de meest simpele (tegen)vragen te achterhalen en ik neem (gezien de reactie's hier) aan dat ik niet de enige ben.

Als we elk topic waarin we om meer info vragen tijdelijk zouden moeten sluiten, dan ben ik bang dat we nogal wat mailtjes af te handelen gaan krijgen. Geautomatiseerd zit dit er voorlopig in elk geval sowieso niet in, ik denk niet dat het devteam verder nog veel tijd kan vrijmaken voor relatief onbelangrijke dingen als dit.

ik vind dat je amper snel een vraag kan stellen. Meteen staat er een lock op. Meteen kan je eigenlijk als het ware oprotten.. Dat ergert me zo erg (en meerdere mensen die ik persoonlijk ken)
dat is echt het jammere van tweakers.net. Sommige moderators hebben ooit hun dag niet en dat laten ze dan ook gretig zien!

groetjes

Waarom zijn er hier dan nog veel topics open?

quote:

pauleast schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:30:
ik vind dat je amper snel een vraag kan stellen. Meteen staat er een lock op. Meteen kan je eigenlijk als het ware oprotten.. Dat ergert me zo erg (en meerdere mensen die ik persoonlijk ken)
dat is echt het jammere van tweakers.net. Sommige moderators hebben ooit hun dag niet en dat laten ze dan ook gretig zien!

groetjes

Het feit dat dat gebeurt ligt toch wel een beetje aan jezelf. Natuurlijk heb je altijd te maken met de subjectiviteit van mensen, maar ook je posthistorie werkt niet in je voordeel.
Het is hier helpen en geholpen worden. Daarnaast vind ik het niet eerlijk dat je na 6 berichten al kan oordelen over het reilen en zeilen binnen GoT (Devschuur in het bijzonder). Wie zijn die mensen die je persoonlijk kent dan? Misschien moet je dan maar eens een echt statement maken en ze hier verantwoorden waarom je topic open had moeten blijven

Matis wijzigde dit bericht 15-06-2009 23:40 (9%)

quote:

pauleast schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:30:
ik vind dat je amper snel een vraag kan stellen.

En daar zit 'm de crux. GoT is geen afhaalbalie. Simpelweg de verschillende FAQ's voor het desbetreffende subforum doorlezen et voila: je komt erachter dat je topic niet voldoet en dus even wat extra werk moet verrichten.

@Matis: ik denk dat de posthistory hier niet relevant is. Iemand die > 25 topics zelf geopend heeft en verder niemand geholpen (of een poging tot) heeft is veeeeuuuul erger. Dan mag je imo pas van een discutabele posthistory spreken.

TeeDee wijzigde dit bericht 15-06-2009 23:39 (23%)

quote:

TeeDee schreef op maandag 15 juni 2009 @ 23:37:
[...]

En daar zit 'm de crux. GoT is geen afhaalbalie. Simpelweg de verschillende FAQ's voor het desbetreffende subforum doorlezen et voila: je komt erachter dat je topic niet voldoet en dus even wat extra werk moet verrichten.

Je vat de koe bij de hoorns.

quote:

@Matis: ik denk dat de posthistory hier niet relevant is. Iemand die > 25 topics zelf geopend heeft en verder niemand geholpen (of een poging tot) heeft is veeeeuuuul erger. Dan mag je imo pas van een discutabele posthistory spreken.

Klopt, maar een beetje goodwill is toch wel vereist. Natuurlijk is meer erger, alleen moet je een gulden middenweg vinden...