Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

quote:

Surkow schreef op maandag 19 maart 2007 @ 18:48:
[...]

Wat je opnoemt kan iedere moderne distributie zonder veel moeite wel. Maar mijn persoonlijke keuze zou Ubuntu zijn. Zie dit topic en deze website voor meer info en ondersteuning.

Bedankt voor de tip. Ik zal er eens even naar kijken en misschien wel een testje wagen!

quote:

LeHeraut schreef op maandag 19 maart 2007 @ 19:24:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik zal er eens even naar kijken en misschien wel een testje wagen!

Als je een testje gaat wagen, probeer dan eens de live cd. Die start je op en dan kan je kennismaken met ubuntu. Suc6 ermee!

quote:

Joopieboy schreef op maandag 19 maart 2007 @ 22:30:
[...]

Als je een testje gaat wagen, probeer dan eens de live cd. Die start je op en dan kan je kennismaken met ubuntu. Suc6 ermee!

Zal je net zien. Geen cd's en geen dvd's en om daarvoor nou helemaal naar de winkel te gaan
Kan je zo'n live cd ook gewoon op een USB stick mikken en daarvandaan proberen?

quote:

LeHeraut schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 11:48:
[...]


Zal je net zien. Geen cd's en geen dvd's en om daarvoor nou helemaal naar de winkel te gaan
Kan je zo'n live cd ook gewoon op een USB stick mikken en daarvandaan proberen?

Die cd`s moet je downloaden, www.ubuntu.com en dan een iso downloaden, die image branden op de cd en je pc dan opstarten met die cd erin. Ubuntu is niet in de winkel te koop, maar is gratis.

Dus jij hebt deze download nodig:
http://www.ubuntu.com/Get...es%2F&download-button=

Joopieboy wijzigde dit bericht 20-03-2007 14:37 (16%)

Je kan ook de cd voor een redelijk laag bedrag (6 euro) bestellen op OpenSoft. Er zijn ook wel distributies die met een USB-installatie komen, maar die zijn niet bepaald voor dagelijks gebruik of voor een beginner.

quote:

Joopieboy schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 14:32:
[...]

Die cd`s moet je downloaden, www.ubuntu.com en dan een iso downloaden, die image branden op de cd en je pc dan opstarten met die cd erin. Ubuntu is niet in de winkel te koop, maar is gratis.

Dus jij hebt deze download nodig:
http://www.ubuntu.com/Get...es%2F&download-button=

Of hij heeft geen lege cd om die image op te branden?

quote:

Jesse schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 18:56:
[...]

Of hij heeft geen lege cd om die image op te branden?

Dat is het ja! Ik heb nog steeds geen lege dvd's/cd's gehaald.

Kan ik trouwens ook zo'n live cd op een externe HD mikken en dan booten via die externe HD?

quote:

LeHeraut schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 21:18:
[...]


Dat is het ja! Ik heb nog steeds geen lege dvd's/cd's gehaald.

Kan ik trouwens ook zo'n live cd op een externe HD mikken en dan booten via die externe HD?

Ik durf het niet zeker te zeggen, maar als je pc dat ondersteund wel.
Ik denk eerder dat je met je usb het misschien wel kan proberen. maar met een externe schijf niet. (correct me if i`m wrong)

ik denk dat ik maar gewoon eens even een doosje cd's ga halen dat is wel zo gemakkelijk!

edit: stel dat het me bevalt en ik het installeren krijg ik dan problemen dat ik gewoon 1 partitie heb met Windhoos Vista erop?

LeHeraut wijzigde dit bericht 20-03-2007 21:48 (42%)

quote:

LeHeraut schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 21:18:
[...]


Dat is het ja! Ik heb nog steeds geen lege dvd's/cd's gehaald.

Kan ik trouwens ook zo'n live cd op een externe HD mikken en dan booten via die externe HD?

Nee, helaas en Ja, maar niet zonder voorbereiding

quote:

0xDEADBEEF schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 21:55:
[...]


Nee, helaas en Ja, maar niet zonder voorbereiding

Nee dus in mijn geval

quote:

LeHeraut schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 21:47:
edit: stel dat het me bevalt en ik het installeren krijg ik dan problemen dat ik gewoon 1 partitie heb met Windhoos Vista erop?

De installer van Ubuntu zal de partitie en het filesystem gewoon automatisch moeten kunnen shrinken, maar zoals altijd bij het knoeien met partities: maak een backup.

quote:

LeHeraut schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 21:47:
ik denk dat ik maar gewoon eens even een doosje cd's ga halen dat is wel zo gemakkelijk!

edit: stel dat het me bevalt en ik het installeren krijg ik dan problemen dat ik gewoon 1 partitie heb met Windhoos Vista erop?

In ieder geval zul je je partitie kleiner moeten maken zodat er ruimte vrij komt voor Ubuntu.

quote:

Jungian schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 23:54:
[...]

1. Bij FreeBSD begin je zonder grafische omgeving
2. Waarom denk je een grafische omgeving nodig te hebben ? Een GUI voegt niets toe aan een server namelijk.

Niet direct: PC-BSD is een hele mooie schil bovenop FreeBSD, werkt als een trein.
Er zijn zoveel server-pakketjes voor te krijgen, je klappert het in één keer om naar Runlevel 3 zonder GUI als je wilt, en hoppa, je draait met een FreeBSD 6 server. Laten we zeggen dat het de installatie voor bijv. een home-server erg makkelijk maakt als er een GUI bij zit.

Ik zelf ben een beetje afgeknapt op Linux voor de desktop. CentOS als server, perfect, maar de chaos van verschillende distributies voor desktops, ik weet niet, dat duurt nog eventjes voordat het echt zoden aan de dijk zet. Als je echt nu linux desktop wilt doen, dan moet je veel tijd en zin hebben om te prutsen, en zou ik meteen op safe spelen en gaan voor een 64bitter, bijv. openSUSE of SimplyMEPIS (x64) voor de media-minded users.

Daarnaast zijn de Slax based distros erg fijn voor USB-sticks en kleine diskruimte, BackTrack voor security/hacking etc.

quote:

Benedictus schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 22:16:
. Als je echt nu linux desktop wilt doen, dan moet je veel tijd en zin hebben om te prutsen

Geblaat Ik installeer,gebruik en onderhoud veel liever een Linux/BSD-systeem (ja, ook op de desktop), aangezien dit mij tijd bespaart.

quote:

en zou ik meteen op safe spelen en gaan voor een 64bitter, bijv. openSUSE of SimplyMEPIS (x64) voor de media-minded users.

Safe, als in makkelijk, alles beschikbaar etc. kun je wel vergeten (tenzij je voor bepaalde dingen zin hebt 32 bit apps te installeren). Ook Suse aanraden (denk RPM + nieuwere versie installeren dan beschikbaar in de Suse repo's = RPM hell, yast is trager dan een emerge --sync op een 286 met een oude brakke hdd en zo kan ik nog wel even doorgaan) is mijns inziens een briljante opmerking.

Ik heb een computer met XP die ook door mijn huisgenoten wordt gebruikt. Hierdoor staat de pc vol met allemaal programma's die niet van mij zijn, maar die de pc wel onnoemelijk vertragen. Als ik nu gewoon even mijn email wil nakijken of wil internetten, moet ik zeer lang wachten vooraleer de pc is opgestart. Daarom zoek ik een simpele OS die snel is, gewoon om wat te internetten.
Omdat ik mijn huisgenoten niet ten last wil zijn zou de OS (via een dualboot) op moeten opstarten via een diskette ofzo. De OS mag natuurlijk wel op de HDD staan.

syteem:

• P4 2.0 Ghz
• 512 MB
• tiental gigabyte hardeschijf ruimte

Alvast bedankt
Jan-Pieter

Jan-Pieter wijzigde dit bericht 26-03-2007 16:40 (0%)
Reden: Mb=MB

Waarom wil je in vredesnaam met een opstartdiskette werken bij dualboot

Juist als je je huidige bootsnelheden te traag vindt ga je zo echt niet sneller werken. Gebruik gewoon een bootloader op de HDD (Grub of Lilo ofzo), die worden bij vrijwel elk OS op aarde standaard geinstalleerd en kunnen ook de bestaande WinXP booten

Verder kun je met die specs (ervan uitgaande dat je 512MB RAM bedoelt. 512Mb = 64MB, wat vrij krap is) vrijwel alles draaien. Als je het snel en simpel wilt houden zou ik aanraden om Debian Testing, Slackware of Gentoo te nemen en dan alleen te installeren wat je nodig hebt. Als je snel wilt kunnen booten moet je echt je eigen kernel bakken (met 'generic' kernel duurt rustig 3x zo lang). Dat gebeurt bij Gentoo standaard tijdens de installatie, bij Slack en Debian moet je het achteraf doen. Verder zouden Free- of NetBSD ook prima opties zijn.

Qua desktop omgeving zou ik xfce4.4 aanraden, snel en simpel. Verder wat apps - tja, Mozilla Firefox en Thunderbird doen het prima voor internet en mail

quote:

Jungian schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:53:
Geblaat Ik installeer,gebruik en onderhoud veel liever een Linux/BSD-systeem (ja, ook op de desktop), aangezien dit mij tijd bespaart.

Je maakt alweer de fout om BSD en Linux op 1 hoop te gooien. En met 'geblaat' kom je ook niet erg verstandig over. Ik ga al bijna 41 jaar mee, moet je weten, en ik heb die tijd niet zonder computers doorgebracht of zo. De laatste jaren is linux flink aan het ontwikkelen, in gebruiksvriendelijke zin, maar serieuze desktop-competitie voor bijv. Tiny2003 of TinyXP is het in jaren echt nog niet.

quote:

Safe, als in makkelijk, alles beschikbaar etc. kun je wel vergeten (tenzij je voor bepaalde dingen zin hebt 32 bit apps te installeren).

'op safe spelen' doelde vooral op lang houdbaar en voorbereid op structureel gebruik. Alles beschikbaar valt reuze mee met de genoemde distributies, voor Mepis draait alles wat er voor Ubuntu is, en Suse is nu ook niet echt dat je zegt een 'kleintje'.
Jij bent overduidelijk een Gentoo persoon die 80% van zijn tijd bezig wil zijn met zijn OS. Sorry, de meeste mensen hebben die tijd (en die vrijheid en dus het geld) niet, en willen hun machines ergens anders voor gebruiken. Mepis en Suse geven je dan een stuk meer dan de rest, bij aanvang. Bovendien zijn de installers en gebruikers wat minder onvriendelijk dan jij, dus dat helpt flink.

Je hebt - waarschijnlijk met opzet - niet gereageerd op mijn tip voor een prachtige GUI voor FreeBSD -> PC-BSD, met een uitstekende newbie-proof installer. Wel eens serieus uitgeprobeerd? Vast niet.

Ik ben op zoek naar een Distributie voor mijn 3 jaar oude desktop (amd 3200+ 512mb).
Ik heb al 2 keer Debian geprobeerd, maar daar was ik niet echt tevreden over. Mijn films (xvid) liepen traag en ik kon niet overal de laatste versie van installeren (toendertijd oo.org 2.1). Daarnaast vindt ik ook dat je er teveel standaard tools bij krijgt, maar dat is bij veel distributies zo volgens mij.
Ben toen op zoek gegaan naar iets waar ik alles zelf kon compileren en kwam toen bij LFS uit. Na het lezen van de documentatie leek het me echter niet verstandig (haalbaar) om daarmee aan de slag te gaan. Wat ik nu dus uiteindelijk wil is een distro:

• Die het maximale uit mijn systeem haalt (dus niet precompiled..?)
• Goede multimedia mogelijkheden (HD video en 5.1 geluid)
• Mogelijkheden om zelf de laatste versie's van software te compileren/installeren
• Weinig meegeleverde software

Het gebruik zou je kunnen typeren als home/office. Toepassingen die ik er zeker mee moet kunnen zijn:

• Eclipse icm met aptana
• Apache server voor ontwikkelen van websites
• MySQL
• The Gimp
• Inkscape
• Blender
• OpenOffice.org

En driverondersteuning voor Sata op een A7V600X Moederboard en mijn Ati radeon 9600 videokaart.

Ik begrijp dat jullie op deze combinatie geen gegarandeerd werkende distro kunnen adviseren, maar een flinke zet in de goede richting wordt wel op prijs gesteld. Sommige info heb ik er maar bij gezet voor eventuele bekende problemen die jullie al kennen ik pas achter zou komen na een paar dagen installeren.
Ik weet dat blender+ati+linux niet werkt, maar dat is iets wat ik om te beginnen negeer daar koop ik misschien nog wel een andere kaart voor dan. Alvast bedankt.

quote:

Jogai schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:55:

Gentoo Linux. Je compileert alles en een redelijk up-to-date softwareaanbod in de portage-tree. En je kunt Slackware natuurlijk ook eens bekijken.

William wijzigde dit bericht 27-03-2007 23:07 (14%)

Hey beste tweakers, omdat dit topic er toch over gaat zal ik mijn situatie hier maar even aan jullie voorleggen:

Ik heb recentelijk een rack servert aangeschaft, (opteron 170, 2gb ram, 800GB raid-1) die ik 24/7 wil gebruiken als mijn ultieme zakelijke/hobby/game servert.

HostOS is W2k3 (vanwege remote desktop connection), en ik heb 2 vmware servers, 1 w2k3 voornamelijk voor games hosten en de 2e daar moet Linux op komen voor wat hobby geklooi, voornamelijk Java/J2ee gerelateerd (JBoss ed).

Nu wilde ik eigenlijk de nieuwste RedHat hebben, vanwege het feit dat mijn Linux kennis ook op mijn CV terecht moet komen en RedHat naar mijn idee het meest gebruikt wordt binnen bedrijven. Bovendien is JBoss netjes geintegreerd in RedHat dus dat is ook leuk. Maar ik heb geen zin om geld neer te gaan leggen voor een RedHat licentie zeker niet omdat ik het alleen voor studie doeleinden ga gebruiken. Illegaal is het slecht te vinden en ik weet niet zeker of ik dan wel kan updaten, dus daar begin ik ook maar niet aan.

Hebben jullie tips voor me? Is een oudere RedHat een oplossing? Zijn er misschien bepaalde voordelige RedHat licenties? Of kan ik beter Fedora Core neerzetten omdat dat er toch veel op lijkt. Of misschien een heel andere distro vanwege andere redenen (vmware ofzo).

Bedankt voor de tips!

@Grub - Ik denk niet dat het illegaal is om Red Hat te downloaden. Je betaalt namelijk voor de support. CentOS is een goede vervanger gebaseerd op de source van Red Hat (en gratis te downloaden).

Surkow wijzigde dit bericht 28-03-2007 15:57 (5%)

quote:

Surkow schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 15:56:
@Grub - Ik denk niet dat het illegaal is om Red Hat te downloaden. Je betaalt namelijk voor de support. CentOS is een goede vervanger gebaseerd op de source van Red Hat (en gratis te downloaden).

En als dat zo is, kan ik dan wel gebruik maken van de updates of moet je daar een abonnement voor hebben?

Support in de zin van tech support of helpdesk dat heb ik niet nodig, maar updates zouden wel handig zijn.

quote:

Grub schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:26:
[...]


En als dat zo is, kan ik dan wel gebruik maken van de updates of moet je daar een abonnement voor hebben?

Support in de zin van tech support of helpdesk dat heb ik niet nodig, maar updates zouden wel handig zijn.

Het lijkt me zeker logisch dat je updates krijgt...Bezoek gewoon de distro site en daar kun je meer info vinden.

Voor CentOS is er de fasttrack yum repository, daarmee loop je vrijwel helemaal sync met RHEL.

Zie ook: http://wiki.centos.org/Repositories

De support op hun webforum is ook erg goed (maar de interface van dat webforum is belabberd).

Ik heb hier een usb-stick liggen van 30(.9) MB
Nu zou ik daar graag een linuxdistro gaan opzetten,die ik alleen live ga gebruiken.
Het enigste wat de distro moet hebben is een eenvoudige webbrowser (FireFox dus)

Maar die distro vind ik helaas niet ,
ik heb wel wat gevonden over WOMP maar dit boot niet van usb,en de browser is wat té oud

Dus heeft 1 van jullie al zo een distro gezien of er over gehoord/gelezen/geschreven enz

In het topic dat ik starte zeiden ze allemaal Damn Small,maar die is 20mb te groot

Een 32MB stick dus? USB 1.1?
Zo ja: als je nou eens gewoon een tientje uitgeeft aan een USB2 stick, dat is niet zo traaaaaaaaaaaaaaaaaag
En dan maakt het ook iets minder uit, heb je meer keuze dus.

Kijk hier en hier eens rond

quote:

Een 32MB stick dus? USB 1.1?
Zo ja: als je nou eens gewoon een tientje uitgeeft aan een USB2 stick, dat is niet zo traaaaaaaaaaaaaaaaaag
En dan maakt het ook iets minder uit, heb je meer keuze dus.

Maar dan kan ik niets met die usb stick doen

quote:

Kijk hier en hier eens rond

Daar heb ik al gekeken,maar daar vind ik geen distro die 30mb groot is + een browser heeft

quote:

Doritos schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 20:43:
Maar dan kan ik niets met die usb stick doen

Waarom niet? Je kunt 'm toch gebruiken om bijvoorbeeld je documenten op te backuppen, of je mail ofzo? Het moet niet hoor maar het is tegelijkertijd ook geen schande als je een keer een nieuwe haalt. Het is dat ze zo goedkoop zijn intussen.
Ik heb ook nog 2 32MB sticks liggen, van toen ze nog echt nieuw waren. Het zijn leuke sticks om wat op te zetten, maar ervan booten zou ik niet willen. Daar gaat het mij echt veel te traag voor.

mm,ja daar zit wel wat in
Dan zal ik maar eens gaan kijken naar een wat grotere stick
Toch bedankt

Voor een Toshiba 6000 laptop.
Piii 1000Mhz
256Mb intern
20gig hdd
cdrom, infrarood, videoout, nic, etc

Wil Ubuntu daar een beetje op draaien?
Ik gebruik mijn laptop momenteel alleen recreatief. Beetje filmpjes kijken in de trein, beetje gamen (oude spellen zoals age of empires of Revolt (rc cars).

Ik wil:
- internet
- filmpjes kijken (ook tvout)
- muziek (xmms neem ik aan)
- gamen (als in oud als in een rtsje, een racespelletje)
- office & co (OOo, scribus, gimp, etc)

gaat dit werken? Zonder al te veel irritaties? En linux en laptopaccubeheer ook goed voor elkaar?

edit: ik heb al beetje lopen googlen op 6000 en ubuntu of linux. Zijn veel mensen die dit al gedaan hebben, maar de meeste met een hoop getweak. Zo van: ja hoor werkt prima... maar... je moet dit en dit tweaken, die config tweaken, oh ja en geluid doet het ook standaard neit, moet je even kernel recompilen... ja hallo ik wil graag eerst out of the box en dan spelenderwijs wel linux leren. Vanaf scratch heb ik noch tijd noch zin in. Dan maar weer WinXP

Jazzper wijzigde dit bericht 31-03-2007 22:57 (28%)

De meeste games gaan niet lukken Jazzper, iets met DirectX enzo En de manier van hoe het schrijven werkt.

Ook is het gewoon zo dat je wat moet tweaken bij sommige Linux OS'en, vooral bij de meer 'core' OS'en. Ubuntu is leuk om mee te beginnen, dat is een soort van 'volledig maar nog te strippen'. Dan heb je ook nog distros die juist weer heel kaal zijn en zelf verbouwd moeten worden.

quote:

Doritos schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 20:43:
[...]


Daar heb ik al gekeken,maar daar vind ik geen distro die 30mb groot is + een browser heeft

Nee, maar je kunt er toch altijd zelf nog 'n browser in gooien?

Verder heb je inderdaad enorm beperkte ruimte + snelheid.. Is het verder niet zo dat vrijwel elk OS enige vorm van browser heeft, alleen niet altijd 'n webbrowser?

TheZeroorez wijzigde dit bericht 31-03-2007 23:09 (31%)

Ja of Xubuntu, dan is het in ieder geval snel. Ik hoef ook niet per se directx spellen. Het is toch slechts een PIII 1000Mhz. Of misschien onder Wine hele oude meuk maar goed. Eigenlijk is mijn eerste wens een zoveel mogelijk out of the box oplossing. Daar is mijn vorige linux poging ook mis op gegaan dat ik dag 1 al als beginner voor mijn graka de kernel moest hercompileren omdat de gf2 als een riva werd herkent ofzo. Ik ben tweaker dus vind het zeker leuk om te kloten maar wil het wel zelf opzoeken zeg maar, niet dat het een moetje is

quote:

Jazzper schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 22:26:
Ik wil:
- internet
- filmpjes kijken (ook tvout)
- muziek (xmms neem ik aan)
- gamen (als in oud als in een rtsje, een racespelletje)
- office & co (OOo, scribus, gimp, etc)

Als je op Google zoekt krijg je nogal oude info (kzag enkele pagina's uit 2002 ). Kijk bijvoorbeeld eens in deze lijst: https://wiki.ubuntu.com/H...ortMachinesLaptopsToshiba Volgens die lijst werkt op de Toshiba 6000 laptop alles, maar zijn IrDA, modem en SD drive niet getest.

Ubuntu kan uiteraard internetten (Firefox), maar als je WLAN gebruikt moet je even kijken of je kaart wel ondersteund wordt (https://help.ubuntu.com/c...cs/WirelessCardsSupported).

Met de nieuwe Ubuntu, 7.04 Feisty Fawn, die in April uit komt, zullen nonfree-codecs automatisch geinstalleerd worden zodra je video/muziek probeert af te spelen. TVout is een heikel punt. Als je een nieuwe nvidia-kaart zou hebben, dan zou het grafisch te configureren zijn. Maar aangezien de Toshiba 6000 een vrij obscure videochip heeft, zal je met een tekst-editor de /etc/X11/xorg.conf config-file moeten aanpassen. Ook zal je geen 3D-ondersteuning hebben (als de chip dat al had).

Films; heeft Ubuntu standaard Totem voor geinstalleerd. In Feisty werkt het verassend goed vergeleken met eerdere Ubuntu-versies. Het wil echter nog steeds weleens voorkomen dat een film niet wil afspelen. Met "Add/Remove...", te vinden in het Applications-menu, kan je bijvoorbeeld Mplayer en VLC installeren.

Muziek; zou ik geen XMMS meer voor gebruiken. Dat is hopeloos verouderd. Ubuntu heeft standaard al een (IMHO erg fijne) muziek-client geinstalleerd genaamd "Rhythmbox". Met Add/Remove kan je eenvoudig zoeken naar een aantal alternatieven.

Gamen; voor Windows-games raad ik aan om Wine te installeren. Het is praktisch een Windows-emulator, maar dan zonder slow-down, omdat het geen echte emulatie is. Veel (3D-)games werken echter nog niet, omdat het nog niet af is. Op Wine's AppDB kan je controleren of een bepaald programma het goed doet of niet.

Er zijn ook wat Linux-games te vinden met Add/Remove. Stel je hier niet te veel van voor, maar enkele games die ik je kan aanraden zijn:

• Chromium, 2d arcade-style space shooter,
• Frozen Bubble, verslavend "connect the bubbles" spelletje,
• Xmoto, motor-spelletje waarbij je je bike goed onder controle moet hebben,
• Armagettron, TRON-like racegame,
• Neverball, rol een bal over gevaarlijk terrein,
• Nexuiz, multiplayer FPS op de quake engine,
• Planet Penguin Racer, fork van de classic TuxRacer. Je racet met de Linux-mascotte door een ijslandschap.

Niet elke game zal op jouw computer draaien natuurlijk, vanwege het ontbreken van de 3d-kaart.

Wat je bij Office noemt zijn allemaal opensource apps, waarbij OOo en GIMP er bij een Ubuntu-installatie standaard al in zitten. Scribus is te installeren met een vink en een OK in Add/Remove.

Je had deze compatibiliteits-vraag misschien beter kunnen stellen in het Ubuntu-topic, maar het is wel zo dat veel compatibiliteits-issues cross-distributie zijn.

wauw Dot, dank je wel! Ik had hem ook kunnen stellen in het ubuntu topic maar ik noemde ubuntu als voorbeeld, ik zoek nog de beste (voor mij) distro en ubuntu heb ik positieve verhalen over gelezen en ook al xubuntu even getest, vandaar. Ik zal er eens mee aan de slag gaan!

Oja, als je Ubuntu Feisty wil proberen, dan kan je hier de Beta downloaden: http://www.ubuntu.com/testing/feistybeta
Je krijgt eerst wat info te zien over wat er allemaal nieuw is. Scroll naar beneden voor de linkjes.

Wellicht misschien een loze opmerking verder.... Maar ik heb na Ubuntu 6.10 en de 7.04 beta geprobeerd te hebben gisteren mijn systeem opnieuw geformatteerd met OpenSUSE 10.2 - en ik ben verrassend positief over OpenSUSE. Ziet er allemaal erg gelikt uit, en ook de opstartroutine is mooi.

Als je momenteel twijfelt over een linux distributie, en toch iets wil waar je een groot deel van de instellingen met muisklikken kunt doen, dan zou ik ook OpenSUSE 10.2 willen aanraden.

de laptop van mijn moeder draait momenteel ubuntu, maar in feite is dat te log voor het oude bakje.
De laptop bevat een cpu met een kloksnelheid van 500mhz, het geheugenbord bevat 128mb ram en de harde schijf is aan de kleine kant met een grootte van 2gb.

Elke distro is natuurlijk mogelijk, alleen loop ik steeds aan tegen het probleem van de wlan drivers, die steeds bij het installeren van een nieuwe kernel voor problemen zorgen. (Archlinux in dit geval).

Ik las hierboven dat slackware prettig werkt op kleinere schijfruimtes, maar waarschijnlijk zal dit wel hetzelfde zijn voor debian.

Welke distro raden jullie mij aan?

quote:

flashmaker schreef op woensdag 04 april 2007 @ 21:04:
de laptop van mijn moeder draait momenteel ubuntu, maar in feite is dat te log voor het oude bakje.
De laptop bevat een cpu met een kloksnelheid van 500mhz, het geheugenbord bevat 128mb ram en de harde schijf is aan de kleine kant met een grootte van 2gb.

Elke distro is natuurlijk mogelijk, alleen loop ik steeds aan tegen het probleem van de wlan drivers, die steeds bij het installeren van een nieuwe kernel voor problemen zorgen. (Archlinux in dit geval).

Ik las hierboven dat slackware prettig werkt op kleinere schijfruimtes, maar waarschijnlijk zal dit wel hetzelfde zijn voor debian.

Welke distro raden jullie mij aan?

Omdat het je moeder is zou ik een niet te moeilijke interface nemen( Fluxbox werkt als een trein op die laptop, alleen met 1 nadeel. Namelijk dat je moeder denk ik er niets van snapt en het zo opgeeft)

Wat ik zou aanraden is om te beginnen met een XFCE georienteerde distro. Vooral Xubuntu is makkelijk en heeft een ruime ondersteuning voor wireless kaartjes.

Ik wil wat gaan spelen met het opzetten van een webserver, nu zie ik voor mijn testbak de volgende drivers staan...

» Red Hat Enterprise Linux 2.1
» Red Hat Linux 8.0
» Red Hat Linux 7.3
» Red Hat Linux 7.2
» Red Hat Linux 7.1
» UnitedLinux 1.0/SUSE Linux Enterprise Server 8
» SUSE LINUX Enterprise Server 7
» Novell NetWare 6.5
» Novell NetWare 6.0
» Novell NetWare 5.1
» Novell NetWare 4.x
» SCO Open UNIX 8
» SCO UnixWare 7
» SCO OpenServer 5

Het gaat om een compaq ML350 (dual PIII, 1024MB, 2x SCSI u320 10k 18,6 GB)
Ik wilde graag stoeien met Debian, gaan deze drivers daar ook op werken? Ik ben een absolute linux noob, dus ik weet niet echt of drivers onderling uitwisselbaar zijn.

Waar zijn die drivers voor?

De belangrijkste in mijn ogen, laat de fans na het booten zachter draaien. verder van de SCSI controller & vga kaart (zit op de SCSI kaart) en chipset drivers denk ik.

Extera wijzigde dit bericht 05-04-2007 10:15 (9%)

Veel drivers zitten tegenwoordig gewoon in de meegeleverde kernel. Het werkt niet hetzelfde als in Windows waar je zelf drivers moet downloaden (een enkele uitzondering daargelaten).

Ik denk dat het meeste wel is ingebakken in de Debian kernel maar daar durf ik niet mijn handen voor in het vuur te steken. En anders moet je je even verdiepen in welke chipsets je hebt en zelf de kernel induiken. Dat klinkt erg moeilijk maar dat is het niet. Zullen vast wel wat handleidingen voor Debian voor bestaan.

Of geef gewoon aan welke SCSI controller erin zit, welk VGA en welke chipset...

Ik zoek voor een trage computer (128mb, 300mhz) een OS die gebruikt gaat worden om een muziekcollectie te beheren en er muziek op af te spelen, er zou dus een itunes achtig programma op moeten werken.
Ook moet het de mogelijkheid hebben om USB opslagapparaten te herkennen (externe HDD, usb sticks).
Ik ben momenteel Debian aan het downloaden, omdat in vorige posts aangegeven was dat het runde op een traag systeem. Is Debian hiervoor geschikt of raden jullie me iets anders aan?

Groet

quote:

sloory schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 19:20:
Ik ben momenteel Debian aan het downloaden, omdat in vorige posts aangegeven was dat het runde op een traag systeem. Is Debian hiervoor geschikt of raden jullie me iets anders aan?

De ene distro is niet persé sneller dan de distro. Het grootste snelheidsverschil zit hem in de keuze "wil ik een grafische omgeving ja/nee en indien ja : welke grafische omgeving kies ik dan".

Jungian wijzigde dit bericht 14-04-2007 00:35 (3%)

ik heb hier een sony vaio laptopje liggen met :

p3 600mhz
128mb intern

Enige wat ik graag wil is

a) sneller dan win xp / 2000
b) internetten en mogelijk wat msn achtige dingen.... via wireless dus als de sitecom wl-170 gesupport is ben ik blij
c) misschien een mp3 spelen

geen films geen andere vretende zaken.

d) wel grafisch en een beetje gelikt mag....

iemand die een idee heeft?

TF wijzigde dit bericht 14-04-2007 10:13 (8%)

Ik weet niet wat jij onder grafisch gelikt verstaat, maar dingen als Beryl en Compiz gaan niet draaien, laat staan KDE of GNOME. Wat jij moet uitzoeken is een XFCE georienteerde desktop( zoals xubuntu, of zenwalk)

Ik zou beginnen met Xubuntu en dan naar het grote Ubuntu topic eventjes 1 topic verder waar je alle informatie krijgt die je nodig hebt om een desktop te inrichten en te installeren

Een extra reepje 128MB of meer zal ook zeker geen kwaad kunnen in die laptop

Ik heb hier een ouwe laptop (P 90, 8 MB wat niet verder uit te breiden is, +- 500 MB HD, 3Com 3ccfe574bbt PCMCIA netwerkkaart), welke ik wil gebruiken voor irc en bitlbee (alleen irssi dus).
Ik wil hem via afstand beheren via SSH.

Debian via diskette heb ik geprobeerd, maar deze heeft meer geheugen nodig. Ook Freesco heb ik geprobeerd, maar deze blijft hangen bij: VFS: Mounted root (ext2 filesystem).

Het moet trouwens via diskette geinstalleerd kunnen worden.

Kick.

quote:

joswillems86 schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 09:35:
Kick.

http://mulinux.dotsrc.org/tiny

Ik heb er zelf geen kaas van gegeten maar je zal zowiezo met een 2.0 kernel moeten gaan werken. de huidige kernels zorgen al voor zoveel overhead dat je er niks meer naast kan runnen.

@Savale, je link werkt niet: muLinux (of misschien bedoelde je deze)

Drgn wijzigde dit bericht 17-04-2007 11:15 (35%)

Ik zou Slackware voor zo'n bakje pakken, die bied een kernel aan voor low memory omgevingen.
En ja verder gewoon kaal.
Eigenlijk voldoet elk distrotje wat je met 8MB nog geboot krijgt.

Ik heb hier een PC van een vriend staan die op XP loopt, helaas niet vlot omdat hij geen extra reepjes RAM meer vind. De PC draait op een 2.0 GHz en een 128 MB RAM. De ruimte van HD ligt om en om bij de 80 GB. Deze vriend kent niet al te veel van PC's en ik denk dat het zo beter is, een gewone desktop zou dus perfect zijn. Een heerlijke klik-klik-klaar zou fantastisch zijn.

Oja, ik heb hier nog een andere PC staat, 1.8 GHz, 500 MB RAM en HD 80 GB. Ik geloof dat Ubuntu hier wel stabiel op zal draaien, niet?

Bij voorbaat dank!


Grtz,

I.

Die PC van een vriend zou ik Debian opzetten, met fluxbox om het retesnel te houden Installeer alleen wel van te voren wat software, als je het voor die vriend makkelijk wilt houden.
Die tweede PC kan makkelijk Ubuntu draaien inderdaad, dat zal, op eventuele exotische hardware na, geen probleem moeten vormen.

quote:

icyx schreef op donderdag 19 april 2007 @ 01:28:
Die PC van een vriend zou ik Debian opzetten, met fluxbox om het retesnel te houden Installeer alleen wel van te voren wat software, als je het voor die vriend makkelijk wilt houden.
Die tweede PC kan makkelijk Ubuntu draaien inderdaad, dat zal, op eventuele exotische hardware na, geen probleem moeten vormen.

fluxbox is toch wel meer voor gevordeden... XFCE (bijvoorbeeld Xubuntu) zou ik aanraden.

quote:

savale schreef op donderdag 19 april 2007 @ 08:37:
[...]


fluxbox is toch wel meer voor gevordeden... XFCE (bijvoorbeeld Xubuntu) zou ik aanraden.

Het nadeel aan XFCE is dat het met 128MB alsnog af en toe traag aan kan voelen, Fluxbox heeft dat daarintegen niet. Waardoor er voor de resterende snelheden van het systeem ook nog gebruik gemaakt kan worden van programma's

quote:

savale schreef op donderdag 19 april 2007 @ 08:37:
[...]
fluxbox is toch wel meer voor gevordeden... XFCE (bijvoorbeeld Xubuntu) zou ik aanraden.

Zoals hierboven gezegd word, voor 128 mb ram is xfce eigenlijk net iets te veel. En zo moeilijk is fluxbox niet te installeren, zeker niet als je van de auto generate menu's gebruik maakt. Zelfs zonder dit is het nog erg gemakkelijk, er zijn tig manuals te vinden voor fluxbox, bijvoorbeeld in de, altijd geweldige, gentoo wiki

Ook even storen hier. Ik zoek een distro die werkt met een HP ML330 G3 maar ook vmware server kan draaien. Mn keuze zijn erg minimaal heb ik al gezien.

Als ik de support page van HP bekijk heb ik eigenlijk geen (free) opties
» Red Hat Enterprise Linux 5 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 4 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 3 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 2.1
» Red Hat Linux 8.0
» SUSE LINUX Enterprise Server 9 (x86)
» UnitedLinux 1.0/SUSE Linux Enterprise Server 8
» SUSE LINUX Enterprise Server 7
» Novell NetWare 6.5
» Novell NetWare 6.0
» Novell NetWare 5.1
» SCO Open UNIX 8
» SCO UnixWare 7
» SCO OpenServer 6
» SCO OpenServer 5


En als ik dat dit lijstje vergelijk met die van vmware (host os ondersteuning) kom ik uit op SUSE ES 9 of RHEL4 maar die zijn beide betaalde versies en dat is niet wat ik zoek.

Ik draai nu ubuntu (feisty) maar ik krijg de HPASM (management agents etc) niet aan de praat..

quote:

Pixxa schreef op donderdag 19 april 2007 @ 22:21:
Ook even storen hier. Ik zoek een distro die werkt met een HP ML330 G3 maar ook vmware server kan draaien. Mn keuze zijn erg minimaal heb ik al gezien.

Als ik de support page van HP bekijk heb ik eigenlijk geen (free) opties
» Red Hat Enterprise Linux 5 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 4 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 3 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 2.1
» Red Hat Linux 8.0
» SUSE LINUX Enterprise Server 9 (x86)
» UnitedLinux 1.0/SUSE Linux Enterprise Server 8
» SUSE LINUX Enterprise Server 7
» Novell NetWare 6.5
» Novell NetWare 6.0
» Novell NetWare 5.1
» SCO Open UNIX 8
» SCO UnixWare 7
» SCO OpenServer 6
» SCO OpenServer 5


En als ik dat dit lijstje vergelijk met die van vmware (host os ondersteuning) kom ik uit op SUSE ES 9 of RHEL4 maar die zijn beide betaalde versies en dat is niet wat ik zoek.

Ik draai nu ubuntu (feisty) maar ik krijg de HPASM (management agents etc) niet aan de praat..

Kan je niet beter per onderdeel kijken wat bijvoorbeeld FreeBSD/Gentoo/Debian/Slackware ondersteunen en dan gewoon zo'n Distro installeren ??

Hmm volgens de hp site worden niet in ieder geval niet ondersteund. Ik ga nu als host os CentOs4 installeren en kijken hoever ik daarmee kom.

Als ik op HPASM zoek in Google, dan is de eerste hit een Gentoo HOWTO. Gentoo is free, en met zulke hardware zal het compilen ook niet al te lang duren neem ik aan.

quote:

DOT schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:06:
Als ik op HPASM zoek in Google, dan is de eerste hit een Gentoo HOWTO. Gentoo is free, en met zulke hardware zal het compilen ook niet al te lang duren neem ik aan.

Klopt maar volgens de specs werkt vmware niet met gentoo maar ik heb alles volledig draaien op centos4.x, eitje was het achteraf!

ik heb hier nog een (oude) laptop liggen met 500 mhz processor 6 gb hd en 192 mb ram graag wilde ik weten welk os ik er het beste op kan zetten om het te gebruiken als thuisservertje/ desktopmachine om te testen. Veel kennis van linux en andere os-en dan windows heb ik niet maar ben bereid er enige tijd in te steken. Ubuntu heb ik wel regelmatig geinstaleerd op andere pc's maar dat is cd erin en klaar.

quote:

bat266 schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:01:
ik heb hier nog een (oude) laptop liggen met 500 mhz processor 6 gb hd en 192 mb ram graag wilde ik weten welk os ik er het beste op kan zetten om het te gebruiken als thuisservertje/ desktopmachine om te testen. Veel kennis van linux en andere os-en dan windows heb ik niet maar ben bereid er enige tijd in te steken. Ubuntu heb ik wel regelmatig geinstaleerd op andere pc's maar dat is cd erin en klaar.

Zenwalk. Is iets moeilijker installeren dan ubuntu maar wel goed te doen. Zewalk draait sneller op die pc dan bijvoorbeeld xubuntu.

quote:

Pixxa schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 13:41:
Hmm volgens de hp site worden niet in ieder geval niet ondersteund. Ik ga nu als host os CentOs4 installeren en kijken hoever ik daarmee kom.

Ik heb VMware (ESX) op een ML350 G1 gezet en dit draait vlekkeloos. Ik heb op het moment alleen windows 2003 nog draaien als VM, ik ga CentOS (5) en debian van de week ook eens proberen... Of is dit niet wat je bedoeld?

// CentOS als host OS? Dus daar VMware onder laten draaien? Kan je niet beter ESX server proberen?
Die is ook betaald... hmmm, never mind

Extera wijzigde dit bericht 24-04-2007 09:12 (12%)

Goed, het zit zo:

Een paar jaar geleden ben ik met twee vrienden een hosting bedrijfje gestart. We hadden de mogelijkheid een servertje in amsterdam (datacenter @ schiphol rijk) te "leasen" en dat hebben we gedaan.
Dit was een windows server, en dat draaien we eigenlijk nog steeds.
We hebben nu een drietal servers draaien, en we overwegen of linux niet een verstandige keus zou kunnen zijn.

Nu ben ik totaal onervaren met linux (alleen zijdelings mee te maken gehad, wel wat gebruikservaring).

Het doel is in ieder geval een stabiele server te creeeren waarop het complete webserver gebeuren kan draaien. Dat houd in:
- mailserver
- FTP
- SQL
- PHP
- DNS
- Firewall
- Remote beheer mogelijkheden

En we werken met het PLESK control panel.
wellicht ben ik nog het één en ander vergeten, maar het idee zal duidelijk zijn.


Ik heb van diverse kanten gehoord dat het verstandig is linux te draaien, en sta daar opzich wel voor open. Ik heb thuis de mogelijheden om een testomgeving op te zetten, dus wil ik er wat mee gaan proberen.
Is linux werkelijk verstandiger dan windows? Kan iemand me hier wat wijzer in maken?
En dan ben ik natuurlijk met name geinteresseerd in de voor- en nadelen.

Alvast bedankt!

De voor en nadelen zijn geloof ik wel algemeen bekend, ik zit een beetje in het zelfde schuitje als jou, ik wil ook van windows 2003 naar linux (webserver welke later in een datacenter word geplaatst)

Waar ik meer naar opzoek ben zijn de voor en nadelen van verschillende linux distro's tegen over elkaar.
Voor debian en ubuntu zijn bijvoorbeeld allebei mooie howto's te vinden, maar welke distro heeft welk voordeel?

Ik heb tot nu toe gevonden dat debian een makkelijke update / upgrade functie heeft waarmee je eigelijk je server niet kan verzieken, maargoed. Met andere distro's zal dit ook wel mogelijk zijn

Waarom zou ik voor en webserver voor Debian kiezen? Of juist voor Ubuntu of CentOS?
Ik geloof dat debian zeer licht is (tekstbased only als je dit wilt) Maar dit kan geloof ik ook met alle distro's wel?

keuze's... zucht.
Al die luxeproblemen

Ik zou als je voor Linux als server wil gaan, altijd voor Debian kiezen. Want bij een server wil je niet alleen dat ie veilig en snel is (dat zijn alle populaire distro's wel), je wilt ook dat ie stabiel is. En Debian is zeer stabiel, het wordt namelijk héél lang getest, getest en nog eens getest. Je draait dan niet 100% up-to-date software, maar dat wat je draait is wel ontzettend goed getest en afgesteld op de distro. Terwijl dat bij bijvoorbeeld Ubuntu niet zo is, Ubuntu is meer voor de thuis desktop want daar wil je juist de nieuwste software draaien en als het een keertje crasht dan is het niet zo'n ramp.

Ook installatie is makkelijk, je kiest bij de netinst voor de webserver packages en die installeert hij gewoon automatisch, met alles erop en eraan wat je nodig hebt. Het doel van Ubuntu is ook zo vaak mogelijk (om de 6 maanden) een nieuwe versie uit te brengen.

FuzzyLogic66 wijzigde dit bericht 25-04-2007 14:48 (5%)

Ik ben op zoek naar een distro voor op mijn klein servertje.

Specificaties server:
- 300 MHz
- 256 MB RAM
- 5 GB laptopschijfje om van te booten
- 200 GB dataschijf
- interne VGA

Wat ik wil:
- router
- (kleine) webserver
- torrentflux
- emuleclient
- gebruik als NAS (documenten van de verschillende netwerkgebruikers opslaan)
- (streaming server voor muziek)

Belangrijkste voor mij is een grafische webinterface. De server komt in de kelder dus afgezien van de installatie wordt hier nooit met een scherm gewerkt. Verder staat een mogelijkheid tot backup op een andere netwerkpc of externe schijf hoog op m'n verlanglijstje.

Wat eventueel ook handig zou zijn: de dataschijf via een USB 2-case verbinden en de schijf in een slede plaatsen zodat deze verwisseld kan worden.

Probeer eens ClarkConnect of http://www.smeserver.org/

Sosabowski wijzigde dit bericht 02-05-2007 11:00 (45%)

Ik ben op zoek naar een distro voor m'n laptop.

Specs:
PII Mobile 400Mhz
320MB RAM
8MB ATi Rage LT o.i.d
6GB HDD

Eisen:

• Moet goede Microsoft Office vervanger hebben
• En snel zijn in omgang, geen traag openende menu's e.d
• Soepel kunnen internetten, FireFox vind ik eigenlijk te traag, maar misschien is dat te fixen?
• Goede wireless internet support hebben
• Beetje redelijk snel opstarten, Ubuntu 7.04 duurt echt wel een dikke 2,5 Min. en dat vind ik eigenlijk te lang, ook i.v.m dat het een laptop is, en dat accuduur altijd mooi meegenomen is.
• Goede, snelle, MSN client hebben
• DivX met .srt ondertiteling kunnen kijken. < niet superhoge prioriteit, maar zou handig zijn als het kon.

Ubuntu met Gnome beviel me perfect, maar het is allemaal te traag. Daarom Xfce geinstalleerd ipv Gnome, maar daar mis ik weer dingen in het uiterlijk (moeilijk uit te leggen, maar Gnome had meer handigheidjes wat op Windows leek)
En ik wil natuurlijk wel een beetje grafisch mooi spul, niet allemaal console programmeerwerk om een instelling te veranderen.

Misschien dat een oudere Ubuntu versie met Gnome wel sneller werkt als bijv. 7.04?

rood = hoge prioriteit
groen = hogere prioriteit
blauw = lagere prioriteit

ThinkPad wijzigde dit bericht 07-05-2007 00:08 (26%)

Een oudere Gnome is geen oplossing, dan zou je een antieke ISO moeten vinden . Dan heb je ook weer een hele hoop compatibiliteitsproblemen (libraries die niet matchen, te oud zijn voor de 'te nieuwe' programma's). Daar wil je niet aan beginnen, geloof me, het ongemak is groot en de winst minimaal . Het is niet zoals met Windows dat elke nieuwe versie van OSS tweemaal zo hoge minimumspecificaties heeft als de vorige .

Je kan wel slackware + gnome proberen, dat zou toch een stuk snappier moeten zijn dan een standaard Ubuntu-installatie. Daar zal je wel wat meer werk aan hebben.

XFCE is sowieso voor zo'n hardware de beste keuze (zeker qua RAM). Ik draai zelf XFCE, en met wat zwaardere programma's open raak ik makkelijk aan 300 MB geheugengebruik. Met Gnome gaat de 'overhead' sowieso hoger liggen.

Borromini wijzigde dit bericht 07-05-2007 06:53 (26%)

quote:

frankiepankie schreef op maandag 07 mei 2007 @ 00:04:
Ik ben op zoek naar een distro voor m'n laptop.

Probeer Vector Linux eens. Het is volgens mij zo'n beetje de snelste complete distro die er is.

quote:

frankiepankie schreef op maandag 07 mei 2007 @ 00:04:
Ik ben op zoek naar een distro voor m'n laptop.

Specs:
PII Mobile 400Mhz
320MB RAM
8MB ATi Rage LT o.i.d
6GB HDD

Eisen:

• Soepel kunnen internetten, FireFox vind ik eigenlijk te traag, maar misschien is dat te fixen?

FireFox op zo'n systeem = No go. Opera is veel sneller !! Zelf getest op een PII 350 MHz

quote:

frankiepankie schreef op maandag 07 mei 2007 @ 00:04:
Ubuntu met Gnome beviel me perfect, maar het is allemaal te traag. Daarom Xfce geinstalleerd ipv Gnome, maar daar mis ik weer dingen in het uiterlijk (moeilijk uit te leggen, maar Gnome had meer handigheidjes wat op Windows leek)
En ik wil natuurlijk wel een beetje grafisch mooi spul, niet allemaal console programmeerwerk om een instelling te veranderen.

Ik vraag me dan toch af wat je mist aan Xfce in vergelijking met Windows. Qua desktop-omgeving vind ik eigenlijk dat Gnome, KDE en Xfce alledrie Windows ver achter zich laten. Denk alleen al aan de Alt-Move functionaliteit. Het enige waar Windows het nog wint van Linux-als-desktop, is hardware-support (WLAN, Ageia) en isv-support (Autocad, Photoshop, games). Maar dat heeft niets met de desktop-omgeving te maken.

Bovendien kan je juist met Xfce je desktop er ongeveer hetzelfde uit laten zien als Windows. Er is (in Xubuntu anyway) standaard een RedmondXP theme geinstalleerd waarmee het er ongeveer hetzelfde uit ziet als XP.

quote:

frankiepankie schreef op maandag 07 mei 2007 @ 00:04:
Eisen:
• Moet goede Microsoft Office vervanger hebben

Lastig; OpenOffice.org komt het beste in de buurt, maar heeft nogal hogen systeemeisen... misschien dat je met AbiWord (relatief licht) of KOffice toekunt?

quote:

• Soepel kunnen internetten, FireFox vind ik eigenlijk te traag, maar misschien is dat te fixen?

Probeer Konqueror (als je KDE gebruikt) of Opera. Waarschijnlijk is Opera nog wel de beste keuze, hoewel Konqueror vaak al stukken vlotter is dan Firefox.

quote:

• Goede, snelle, MSN client hebben

Pidgin of Kopete.

quote:

• DivX met .srt ondertiteling kunnen kijken. < niet superhoge prioriteit, maar zou handig zijn als het kon.

mplayer/xine. De vraag is of je processor 't trekt.

Alles beschouwd ben je met een KDE-gebaseerd distro al bijna klaar; ik heb wel met KDE 2 op oudere hardware gewerkt en dat werkte wel prima; met een moderne KDE moet 't ook wel lukken als je de special effects uitzet en geen al te spectaculaire theme kiest.

Dan kom je toch weer op iets als Kubuntu uit, als je Xubuntu niet wil. Of doe eens gek en probeer PC-BSD; makkelijk te installeren en te configureren, maar misschien is wireless internet lastig (als het niet out-of-the-box werkt).

Beste mensen,

"vroegah" was ik een ware linux fanaat, ik heb Slackware lange tijd gebruikt, vervolgens paar keer Red Hat maar door het RPM independencies shit trok ik het niet meer; vervolgens naar Mandrake overgestapt vanwege het betere package management systeem. Daarna lange tijd een relatie gehad met Gentoo.

en toen geen liefde meer voor linux, tijdgebrek. Nu ga ik voor puur gemak. Vanilla linux distro's zoals Slackware heb ik geen tijd meer voor.

Nu wil ik een servertje bouwen met wat basic services.

Web en FTP server (PHP MYSQL etc. heb gelezen over LAMP, klinkt goed)
SAMBA network shares ( of is er inmiddels iets anders, beters?)
VPN server over SSL.
SSH server
VNC server
MAIL server

Is Ubuntu Server edition geschikt voor mijn beoogde services?

thanks in advance

Ik weet niet precies wat je met je server wilt doen... wat wil je precies met VNC gaan doen? De Ubuntu-server distributie heeft, zoals gebruikelijk bij servers, geen X aan boord, dus ook geen VNC.

Als je echt via je server wilt "werken", dus ook tekstverwerken, etc... dan kan je misschien beter voor de Ubuntu-desktop distributie gaan. Die heeft ook VNC. Dat is echter wel onwijs sloom. Je kan dan beter XDMCP gebruiken. Als je de VNC alleen wilt gebruiken voor config-zaken, dan kan je misschien beter naar een webbased admin-programma kijken zoals webmin. Plus natuurlijk de shell via ssh.

Als je geen Windows-bakken hebt kan je in plaats van Samba NFS gebruiken. Dat sluit wat beter aan op de Unix-manier van denken.

Ubuntu-server is verder uitermate simpel. Je kan met een druk op de knop een LAMP server installeren (is een install-time optie). Daarnaast gebruikt het het Apt package management, wat ongeveer zo goed werkt als het emerge van Gentoo (maar dan binary).

Onlangs is de harddisk van mijn server overleden, dus het is tijd om een nieuwe te maken. Hij gaat eigenlijk alleen maar als webserver fungeren, dus Apache + MySQL. En er moet uiteraard een FTP server lopen zodat ik makkelijk bestanden kan overzetten. Ik zit nog te twijfelen of ik 'm in wil gaan zetten als router, is dit aanzienlijk sneller dan bv. een Speedtouch 510? Ik heb ontzettend veel gelezen over het zelf opzetten van een router met Linux maar of het nou ook sneller gaat, dat staat er eigenlijk nooit bij. Iemand praktijkervaring? Het gaat me vooral om Bittorrent en het aantal connecties dat daarvoor nodig is.

De machine is een PII 450 met 512MB geheugen, maar ik denk erover om er een PIII 500 in te stoppen. Die is echter niet meer passief gekoeld, dus dan moet ik wel een stil plekje vinden.

Anyway, de oude server was gebaseerd op Debian (en daarna ClarkConnect, wat weer op Debian gebaseerd is ), maar ik heb intertijd nogal veel moeten klooien om alles aan de praat te krijgen. Dat vond ik toen erg leuk, maar nu heb ik gewoon niet de tijd. Het moet dus zoveel mogelijk out of the box werken, ik wil direct met Apache en MySQL aan de gang, en ik wil niet zelf hoeven instellen dat de logs elke dag/week geroteerd moeten worden. Jullie snappen het wel

Om die redenen overweeg ik ook nog wel Windows (Server 2000/2003), maar dat is weer zo log. Een grafische interface is dan wel weer iets makkelijker, ClarkConnect had ook een adminpanel dat je via je browser kon benaderen. Via dat panel een service herstarten werkt voor mij veel prettiger dan een SSH verbinding openen en het commando intikken, tja, zo is het nu eenmaal. Misschien is Ubuntu Server wat voor mij?

Graag jullie advies

cas.fm wijzigde dit bericht 08-05-2007 14:43 (3%)

Ik word helemaal gek van het toevoegen van nieuwe smtp servers iedere keer als ik een mailtje wil sturen vanaf een nieuwe locatie met mijn laptop! Dus wilde ik op mijn server, op een virtuele machine een mailserver (met authenticatie uiteraard) installeren.

Nou zou ik het liefst het allemaal *heel* licht houden, dus heb ik zitten kijken naar ClarkConnect, Smoothwall m0n0wall en dat soort dingen, maar die zijn niet echt bedoeld voor mijn behoefte geloof ik.

Ik heb zat ervaring met linux/unix, maar een stuk minder ervaring met het opzetten van mailservers, een makkelijk configureerbare MTA zou prettig zijn dus.

iemand hier ervaring mee?

quote:

smokalot schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 16:14:
Ik word helemaal gek van het toevoegen van nieuwe smtp servers iedere keer als ik een mailtje wil sturen vanaf een nieuwe locatie met mijn laptop! Dus wilde ik op mijn server, op een virtuele machine een mailserver (met authenticatie uiteraard) installeren.

Nou zou ik het liefst het allemaal *heel* licht houden, dus heb ik zitten kijken naar ClarkConnect, Smoothwall m0n0wall en dat soort dingen, maar die zijn niet echt bedoeld voor mijn behoefte geloof ik.

Ik heb zat ervaring met linux/unix, maar een stuk minder ervaring met het opzetten van mailservers, een makkelijk configureerbare MTA zou prettig zijn dus.

iemand hier ervaring mee?

Tja gewoon Sendmail is simpel genoeg alleen moet je dan nog een IMAP/POP3 Deamon installeren enz... eventueel WebMail erbij dan moet je Apache en PHP hebben enz... kijk maar wat je leuk vindt

Hoi allen.
Ik heb een speel-server in een rack staan die aan vervanging toe is.
Op die speel-server staat freebsd en zijn een aantal dingen door iemand anders geinstalleerd omdat ik dat toen zelf niet voorelkaar kreeg, zoals exim met spamassasin en dovecot, het geheel (de accounts dan) database driven.
Dat is wel handig hoor, database driven email acounts
Een server installeren is niet zo moeilijk, maar de keuze van het OS / de distributie is des te lastiger.

Ik ga binnenkort een nieuwe server aanschaffen, en wil daar graag een eenvoudig te onderhouden en beveiligen OS op.
Ik wil er packetfiltering op kunnen doen.
Er moet een webserver met php op draaien, plus een postgres database. (lagp dus )
Een ftp server waarvan ik de accounts in een database kan beheeren (ik gebruik nu proftp)
Sshd
Ik hoef er geen X op te draaien, het ding komt toch in een rack.

Ik denk dat ik vooral het meeste behoefte heb aan een makkelijke textbased packet manager.

Suggesties ?

quote:

trogdor schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:52:
Hoi allen.
Ik heb een speel-server in een rack staan die aan vervanging toe is.
Op die speel-server staat freebsd en zijn een aantal dingen door iemand anders geinstalleerd omdat ik dat toen zelf niet voorelkaar kreeg, zoals exim met spamassasin en dovecot, het geheel (de accounts dan) database driven.
Dat is wel handig hoor, database driven email acounts
Een server installeren is niet zo moeilijk, maar de keuze van het OS / de distributie is des te lastiger.

Ik ga binnenkort een nieuwe server aanschaffen, en wil daar graag een eenvoudig te onderhouden en beveiligen OS op.
Ik wil er packetfiltering op kunnen doen.
Er moet een webserver met php op draaien, plus een postgres database. (lagp dus )
Een ftp server waarvan ik de accounts in een database kan beheeren (ik gebruik nu proftp)
Sshd
Ik hoef er geen X op te draaien, het ding komt toch in een rack.

Ik denk dat ik vooral het meeste behoefte heb aan een makkelijke textbased packet manager.

Suggesties ?

binary distro: debian (je kan de testing pakken als je wat meer wilt spelen)
zelf compileren: gentoo (vanwege het makkelijk onderhoud)

quote:

nero355 schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 13:50:
[...]

Tja gewoon Sendmail is simpel genoeg alleen moet je dan nog een IMAP/POP3 Deamon installeren enz... eventueel WebMail erbij dan moet je Apache en PHP hebben enz... kijk maar wat je leuk vindt

Sendmail alleen is toch genoeg om mail te versturen? met een laptop rondlopen geeft je wel overal toegang tot je IMAP server, alleen mail versturen mag alleen met de smtp van je huidige netwerk (anders ben je een open relay). Google heeft wel een smtp server die altijd bereikbaar is, en waar je je moet authenticeren, maar die is niet altijd goed bereikbaar, en zet je afzenderadres altijd op [e-mail]

Ik zou natuurlijk debian kunnen pakken, maar is er niet een simpelere, meer light-weight oplossing? weet iemand of je bijvoorbeeld die standaard firewall distro's kunt uitbreiden met een smtp server?

Ik zoek een OS voor een *AMP (LAMP , WAMP ) server , waar het volgende inzit:
pentium D805
4gb ram
3x Seagate Barracuda ES 250gb Raid5
HardwareRAID5 controller

Hier zoek ik een OS voor
Waar ik aan dacht :
Ubuntu
*BSD
Windows Server

Ik heb zelf geen linux kennis

quote:

El-Tweako schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 23:34:
Ik zoek een OS voor een *AMP (LAMP , WAMP ) server , waar het volgende inzit:
pentium D805
4gb ram
3x Seagate Barracuda ES 250gb Raid5
HardwareRAID5 controller

Hier zoek ik een OS voor
Waar ik aan dacht :
Ubuntu
*BSD
Windows Server

Ik heb zelf geen linux kennis

Elk OS kan dat. Neem gewoon een OS dat je kent, of één naar keuze als je iets nieuws wilt leren.

Debian en Red Hat zijn bekende Linux-distributies die vaak als server worden gebruikt. Als je liever een desktop-omgeving hebt, dan kan je Ubuntu, Fedora, of Suse proberen. Zolang de load niet hoog is maakt het niet veel uit.

Aan de BSD-kant heb je in principe 3 keuzes: NetBSD, FreeBSD en OpenBSD. FreeBSD gaat voor performance, NetBSD voor net design, en OpenBSD focust op security. Voor een veilige server zou je voor OpenBSD kunnen gaan. Anders FreeBSD voor performance.

Windows is niet echt het terrein van NOS. Dit is waarschijnlijk de makkelijkste keuze voor je, aangezien je Windows waarschijnlijk wel kent.

Wat ik persoonlijk zou kiezen, is Ubuntu-server. Dit is slechts mijn persoonlijke keuze, omdat ik Ubuntu goed ken. De server-distributie van Ubuntu komt zonder GUI, maar bij installatie kan je al wel kiezen om LAMP te installeren. Je hoeft daarna eigenlijk niets meer te configureren, dus je zal niet al te veel in de commandline te hoeven rotzooien.

Wat betreft *BSD is i.m.o. alleen FreeBSD optimaal voor multi-core CPU's. Verder is xAMP vrij standaard, dus allerlei varianten van Linux kunnen ook. (Ik zou dan wel specifiek voor een serverdistro kiezen; Debian of Ubuntu Server bijvoorbeeld). Waarom je geld zou willen uitgeven aan Windows Server terwijl zowel Apache als MySQL daar eigenlijk niet ideaal op draaien, is me een raadsel.

Hallo,

Nu gebruik ik al een tijdje Ubuntu 7.04,
maar die vond ik erg traag,dus had ik er maar XFCE opgezet,en ten slotten FluxBox.

Nu vroeg ik me af of er ook snellere distro's dan Ubuntu zijn die overweg kunnen met .deb, maw die gebaseerd zijn op Debian.

Als er echter geen snelle debian-based distro's zijn wil ik wel iets nieuws proberen
(Elke distro uitgezonderd Fedora en Suse)

*Debian heb ik al gehad

Edit
Specs,

1.5GIG RAM
Intel Celeron 2 Ghz
ATi RADEON X1600 PRO 512-AGP

filenox wijzigde dit bericht 12-05-2007 19:52 (9%)

Kent niemand een distro met deze eigenschappen ?

Ik dacht ook even aan Gentoo,is het echt zo moeilijk als ze zeggen ?

quote:

Doritos schreef op zondag 13 mei 2007 @ 09:20:
Kent niemand een distro met deze eigenschappen ?

Ik dacht ook even aan Gentoo,is het echt zo moeilijk als ze zeggen ?

Welke eigenschappen? Sneller dan Ubuntu?

Je systeem is niet erg traag, ik vraag me af wat er fout gaat onder Ubuntu. Zijn er specifieke dingen die misgaan?

ps: het is niet de bedoeling om een topic binnen 24 uur te kicken

zomertje wijzigde dit bericht 13-05-2007 09:44 (8%)

Ja ik wil graag een OS dat sneller is dan Ubuntu
Er is niks mis met ubuntu hoor,maar ik wil het graag snel

De snelheid van een Linux systeem ligt vaak niet aan een specifieke distro maar aan de dingen die je er mee doet.

Als je zorgt dat de kernel goed is voor jouw systeem, dat dingen zoals dma voor je harde schijf aanstaan, dat je een windowmanager gebruikt die erg licht is (Ice bijv.) in plaats van KDE (die iets meer vraagt) dan kan je van elke distro iets snels maken.

Anders installeer je Damn Small Linux toch, 50 MB en een draaiende distro

Dus er zijn geen "snelle" distro's

KDE gebruik ik trouwens niet,omdat het idd te traag is
En op ubuntu doe ik alleen maar "normale" zaken,surfen,wat met de terminal,....

Dan nog even een vraagje over Gentoo,
Is die distro echt zo moeilijk ?
Want het lijkt me een leuke distro

quote:

Doritos schreef op zondag 13 mei 2007 @ 10:55:
Dan nog even een vraagje over Gentoo,
Is die distro echt zo moeilijk ?
Want het lijkt me een leuke distro

Nee, is zeker niet moeilijk. Gentoo is in het begin wel veel inlezen. Waarom die CFLAGS, USE flags etc. Maar als je dat eenmaal door hebt is Gentoo een eitje (90% van de tijd dan )

Wat wel ontzettend handig is met deze distro is om even voor jezelf op te schrijven welke chipsets je moederbord, grafische kaart, etc. allemaal gebruikt. Dat helpt je enorm met het maken van je kernel. Gentoo kan wel een algemene kernel voor je bakken maar dat is niet aan te raden.

Schrijven is zo ouderwets. Een

lspci

geeft meer dan genoeg info, eventueel nog aangevult met een

cat /proc/cpuinfo

en een

/proc/meminfo

(alhoewel de laatste weinig nuttige info oplevert).

Ik zou persoonlijk niet meer voor Gentoo gaan, omdat ...

• gnome-light (Gnome zonder overbodige crap als bijvoorbeeld Evolution) om het millenium wordt bijgewerkt, veel te langzaam naar mijn idee. Gnome 2.18 zelf zal over een paar maanden pas in stable terecht komen (zeer overdreven).
• ~x86 me te experimenteel is geworden
• x86 me te langzaam gaat (en unmasken en keyworden heb ik het helemaal mee gehad).
• compilen geen of een minieme snelheidswinst oplevert en alleen gewenst is als je functionaliteit uit je programma's wilt halen (binary distro's bouwen tegenwoordig eindelijk de functionaliteit in die je wilt hebben).
• de users zich altijd maar moeten aanpassen aan de wensen van de devs, de demi-goden bij Gentoo.

Waarom zou je wel nog voor Gentoo kunnen gaan ? Omdat ...

• Portage een prachtige, doch langzame (zelfs op z'n eigen partitie) package manager is
• baselayout goed in elkaar steekt en de config defaults sane zijn
• je met ~x86 soms bleeding-edge software kunt bemachtigen die op dat moment nog niet gepackaged is voor andere distro's.
• je tijdens de installatie/het gebruik ervan meer te weten komt hoe een Linux-systeem inelkaar zit, van kernel compilatie tot volledige desktop, terwijl het niet te extreem wordt (Linux From Scratch). Bij andere distro's (bijvoorbeeld Debian) gaat het principe "it just works" (of soms : "it just doesn't work") op, waarbij je zelf vrij weinig hoeft te weten van de basis van je systeem om het draaiend te krijgen en draaiend te houden.

---

Mijn advies :

Arch Linux, lean and clean.

+

• pacman is snel en robuust (pacman 3 is nog sneller dan 2 (helemaal bij een cold boot))
• Praktisch alles wat je wilt hebben is gepackaged, de rest kun je makkelijk compilen tot een package (makepkg) en dan installeren via pacman.

Let wel goed op dat je na de basisinstallatie eerst pacman -Sy pacman doet, aangezien recentelijk pacman 3 is uitgekomen. Deze vereist twee nieuwe dependancies (libdownload en libarchive) die je anders niet binnen zou krijgen (pacman die pacman upgrade moeten ze nog even aan werken ). Handmatig pacman -S libdownload libarvice en dan pacman -Syu (systeem syncen + updaten) is ook een optie.

Jungian wijzigde dit bericht 13-05-2007 15:38 (0%)
Reden: klein foutje

Op mijn werk heb ik nu Gentoo Linux met KDE en in de toekomst moet ik mogelijk met openBSD werken of Debian en Voyage.

Nu wil ik @ home ook een Linux variant op een PC en jouw uitleg doet mij toch serieus twijfelen of ik de tijd en moeite in Gentoo wil steken. Aan de andere kant leer je er veel van, wat je ook al zegt, iets wat ik zeker wil doen (en de reden waarom ik niet out of the box distro's als Debian wil draaien).

Door al de distrobomen zie ik het bos niet meer, zal ik je eerlijk zeggen. Arch Linux heb ik nog nooit van gehoord. Is er nou eigenlijk veel verschil in de commands bij elke distro? Zo ken ik sudo van Debian hearsay maar ben ik dat met Gentoo nooit tegengekomen.

Eigenlijk wil ik thuis een distro waar ik een DAW van kan maken (icm een Edirol FA-101) en tegelijkertijd veel van Linux leer.