Gathering of Tweakers

@Jesse Dank, goed punt. Op mijn huidige werk gebruikt niemand nog een distributie. De mensen gebruiken meestal de al gecompileerde versies die op verscheidene Unix servers staan voor dat werk. Ik ben een beetje aan het experimenteren op dat gebied omdat ik de programma's groetere families wil laten gebruiken.

Ik denk dat ik voor SUSE 10.1 + GNOME ga. Mocht dit niet goed uitwerken kan ik altijd de zaak opnieuw installeren. Rest de laatste rookie vraag nog: 32 bits of 64 bits?

quote:

Jouke74 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 11:02:
Ik denk dat ik voor SUSE 10.1 + GNOME ga. Mocht dit niet goed uitwerken kan ik altijd de zaak opnieuw installeren. Rest de laatste rookie vraag nog: 32 bits of 64 bits?

Als je niet teveel wilt kloten en echt alles aan het werk wilt krijgen, roep ik 32 Bits. Dit omdat nog steeds niet alles gemaakt worden in 64 bits. Soms mis je dus dingen( zoals flash) die niet in 64 bits zijn.

Maar waarom Suse of Redhat en niet zoiets als Ubuntu. Bij mij deed al mijn hardware het direct. Ook heb ik dagelijks 3 update's in software. Als je het in combinatie doet met automatix heb je met 3 uur een compleet werkend systeem waarmee je ook het internet op kan

Hmm ik heb net een test gedaan: http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?firsttime=true
En daar kwam Mandrake als eerste boven water gevolgd door inderdaad Ubuntu. Diepe zucht

quote:

Jouke74 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 11:28:
Hmm ik heb net een test gedaan: http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?firsttime=true
En daar kwam Mandrake als eerste boven water gevolgd door inderdaad Ubuntu. Diepe zucht

Ik heb die test idd ook gedaan. Daarintegen heb ik voor ubuntu gekozen omdat je daar in verhouding meer zelf moet doen ipv van dat alles voor jou word gedaan, zoals bij Mandrive of SuSe( vooral SuSe)

Die criteria waarop die linux distro chooser beoordeeld zijn nogal subjectief.

@Jouke74: Ga dan voor de zojuist gereleasede 10.2. Als je idd de ruimte hebt om het gewoon te proberen, doe dat dan, en vind uit of het je bevalt.

@Touchdomex: Uit mijn recente ervaringen met FC6 en OpenSUSE 10.2 beta kan ik je vertellen dat al mijn hardware ook daarin direkt goed werkte. (Hetzelfde geld btw voor Debian Sarge, SLED 10 en Mandriva 2007). Dat is dus geen relevant argument.

quote:

Touchdomex schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 11:35:
[...]
Ik heb die test idd ook gedaan. Daarintegen heb ik voor ubuntu gekozen omdat je daar in verhouding meer zelf moet doen ipv van dat alles voor jou word gedaan, zoals bij Mandrive of SuSe( vooral SuSe)

Noem eens wat voorbeeldjes, wat bedoel je nu precies?

Jesse wijzigde dit bericht 08-12-2006 11:51 (22%)

Heren allebei dank voor de hulp ik waardeer het zeer. Let op, ik wil geen flame Distro1 <> Distro2 starten, ik heb al gemerkt dat Linux-distro-liefde ook erg aanwezig is. Qua hardware instellingen wil ik het minste zelf doen, en dat moet geen doel op zich worden. Een hele berg bijgeleverde software is ook niet essentieel. Ik wil ook niet dat ik elke week / dag moet updaten en mede daarom viel ubuntu in eerste instantie af en beta systemen wil ik ook niet aan beginnen.

Ik heb voor de gein die test ook gedaan, en vind de uitslagen een beetje apart. Ik heb aangegeven dat ik een geavanceerde en ervaren gebruiker ben, maar vervolgens is Gentoo niet geschikt omdat het voor een meer ervaren gebruiker bedoeld is
Op basis van mijn antwoorden zou ik zeggen dat Slack, Debian of Gentoo een goede keuze zou zijn, maar ik kom uit op de Ubuntu familie, Fedora en Mandriva... 3 distro's die in mijn ogen niet cutting-edge zijn met nieuwe software... In iedergeval minder dan Gentoo.

Een algemene opmerking overigens over Debian Stable tegen Testing. Stable draait nog steeds met een 2.4 kernel standaard. Daar is opzich niks mis mee, maar nieuwe hardware gaat daar toch problemen mee geven. Daarnaast ontbreekt udev, wat toch wel een groot pluspunt is van de 2.6 kernel. Hetzelfde nadeel geldt helaas ook Slackware.

Gentoo heeft mij trouwens op m'n AMD Athlon64 X2 4200+ toch nog een avond of 2 gekost om te installeren, vooral door de tijd die KDE en OpenOffice nodig hadden om te compileren. Ik zit alleen nog te twijfelen of ik m'n hele systeem niet zal hercompileren op 32bit... Ik mis toch wel de w32codecs en flash op z'n tijd... En taglib lijkt ook niet op 64bit te willen werken. Daarnaast zijn op het moment alle cpu-extenties (mmx, mmx2, 3dnow, 3dnow2, SSE, SSE2, SSE3) allemaal nog uitgeschakeld ivm problemen...

quote:

deepbass909 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:30:
*knip*

Een algemene opmerking overigens over Debian Stable tegen Testing. Stable draait nog steeds met een 2.4 kernel standaard. Daar is opzich niks mis mee, maar nieuwe hardware gaat daar toch problemen mee geven. Daarnaast ontbreekt udev, wat toch wel een groot pluspunt is van de 2.6 kernel. Hetzelfde nadeel geldt helaas ook Slackware.

*knip*

Kijk je eventjes door de opties heen dan kom je erachter dat je met het intypen van 'linux26' een 2.6 kernel (2.6.8 dacht ik) installeerd. Niet echt hogere wiskunde oid.

Hoi,

ik heb vrijdag een thin client gekregen, deze heeft de volgende inhoud:
- pentium 1
- 160 mb ram, kan meer worden heb namenlijk nog wat plankjes liggen
- 2 gig hardeschijf
- USB 1.1
- 100mb netwerk

ik zou deze graag als niewsgroepen downloadserver willen gebruiken (SABnzbd). ik heb al wat rondgekeken en kwam op slackware uit.

ik heb een dualboot met linux erbij, dus ik kan al een heel klein beetje omgaan met linux, en ik wil het toch leren, dus dat is het probleem niet.
het probleem is wel dat er geen enkel iets in die thinclient kan zetten, geen cd of floppy omdat er alleen een enkele 2,5 inch connector in zit. ik heb echter wel een USB to 2'5 inch convertor, dus kan ik het in aan deze pc hangen.
nu dacht ik de schijf te gebruiken binnen vmware als fysieke schijf, maar dan word het een scsi schijf, leverd dit een probleem op als ik het schijfje terughang in de thinclient?

ik heb het al met dsl geprobeerd maar dan krijg ik tijdens het booten een kernel panic error

BVD

Gieltjev wijzigde dit bericht 11-12-2006 00:16 (5%)

quote:

Jesse schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:50:
[...]

Kijk je eventjes door de opties heen dan kom je erachter dat je met het intypen van 'linux26' een 2.6 kernel (2.6.8 dacht ik) installeerd. Niet echt hogere wiskunde oid.

Dat klopt, maar waar het mij om gaat is dat ze beide nog steeds standaard met een 2.4 kernel komen, die op een nieuwe pc (bijv mijn AMD64 X2) niet echt gaat werken.
Voor iemand die ervaring met Linux heeft is dat inderdaad geen probleem (ik weet dat ik een 2.6 kernel nodig heb), maar voor een beginneling is dat niet echt handig...

Ik heb nu OpenSuSE 10.2 op mijn laptop gezet. Een MSI S260, eigenlijk alles Intel based. Dat werkt helemaal perfect. Zelfs het WLAN is super gebruiksvriendelijk en alle nodige ondersteuning is aanwezig (WEP, WPA etc.). Ik ben er zeer tevreden mee, so far.

Enkele kleinigheden:
• Nog geen goede VLC verkrijgbaar
• Dat nieuwe menu is niet altijd even prettig

Dus mocht iemand hier nog tips over hebben, graag. Verder is het erg aan te raden.

Ik heb inmiddels een pc besteld. Er komt linux op in een partitie van rond de 10 gb, naast vista op rond de 50 gb (pas over een maandje en een partitie van 200gb voor films (avi, mpeg, vobfiles), muziek en wat .htm en foto's.

Als volstrekte linux-noob twijfel ik al een tijdje aan de distro die ik moet nemen. Ubuntu schijnt simpel te zijn, maar de grote hoeveelheid ondersteuning die je later moet inbouwen staat me een beetje tegen. Debian is op dit moment dan ook favoriet. Wat ik me echter afvraag is of er tussen beiden nog verschil zit in ondersteuning van een gezamenlijke partitie met windows. (Moet dit trouwens altijd ntfs zijn?) Volgens wikipedia kan dat alleen met een los tooltje, maar is er onderscheid tussen beide systemen?

Hoi, naar aanleiding van mijn vorige bericht:
slackware staat op de schijf, hij geeft echter weer een error:

Please append a correct root= boot option
kernel panic: VFS: unable to mount root fs on "08:01"

hoe kan ik dit device id achterhalen?

update:
Root=/dev/hda1 werkt, maar dan kom ik in system maintainance , hoop dat het straks beter gaat

Gieltjev wijzigde dit bericht 11-12-2006 16:05 (18%)
Reden: updata

quote:

Autoreply schreef op maandag 11 december 2006 @ 13:59:
Ik heb inmiddels een pc besteld. Er komt linux op in een partitie van rond de 10 gb, naast vista op rond de 50 gb (pas over een maandje en een partitie van 200gb voor films (avi, mpeg, vobfiles), muziek en wat .htm en foto's.

Als volstrekte linux-noob twijfel ik al een tijdje aan de distro die ik moet nemen. Ubuntu schijnt simpel te zijn, maar de grote hoeveelheid ondersteuning die je later moet inbouwen staat me een beetje tegen. Debian is op dit moment dan ook favoriet. Wat ik me echter afvraag is of er tussen beiden nog verschil zit in ondersteuning van een gezamenlijke partitie met windows. (Moet dit trouwens altijd ntfs zijn?) Volgens wikipedia kan dat alleen met een los tooltje, maar is er onderscheid tussen beide systemen?

Waarom is Debian een favoriet ten opzichte van Ubuntu? Ik heb nou niet bepaald de ervaring met Debian dat je minder hoeft te doen om dingen te laten werken. Je hoeft je niet erg druk te maken over de ondersteuning van een Windows partitie. Je kunt in ieder geval altijd de schijf lezen (en met redelijk stabiele drivers ook schrijven).

Hallo,

Ik denk er al een geruime tijd aan om linux erbij te gaan draaien [naast xp] of zelfs xp op de lange termijn geheel te vervangen voor een linux distro.

Wat wil ik ermee?
- Zoveel mogelijk progamma's vervangen voor open-source software
- Openoffice [tekstverwerker]
- Firefox [browser]
- Foobar [muziek]
- VLC Media player [video] {kon volgens mij alleen geen Quicktime of RealMedia afspelen}
- msn live messenger [weet niet zeker of hier een cliënt voor is die ook custom bewegende smilies ondersteunt]
- Utorrent [bittorrent client]
- Op gamen [dit is volgens mij het lastigste punt]

Het enige wat mij nog tegen gaat om over te stappen op een Linux distro is, het niet meer kunnen spelen van al me oude\nieuwe games. Aangezien dit volgens mij niet mogelijk is.

Welke distro zou voor mij het best zijn en eventueel met wat voor emulatie software om windows na te bootsen. Na rond gekeken te hebben lijkt Ubuntu 6.10 (Edgy Eft) mij het best passend.

Mijn systeem specs.
ASROCK CONROE 945-G-DVI
C2D 6300
2*512MB ddr2
XFX 7600GT
2* 250GB samsung hdd

Mvg Maarten

hier nog een linux noob. Omdat ik alles legaal wilde hebben op mijn pc, wil ik linux gaan installeren als vervanger van winxp. Nu heb ik al mijn schijven als ntfs gepartitioneerd. Ik heb al begrepen dat linux dat niet aankan. Nu heb ik op mijn schijven ook mijn data staan. Kan ik deze schijven eenvoudiger omzetten in fat32 zonder verlies van data?, zodat ik ze zowel in windows als in linux kan gebruiken om naartoe te schrijven?

Verder heb ik mijn eerste hdd opgedeeld in 2 partities. De eerste is een partitie van 10gb waarop xp geinstalleerd staat. De tweede is een logisch station waarop ik al mijn documenten en foto's etc heb staan. Kan ik nu de eerste partitie (van windows) gebruiken om linux op te zetten? of raak ik dan mn 2e partitie kwijt?

quote:

arjoderoon schreef op donderdag 14 december 2006 @ 10:11:
hier nog een linux noob. Omdat ik alles legaal wilde hebben op mijn pc, wil ik linux gaan installeren als vervanger van winxp. Nu heb ik al mijn schijven als ntfs gepartitioneerd. Ik heb al begrepen dat linux dat niet aankan. Nu heb ik op mijn schijven ook mijn data staan. Kan ik deze schijven eenvoudiger omzetten in fat32 zonder verlies van data?, zodat ik ze zowel in windows als in linux kan gebruiken om naartoe te schrijven?

Verder heb ik mijn eerste hdd opgedeeld in 2 partities. De eerste is een partitie van 10gb waarop xp geinstalleerd staat. De tweede is een logisch station waarop ik al mijn documenten en foto's etc heb staan. Kan ik nu de eerste partitie (van windows) gebruiken om linux op te zetten? of raak ik dan mn 2e partitie kwijt?

Ten eerste zijn al je vragen prima met wat rondzoeken te beantwoorden, ten weede zijn al je vragen hier niet op hun plek, want hoe passen vragen als "hoe moet dit?" en "kan dit of dat?" precies in de vorm "welke distributie is voor mij geschikt?"? Dit topic is er om een keuze te helpen maken, niet om allerlei kleine problemen op te lossen.

quote:

Taarmen schreef op woensdag 13 december 2006 @ 19:29:
*knip*

Welke distro zou voor mij het best zijn en eventueel met wat voor emulatie software om windows na te bootsen. Na rond gekeken te hebben lijkt Ubuntu 6.10 (Edgy Eft) mij het best passend.

*knip*

Ik denk dat wat je wilt daarmee goed kan, onder voorbehoud van de puntjes die je zelf ook al noemt.
Als je in de gelegenheid bent is het een goed idee om een dualboot systeem te maken, dus dat je windows niet in een keer weggooid, maar Linux ernaast installeerd. Voordat je installeerd zou je ook de live-cd's eens kunnen proberen. (Bij Ubuntu heten dat desktop-cd's.)
Voor windows 'emulatie' kan je naar wine kijken.

Jesse wijzigde dit bericht 14-12-2006 11:14 (3%)

In mijn kamerkast wil ik een fileserver / webserver (webdev voor Lan)ftp / printserver / WLAN AP (kan dat?) etc neerzetten. Alleen voor intern gebruik, voor mijn vrouw en mij. Als ik vanaf internet de boel kan benaderen is dat mooi meegenomen, maar dan hoeft het alleen voor ons te zijn en niet voor derden.

Ik heb hierbij Freesco op het oog die ik wil laten draaien op een PIII/350 (zo'n oud compaq bakkie). Nu staat er in de startpost dat deze distro alleen voor routeren geschikt is, terwijl ik op de website van freesco iets anders lees. Zie ik nu iets over het hoofd en moet ik een andere distro kiezen of kan ik voor mijn wensen gewoon met freesco aan de slag?

quote:

Lennart schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:34:
*knip*

Ik heb hierbij Freesco op het oog die ik wil laten draaien op een PIII/350 (zo'n oud compaq bakkie). Nu staat er in de startpost dat deze distro alleen voor routeren geschikt is, terwijl ik op de website van freesco iets anders lees. Zie ik nu iets over het hoofd en moet ik een andere distro kiezen of kan ik voor mijn wensen gewoon met freesco aan de slag?

Freesco is van oorsprong gemaakt om te routeren, maar kan tegewoordig ook allerlei andere dingen. Je kan er wel van uit gaan dat wat op de website van Freesco staat klopt. Bedenk btw wel dat freesco enorm gestript is. Even wat extra's installeren is er niet bij.

Wat ik nog van freesco weet (vroeger mee gewerkt als pure router) is dat het alles heeft wat ik nodig heb. Wat zou ik dan "even extra willen installeren"? Een Gui ofzo?

quote:

Lennart schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:15:
Wat ik nog van freesco weet (vroeger mee gewerkt als pure router) is dat het alles heeft wat ik nodig heb. Wat zou ik dan "even extra willen installeren"? Een Gui ofzo?

Ik zou het niet weten. Als Freesco voor jou voldoet moet je het zeker gaan gebruiken. Maar als je over een week toch een andere httpd of ftpd oid wilt dan gaat dat vziw niet lukken met Freesco.

Gezien mijn "enviroment" hoef ik niet zo snel te switchen naar een andere httpd of ftpd. Twee gebruikers, op prive basis. De derde is nog niet eens in de maak en onze katten kunnen niet internetten (hooguit de muis achterna zitten :-) ). Ik ga maar eens kijken naar Freesco. Alleen vanwege de topicstart werd ik in de war gebracht. Misschien is dit aan te passen dat "freesco oorspronkelijk router-software is"

K'heb hier een tripple boot setup. Werkt opzichzelf allemaal aardig. XP, Vista en Linux. Voor linux ben ik de laatste 4 dagen echter heel hard bezig om het een en ander aan eisen voor elkaar te krijgen. Hier door heb ik al 3 distro's geprobeerd. Wat het nodige data verkeer heeft opgeleverd, zonder echt stabiel resultaat.

Ik zoek een makkelijk installeerbare distro. Ben niet bang voor compileren ofzo, maar duurt zo vreselijk lang. Deze distro moet kunnen zonder te veel moeite:

*De nieuwe ati binary driver voor mijn radeon 9600 zonder rompslomp installeren. (Mandriva 2007 en Fedora Core 6 weigeren dit voorlopig pertinent, missing dependencies die ik niet opgelost krijg, kernel versie die te nieuw is ofzo)

*Dualhead configureerbaar hebben dmv een gui. (Is volgensmij een feature van gnome, weet ik niet zeker...)

*Mijn geïntergeerde netwerkkaart (nforce 3 moederbord) aan kunnen. (Fedora core 6 knalt hem er na een paar uur uit om de een of andere vage reden)
*x86_64 zijn
*Zo recent mogelijke pakages
*Automount
*bluetooth ondersteuning
*setupupje is bedoeld voor internet, quake3 etc en andere dektop activiteiten.

Vooral het willen van zo nieuw mogelijk icm die ati driver bijt elkaar nogal. Iemand suggesties? Owhja Suse 10,2 crashte al bij de installatie.

quote:

Terror schreef op donderdag 14 december 2006 @ 22:37:
K'heb hier een tripple boot setup. Werkt opzichzelf allemaal aardig. XP, Vista en Linux. Voor linux ben ik de laatste 4 dagen echter heel hard bezig om het een en ander aan eisen voor elkaar te krijgen. Hier door heb ik al 3 distro's geprobeerd. Wat het nodige data verkeer heeft opgeleverd, zonder echt stabiel resultaat.

Ik zoek een makkelijk installeerbare distro. Ben niet bang voor compileren ofzo, maar duurt zo vreselijk lang. Deze distro moet kunnen zonder te veel moeite:

*De nieuwe ati binary driver voor mijn radeon 9600 zonder rompslomp installeren. (Mandriva 2007 en Fedora Core 6 weigeren dit voorlopig pertinent, missing dependencies die ik niet opgelost krijg, kernel versie die te nieuw is ofzo)

*Dualhead configureerbaar hebben dmv een gui. (Is volgensmij een feature van gnome, weet ik niet zeker...)

*Mijn geïntergeerde netwerkkaart (nforce 3 moederbord) aan kunnen. (Fedora core 6 knalt hem er na een paar uur uit om de een of andere vage reden)
*x86_64 zijn
*Zo recent mogelijke pakages
*Automount
*bluetooth ondersteuning
*setupupje is bedoeld voor internet, quake3 etc en andere dektop activiteiten.

Vooral het willen van zo nieuw mogelijk icm die ati driver bijt elkaar nogal. Iemand suggesties? Owhja Suse 10,2 crashte al bij de installatie.

Heb je al Kubuntu geprobeerd. De dik gedrukte dingen lukte bij mijn pc prima.

Kubuntu is gratis en voor een groot deel gebaseerd op debian. Daardoor kan het zowel .deb als andere formaten aan. Hij is ook leverbaar in 64 bits.

Maar waarom wil je dat. Voorlopig hebben de fabrikanten van software voor de hardware al bijna geen ondersteuning voor linux, laat staan dat ze ondersteuning hebben voor 64 bits. Bijvoorbeeld flash, is alleen voor 32 bits.