Nikon D40 dSLR

Ik meld me ook maar even in het D40(x) topic. Heb em nu een paar weken. En ben er helemaal blij mee. Wat een heerlijke camera, en wat een mooie plaatjes als je een compact camera gewent bent. Ik heb van de week naast de kitlens een 55-200mm lens gekregen. De gewone waren op, dus kreeg ik VR lens met aanzienlijke korting .
Heeft iemand overigens ervaring met niet originele accu's voor de d40x. Zoals deze bijvoorbeeld?
http://www.accu-shop.nl/a...LDr76engY0CFSJOEAodpUPuQQ

Over accu's gesproken, ik zie dat zo'n Ansmann N-40 Powergrip in Duitsland erg goedkoop is.
Scheelt een heleboel met de nl prijzen. linkje (let op, zonder BTW)
Raar, want voor de rest scheelt het volgens mij niet zoveel met de prijzen op fotogebied in duitsland.

Beetje offtopic, maar misschien toch even het vermelden waard.

sssensss wijzigde dit bericht 29-06-2007 22:14 (13%)

quote:

sssensss schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 21:53:
Over accu's gesproken, ik zie dat zo'n Ansmann N-40 Powergrip in Duitsland erg goedkoop is.
Scheelt een heleboel met de nl prijzen. linkje (let op, zonder BTW)
Raar, want voor de rest scheelt het volgens mij niet zoveel met de prijzen op fotogebied in duitsland.

Beetje offtopic, maar misschien toch even het vermelden waard.

Had al vaag over dat ding gehoord, maar dat waren niet altijd positieve reacties. Zijn er nog redelijke reviews of foto's van dat ding te vinden?

^{Laat maar zitten, ding doet gewoon z'n werk maar is verder ook niet echt bijzonder.}

C0nscious wijzigde dit bericht 29-06-2007 22:45 (7%)

Een grip zoals die ansmann is deels functioneel in die zin dat:
- Je met een gerust hart imitatie accu's kan gebruiken, smelt zo'n kreng (mocht je net dát pech-geval zijn) dan zit ie in je grip en niet in je body, nieuwe grip dr onder en verder schieten
- Je bij zware (tele-)lenzen en/of flitsers betere houvast hebt, of sowieso betere houvast Alsmede extra gewicht, de balans ligt gewoon logischer bij zwaar spul.
- Je net even dat accu-wissel moment uitstelt. Niet dat dat echt een issue is, maar hey
- Je een hand-strap lekkerder vastmaakt, als je zo'n ebay ding hebt met zo'n onderschroef-plaatje, kan je die beter vastmaken op een cam+grip dan op een cam alleen, het geeft wat meer handruimte

Ergo: er zijn meer voordelen aan een grip dan enkel de portrait-stand.

Annsman grip ondersteund geen losse accu's toch? Dat ding heeft gewoon een vaste Li-Polymer accu aan boord.

quote:

Orion84 schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 01:33:
Annsman grip ondersteund geen losse accu's toch? Dat ding heeft gewoon een vaste Li-Polymer accu aan boord.

Joh? dat is wel ruk... slim van Ansmann om zo hun eigen accu-meuk te promoten, maar haalt wel een STUK appeal weg... Ik kan nu ook gewoon zonder grip en met 4 accu's (D50 met hahnel) op pad, en dat zou met zo'n ansmann niet kunnen....

Dan zou ik even wachten op een ander imitatieprul

Ik ben stiekem benieuwd naar de tassen die jullie bij de D40 hebben.
Standaard zit deze er immers niet bij.
Daarbij komt dat de grootte van de tas weer afhankelijk zal zijn van het aantal lenzen en/of je een externe flitser mee wilt nemen.

Zelf stond ik op het punt om een Lowepro te kopen maar werd door de verkoper gewezen op het feit dat die dingen erom vragen om gejat te worden. Vandaar mijn keuze voor 'n Crumpler. Die er net wat minder fototasachtig uitziet.

quote:

Velix schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 18:41:
Ik ben stiekem benieuwd naar de tassen die jullie bij de D40 hebben.
Standaard zit deze er immers niet bij.
Daarbij komt dat de grootte van de tas weer afhankelijk zal zijn van het aantal lenzen en/of je een externe flitser mee wilt nemen.

Zelf stond ik op het punt om een Lowepro te kopen maar werd door de verkoper gewezen op het feit dat die dingen erom vragen om gejat te worden. Vandaar mijn keuze voor 'n Crumpler. Die er net wat minder fototasachtig uitziet.

Tsja, een beetje handige dief heeft dat toch wel door hoor. En crumpler is inmiddels ook al een zodanig bekende naam hierin dat dat niet echt meer helpt volgens mij.

Ik heb zelf trouwens een Lowepro Stealth reporter D100 AW voor de D40 + 18-55 + 70-300VR + SB-600

Check ook: Centraal Fototas Topic - Deeltje 2

Na 2 weken geleden alles in orde te hebben gemaakt voor de cashback op de website, kreeg ik een paar dagen geleden eindelijk de mail die ook mee moet worden gestuurd. Dit ga ik morgen op de post doen. Het kan dus enkele weken duren.

tot zover mij update over cach back die ik zou geven

ja ik heb maandag ook een mailtje ontvangen, nadat ik de B formulieren en de kopiefactuur op had gestuurd vorige week.. wat moet ik daarmee? ik had me al geregistreerd op de site van Nikon en mn producten ingevoerd..

Ik heb echt nog niks vernomen van die cash back actie!! Zal van de week eens achteraan bellen. Heb dat al een tijd geleden op de post gedaan!

nu was ik net nog eens iets over lenzen aan het lezen en nu viel mij eigenlijk op dat buiten het zowieso iets mindere aanbod van lenzen, er geen enkele gewone lichtsterke lens kan geplaatst worden die beetje betaalbaar is buiten de 17-35 2.8 sigma :x

je hebt wel de 17-55 2.8 van nikon maar dies dan weer onbetaalbaar vind ik.

spijtig dat ie binnen dat segment wel iets minder keuze heeft (kon bv tof zijn voor partyfotografie ook al zal je dan met een 35mm zoom ook al wel genoeg hebben denk ik)

quote:

Zjerre schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 01:56:
nu was ik net nog eens iets over lenzen aan het lezen en nu viel mij eigenlijk op dat buiten het zowieso iets mindere aanbod van lenzen, er geen enkele gewone lichtsterke lens kan geplaatst worden die beetje betaalbaar is buiten de 17-35 2.8 sigma :x

je hebt wel de 17-55 2.8 van nikon maar dies dan weer onbetaalbaar vind ik.

spijtig dat ie binnen dat segment wel iets minder keuze heeft (kon bv tof zijn voor partyfotografie ook al zal je dan met een 35mm zoom ook al wel genoeg hebben denk ik)

Dat is idd een beperking van de D40, lichtsterk glas icm een lage prijs gaat vaak gepaard met een AF die verwacht dat de body het doet. Tamron, sigma en tokina hebben allen een 17-50 achtige 2.8, allen niet bruikbaar. Maar voor de meesten die zulk glas willen is een D80 sowieso beter geschikt. 90% van de mensen met een D40 zullen niet zulk glas kopen, dus als jij een D40 hebt met deze wensen had je misschien beter een D80 kunnen kopen.

Ik denk zelfs dat je kan stellen dat 99% van de mensen die een D40(x) kopen, geen lichtsterk glas gaan kopen. Kijk je dan eens naar de doelgroep die Nikon op het oog heeft gehad bij de ontwikkeling van de D40(x), dan is dat natuurlijk ook niet verwonderlijk. Het zijn echt de instapppers, die net iets meer willen dan een point-and-shoot.

Ik denk overigens dat als je wat geduld hebt, er vanzelf meer glas op de markt komt dat f2.8 (of beter voor primes) doet en iets van een SWM of HSM motor heeft. (waarschijnlijk uitgekleed, zoals in de 18-55 kitlens) Echter daar gaat zeker wat tijd overheen gaan.

nuja ik ga de d40 kopen maar men budget kan echt niet hoger

maar die sigma 17-35 2.8 hsm zal wsl ook wel leuk zijn voor binnen bij iets mindere lichtomstandigheden leuke portretfoto's te maken denk ik

Zjerre wijzigde dit bericht 06-07-2007 13:52 (3%)

quote:

Zjerre schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 01:56:
nu was ik net nog eens iets over lenzen aan het lezen en nu viel mij eigenlijk op dat buiten het zowieso iets mindere aanbod van lenzen, er geen enkele gewone lichtsterke lens kan geplaatst worden die beetje betaalbaar is buiten de 17-35 2.8 sigma :x

je hebt wel de 17-55 2.8 van nikon maar dies dan weer onbetaalbaar vind ik.

Klopt. De D40(x) is meestal de eerste dslr die iemand koopt. Als je er na een tijdje praktijkervaring achter komt dat je lichtsterker glas wilt dan ben je bij nikon slecht af. Na een paar maanden een dslr te hebben denk ik dat de D50 een betere instapper was maar die is van de markt gehaald. Ik neem aan vanwege de concurrentieslag om een kleinere body.

quote:

Orion84 schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 18:50:
[...]

Ik heb zelf trouwens een Lowepro Stealth reporter D100 AW voor de D40 + 18-55 + 70-300VR + SB-600

Check ook: Centraal Fototas Topic - Deeltje 2

Ha Orion84, hoe bevalt die 70-300VR? Is de lens niet een beetje groot icm de D40? Hoe bevalt de VR? Volgens diverse (gebruikers)reviews is de 70-300 VR toch wel een erg fijne lens.
Waarom heb je trouwens de SB-600 ipv de SB-400. De SB-400 is erg betaalbaar.
Ik vraag dit omdat een extra flitser en de 70-300 VR ook op mijn verlanglijstje staan.

Mischien wil Orion ook wel flitsen met z'n camera in portret orientatie?

quote:

klankkast schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 15:51:
[...]


Ha Orion84, hoe bevalt die 70-300VR? Is de lens niet een beetje groot icm de D40? Hoe bevalt de VR? Volgens diverse (gebruikers)reviews is de 70-300 VR toch wel een erg fijne lens.
Waarom heb je trouwens de SB-600 ipv de SB-400. De SB-400 is erg betaalbaar.
Ik vraag dit omdat een extra flitser en de 70-300 VR ook op mijn verlanglijstje staan.

Hij bevalt goed. Indien je geen probleem hebt met een stukje engels kan je mijn review op yourlensreview.net checken: http://www.yourlensreview...-F-4-5-5-6G-IF-ED-VR.html

VR is erg fijn en ik heb zelf niet het idee dat hij te groot is voor de D40. En de SB-600 biedt gewoon zoveel meer flexibiliteit dan de SB-400.

Heb de 70-300 afgelopen week veelvuldig gebruikt tijdens scouting zomerkamp. Dan is het erg fijn dat je wat afstand kan nemen van de kinderen, zodat ze ongestoord met een activiteit bezig kunnen zijn, zonder dat je er als fotograaf steeds bovenop zit.

Mooie review & heeeeeeele mooie lens Orion84!
Helaas budgettair voor mij niet te doen (600 euro ophoesten is wat heftig als autobezitter & stagelopende student zonder echt inkomen) maar zeer zeker een mooie toevoeging te zijner tijd.

Nog even over de SB-600 t.o.v. de SB-400, kun je die claim onderbouwen? Waarom, en wat is de flexibiliteit die je noemt?
Zelf heb ik sinds kort ook een D40 kit, inclusief de 55-200 (non-VR) en ben aan het kijken naar een flitser. De 400 is binnen budget +-150 euro, maar als de 600 zo veel beter is moet ik maar iemand lief gaan aankijken denk ik...

quote:

Swaptor schreef op zondag 08 juli 2007 @ 10:39:
Mooie review & heeeeeeele mooie lens Orion84!
Helaas budgettair voor mij niet te doen (600 euro ophoesten is wat heftig als autobezitter & stagelopende student zonder echt inkomen) maar zeer zeker een mooie toevoeging te zijner tijd.

Nog even over de SB-600 t.o.v. de SB-400, kun je die claim onderbouwen? Waarom, en wat is de flexibiliteit die je noemt?
Zelf heb ik sinds kort ook een D40 kit, inclusief de 55-200 (non-VR) en ben aan het kijken naar een flitser. De 400 is binnen budget +-150 euro, maar als de 600 zo veel beter is moet ik maar iemand lief gaan aankijken denk ik...

Nou, het feit dat je de flitskop (bijna) alle kanten in kan draaien, ipv alleen naar boven en naar beneden enzo is al erg belangrijk. Verder is hij krachtiger, heeft ie een AF-assist die wat beter werkt dan de interne AF-assist. Tevens is de SB-600 draadloos aan te sturen met een duurdere body of bijvoorbeeld een SB-800. En instellen gaat ook net wat makkelijker dan met de SB-400 waar je knopjes combo's op de camera moet gebruiken en voor manual zelfs in het menu moet duiken.

Bedenk even waar je die flitser precies voor nodig hebt en of daarmee de duurdere SB-600 te rechtvaardigen is.

Ow, enne, als je 600 euro betaalt voor een 70-300VR dan laat je jezelf afzetten Hij staat op dit moment al voor onder de 500 euro in de pricewatch

Orion84 wijzigde dit bericht 08-07-2007 10:50 (10%)

Dank voor de info Orion84. Voor mij is de 70-300 VR de lens die ik tezijnertijd zal aanschaffen. Over die flitser zal ik nog een tijdje nadenken.Op dit moment maak ik de meeste foto's nog buiten, maar als de dagen weer een stuk korter worden en/of de kinderen een stukkie ouder zal ik wellicht toch een externe fliteser nodig hebben.

Ik heb een vraag over de cash-back actie. Ik heb uiteraard de D40 ook gekocht en ben er zeer tevreden over tot nu toe! Maar nu ben ik bezig met de cash-back actie en ik vroeg me het volgende af:
- Nikon wil een fotokopie van de garantiebon en bewijs B van de garantiefacturen.

Betekent dit dat je een fotokopie van de garantiebon EN een fotokopie van blad B van de garantiefacturen moet opsturen?
Of betekent dit dat je alleen een fotokopie van de garantiebon en de originele blad B garantiefacturen moet opsturen?

Fotokopie van je AANKOOPbewijs (dus factuur) + Originele garantiebladen B (die gele)

zo heb ik het opgestuurd en zo stond het ook ongeveer op de site

Ok bedankt. En heb jij gewacht met opsturen totdat ze jou mailen met de cashback actie gegevens? Aangezien ze dat zeggen als je je registreert.
Of heb je niet gewacht op hun mail en gelijk de papieren opgestuurd?

Ik heb idd gelijk die zooi opgestuurd.. En ik kreeg idd 3 dagen later een mailtje met gegevens van je bank die je in moet vullen etc. Maar ik had in de envelop al mijn banknummer vermeld.. En mijn producten (D40 + 18-55) al geregistreerd op de site..

Ik heb toen eens gebeld, en ze raadde me aan om die mail alsnog in te vullen en dat heb ik dus gedaan.

Nu wachten hé

Als leek met een verse D40 een vraag: Het resterend aantal te maken foto's hoort te worden aangegeven, maar bij mij staat dat op 1....... Wat heb ik gedaan?
Hoe zet ik de fabrieksinstellingen compleet terug? Heb al gezocht in het boek, maar niet echt iets gevonden.

Op beide knopjes met de groene punt drukken en een tijdje vasthouden.

Kaart vol? Opnieuw formateren in de camera zelf?

Of hij staat op meer dan 1000, dan staat er 1k

quote:

Wijnands schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 15:25:
Of hij staat op meer dan 1000, dan staat er 1k

Meer dan 1000 resterende opname's? Met een 2gig kaartje erin? Kan dat dan? Nee toch......? Resolutie staat op normaal geloof ik, daar heb ik niks aan veranderd. Maar er staat idd 1k....

Kunnen jullie mij naast de handleiding een leesbaar en begrijpelijk boek aanraden wat mij e.e.a. duidelijker kan maken?

Voor nu vast bedankt en ik hoor graag weer van jullie!

Grts. Rob

quote:

Pannie1994 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:09:
[...]


Meer dan 1000 resterende opname's? Met een 2gig kaartje erin? Kan dat dan? Nee toch......? Resolutie staat op normaal geloof ik, daar heb ik niks aan veranderd. Maar er staat idd 1k....

Ja, als je jpg schiet dan kan dat.

quote:

Kunnen jullie mij naast de handleiding een leesbaar en begrijpelijk boek aanraden wat mij e.e.a. duidelijker kan maken?

Als je engels goed is:

http://www.bythom.com/d40guide.htm

quote:

Pannie1994 schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:09:
Meer dan 1000 resterende opname's? Met een 2gig kaartje erin? Kan dat dan? Nee toch......? Resolutie staat op normaal geloof ik, daar heb ik niks aan veranderd. Maar er staat idd 1k....

Met jpg L norm lukt dat, als je jpg L fine kiest zal er iets van tussen de 500 en 600 op kunnen,
het is alleen een schatting het werkelijke aantal opnames kan varieren.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users-guide/index.htm

Ik wil even terugkomen op het verhaal over een extra lens naast de standaard kitlens.

Ook ik ben een instapper in de dslr. Mijn ervaring tot nu toe is dat ik enorm kick op dat stoere geluidje en dat ineens alles een foto waard is
Dat maakt me tegelijk een beetje bang voor mijn vakantie naar Marokko waar ik diverse grote steden ga bezoeken maar ook zeker wat natuur mee wil pakken.

Nu zit ik met die de standaard kitlens. In alle redelijkheid, in hoeverre zal zo'n lens tijdens zo'n vakantie voldoen. Stiekem ben ik namelijk aan het lonken naar een telelens. Als ik dat wil doen dan natuurlijk voor mijn vakantie. Maar heb ik daar echt zo'n ding voor nodig. Ik las in een eerder post dat je met zo'n telelens gewoonweg niet altijd dichtbij het te fotograferen object hoeft te komen. Logisch natuurlijk en zeker een groot voordeel. Maar help eens, hoe dat je dat met het fotograferen van gebouwen en landschappen vergezichten. Is een telelensje dan echt bijna onmisbaar?
Ik ben een beetje bang dat ik dan steeds aan het wisselen ben van lens. Nadeel van zo'n lens is dat je tot de 55mm je kitlens gebruikt en daarboven je lens gaat wisselen. Zeker ook omdat mijn fotokunsten echt nog heel wat ontwikkeld kunnen worden.

Enfin als zo'n lensje echt handig is, waar kom ik dan super lowbudget op uit? Ik zag leuke Tamron gevalletjes die onder de 150 euro liggen. Is dat aan te raden?

Mijn ervaring is dat ik voor landschappen en gebouwen nooit m'n telelens (55-200) gebruik. Gebouwen wil je namelijk toch van dichtbij bekijken en dan is z'n telelens alleen maar onhandig. Die telelens gebruik ik vooral voor diertjes. Maar aan de andere kant, dat wisselen is zo'n probleem niet hoor.

quote:

Velix schreef op zondag 15 juli 2007 @ 13:54:
Maar help eens, hoe dat je dat met het fotograferen van gebouwen en landschappen vergezichten. Is een telelensje dan echt bijna onmisbaar?

Dat ligt eraan wat je er precies probeert te fotograferen. Over het algemeen heb je bij landschappen meer aan een groothoekobjectief. Maar als je details wat dichterbij wilt halen dan is een teleobjectief natuurlijk veel nuttiger.

quote:

Ik ben een beetje bang dat ik dan steeds aan het wisselen ben van lens. Nadeel van zo'n lens is dat je tot de 55mm je kitlens gebruikt en daarboven je lens gaat wisselen. Zeker ook omdat mijn fotokunsten echt nog heel wat ontwikkeld kunnen worden.

En wat dan nog? Wisselen is zo gedaan hoor.

quote:

Enfin als zo'n lensje echt handig is, waar kom ik dan super lowbudget op uit? Ik zag leuke Tamron gevalletjes die onder de 150 euro liggen. Is dat aan te raden?

Zonder type-indicatie kan je daar niet echt een uitspraak over doen.

Ik denk dan aan een:

Tamron 55-200 f/4.0-5.6 Di II LD Macro (ø52mm) eur 109,-
of
Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) eur 137,-

quote:

Velix schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:12:
Ik denk dan aan een:

Tamron 55-200 f/4.0-5.6 Di II LD Macro (ø52mm) eur 109,-
of
Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) eur 137,-

Volgens mij zit er geen AF op die lenzen.. lijkt me niet erg handig dus.

quote:

Timlog schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:20:
[...]

Volgens mij zit er geen AF op die lenzen.. lijkt me niet erg handig dus.

Volgens mij wel hoor en ik zou dan de 70-300 aanraden. Hij is iets minder dan de 70-300 sigma APO, maar is dus ook iets goedkoper. Kortom, qua prijskwaliteit is de 70-300 tamron erg aan te raden.

Goed te horen dat ik iig de plank niet helemaal mis sla

Die Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) begint bij 70mm
De kitlens eindigt bij 55mm.
Kortom een gat van 15mm.. Ga ik daar last van ondervinden?
Een vervolg vraag; bij die lens staat: "1:2 Macro (ø62mm)" wat moet ik me daarbij voorstellen?
Kan iemand daarnaast mij over de streep trekken voor zo'n lens, dus wanneer komt de kit lens echt te kort en biedt de Tamron uitkomst?

quote:

Nomad schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:54:
[...]


Volgens mij wel hoor en ik zou dan de 70-300 aanraden. Hij is iets minder dan de 70-300 sigma APO, maar is dus ook iets goedkoper. Kortom, qua prijskwaliteit is de 70-300 tamron erg aan te raden.

You serious? het is het D40 topic he? iets met focusmotoren in lenzen en niet in bodies enzo

en ja, ik vergeet het ook wel eens

en die Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro in vergelijking met de Tamron?

quote:

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:09:
[...]


You serious? het is het D40 topic he? iets met focusmotoren in lenzen en niet in bodies enzo

en ja, ik vergeet het ook wel eens

ah dat was ik vergeten idd, had idd absoluut niet door dat dit het D40 topic was. Wat doet een lenzenvraag hier

Velix: in beide gevallen wat betreft autofocus een no-go, doordat je D40 geen focusmotor heeft...

Overweeg de Nikon 55-200/4.0-5.6 maar eens, die moet te vinden zijn voor rond de 200 euro....

quote:

Nomad schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:14:
[...]


ah dat was ik vergeten idd, had idd absoluut niet door dat dit het D40 topic was. Wat doet een lenzenvraag hier

Tis weer een mooi exuus....

Heel duidelijk! Thanks. en tja een lenzenvraag. hoop niet dat ik nu keihard wordt afgeschoten..
die autofocus, is een NO, maar is t 'n must in zo'n geval? met handje focussen vind ik namelijk ook wel wat hebben.

quote:

Velix schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:26:
Heel duidelijk! Thanks. en tja een lenzenvraag. hoop niet dat ik nu keihard wordt afgeschoten..
die autofocus, is een NO, maar is t 'n must in zo'n geval? met handje focussen vind ik namelijk ook wel wat hebben.

Als handmatig focussen geen beperking voor je is, dan kan je ook een willekeurig andere lens pakken inderdaad.

Even op rij, wat mogelijke keuzes als je wél autofocus wilt:

af-s 55-200/4.0-5.6 --> ca. € 200
af-s 55-200/4.0-5.6VR --> ca. € 275
AF-S 70-300/4.0-5.6VR --> ca. € 500

Waarbij mijn keuze, bang-for-buck-wise zou gaan naar de af-s 55-200VR

quote:

Nomad schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:14:
[...]

ah dat was ik vergeten idd, had idd absoluut niet door dat dit het D40 topic was. Wat doet een lenzenvraag hier

offtopic:
In eerste instantie wilde ik hem ook verwijzen naar het Nikon-mount obejectieventopic. Maar in de TS stond geen enkel teleobjectief genoemd . De inhoud van het topic ken ik verder niet, maar daarom durfde ik hem niet te verwijzen...

quote:

breinonline schreef op zondag 15 juli 2007 @ 20:41:
[...]

offtopic:
In eerste instantie wilde ik hem ook verwijzen naar het Nikon-mount obejectieventopic. Maar in de TS stond geen enkel teleobjectief genoemd . De inhoud van het topic ken ik verder niet, maar daarom durfde ik hem niet te verwijzen...

Hmm, een vraag over lenzen kan best in dit topic hoor, omdat het nogal body afhankelijk is. Algemene insteek van al die topics is om informatie centraal te houden. Deze informatie is hier ook prima op zijn plek, dus lijkt me niet dat het probleem is. Ik had er ook een smiley achter gezet he, ik bedoelde het gewoon als grapje.

Wat Henk zegt is absoluut waar, de 55-200 en 55-200VR geven beide veel waar voor hun geld, de laatste met VR zelfs nog meer. Als je dat geld kan opbrengen heb je voor minder dan 300 euro een hele fijne lens met VR erin, wat erg prettig kan zijn

Door jullie reacties ben ik maar weer eens gaan kijken wat het Lenzenwereldje nog meer te bieden heeft. Wat ik constateer is dat een 28-200mm lens in verhouding ook niet zo heel duur hoeft te zijn.
Wat je daarmee opschiet is dat je de standaard kitlens niet meer nodig hebt en dus van het lenzengewissel af bent. Nu kan ik als onervaren lenzenwisselaar niet beoordelen of dat nu echt de reden moet zijn om net wat meer geld uit te geven voor zo'n 28-200 lens in tegenstelling tot een 55-200 lens.
Kortom wat zegt u, de kenner, de ervaring?

Die nieuwe 55-200 VR is een leuke uitbreiding voor de D40 zeg

quote:

Velix schreef op maandag 16 juli 2007 @ 17:48:
Door jullie reacties ben ik maar weer eens gaan kijken wat het Lenzenwereldje nog meer te bieden heeft. Wat ik constateer is dat een 28-200mm lens in verhouding ook niet zo heel duur hoeft te zijn.
Wat je daarmee opschiet is dat je de standaard kitlens niet meer nodig hebt en dus van het lenzengewissel af bent. Nu kan ik als onervaren lenzenwisselaar niet beoordelen of dat nu echt de reden moet zijn om net wat meer geld uit te geven voor zo'n 28-200 lens in tegenstelling tot een 55-200 lens.
Kortom wat zegt u, de kenner, de ervaring?

Superzooms zijn per definitie minder goed dan zoomobjectieven die een minder grootte range hebben. De 18-200VR is heel aardig, maar legt het wel af tegen niet-superzooms. Als je per se geen lenzen wilt wisselen moet je een superzoom halen, maar kwalitatief gezien kan je beter 2 of zelfs 3 losse objectieven nemen om die range af te dekken. Dus meer geld waard: wat mij betreft niet, maar ik vind het dan ook geen probleem om te wisselen van lens

Waarom is de bijgeleverde handleiding altijd in het duits? Bijna alle webshops leveren een duitse handleiding.
Heeft dit gewoon te maken met het feit dat ze in duitsland veel goedkoper zijn of zo?
Volgens mij las ik ergens in een topic dat ze ook niet te downloaden valt bij nikon.

Ik heb em zelf nog niet gekocht. Zit eerst de theorie een beetje onder de knie te krijgen dmv veel lezen. Ik weet dat als ik eenmaal dat toestel in handen heb me niet veel meer ga verdiepen in de moeilijke stuff

anyway, ik las in een boek dat als je oudere lenzen gebruikt, weliswaar geen AF meer hebt maar dat het zoombereik wel groter wordt. Nu is voor mij de autofocus minder belangrijk. (geen aktiefoto's maar streetlife en natuurfoto's.) Er was zelf sprake van een 300 mm lens die je op een dslr zet en een 400 mm wordt. Misschien is dat handig om tweedehands 'goedkoop' zo een lens te scoren en daar mee te gaan experimenteren?
Zijn er lenzen die aangeraden worden? zekers niet te duur. Maar gewoon om mee te spelen en te experimenteren.

quote:

dread schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:09:
Waarom is de bijgeleverde handleiding altijd in het duits? Bijna alle webshops leveren een duitse handleiding.
Heeft dit gewoon te maken met het feit dat ze in duitsland veel goedkoper zijn of zo?
Volgens mij las ik ergens in een topic dat ze ook niet te downloaden valt bij nikon.

Dan zijn het Duitse exemplaren en die zijn idd meestal goedkoper.

quote:

anyway, ik las in een boek dat als je oudere lenzen gebruikt, weliswaar geen AF meer hebt maar dat het zoombereik wel groter wordt. Nu is voor mij de autofocus minder belangrijk. (geen aktiefoto's maar streetlife en natuurfoto's.) Er was zelf sprake van een 300 mm lens die je op een dslr zet en een 400 mm wordt.

Ja mooi man dan zie je 'm gewoon transformeren Zonder gekheid: het zoombereik wordt geen 400 maar 450 (door de 1.5 x cropfactor) maar dan alleen in vergelijking met een fullframe.

quote:

Misschien is dat handig om tweedehands 'goedkoop' zo een lens te scoren en daar mee te gaan experimenteren?
Zijn er lenzen die aangeraden worden? zekers niet te duur. Maar gewoon om mee te spelen en te experimenteren.

Experimenteren kan in principe met alle Nikonmount exemplaren, let wel sommige kunnen je spiegel raken omdat ze te diep in je camera steken. Maar MF op een 300 mm zal zeker tegenvallen dus is niet aan te raden als beginner.

quote:

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:28:
[...]
Als handmatig focussen geen beperking voor je is, dan kan je ook een willekeurig andere lens pakken inderdaad.
Even op rij, wat mogelijke keuzes als je wél autofocus wilt:
af-s 55-200/4.0-5.6 --> ca. € 200
af-s 55-200/4.0-5.6VR --> ca. € 275
AF-S 70-300/4.0-5.6VR --> ca. € 500
Waarbij mijn keuze, bang-for-buck-wise zou gaan naar de af-s 55-200VR

Wie durft er ook zo'n lijstje te maken met super (multi) zooms?
of zijn er mensen met ervaringen van een enkel Manual-focus lens op de D40. Bevalt dat, is die AF echt een gemis?
En hoe kan ik in hemelsnaam bij een Sigma of Tamron lens achterhalen of de focusmotor in de lens zit?

Over de NL-handleiding
Bij DigitalStreet werd me netjes verteld over het niet aanwezig zijn van een NL handleiding. (wel een Duitse) maar dat na registratie op de Nikon site echt werkelijk alles in NL is te downloaden.
Zo gezegd zo gedaan, echt goede downloadsupport online

quote:

Velix schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:44:
[...]
Wie durft er ook zo'n lijstje te maken met super (multi) zooms?

http://tweakers.net/price...coreMax=5&x=0&y=0
Lijkt me nog best overzichtelijk

quote:

Velix schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:44:
[...]

Wie durft er ook zo'n lijstje te maken met super (multi) zooms?
of zijn er mensen met ervaringen van een enkel Manual-focus lens op de D40. Bevalt dat, is die AF echt een gemis?
En hoe kan ik in hemelsnaam bij een Sigma of Tamron lens achterhalen of de focusmotor in de lens zit?

Over de NL-handleiding
Bij DigitalStreet werd me netjes verteld over het niet aanwezig zijn van een NL handleiding. (wel een Duitse) maar dat na registratie op de Nikon site echt werkelijk alles in NL is te downloaden.
Zo gezegd zo gedaan, echt goede downloadsupport online

MF werkt alleen goed genoeg wanneer je camera daar voor bedoelt is, anders wordt het drama. Een speciaal half maantje in je viewfiner/matglas helpt je normaal met MF, een D40 is gemaakt voor AF en heeft zoiets dus niet. Een D40 met MF zorgt gegarandeerd dat je van spontane shots geen hoop hoeft te hebben. Kort gezegd, nee, je moet echt niet beginnen aan MF met een D40.

Ik ben zeer geïnteresseerd om deze camera als beginnend foto-amateur te gaan kopen. Mijn vader heeft de Nikon D50. Als ik via de optische zoeker kijk en de knop half indruk focussed deze. Ik lees nogal tegenstrijdige dingen over de AF van de D40. Klopt het nu dat deze dezelfde autofocus heeft als de D50 MITS deze een AF-lens heeft? Of is het gewoon niet vergelijkbaar en moet je dus denken aan manueel focussen?

Je hebt een AF-S objectief (met eigen focus motor in plaats van de Nikon-schroevedraaier) nodig om van AF gebruik te kunnen maken.

quote:

breinonline schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 21:53:
Je hebt een AF-S objectief (met eigen focus motor in plaats van de Nikon-schroevedraaier) nodig om van AF gebruik te kunnen maken.

De lens geleverd in deze combinatie heeft AF-S als ik het goed heb? Lijkt mij namelijk een zeer mooie aankoop, gezien ik maar 1 oude Nikon lens bezit, maar ik heb ook nog de analoge SLR camera erbij dus dat is verder geen probleem.

Klopt. In de TS staat ook een lijstje met objectieven met eigen focusmotor, had je die al bekeken?

quote:

breinonline schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 22:26:
Klopt. In de TS staat ook een lijstje met objectieven met eigen focusmotor, had je die al bekeken?

Betekent dat simpelweg dat je voor een D40 lens met Autofocus motor uitkomt bij of
Nikon AF-S of Sigma HSM lenses?
Heeft Tamron ook van die gevallen?

quote:

breinonline schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 22:26:
Klopt. In de TS staat ook een lijstje met objectieven met eigen focusmotor, had je die al bekeken?

Ja deze had ik idd al gezien:

quote:

Tip via Wijnands: deze lenzen hebben AF met de D40:

Nikon AF-S lenses:
de hele lijst

quote:

Nomad schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:50:
[...]


MF werkt alleen goed genoeg wanneer je camera daar voor bedoelt is, anders wordt het drama. Een speciaal half maantje in je viewfiner/matglas helpt je normaal met MF, een D40 is gemaakt voor AF en heeft zoiets dus niet. Een D40 met MF zorgt gegarandeerd dat je van spontane shots geen hoop hoeft te hebben. Kort gezegd, nee, je moet echt niet beginnen aan MF met een D40.

hmm oke voor spontane shots geen AF maar voor stilstaande beelden moet dat toch lukken of zie ik dat verkeerd? Als ik de prijzen zie voor een 400mm met AF, maar idd dat wist ik al

Iemand nog een goeie tip voor een statief icm de D40?

quote:

dread schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:18:
[...]

hmm oke voor spontane shots geen AF maar voor stilstaande beelden moet dat toch lukken of zie ik dat verkeerd? Als ik de prijzen zie voor een 400mm met AF, maar idd dat wist ik al

Uiteraard kan je met statische objecten prima MF gebruiken, dan doen veel mensen. Het geeft je net die extra controle op je DOF als je het allemaal zelf doet, maar in 90% van je foto's gaat het om het moment pakken en met MF gaat dàt nou net niet fijn werken (tenzij je alleen architectuur ofzo fotografeert of andere statische objecten).
Voor sommige mensen zal MF niet vervelend zijn, maar voor veruit de meeste mensen wel, in welke groep jij hoort is je eigen keuze.

hehe de nikon is eindelijk binnengekomen.
wat is hij mooi zeg. ok ik vertel niets nieuws zeker

maar ik kan nergens in de handleiding vinden hoeland de accu de eerste keer moet laden. Ik zit nog 3 uur op het werk en anders moet het thuis.

Heb dit topic doorzocht op accu maar daar is nog helemaal niets over gezegd

hmm doe ik het nog eens en nu krijg ik wel resultaten op accu. 90 minuten dus voor hij vol is.

dread wijzigde dit bericht 18-07-2007 13:50 (12%)

quote:

mthijz schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:26:
Iemand nog een goeie tip voor een statief icm de D40?

[Advies] Statief

Ik had nog een vraagje.
Is het voor iemand mogelijk (als dit überhaupt gedaan kan worden door iemand) een foto te maken wat je precies ziet als je door de optische zoeker kijkt. Daarmee bedoel ik welke focus tekeningetjes en symbolen erin staan. Ik weet hoe de D50 eruit ziet. Het gedeelte wordt zwart als je focussed, en knippert af en toe rood op. Misschien dat iemand als het niet te veel gevraagd is en dit makkelijker is, misschien een tekening kan maken in paint?

Bij voorbaat dank!

Heb je al gezocht?

Hier staat ook gewoon wat je door de zoeker ziet
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page4.asp

martijn_tje wijzigde dit bericht 18-07-2007 19:54 (13%)

hoe kan je het display scherm wat langer laten aanstaan voor hij op zwart gaat. Ik wordt er helemaal gek van. na 2 sec of zo springt hij op zwart. Ik heb al gekeken bij de instellingen maar kan het niet vinden.

quote:

dread schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 08:24:
hoe kan je het display scherm wat langer laten aanstaan voor hij op zwart gaat. Ik wordt er helemaal gek van. na 2 sec of zo springt hij op zwart. Ik heb al gekeken bij de instellingen maar kan het niet vinden.

Staat echt in de instellingen.

1. Ga naar het menu
2. Ga naar het potloodje
3. Kies timers uit
4. Kies daar persoonlijk
Daar kan je alles handmatig instellen. Zie ook de handleiding, pagina 78

quote:

Jeroenz18 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:03:
[...]


Staat echt in de instellingen.

1. Ga naar het menu
2. Ga naar het potloodje
3. Kies timers uit
4. Kies daar persoonlijk
Daar kan je alles handmatig instellen. Zie ook de handleiding, pagina 78

ah wat een geruststelling. Ga het straks eens nakijken. thx man

[Fotoapparatuur] Raad eens wat ik nieuw (gekocht) heb.

Floor-is wijzigde dit bericht 25-07-2007 22:32 (86%)

Een tijdje geleden vertelde ik dat ik met mijn nieuwe D40 naar de Filippijnen zou vertrekken voor een rondreisje in mijn eentje. Inmiddels is mijn vakantie bijna tot een einde gekomen en heb meer dan 1300 foto's geschoten en slechts 2,5 opgeladen accu's gebruikt.

Ik heb een hele kleine selectie online gezet die meer de beoordeeld moeten worden op de inhoud dan op de kwaliteit van de foto's. Alle foto's zijn uit de losse pols geschoten en volledig onbewerkt (op het resizen in een lokaal internet cafe na dan) en genomen met de 18-55 kitlens.

De foto's zijn hier te bezichtigen:

http://www.flickr.com/pho...5/sets/72157600897792254/

quote:

pascalheister schreef op maandag 16 juli 2007 @ 19:59:
Die nieuwe 55-200 VR is een leuke uitbreiding voor de D40 zeg

Een paar posts terug gingen we met elkaar in discussie over een aanvullende zoomlens op de kitlens.
Conclusie was dat een super zoom niet echt een aanrader is en het wisselen van lenzen echt niet zo'n super probleem is.
Verder stelden we vast dat een lens met eigen focus motor (AF-S) toch wel een must is om snelle shots te kunnen maken. Voor de AF-S. Die focusmotor hebben een beperkte set Sigma lenzen.
corrigeer me als ik er naast zit, maar Sigma heeft geen autofocusmotor-lens rond de 55-200mm.
Kortom je komt dan echt uit op de Nikon Nikkor 55-200mm of de Nikon Nikkor 55-200 VR (stabilisatie).

1. Klopt mijn bovenstaande betoog ?
2. het prijsverschil tussen de nikon 55-200 en de 55-200 VR is vrij groot (192,- tegen 275,-) Het verschil is m.i. enkel de beeldstabilisator. Klopt dat, wanneer heb je de VR functie echt nodig, en is het de extra euro's waard?

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

quote:

Velix schreef op zondag 22 juli 2007 @ 23:44:
[...]
Verder stelden we vast dat een lens met eigen focus motor (AF-S) toch wel een must is om snelle shots te kunnen maken. Voor de AF-S. Die focusmotor hebben een beperkte set Sigma lenzen.

een lens met eigen focusmotor is sowieso een must op de D40, aangezien die geen eigen focusmotor heeft...

@Velix: het prijsverschil met de VR is het geld waard. In het VR exemplaar zitten iets beter lenzen en de VR heeft heel veel voordeel in wat minder licht.

Sigma heeft de 50-150 2.8 HSM (een heel andere prijsklasse als je nu naar kijkt met +/- 500 euro) en er komen 2 "budget" HSM lenzen de 18-50 en de 55-200klik Maar die zullen pas over een tijdje echt in de winkels te vinden zijn.

quote:

Velix schreef op zondag 22 juli 2007 @ 23:44:
[...]
2. het prijsverschil tussen de nikon 55-200 en de 55-200 VR is vrij groot (192,- tegen 275,-) Het verschil is m.i. enkel de beeldstabilisator. Klopt dat, wanneer heb je de VR functie echt nodig, en is het de extra euro's waard?

Op http://www.photozone.de staat een test van beide lenzen, de VR versie ziet er qua bouw al steviger uit. Als ik naar de amerikaanse $ prijzen kijk dan kan er van dat bedrag ook nog wel wat af.

De 55-200 was echt een budget instaplens voor de vreselijke nikon prijsverhoging, dat is de lens nog steeds alleen de prijs niet meer. Er is ook een leuke 70-300VR lens

quote:

bouwfraude schreef op maandag 23 juli 2007 @ 11:11:
[...]

Op http://www.photozone.de staat een test van beide lenzen, de VR versie ziet er qua bouw al steviger uit. Als ik naar de amerikaanse $ prijzen kijk dan kan er van dat bedrag ook nog wel wat af.

De 55-200 was echt een budget instaplens voor de vreselijke nikon prijsverhoging, dat is de lens nog steeds alleen de prijs niet meer. Er is ook een leuke 70-300VR lens

Mwah, ik vind 190 euro voor een lens met die prestaties nog steeds niet verkeerd, sorry. Als je goedkoper wilt, en een focusmotor in je body zou hebben, zou je voor de gein eens moeten kijken hoe een tamron 70-300 of een sigma 70-300 non-apo presteren. Voor het geld dat je neerlegt krijg je een lens die best in orde is, optisch leuke resultaten neerzet en wat betreft bereik misschien wel beter is op een cropcam dan een 70-300. Dat aangevuld met een eigen focusmotor, wat voor een D40 ook geen overbodige luxe is, geeft dat het gewoon een prima lensje is. En de 55-200VR is helemaal geniaal voor zijn geld.

Natuurlijk, die prijsstijgingen waren hufterig, maar er zijn veel betere voorbeelden dan de 55-200(VR) te noemen, juist die twee zijn lenzen waarbij het níet echt gigantisch omhoog gegaan is. Een veel sprekender voorbeeld is een 70-200/2.8VR die van rond de 1500 a 1600 naar de 2000 schoot, om nog maar te zwijgen over de 200-400/4.0VR...

Henk wijzigde dit bericht 23-07-2007 12:13 (5%)

quote:

Henk schreef op maandag 23 juli 2007 @ 12:12:
[...]


Mwah, ik vind 190 euro voor een lens met die prestaties nog steeds niet verkeerd, sorry. Als je goedkoper wilt, en een focusmotor in je body zou hebben, zou je voor de gein eens moeten kijken hoe een tamron 70-300 of een sigma 70-300 non-apo presteren. Voor het geld dat je neerlegt krijg je een lens die best in orde is, optisch leuke resultaten neerzet en wat betreft bereik misschien wel beter is op een cropcam dan een 70-300. Dat aangevuld met een eigen focusmotor, wat voor een D40 ook geen overbodige luxe is, geeft dat het gewoon een prima lensje is. En de 55-200VR is helemaal geniaal voor zijn geld.

Natuurlijk, die prijsstijgingen waren hufterig, maar er zijn veel betere voorbeelden dan de 55-200(VR) te noemen, juist die twee zijn lenzen waarbij het níet echt gigantisch omhoog gegaan is. Een veel sprekender voorbeeld is een 70-200/2.8VR die van rond de 1500 a 1600 naar de 2000 schoot, om nog maar te zwijgen over de 200-400/4.0VR...

Ik zat te twijfelen tussen een 70-200VR en 70-300VR, maar aangezien mijn standaard lens een 18-135mm is vind ik het verschil tussen 135mm en 200mm te weinig. Daarom binnenkort maar eens ff gaan uitproberen in de winkel met een 70-300VR, ondanks de prijs.

quote:

Jeroenz18 schreef op maandag 23 juli 2007 @ 13:16:
[...]


Ik zat te twijfelen tussen een 70-200VR en 70-300VR, maar aangezien mijn standaard lens een 18-135mm is vind ik het verschil tussen 135mm en 200mm te weinig. Daarom binnenkort maar eens ff gaan uitproberen in de winkel met een 70-300VR, ondanks de prijs.

Ik denk dat je de 55-200VR bedoelde?

Maar idd, op en 18-135 is een 70-300VR gewoon een betere uitbreiding, ook wat betreft bouw en focusmotor bijvoorbeeld

quote:

Henk schreef op maandag 23 juli 2007 @ 13:28:
[...]


Ik denk dat je de 55-200VR bedoelde?

Maar idd, op en 18-135 is een 70-300VR gewoon een betere uitbreiding, ook wat betreft bouw en focusmotor bijvoorbeeld

Ja sorry die bedoel ik

quote:

littlejoannes schreef op maandag 23 juli 2007 @ 07:46:
@Velix: het prijsverschil met de VR is het geld waard. In het VR exemplaar zitten iets beter lenzen en de VR heeft heel veel voordeel in wat minder licht.

Sigma heeft de 50-150 2.8 HSM (een heel andere prijsklasse als je nu naar kijkt met +/- 500 euro) en er komen 2 "budget" HSM lenzen de 18-50 en de 55-200klik Maar die zullen pas over een tijdje echt in de winkels te vinden zijn.

Enorm bedankt voor al jullie reacties.
Wat me opvalt is dat er heel wat verschillen zitten in de 55-200 en de 55-200VR waar ik nog niet eens naar gekeken had. Ik ging er vanuit dat t echt alleen die stabilisator is.
Blijkbaar dus ook de behuizing en de lens die het prijsverschil waard maken.

Kunnen jullie tot slot ook aangeven in welke situaties de echte VR functionaliteit zo goed als onmisbaar is?

Een Nikon D40 set met twin lens , 18-55-200 lens vanuit de UK.
Heeft iemand hier ervaring met kopen van deze set via ebay.
Prijs EUR +/- 600,- incl shipping cots

En weet iemand of je bij aankoop van deze set ook nog gebruik kan maken vd cash back actie van nikon??

http://cgi.ebay.nl/NEW-NI...ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

quote:

Pindapower99 schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 07:11:
Een Nikon D40 set met twin lens , 18-55-200 lens vanuit de UK.
Heeft iemand hier ervaring met kopen van deze set via ebay.
Prijs EUR +/- 600,- incl shipping cots

En weet iemand of je bij aankoop van deze set ook nog gebruik kan maken vd cash back actie van nikon??

http://cgi.ebay.nl/NEW-NI...ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

De prijs zal wel kloppen, maar ws. wel al inclusief cashback zijn. Ik kan je ebay-item niet bekijken, om wat voor reden dan ook, maar als je in NL webshops kijkt:

http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=33158
http://www.kamera-express...product&product=21451

Dan zie je al snel dat die 600e voor een D40, terwijl het ding dan dus wel via ebay uit de UK moet komen, helemaal niet zó voordelig is.

Kan iemand mij misschien vertellen welke maat Crumpler Pretty Boy (niet de backpack, maar de schoudertas versie) ik minimaal moet hebben voor een D40 + 18-55 (kit)?

MaZo wijzigde dit bericht 24-07-2007 08:32 (15%)

quote:

MaZo schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 08:32:
Kan iemand mij misschien vertellen welke maat Crumpler Pretty Boy (niet de backpack, maar de schoudertas versie) ik minimaal moet hebben voor een D40 + 18-55 (kit)?

Toevallig heb ik gisteren de double kit gekocht. (met 18-55 en 55-200), en ook een Pretty Boy L(wat een nichtennaam trouwens), en daar past met veel proppen de camera met lens, de 55-200 en de lader in. Het verschil tussen de M en de L is (uit mijn hoofd) 5 euro. Als je twijfelt tussen de M en de L, dan zou ik de L kopen.

quote:

MaZo schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 08:32:
Kan iemand mij misschien vertellen welke maat Crumpler Pretty Boy (niet de backpack, maar de schoudertas versie) ik minimaal moet hebben voor een D40 + 18-55 (kit)?

Ik heb de D40, 18-55, 55-200 VR, SB-400 in de Pretty Boy XL. Past echt super! zelfs nog extra ruimte voor oplader en evt nog een lens. Handig vakje ook voor je SD kaartjes, en je Laptop past er ook nog eens bij. Ideale tas! Maar dat is dan wel de rugzak... (en misschien ook niet echt minimaal)

mthijz wijzigde dit bericht 24-07-2007 09:26 (6%)

quote:

BooS schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 08:39:
[...]
Toevallig heb ik gisteren de double kit gekocht. (met 18-55 en 55-200), en ook een Pretty Boy L(wat een nichtennaam trouwens)

Ik moet altijd aan koot en bie denken, Maison Pretty Boy voor al uw stoute wensen:
http://www.youtube.com/watch?v=qN7m2YMW3Dc

quote:

bouwfraude schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:44:
[...]

Ik moet altijd aan koot en bie denken, Maison Pretty Boy voor al uw stoute wensen:
http://www.youtube.com/watch?v=qN7m2YMW3Dc

Whoohahaha... Als Crumpler dit ziet veranderen ze meteen de naam van deze tassen

Heb zojuist de XL gekocht, dank voor de adviezen!

quote:

MaZo schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 13:38:
Heb zojuist de XL gekocht, dank voor de adviezen!

Succes ermee!

Ik zit zelf ook te denken om deze camera aan te gaan schaffen.
Hij ligt naar mijn mening goed in de hand en voor een beginner lijkt het me een mooi instapmodelletje.

Zeker vanwege het menu en de instellingen, deze schijnt je een heel stuk op weg te helpen bij het maken van foto's en als je even iets niet snapt, dan geeft de camera / de handleiding uitleg over wat het precies is.

Nu is mijn vraag, hoe bevalt dat systeem? Het klinkt mij goed in de oren (ben absolute beginner), maar werkt het in de praktijk ook zo goed als men me dat verteld?
Als dat zo is, dan ben ik verkocht en koop ik er ook eentje denk ik...

Ik ben zelf ook absoluut een beginner, en heb gisteren de D40 double zoom kit gekocht met tasje en uv filters. Ben nu bezig de gebruiksaanwijzing door te nemen. Ik heb ik mijn leven een manuals moeten lezen, maar die van Nikon is erg duidelijk. Verder is er in de camera een knop met een ? welke uitleg geeft over de betreffende functies.
Als je de manual goed doorleest, en gebruik maakt van de help functie, dan kom je er technisch gezien wel uit. Maar de kunst van fotograferen is wel meer dan alleen cameratecniek en weten welke knop waar voor dient
Ik ben overgestapt van een NON-DSLR (Fuji S5000), en moet zeggen dat instellingen maken in je camera met de Nikon zoveel makkelijker is.
Tot nu ben ik zeer tevreden.

quote:

BooS schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 19:31:
Ik ben zelf ook absoluut een beginner, en heb gisteren de D40 double zoom kit gekocht met tasje en uv filters. Ben nu bezig de gebruiksaanwijzing door te nemen. Ik heb ik mijn leven een manuals moeten lezen, maar die van Nikon is erg duidelijk. Verder is er in de camera een knop met een ? welke uitleg geeft over de betreffende functies.
Als je de manual goed doorleest, en gebruik maakt van de help functie, dan kom je er technisch gezien wel uit. Maar de kunst van fotograferen is wel meer dan alleen cameratecniek en weten welke knop waar voor dient
Ik ben overgestapt van een NON-DSLR (Fuji S5000), en moet zeggen dat instellingen maken in je camera met de Nikon zoveel makkelijker is.
Tot nu ben ik zeer tevreden.

Ik snap dat het niet alleen aan de help / manual / functies ligt.
Maar als je niet weet waarvoor ze dienen, ga je wel te werk als een kip zonder kop en dat wil ik dus absoluut niet, vandaar mijn vraag...

Wel mooi dat de handleiding dus erg duidelijk is, dat is in ieder geval een pluspunt.
En de help van de camera zelf, hoe duidelijk vind je die?

quote:

GJ-tje schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 19:51:
[...]
Ik snap dat het niet alleen aan de help / manual / functies ligt.
Maar als je niet weet waarvoor ze dienen, ga je wel te werk als een kip zonder kop en dat wil ik dus absoluut niet, vandaar mijn vraag...

Wel mooi dat de handleiding dus erg duidelijk is, dat is in ieder geval een pluspunt.
En de help van de camera zelf, hoe duidelijk vind je die?

Tot nu toe vind ik die ook erg duidelijk.

Heb ik nog een vraagje eigenlijk, want kom dat niet echt ergens tegen.
Wat komt er allemaal 'out of the box' als je eenmaal deze camera aangeschaft hebt?
Krijg je ook een keycord achtig idee erbij geleverd?
Want dat zou ik wel superhandig vinden...

CptChaos wijzigde dit bericht 25-07-2007 19:59 (3%)

quote:

GJ-tje schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 19:57:
Heb ik nog een vraagje eigenlijk, want kom dat niet echt ergens tegen.
Wat komt er allemaal 'out of the box' als je eenmaal deze camera aangeschaft hebt?
Krijg je ook een keycord achtig idee erbij geleverd?
Want dat zou ik wel superhandig vinden...

zie:
DPReview Nikon D40 review

en dan helemaal onderaan. Daar staat wat er in de doos zit

quote:

_Mystikal_ schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 20:47:
[...]

zie:
DPReview Nikon D40 review

en dan helemaal onderaan. Daar staat wat er in de doos zit

Ah, bedankt voor de tip, dan heb ik er denk ik overheen gelezen...

Edit: Ah, een shoulder strap... Ik neem aan dat dat is wat ik bedoelde...
Denk dat er morgen een D40 besteld word

offtopic:
Ik ben pas dé schrik van de tweaker: ook helpdesker, maar ook een wandelend telefoon- / adresboek...

CptChaos wijzigde dit bericht 25-07-2007 22:10 (25%)

Ach en om het helemaal officieel te maken álle producten meegeleverd:Nikon.nl

Voor mensen die zich afvragen welke lenzen nou te gebruiken zijn met de Nikon D40, heb ik een website opgezet: D40-Lenzen.NL. Ik heb zelf een D40, en omdat ik het zoeken naar een nieuwe lens erg onoverzichtelijk vond worden (door de eisen die de D40 aan lenzen stelt), heb ik deze website opgezet. Misschien heeft iemand er nog wat aan.