Nikon D40 dSLR

quote:

pieterveenstra schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:19:
[...]


Zo lelijk is die ook weer niet....hij is gewoon anders.
En die Silver D50 vindt ik misschiien nog wel mooier dan die zwarte D50, omdat die zwarte D50 alemaal van die "spikkels" heeft...

Kom maar langs met je D50, zetten we mijn zwarte SB-800 on top, doen we mijn zwarte hähnel dr onder en zetten we mijn zwarte lenzen erop. lol gegarandeerd.

Afgezien van dat ik dus gewoon geen fan ben van zilver, is zilver ook nog eens een kleur waar bijna geen accesoires voor te krijgen zijn. Das een beetje mijn punt. En zelfs áls je een zilveren d50 met zegge 2 zilveren lenzen hebt, is overstappen naar een wat meer pro-body weer rottig omdat je dan een zwarte body met zilveren lenzen hebt

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:14:
Blijft idd cru dat je geen lichtmeting krijgt met handmatige lenzen, terwijl dit bijvoorbeeld wel werkt op een Canon-camera (met Nikon-adapter).

Dat is idd een gemis... Niet dat ik vaak met handmatige lenzen werk (of er veel heb), maar het maakt het wel makkelijker en goedkoop om bijvoorbeeld wat met macro te prutsen ofzo...

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:14:
Blijft idd cru dat je geen lichtmeting krijgt met handmatige lenzen, terwijl dit bijvoorbeeld wel werkt op een Canon-camera (met Nikon-adapter).

Ja dat is echt wel storend. Een peling of wat dan ook wordt ook gewoon fijner om te gebruiken als je tenminste nog metering hebt.

Maar laten we de doelgroep niet vergeten van de D40: dat zijn toch de overstappers van een compact / danwel de starters en die zullen niet zo maar een kast vol MF lenzen hebben liggen.

Ik zou wel even moeten wennen als ik er mee moest spelen: geen voorkeuze ISO knop, Geen WB voorkeuze knop. Wel een maximum ISO setting (eventueel handig als je op P schiet). En de selftimer zit onder de programmeerbare knop. Die selftimer gebruik ik vaak voor statief shots , maar zou 'm ook geprogrammeerd hebben voor de ISO selectie.

Dus ik denk als je met de D40 begint in dSLR land je een goede camera voor een mooie prijs hebt, maar als je van plan bent er een serieuze hobby er van te maken je snel beperkt wordt door het gebrek aan opties.

quote:

littlejoannes schreef op donderdag 21 december 2006 @ 16:32:
Dus ik denk als je met de D40 begint in dSLR land je een goede camera voor een mooie prijs hebt, maar als je van plan bent er een serieuze hobby er van te maken je snel beperkt wordt door het gebrek aan opties.

Maar dat is marketing-technisch volgens mij ook precies wat Nikon wil.

Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

Al je oude analoge objectieven kan je gebruiken op iedere Pentax digitale SLR.
Inclusief lichtmeting e.d

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

Ik zou de D40 toch schrappen en voor een D50 (of natuurlijk D80) gaan dan heb je meteen veel meer keuze qua lenzen, bijvoorbeeld een 50mm 1.8 (goedkope standaardlens) past al niet eens op de D40 dus dan moet je veel sneller na je D40-aanschaf al een upgrade doen naar D50 of D80 wat eigenlijk zonde van je geld is. Over de pentax lenzen zijn dat AF of manual focus lenzen? Je moet bedenken of je die lenzen wil gebruiken en of je er ook mee kan leven om eventueel MF te gebruiken.

Verder zijn het natuurlijk allemaal goede camera's

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

hier: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page21.asp

wordt de D40 vergeleken met de 350D, en ook met de Pentax K100D. Van daaruit moet je een aardig beeld hebben, ook omdat je kan kijken hoe de 350D het weer doet t.o.v. de 400D etc.

En ik zou niet gelijk D50 of D80 roepen. Veel mensen zijn op zoek naar een dSLR om er een 18-200 op te schroeven en verder nooit iets anders mee te doen, waarom zou je dan geen D40 met een 18-200VR nemen? Dan stop je wat meer geld in je glas en wat minder in je body, maar vaak zitten er op de body's meer functies dan de gebruiker wil. Dat is persoonlijk enzo

Plus dat D40 een wat betere PP engine heeft dan de D50. Op de schroevedraaier en de knoppen op de body na is het ding gewoon beter dan de D50.

Henk wijzigde dit bericht 25-12-2006 19:24 (5%)

Wat ik zéér raar vind, is dat niemand (!) hetfeit aanbrengt dat de D40 GEEN status-lcd heeft. Dat is toch zéér handig? Ik heb zelf een D50 en gebruik mijn status lcd bijna altijd. Even snel de iso-waarde veranderen, kijken welke flash instelling je hebt, EV aanpassen, kwaliteit/fomaat bijdraaien... Het bespaart veel baterij en vooral ook zeer veel tijd. In één oogopslag heb je alle info die je nodig hebt. Ok, je kan in je zoeker kijken, maar dat doe je niet even al wandelend. En heel jebody kantellen is onhandig. En bij felle zonlicht is je status-lcd altijd leesbaar.

Enkel voor die status-lcd zou ik aan niemand een d40 aanraden...

jvvv wijzigde dit bericht 26-12-2006 00:43 (27%)

Heeft de eos 400d toch ook niet? Schijnbaar normaal in budget dSLR's tegenwoordig. En ja, onhandig is het wel maar ja, D70 gebruikers roepen meteen weer dat de D50 lcd onhandig is omdat 'ie geen backlight heeft.

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 07:24:
Heeft de eos 400d toch ook niet? Schijnbaar normaal in budget dSLR's tegenwoordig. En ja, onhandig is het wel maar ja, D70 gebruikers roepen meteen weer dat de D50 lcd onhandig is omdat 'ie geen backlight heeft.

Ja, ok. Maar dit is dus nog een argument erbij op de D50 te kopen ipv de D40

Hoezo? Je ziet alles toch op het grote lcd... Werkt net zo makkelijk, zo niet beter...

Dat op dat grote LCD dingen bekijken werkt idd ook gewoon, en dat zie je bij steeds meer camera's terugkomen. Of het echt praktisch is is de vraag, een 2,5" grafisch LCD vreet natuurlijk meer power dan een character LCD'tje.

Vooralsnog geef ik de voorkeur aan een top-LCD, maar dat wil niet zeggen dat ik een D50 over een D40 aanraadt. De sensor van een D40 is érg lekker en als de AF-S only, samen met het missen van wat knoppen, geen probleem voor je is, is de D40 toch écht een betere keus.

Henk wijzigde dit bericht 26-12-2006 11:05 (28%)

Denk dat mijn keuze ook gaat vallen op de D40, mooi instapmodel voor een beginner zoals mij. Binnenkort maar eens bij de fotoboer gaan kijken en wat spelen

Van de week liep ik de plaatselijke MM binnen en daar lag nu ook de D40. Dus ik pak hem van schap om hem eens goed te kunnen voelen. Eigenlijk al na 2 seconde kreeg ik kramp van mijn vingers omdat het handvat zo verdomde klein is. Nu geef ik onmiddellijk toe dat mijn grootouders allemaal handwerkmensen waren, en dat was gezien hun handen niet voor niets, maar toch. Ik ben toch niet de enige van mijn leeftijd met flinke handen. (mijn opa kan trouwens waarschijnlijk geen enkele camera goed vasthouden, dus dat is eigenlijk geen argument). De D50 gaat eigenlijk ook al net niet. Dus ik pak de D80, maar ook die valt tegen. De D70 is de enige betaalbare DSLR die ik fatsoenlijk vast kan houden. (Canon etc. heb ik het ook maar niet over)

Ideaal voor mij zou zijn een D40 in de body van een D70. Of wachten tot de D80 body betaalbaarder wordt. Of gewoon een D70 tweedehands kopen en er voor dat geld niet langer over zeuren. Lastig lastig lastig. Eigenlijk ben ik gewoon zoals heel veel mensen, ik wil alles voor niets.

Ik weet dat het allemaal hier al een keer is langs gekomen, maar ik wou het gewoon nog even vermelden. Omdat ik mij er aan irriteer.

quote:

jvvv schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 00:35:
Enkel voor die status-lcd zou ik aan niemand een d40 aanraden...

Ik heb de afgelopen paar dagen gespeeld met de 400D van een vriendin van me, die heeft dus inderdaad ook geen top-LCD, maar het werkt echt prima hoor, ook al ben ik gewend om met de top-LCD van de D50 te werken. Alles is zeer duidelijk te lezen en verlicht (toch bést wel erg lekker als je in de kroeg zit..).

quote:

Wilko schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:12:
[...]


Ik heb de afgelopen paar dagen gespeeld met de 400D van een vriendin van me, die heeft dus inderdaad ook geen top-LCD, maar het werkt echt prima hoor, ook al ben ik gewend om met de top-LCD van de D50 te werken. Alles is zeer duidelijk te lezen en verlicht (toch bést wel erg lekker als je in de kroeg zit..).

Ja, psies, dat zal zo'n probleem niet zijn, ik vraag me hoogstens af of het in fel zonlicht ook lekker werkt. Geen idee hoe dat zit bij die moderne lcd's.

En wat betreft de afmetingen en ergonomie. Tsja dat is natuurlijk heel erg persoonlijk en wat voor de een een voordeel is kan voor de ander een nadeel zijn. Het wijst in elk geval nog maar eens op het belang van het daadwerkelijk uitproberen van een cam voordat je em besteld/koopt.

quote:

Ramon de Jesus schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:04:
[...]
Ik zou de D40 toch schrappen en voor een D50 (of natuurlijk D80) gaan dan heb je meteen veel meer keuze qua lenzen, bijvoorbeeld een 50mm 1.8 (goedkope standaardlens) past al niet eens op de D40 dus dan moet je veel sneller na je D40-aanschaf al een upgrade doen naar D50 of D80 wat eigenlijk zonde van je geld is. Over de pentax lenzen zijn dat AF of manual focus lenzen? Je moet bedenken of je die lenzen wil gebruiken en of je er ook mee kan leven om eventueel MF te gebruiken.

Verder zijn het natuurlijk allemaal goede camera's

De Pentax lenzen die ik heb zijn nog manual focus. En eigenlijk maakt het me niet uit dat ik minder keuze heb in lenzen, omdat ik waarschijnlijk toch maar een of twee zal gebruiken. De D40 is ook lekker compact vergeleken met de D50. Statusdisplay lijkt me ook prettiger op het grote, verlichte display dan een klein onverlicht display.

Ik vraag me alleen af of je veel inlevert vergeleken met bv een Eos 400d, behalve de resolutie dan.

quote:

jona schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:54:
[...]

De Pentax lenzen die ik heb zijn nog manual focus. En eigenlijk maakt het me niet uit dat ik minder keuze heb in lenzen, omdat ik waarschijnlijk toch maar een of twee zal gebruiken. De D40 is ook lekker compact vergeleken met de D50. Statusdisplay lijkt me ook prettiger op het grote, verlichte display dan een klein onverlicht display.

Ik vraag me alleen af of je veel inlevert vergeleken met bv een Eos 400d, behalve de resolutie dan.

DPReview is je vriend

Grootste minpunten die mij zo direct opvallen: minder mpix (voor zover dat echt boeit), minder AF punten, iets langzamere burst.

Ik ben zelf eigenlijk wel blij dat Nikon niet mee gaat in die mpix race. 6 zijn er op zich genoeg, en het scheelt ook weer een boel bij het verwerken van foto's op de PC. Ik merk op mijn laptop dat 9 mpix foto's uit de fuji van een vriend van mij toch al vervelende wachttijden geven af en toe.

Orion84 wijzigde dit bericht 26-12-2006 23:55 (20%)

Ik wilde vorige week een foto bij kruidvat af laten drukken op 50x75 en schrok toch wel op resolutie dat ze vroegen... 16Mpixel voor een 'goede' afdruk... Nou is dat natuurlijk behoorlijk op te rekken, maar dit soort resoluties zijn toch aardig aan de grote kant imo, vooral voor zo'n formaat...

Dus ik vind t wel jammer dat nikon niet meegaat met hun budget modellen, de techniek hebben ze in huis, dus waarom niet de megapixel geile consument uitbuiten.

Nikon positioneert de D40 als een soort goedkoper alternatief voor de D50, maar ik snap niet dat de D40 in de pricewatch duurder is dan de D50? Een D50 met kitlens heb je vanaf +/- €560 terwijl de D40 nergens goedkoper dan €580 is.

Waarom zou je op dit moment uberhaupt een D40 overwegen?
Misschien dat de prijzen nog dalen omdat de D40 net op de markt is, maar op dit moment lijkt hij me nog niet interessant.

quote:

MadMarky schreef op woensdag 27 december 2006 @ 02:26:
Nikon positioneert de D40 als een soort goedkoper alternatief voor de D50, maar ik snap niet dat de D40 in de pricewatch duurder is dan de D50? Een D50 met kitlens heb je vanaf +/- €560 terwijl de D40 nergens goedkoper dan €580 is.

Waarom zou je op dit moment uberhaupt een D40 overwegen?
Misschien dat de prijzen nog dalen omdat de D40 net op de markt is, maar op dit moment lijkt hij me nog niet interessant.

Omdat de D40 net op de markt staat en zijn prijs net na de introductie dus eigenlijk best wel laag is En omdat er deze PMA best wel eens een D60 aangekondigd zou kunnen worden als opvolger van de D50, naast dat een D40 ook nog wat voordelen over een D50 heeft, zoals betere post-processing en een nóg ruisvrijere sensor

Kortom, voor iemand die op 'P' schiet vaak nog steeds genoeg

Henk wijzigde dit bericht 27-12-2006 08:22 (3%)

quote:

ThomasW schreef op woensdag 27 december 2006 @ 01:54:
Ik wilde vorige week een foto bij kruidvat af laten drukken op 50x75 en schrok toch wel op resolutie dat ze vroegen... 16Mpixel voor een 'goede' afdruk... Nou is dat natuurlijk behoorlijk op te rekken, maar dit soort resoluties zijn toch aardig aan de grote kant imo, vooral voor zo'n formaat...

Dus ik vind t wel jammer dat nikon niet meegaat met hun budget modellen, de techniek hebben ze in huis, dus waarom niet de megapixel geile consument uitbuiten.

Dat kruidvat zegt dat 16mp voor zo'n plaat nodig is, is natuurlijk bs. 50x75, durf ik zelfs nog prima met 6MP af te laten drukken Je zit toch niet met je neus op zo'n plaat.
En als je meer MP's wilt, kun je toch voor een D80/D200/D2xs kiezen?

quote:

ThunderNet schreef op woensdag 27 december 2006 @ 09:34:
[...]

Dat kruidvat zegt dat 16mp voor zo'n plaat nodig is, is natuurlijk bs. 50x75, durf ik zelfs nog prima met 6MP af te laten drukken Je zit toch niet met je neus op zo'n plaat.
En als je meer MP's wilt, kun je toch voor een D80/D200/D2xs kiezen?

^^ Met thundernet

Ik heb een collega wel eens gevraagd hóe vaak hij met zijn neus op een afdruk van 3 x 2 meter staat toen hij zei dat 6mp niet toereikend was. Hij begreep mijn vraag niet, totdat ik zei dat 3000x2000 pixels dus zorgt voor 1 pixel per vierkante mm, wat de cam zélf aan detail kan vastleggen. En hoe vaak ga je daar nou met je neus bovenop?

Tuurlijk is een resolutie van 300dpi fijn, maar bij posters néém je gewoon meer afstand.