quote:
mjtdevries schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:37:
@Sibylle
Wat mij betreft mag je heel tevreden zijn met die foto.
Het belangrijkste bij een dergelijke foto vind ik dat de mensen die er op staan er lekker ontspannen en leuk op staan, en dat is het geval. (hoe meer mensen er op de foto staan, hoe moeilijker dat is)
Belichting is dan van secundair belang (tenzij het echt heel storend word of zo)
Mijn eigen maatstaf is altijd:
1. Vind ik de foto op het eerste gezicht mooi.
2. blijf ik de foto mooi vinden als ik er langer naar kijk.
Als het antwoord op beiden ja is, dan is het gewoon een geslaagde foto. En waardoor dat dan komt, en of ie technisch "correct" is, dat bekijk ik dan later wel eens
De vinger er af croppen word lastig denk ik. Wellicht als je de foto vierkant cropped?
Maar storend vind ik die vinger niet. (je zou eventueel aan de buitenkant de boel wat donkerder kunnen maken, dan valt ie ook minder op)
Dat de flister naar achteren stond verklaart wel waarom je geen lelijke "geflitste foto look" hebt gekregen.
Wat voor softbox zat er op? een omnibounce of zo? Anders verwacht ik niet zulke duidelijke catchlights in de ogen. (wat overigens heel positief is voor de foto, dat maakt ogen veel levendiger)
De schaduw onder de kin is wat hard, maar het stoort met niet. En tegelijkertijd heeft die harde schaduw er ook voor gezorgd dat de zijkant van zijn gezicht wat donkerder is wat juist diepte aan het gezicht geeft. (elk nadeel heb zijn voordeel
)
Overigens is het normaal dat je met ETTL en indirect flitsen een juiste belichting krijgt.
Als je met ETTL onderbelichting krijgt, dan komt dat meestal doordat de de flits niet krachtig genoeg was voor een indirecte flits. Als je daar veel last van hebt, dan moet je waarschijnlijk met wat hogere iso gaan werken.
Als ik mensen leer indirect te flitsen dan raad ik ze aan eerst thuis op iso 1600 te oefenen zodat ze ervaren dat ETTL dan zijn werk prima doet. Als je er dan wat ervaring mee krijgt dan kan je de iso weer lager maken voor minder ruis, maar je moet eerst dat vertrouwen in ETTL krijgen.
Ik kan ook de volgende (engelse) website aanraden voor indirect flitsen. Die gast is een meester in het gebruik van indirect flitsen. (bounce lfash)
http://neilvn.com/tangent...hniques/4-bouncing-flash/
http://neilvn.com/tangent...otography-short-lighting/
Dan toch nog een puntje van kritiek... Het valt me op dat de blauwe trui het scherpste deel van de foto is. Met name de ogen van het meisje had ik graag allebei scherp gezien.
Dankjewel
Er zat inderdaad een omnibounce op de flash, die zie je dus nog in de ogen. Daar had ik eerlijk gezegd niet eens bij nagedacht, maar vanaf nu vergeet ik het nooit meer
Het focuspunt was inderdaad moeilijk, ik heb de foto heel snel nadat ik ze zag staan genomen. Dus dat was echt bijna point and shoot, met als nadeel dus dat ik aperture niet heb aangepast (moest kleiner) en dat ik geen tijd had om het focuspunt te veranderen...dus focus op het gezicht van de jongen en toen compositiebepaald (camera anders gericht) en geschoten... met de kleine DoF krijg je dan al snel dit.
Ik gebruik een 500D, en het is een fijne camera maar ik merk wel dat ik soms wat veel handelingen moet doen om snel ff aperture of focuspunt oid te veranderen. Op de tast lukt het 60% van de tijd wel redelijk vlot, en dat is niet altijd ideaal.
Ik snap dat ETTL systeem dan niet helemaal denk ik. Als ik de afdrukknop half indruk dan bepaalt de camera hoeveel underexposed de foto gaat worden. Afhankelijk van mijn instellingen doet hij dat door alleen naar het focuspunt te kijken, of evaluative etc.
De camera berekent dan aan de hand van allerlei informatie (afstand tot voorwerp, lens etc.) hoeveel licht er bij moet komen (dat is de ETTL-II ? ) en stuurt die informatie naar de flitser. De flitser bepaald dan op welke intensiteit hij moet flitsen om te voldoen aan de eisen van de camera.
Maar als ik de flitser recht in iemands gezicht richt zonder omnibounce, is het licht nogal wat feller als dat ik de flitser naar achteren op een witte muur richt MET omnibounce. De flitser weet niet of ik een omnibounce erop heb, of hoever de muur achter mij is, of hoeveel die muur reflecteert etc. etc. Dus dan verwacht ik dat de exposure niet echt correct is.
De flitser is btw wel krachtig genoeg, richtgetal 58
quote:
Hahn schreef op zondag 27 november 2011 @ 18:01:
Wat is er precies een lucky shot aan dan? Hij staat pal in het midden, onnodig veel ruimte bovenin en afgesneden aan de onderkant. Voor jou misschien leuk omdat het je vader is, maar ik kan er niet veel aan vinden.
Paar weken geleden tijdens mooi weer naar Hoek van Holland strand geweest en daar wat foto's gemaakt van een vriend.
[afbeelding]
Shining by
Marco Hordijk, on Flickr
Mooie foto
Ik vind de kleuren, het licht en de scene erg goed. Ik zou hem links wat meer ruimte gegeven hebben en het bosje rechts wordt afgesneden (maar dat vind ik niet storend). Als je zelf van krappe kadering houdt, dan zou ik altijd wat ruimer schieten en later twee crops maken: één voor jezelf en één voor anderen
Welke lens heb je gebruikt: 17-50 Tamron 2.8 no-VC ? Die heb ik ook, maar nog niet veel getest dus het is goed om te zien dat hij het goed doet op de 7D want dat doet hij het vast ook goed op mijn 500D
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
, iedereen zou eens het zelfde gaan denken zeg, creepy 
) Kom eens van dat ding af zou ik zeggen en doe eens iets anders, het is toch wel herkenbaar als een GH...
Alleen de bovenkant van z'n hoofd wordt een stukje afgesneden.
Ik vind vooral de setting mooi, in evenwicht met het model en goed in beeld gebracht zonder dat het stoort!
