[Verzamel] Macro foto's deel 5

Deze zijn gemaakt in een natuurpark in Brazilie. Helaas kan ik geen goede resize maken op dit moment, aangezien ik op m'n werk ben.

quote:

RL2000 schreef op maandag 31 juli 2006 @ 22:35:
[...]


Ben zeer benieuwd naar de foto's van de macrolens. Dit lijkt mij ook nog wel het proberen waard namelijk maar weet niet goed waar ik moet beginnen.

hoi RL2000- je hebt nodig twee grote lenzen van een verrekijker,een passend stuk pvc pijp,in mijn geval 55mm waar de lenzen als het ware invallen, lengte van de pvc pijp is in mijn geval 3,5 cm
een beetje sec..lijm o.i.d, om de lenzen in de pvc pijp te lijmen,en een adapterring om het geheel in je camera te kunnen draaien.[img=http://img135.imageshack.us/img135/5273/s036un1.jpg]Plaatje op imageshack (popups!)

tonysettanta wijzigde dit bericht 01-08-2006 12:19 (13%)

quote:

tonysettanta schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 11:51:
[...]


hoi RL2000- je hebt nodig twee grote lenzen van een verrekijker,een passend stuk pvc pijp,in mijn geval 55mm waar de lenzen als het ware invallen, lengte van de pvc pijp is in mijn geval 3,5 cm
een beetje sec..lijm o.i.d, om de lenzen in de pvc pijp te lijmen,en een adapterring om het geheel in je camera te kunnen draaien.[img=http://img135.imageshack.us/img135/5273/s036un1.jpg][afbeelding]

Bedankt! Hier kan ik denk ik wel wat mee.

Ik ga eerst maar eens kijken of ik ergens een leuke verrekijker op de kop kan tikken.

Zijn de afstanden nog van cruciaal belang? Bijvoorbeeld hoe ver de lenzen van elkaar liggen en hoe lang het geheel wordt?

quote:

RL2000 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:11:
[...]


Bedankt! Hier kan ik denk ik wel wat mee.

Ik ga eerst maar eens kijken of ik ergens een leuke verrekijker op de kop kan tikken.

Zijn de afstanden nog van cruciaal belang? Bijvoorbeeld hoe ver de lenzen van elkaar liggen en hoe lang het geheel wordt?

je moet even zoeken bij een bouwmarkt, voor een passend stuk pvc pijp, de lenzen even meenemen
de afstand van de lenzen bepaal je door de lens wat verder of wat dichterbij elkaar te houden
tot je een voorwerp echt scherp ziet en die afstand hou je aan.
het geheel van de lengte van mijn lens is 5 cm.
veel bouwplezier!

Sta op het punt te vertrekken naar Kos, maar ik zal bij terug komst even een topic openen hoe je deze macro lens van een verkijker maakt. Die van jouw ziet er goed uit. die van mij is ook ongeveer 5cm

de eerste probeersels met de lens gemaakt van verrekijkerPlaatje op imageshack (popups!)
sedum spectabile
Plaatje op imageshack (popups!)
rudbeckia [goldsturm]

tonysettanta wijzigde dit bericht 03-08-2006 16:19 (42%)

quote:

tonysettanta schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 16:03:
de eerste probeersels met de lens gemaakt van verrekijker[afbeelding]
sedum spectabile
[afbeelding]
rudbeckia [goldsturm]

Kewl! Op wat voor camera/lens heb je je home made macrolens nu gezet?

quote:

SnoeiKoei schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 17:00:
[...]Kewl! Op wat voor camera/lens heb je je home made macrolens nu gezet?

Camera Make: FUJIFILM
Camera Model: FinePix S5500
Image Date: 2006:08:03 14:25:29
Flash Used: No
Focal Length: 22.2mm (35mm equivalent: 150mm)
CCD Width: 5.34mm
Exposure Time: 0.040 s (1/25)
Aperture: f/8.0
Focus Distance: 0m
ISO equiv: 100
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual

Dat zegt de EXIF

2^e en 3^e zijn een eendagsvlieg.

Justawitte wijzigde dit bericht 03-08-2006 20:13 (5%)

Wat is dat voor een vreemd, erg cool beest op 2 en 3?

Wel vaag dat er uit die raynox vaak prachtplaten komen, maar dat de bokeh van bijvoorbeeld nr2 ronduit slecht is. Heel vaag

quote:

neographikal schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:15:
Wel vaag dat er uit die raynox vaak prachtplaten komen, maar dat de bokeh van bijvoorbeeld nr2 ronduit slecht is. Heel vaag

Bedoel je dat gedeelte onderin? Dat komt omdat er nog een stukje blad voor het beestje zat. Op een of andere manier wou dat maar niet weggaan. Was vandaag eens aan de slag geweest met een statief, en dat is in de tuin vol plantjes niet echt handig

quote:

djengizz schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:13:
Wat is dat voor een vreemd, erg cool beest op 2 en 3?

Ik had het er toevallig al bijgezet, maar het is dus een eendagsvlie. Ik heb nog wel een goed plaatje waar die volledig opstaat.

Justawitte wijzigde dit bericht 03-08-2006 20:17 (23%)

quote:

SnoeiKoei schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 17:00:
[...]


Kewl! Op wat voor camera/lens heb je je home made macrolens nu gezet?

klopt precies wat RL2000 zegt van de exif? wat is dat en hoe kun je dat zien?

quote:

tonysettanta schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:19:
[...]


klopt precies wat RL2000 zegt van de exif? wat is dat en hoe kun je dat zien?

Exif is de foto-informatie die de camera opslaat. Daar staan je instellingen etc in.
In bijvoorbeeld windows kun je het zien door op de foto te klikken en dan te gaan naar eigenschappen en vervolgens naar geavanceerd.

Met de meeste foto bewerkprogramma's kun je het ook simpel uitlezen. Als je firefox gebruikt kun je deze tool ook ff installeren: http://ted.mielczarek.org/code/mozilla/fxif/

quote:

justawitte schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:23:
[...]

Exif is de foto-informatie die de camera opslaat. Daar staan je instellingen etc in.
In bijvoorbeeld windows kun je het zien door op de foto te klikken en dan te gaan naar eigenschappen en vervolgens naar geavanceerd.

Met de meeste foto bewerkprogramma's kun je het ook simpel uitlezen. Als je firefox gebruikt kun je deze tool ook ff installeren: http://ted.mielczarek.org/code/mozilla/fxif/

thks justawitte, dit is niet alleen een mooie site!maar ook nog leerzaam.

Na al die kleurrijke macro's van insecten, mijn wat minimalistische macro:



Info:
Fuji S9500 / Raynox DCR-250
Sluitertijd: 4s
Diafragma: F/11
ISO 80

Commentaar welkom!

Weer een hoop nieuwe foto's hier, waaronder veel mooie foto's.
Justawitte: netjes hoe je het hoofdje scherp hebt gekregen .....jammer dat er niet meer scherp kan zijn tegelijk....HDR foto maken met steeds verschillende gedeeltes scherp .

Binnenkort wel weer foto's van mij, heb de laatste paar weken hard gewerkt om o.a. een macro lens te kunnen kopen. Deze hoop ik binnenkort op te halen. Het wordt waarschijnlijk of de 105mm sigma, of de 90mm tamron. Jullie nog nuttige woorden waarom ik de 1 of ander moet kiezen? Budget ligt dus rond 400 euro.

@Henkert :
Leuke afwisseling op alle insectenfoto's. Mooi minimalistisch uitgevoerd. Ik had het iets ander gecropd zodat de linkerkant minder zichtbaar is. (Maar het is niet storend). Meer "pen" dus eigenlijk. Mooi dat de foto over het algemeen zwart/wit is (Ik bedoel weinig kleur) en de bal van de pen zo mooi blauw uitkomt.

bolke wijzigde dit bericht 04-08-2006 18:55 (4%)

Weer eentje van mijn kant...


Iets gecropt en de kleuren een beetje aangepast.

Wat zou het resultaat van een raynox 250 op een macrolens zijn .....
Ik ga zowel de raynox aanschaffen als een macro lens, dus het antwoord hierop gaan jullie nog wel horen (waarschijnlijk aanschaffen althans )

Heeft iemand van jullie nog info waarom ik de 90mm tamron of de 105 mm sigma moet kopen?
lawaai verschil?
handmatig/auto focus verschil?
build?
scherpte?
features zoals een schermpje om je focus afstand te zien?

Ik heb hier zelf wel naar gezocht, maar veel van deze dingen heb ik niet kunnen vinden eigenlijk (ik weet dat dit verder niet het juiste topic is, maar toch)

Van beide is de autofocus nogal pauper, maar beide werken op zich wel lekker, hoewel beiden uitschuiven. Kan je toch niet beter voor je droomlens, de 105VR, gaan? Optisch zijn ze allemaal prima, daar hoef je je in ieder geval niet druk om te maken Qua bouw heeft de Nikkor weer mijn voorkeur, evenals qua AF, maar je betaalt er wel gelijk de hoofdprijs voor.

Je hebt hem overwogen, waarom gaat hij opeens van het lijstje af?

neographikal wijzigde dit bericht 05-08-2006 19:00 (47%)

mijn droomlens is mijn droom, wat moet ik nou zonder dromen ......nee die is me wat te duur.

Zit er dan een groot verschil tussen de 105mm van sigma (waar ik nu behoorlijk naar neig) en de 105mm nikon? Prijsverschil is: 160 euro, mits je de non VR versie neemt, anders is het verschil nog veel groter.
Is het dat verschil waard?

quote:

nomad85 schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:55:
Wat zou het resultaat van een raynox 250 op een macrolens zijn .....
Ik ga zowel de raynox aanschaffen als een macro lens, dus het antwoord hierop gaan jullie nog wel horen

Je gaat de fijne optische kwaliteit van een macrolens echt niet willen bederven met een leesbrilletje, om het even oneerbiedig te zeggen. De Raynox op een normaal objectief zou je nog corrigerend kunnen noemen, op een macrolens vertekent hij eigenlijk IMHO. Nog dichterbij dan je met een macrolens al kan is meestal ook niet zinvol en als het toch moet ben je beter af met tussenringen IMO. Enige voordelen van de raynox: lekker goedkoop en snel op/af te zetten.

quote:

Triple X schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:32:
Weer eentje van mijn kant...

[afbeelding]
Iets gecropt en de kleuren een beetje aangepast.

mooie opname Triple X het lijkt net of de sprinkhaan met zijn voelsprieten de camera aanraakt.

quote:

Toff schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 19:22:
[...]
Je gaat de fijne optische kwaliteit van een macrolens echt niet willen bederven met een leesbrilletje, om het even oneerbiedig te zeggen. De Raynox op een normaal objectief zou je nog corrigerend kunnen noemen, op een macrolens vertekent hij eigenlijk IMHO. Nog dichterbij dan je met een macrolens al kan is meestal ook niet zinvol en als het toch moet ben je beter af met tussenringen IMO. Enige voordelen van de raynox: lekker goedkoop en snel op/af te zetten.

Je kan het toch altijd proberen? Ik denk dat het in sommige gevallen wel leuk kan uitpakken. Je kan ook voor tussenringen kiezen, maar die zijn dan wel weer 3x zo duur. Daarbij vind ik de kwaliteit van de raynox totaal niet tegenvallen. De foto's die ik nu schiet zijn dan wel geen topkwaliteit, maar ik schiet dan ook niet met een toplens. Die raynox zal de kwaliteit ook wel iets achertuit gooien, maar ik verlies de meeste kwaliteit door de gewone lens.

@nomad deze gast schoot altijd macro's met de sigma 105. Enzijn foto's waren altijd erg netjes van kwaliteit. Linkje: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=10449