Sony Alpha 100

quote:

Remy schreef op maandag 12 juni 2006 @ 08:30:
Meer ontopic: DPReview heeft een gallery met samples, inclusief een aantal op hogere ISO-waardes:

Ik wil niet zeiken, maar dat zijn shots waar je niet zoveel aan kunt zien. Hoewel het leuk is om met voldoende licht hoge iso's te gebruiken om de sluitertijd omlaag te krijgen, wil ik graag zien dat er foto's gemaakt worden bij écht low light. Want het is een wereld van verschil. Bij bv een concert heb je échte goede high-iso performance nodig. Bij fatsoenlijk licht ziet vrijwel elke camera er goed uit op ISO800.

quote:

Ik wil niet zeiken, maar dat zijn shots waar je niet zoveel aan kunt zien.

Zeik dan ook niet : en bovendien kan je er echt wel wat aan zien. het soort ruis namelijk, en de hoeveelheid ervan: ook bij makkelijke omstandigheden Hoe het zit met chroma-noise, shadow-noise, clipping, beperkter DR op hoge ISO's, dat kan je er allemaal aan afzien, vooral omdat de 100% samples erbij zijn geleverd door Phil.

En natuurlijk komt 'de ware aard' pas echt naar buiten tijdens een field test met rot-omstandigheden: maar kijk uit met zulke opmerkingen als 'waar je niet zoveel aan kunt zien', anders moet je gewoon de foto's niet bekijken

Daarnaast zijn er best wat camera's die er op ISO800 echt niet goed uit zien, ook bij fatsoenlijk licht

quote:

jack77 schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 12:26:
[...]
Als Sony hier wat in doet , zijn de minolta mensen ook tevreden gesteld, want ik kan me moeilijk voorstellen dat men zijn 800si inruilt voor de Alpha 100.

Ehmz... de 800si is géén professionele camera!
Daarbij, naar mijn eigen ervaringen is de 5d, een prima digitale vervanging van de 700si/800si. Dus waarom de Sony alpha100 niet dan?
Bovendien is een 800si niet digitaal, en t tijd-traject om van de beelden uit de 800si nette digitale platen te maken duurt eindeloos. Dus iemand die nog niet de digitale markt betreden heeft, én een 800si heeft, kan prima uit de voeten met de Sony alpha100.

Desnoods schaft ie de Sony alpha100 aan, om vervolgens later die weer in te ruilen voor een Sony alpha 800 ofzo. (Geen idee hoe Sony-nummering zal verlopen).

quote:

Remy schreef op maandag 12 juni 2006 @ 12:41:
[...]
Daarnaast zijn er best wat camera's die er op ISO800 echt niet goed uit zien, ook bij fatsoenlijk licht

Hehe...ik zei ook niet elke camera...altijd weer een nitpicker in de buurt natuurlijk...

Je hebt (deels) gelijk, maar bruikbaarheid van hoge iso's komt pas aan het licht onder slechte omstandigheden. Ik ben overigens zelf niet zo gevoelig voor ruis als veel azijnpissers. Maar ik heb genoeg gezien om te weten dat het bij goed licht altijd minder is. Ook bij een slechte cam. Als het bij goed licht al slecht is weet je natuurlijk al hoe laat het is. Wat dat betreft zegt dit wel iets natuurlijk.

Ik meen me overigens te herinneren dat iemand ooit iets zei dat de AS als neveneffect heeft dat er geen groot koelelement op de sensor kan worden gemonteerd. En dat heeft effect op de hoeveelheid ruis. Klinkt op zich logisch natuurlijk, maar weet iemand hier iets mee van? Kan natuurlijk altijd een domme blaat van iemand geweest zijn die niet weet waar ie het over heeft.

mphilipp wijzigde dit bericht 12-06-2006 13:17 (3%)

quote:

mphilipp schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:16:
[...]

Hehe...ik zei ook niet elke camera...altijd weer een nitpicker in de buurt natuurlijk...

Je hebt (deels) gelijk, maar bruikbaarheid van hoge iso's komt pas aan het licht onder slechte omstandigheden. Ik ben overigens zelf niet zo gevoelig voor ruis als veel azijnpissers. Maar ik heb genoeg gezien om te weten dat het bij goed licht altijd minder is. Ook bij een slechte cam. Als het bij goed licht al slecht is weet je natuurlijk al hoe laat het is. Wat dat betreft zegt dit wel iets natuurlijk.

Ik meen me overigens te herinneren dat iemand ooit iets zei dat de AS als neveneffect heeft dat er geen groot koelelement op de sensor kan worden gemonteerd. En dat heeft effect op de hoeveelheid ruis. Klinkt op zich logisch natuurlijk, maar weet iemand hier iets mee van? Kan natuurlijk altijd een domme blaat van iemand geweest zijn die niet weet waar ie het over heeft.

Hadden de 5D en 7D niet opvallen weinig ruis? Of kwam dat door de 'maar' 6mp?

quote:

Mud.Starrr schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:51:
[...]
Hadden de 5D en 7D niet opvallen weinig ruis? Of kwam dat door de 'maar' 6mp?

Of het opvallend weinig was weet ik niet, maar het was zeker niet slecht.

quote:

Mud.Starrr schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:51:
[...]

Hadden de 5D en 7D niet opvallen weinig ruis? Of kwam dat door de 'maar' 6mp?

Nee vond ik niet. Bijvoorbeeld een D50 presteert beter (als concurrent van de 5D). Niet dat ik m'n eigen cam de hemel in wil prijzen maar de 20D/30D doen het vooralsnog erg goed qua ruisontwikkeling in het semi-pro segment. Ik ben in ieder geval nog niets tegengekomen dat beter presteert. Maar ach...hoe vaak schiet ik op ISO 1600.......nooit

quote:

Nielsracing schreef op maandag 12 juni 2006 @ 15:35:
[...]
Nee vond ik niet. Bijvoorbeeld een D50 presteert beter (als concurrent van de 5D). Niet dat ik m'n eigen cam de hemel in wil prijzen maar de 20D/30D doen het vooralsnog erg goed qua ruisontwikkeling in het semi-pro segment. Ik ben in ieder geval nog niets tegengekomen dat beter presteert. Maar ach...hoe vaak schiet ik op ISO 1600.......nooit

In elk geval zijn deze foto's op dpreview veelbelovend. Er zijn in dit topic wel veronderstellingen gelanceerd dat de CCD in de Alpha A-100 een "ruisbak" zou gaan worden. Dat wordt door deze samplefoto's gelukkig fors onderuit gehaald. (Overigens had ik op 11 juni - 14.01 u al een bijdrage opgenomen, waarin deze voorbeeldfoto's ook al waren opgenomen, inclusief nog eens 5 andere sites die sample-foto's hebben gepubliceerd).

PeterVL57 wijzigde dit bericht 12-06-2006 17:49 (4%)

Nog een beschouwing op trustedreview.com (tja de naam.....). Deze reviewer meent dat je deze camera niet als veredelde 5D moet zien, maar eerder moet afzetten tegen een 30D van Canon of een D200 van Nikon..... We zullen zien.....

quote:

PeterVL57 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 17:59:
Nog een beschouwing op trustedreview.com (tja de naam.....). Deze reviewer meent dat je deze camera niet als veredelde 5D moet zien, maar eerder moet afzetten tegen een 30D van Canon of een D200 van Nikon..... We zullen zien.....

Hmmm...dat is wel een beetje raar. De camera is duidelijk gebasseerd op de D5D, en dan kom je eerder uit op het terrein van de 350D/D50 enzo. De Sony variant van de D7D zou ik in het segment van de 30D/D200 plaatsen. Want als je de conclusie van die meneer doortrekt, zou die uitkomen bij de 5D oid. Hoe graag ik ook de camera's van Minolta/Sony zie doorbreken, denk ik toch dat dat iets teveel eer is.

Ze kijken daar zeker alleen naar het aantal MP's. (er staan totaal geen argumenten bij waarom ze de camera beter vinden als een canon 30D)

quote:

PeterVL57 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 17:59:
Nog een beschouwing op trustedreview.com (tja de naam.....). Deze reviewer meent dat je deze camera niet als veredelde 5D moet zien, maar eerder moet afzetten tegen een 30D van Canon of een D200 van Nikon..... We zullen zien.....

Een leek ziet al dat dit grote onzin is.....

quote:

PeterVL57 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 17:48:
[...]

In elk geval zijn deze foto's op dpreview veelbelovend. Er zijn in dit topic wel veronderstellingen gelanceerd dat de CCD in de Alpha A-100 een "ruisbak" zou gaan worden. Dat wordt door deze samplefoto's gelukkig fors onderuit gehaald. (Overigens had ik op 11 juni - 14.01 u al een bijdrage opgenomen, waarin deze voorbeeldfoto's ook al waren opgenomen, inclusief nog eens 5 andere sites die sample-foto's hebben gepubliceerd).

Absoluut geen ruisbak. Die worden niet echt meer gemaakt volgens mij. Alleen een goed belichte foto op ISO 800 daar kan je niet veel uit afleiden. 't Valt in ieder geval niet tegen

quote:

mphilipp schreef op maandag 12 juni 2006 @ 19:08:
[...]
Hmmm...dat is wel een beetje raar. De camera is duidelijk gebasseerd op de D5D, en dan kom je eerder uit op het terrein van de 350D/D50 enzo. De Sony variant van de D7D zou ik in het segment van de 30D/D200 plaatsen. Want als je de conclusie van die meneer doortrekt, zou die uitkomen bij de 5D oid. Hoe graag ik ook de camera's van Minolta/Sony zie doorbreken, denk ik toch dat dat iets teveel eer is.

Tja, ik denk dat de waarheid (zoals zo vaak) een beetje in het midden ligt. De camera is qua vorm duidelijk gebaseerd op de KM 5D, heeft vermoedelijk dezelfde CCD als de nikon D200 (en zal qua fotoresultaten in reviews dus ongetwijfeld worden vergeleken met deze camera) heeft bovendien een combinatie van verbeterde AS en anti-stofsysteem als sterke onderscheidende verkoopargumenten, de bediening van een aantal basisfuncties is bij een menu-wiel ondergebracht (zoals bij de A2), wat ook meer bedieningscomfort zal opleveren t.o.v. de oude 5D, en de camera heeft veeel beter LCD-scherm dan de KM 5D. Als ik alles overzie, doe je de camera - naar mijn gevoel - echt tekort door het als een 5D met 10mp CCD neer te zetten en geef je camera misschien teveel credit door hem op 1 lijn te zetten met een Nikon D200 of de canon D30 (beide met een body van heel ander materiaal), maar let wel : de prijsstelling van de Sony is t.o.v. de Nikon spectaculair lager ! Ik zal vooral letten op de foto-resultaten en de ergonomie + prijsstelling. Dan lijkt het me - tot nu toe - toch een zeer aantrekkelijk apparaatje.

PeterVL57 wijzigde dit bericht 13-06-2006 17:15 (7%)

quote:

PeterVL57 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 16:55:
Dan lijkt het me - tot nu toe - toch een erg aantrekkelijk apparaatje.

Zeker weten! Hetgene wat mij prettig verbaasde was dat de mensen die de camera in de handen hebben gehad (Phil van dpreview voornamelijk) heel positief was over de ergonomie en dat die beter is dan de 5D. Dat er meer camera's zullen komen in hogere segment is wel duidelijk, en als we deze verbetering doorvoeren naar de "opvolger" van de 7D; Dan is het een rooskleurige toekomst.

Die sensor met de ruis baarde mij wat zorgen omdat er zoveel gezeur over is bij de D200. Maar persoonlijk doe ik weinig aan low light fotografie. Zelf schiet ik hooguit ISO800 en dat is nog voor het web.

Wat is het verschil tussen de canon 350d en de 30D. Niet de sensor, die is het zelfde, maar de body die van veel degelijker materiaal is gemaakt (sluiter gaat bijv. minimaal 100.000 keer mee). Dat lijkt me precies het verschil tussen een nikon 200 en een alpha 100. zelfde sensor maar veel degelijker body. Je kunt je fiat panda wel op gelijke hoogte zetten met een mercedes S-klasse omdat ze beide 4 deuren hebben, zo lust ik nog wel een!!
De alpha is een instapper, en heeft zoals bijna alle instappers, behalve de canon, geen verticale grip. Overigens zullen de stiefbroertjes van pentax, nikon en de andere die sony sensoren gebruiken, in het najaar (fotokina???) hun modellen vast ook opwaarderen met een nieuwe sensor. Dan zal ook blijken of de alpha duur is of niet zo duur.
Op de reviewers komt wel een heel hoge druk te staan. Waarmee gaan ze hem vergelijken: met een nikon D50, dan is hij zeer goed, of de nikon d200, dan valt hij zwaar tegen. Het moet sony veel waard zijn een goede recensie te krijgen.

quote:

PeterVL57 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 16:55:
[...]
Als ik alles overzie, doe je de camera - naar mijn gevoel - echt tekort door het als een 5D met 10mp CCD neer te zetten en geef je camera misschien teveel credit door hem op 1 lijn te zetten met een Nikon D200 of de canon D30 (beide met een body van heel ander materiaal), maar let wel : de prijsstelling van de Sony is t.o.v. de Nikon spectaculair lager !

Het is duidelijk een doorontwikkeling. Zoals de 350D tov de 300D een aantal flinke verbeteringen in snelheid, MP's en bedieningsgemak onderging. Ik wil de camera niet tekort doen, maar het is geen semi-pro apparaat. Dat zal minimaal de opvolger van de D7D moeten worden. En misschien hebben ze nog wel een shocker in de mouw met een digitale D9 zoals de Minolta fans op dpreview zo graag wilden zien.

quote:

Ik zal vooral letten op de foto-resultaten en de ergonomie + prijsstelling. Dan lijkt het me - tot nu toe - toch een zeer aantrekkelijk apparaatje.

Dat is het zeer zeker. Ik ben zelf ook nogal gecharmeerd van Minolta, en na 1.5 jaar met een A1 te hebben geschoten stond ik op het punt een D7D te kopen. Maar ja...toen kwam er een heel aantrekkelijk geprijsde 1D voorbij. En dat is - de D7D niets te na - toch even andere koek. Geen AS en wat minder MP's, maar verder een beest van een camera natuurlijk. Anders had ik nu ook rijkhalzend uitgekeken naar de opvolger van de D7D. En heel blij geweest met de duidelijk serieuze voortzetting door Sony.

quote:

jack77 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 17:43:
Overigens zullen de stiefbroertjes van pentax, nikon en de andere die sony sensoren gebruiken, in het najaar (fotokina???) hun modellen vast ook opwaarderen met een nieuwe sensor. Dan zal ook blijken of de alpha duur is of niet zo duur.

Dat is juist het probleem waar Minolta mee kampte: het grote publiek kijkt naar een grote naam en MP's. Verder kijken ze of een camera 'mooi' is. Vandaar dat heel veel mensen een Canon kopen. Niks mis met het merk (heb er tenslotte ook een) maar ik durf het wel aan om te stellen dat het gros van de mensen niet eens een weloverwogen beslissing neemt, maar gewoon kijkt wat bovenaan staat in de consumentengids of waar ze het meeste accesoires bij krijgen. Dat je je met een Canon geen buil valt is duidelijk; het is echt geen slecht spul. Mijn punt is dat Minolta zijn camera's toch altijd wel weet uit te rusten met unieke zaken die het fotograferen wat makkelijker maken. Op mijn A1 bijvoorbeeld zaten zaken die een 300D niet had. Sterker nog: ik heb 2x een weekend met beide camera's gewerkt en ik ergerde me dood aan die 300D: langzaam, beperkt en onergonomisch. Uiteraard was AF snelheid en shutterlag weer een stuk beter als de A1, maar goed, het idee is duidelijk.
Hetzelfde geldt denk ik voor de Alfa serie. Met de ingebouwde AS, het anti-dust gedoe en de handige bediening (en wat er allemaal nog meer op zit) heb je toch een stukje meerwaarde in zo'n camera. Als ook het grote publiek zich enigszins zou verdiepen in de materie en goed vergelijken zou men misschien wel op een andere camera komen. En dat kan net zo goed een Nikon zijn natuurlijk.

Maar goed, utopia natuurlijk. Zo werkt het gewoon niet. Astra's en Golfjes worden ook zoveel verkocht omdat het een risicoloze aankoop is en niet persé om de betere kwaliteit.

quote:

mphilipp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 18:19:
...
Astra's en Golfjes worden ook zoveel verkocht omdat het een risicoloze aankoop is en niet persé om de betere kwaliteit.

En juist in die gedachten zullen veel kopers wellicht ook op Sony uitkomen. Die naam is net zoals Canon erg bekend bij het publiek. Als je je eerste DSLR koopt, zal het je niet zijn opgevallen dat Sony nieuw is in dat marktsegment. Alleen al op naamsbekendheid moet Sony beter scoren dan Minolta voorheen, al zou het om exact dezelfde camera gaan.

Ik ben dan ook erg benieuwd hoeveel reclame Sony gaat maken, op welke wijze en op welk publiek gericht deze reclame zal worden. Minolta zou bijvoorbeeld nooit op TV reclame hebben gemaakt, maar Sony heeft er wel het budget voor.

quote:

agiessen schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:25:
[...]

En juist in die gedachten zullen veel kopers wellicht ook op Sony uitkomen. Die naam is net zoals Canon erg bekend bij het publiek. Als je je eerste DSLR koopt, zal het je niet zijn opgevallen dat Sony nieuw is in dat marktsegment. Alleen al op naamsbekendheid moet Sony beter scoren dan Minolta voorheen, al zou het om exact dezelfde camera gaan.

Ik ben dan ook erg benieuwd hoeveel reclame Sony gaat maken, op welke wijze en op welk publiek gericht deze reclame zal worden. Minolta zou bijvoorbeeld nooit op TV reclame hebben gemaakt, maar Sony heeft er wel het budget voor.

Goed punt! Ben ik volledig mee eens. Sony heeft de kennis en het budget om de dslr meer te gaan promoten dan KM. Vooral instappers zullen zeker geïnteresseerd zijn in een Sony, die toch een goede naam heeft opgebouwd met andere producten. Neem daarbij de vele megapixels, AS en een goede prijs (doet het altijd goed bij het publiek) dan is de kans groot dat dit best een succesnummertje kan worden.

quote:

mphilipp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 18:19:
[...] (knip)
Met de ingebouwde AS, het anti-dust gedoe en de handige bediening (en wat er allemaal nog meer op zit) heb je toch een stukje meerwaarde in zo'n camera. (knip).

quote:

agiessen schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:25:
[...]
En juist in die gedachten zullen veel kopers wellicht ook op Sony uitkomen. Die naam is net zoals Canon erg bekend bij het publiek. Als je je eerste DSLR koopt, zal het je niet zijn opgevallen dat Sony nieuw is in dat marktsegment. Alleen al op naamsbekendheid moet Sony beter scoren dan Minolta voorheen, al zou het om exact dezelfde camera gaan.
Ik ben dan ook erg benieuwd hoeveel reclame Sony gaat maken, op welke wijze en op welk publiek gericht deze reclame zal worden. Minolta zou bijvoorbeeld nooit op TV reclame hebben gemaakt, maar Sony heeft er wel het budget voor.

En stel dat Sony bij beide doelgroepen (mensen die zich verdiepen in de kwaliteit van de camera en mensen die op safe spelen en de consumentenbondlijstjes raadplegen) goed over het voetlicht kan brengen ,dat ze op beide fronten iets goeds te bieden heeft, zit het wel snor. En je mag aannemen dat Sony de middelen heeft om die boodschap goed over te brengen.

Er is een leuk stukje op de nederlandse sonysite over de camera. Misschien iets voor de startpost Oxi ?

PeterVL57 wijzigde dit bericht 17-06-2006 07:47 (3%)

De site van digitalcameratracker geeft ook een uitgebreid overzicht van (p)reviews en voorbeeldfoto's op diverse sites.( ook iets voor de startpost ?)

Ik wilde eigenlijk alleen de beste previews en straks reviews in de startpost zetten zodat je daartussen niet hoeft te zoeken. Hierbij zeg ik niet dat digitalecameratracker slecht is, maar het is meer van hetzelfde.

Mocht je vinden dat ik het verkeerd heb dan hoor ik dat ook graag, en ik zal wanneer ik wat meer tijd heb de links die er nu staan eens doorkijken om te zien wat ze toevoegen.

---

Ik heb net deze gevonden: http://www.trustedreviews...aspx?page=7078&head=0
Een hands-on preview net als dpreview, maar met meer opmerkingen over de beeldkwaliteit.
ISO100-400 is goed bruikbaar en 800 en hoger een heel stuk minder, maar de concurrentie doet het niet veel beter. Rare vind ik dat hij deze camera tegenover de Canon EOS 30D plaatst, en die is juist heel erg goed in het beperken van die ruis.

Hier nog 2 dingen die mij opvielen:

quote:

I did find that the shutter was rather noisy, with the reflex mirror making a loud clack with every shot, however it was explained to me that if the mirror was damped to make it quieter it would transfer vibration to the body which would interfere with the anti-shake system. Surely there would be some way to counteract this?

Dat Minolta's al veel langer meer herrie maken dan de concurrentie is duidelijk, maar dit klinkt als een goede reden waarom de dSLR's het ook hebben.

quote:

Taking photos in the harsh desert sun is a challenge for any metering system, but the α100 coped with the conditions admirably. The autofocus and exposure system proved to be extremely quick and precise, certainly the equal of any of the camera’s main market rivals, and the Dynamic Range Optimiser was a revelation. At midday everything was either eye-searingly bright or deep black shadows, but the system never missed a trick, capturing detail in both shadows and highlights. Even when I accidentally over-exposed a few shots when experimenting with the manual exposure settings, the processing system managed to retain detail in what should have been badly burned-out areas.

Klinkt ook goed. Ik had het lichte vermoeden dat het een soort shadow/highlight truc is zoals Photoshop dat doet met veel extra ruis en/of kwaliteitsverlies maar schijnbaar werkt het beter dan dat. Of de kwaliteit beter is dan het achteraf PP'en van de RAW's moeten we afwachten, maar het zal zeker een voordeel zijn voor de mensen die in JPG schieten of het liefst zo min mogelijk willen nabewerken.

28 Juli komt het kreng in de winkels te liggen, ik wacht met spanning op de reviews. 1 ding is zeker, mijn 7D verkoop ik er niet voor, maar de kans dat er Sony op mijn volgende dSLR gaat staat is veel groter dan voor de introductie.

Oxi wijzigde dit bericht 17-06-2006 14:23 (12%)

quote:

Oxi schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:14:
Ik wilde eigenlijk alleen de beste previews en straks reviews in de startpost zetten zodat je daartussen niet hoeft te zoeken. Hierbij zeg ik niet dat digitalecameratracker slecht is, maar het is meer van hetzelfde.
Mocht je vinden dat ik het verkeerd heb dan hoor ik dat ook graag, en ik zal wanneer ik wat meer tijd heb de links die er nu staan eens doorkijken om te zien wat ze toevoegen.

Nee, prima zo Oxi. Ik zag ook dat ze veel hadden, wat nu ook al in de startpost staat, maar wellicht is een overzichtje van sample-foto's iets om in dit stadium toe te voegen.(zodra de echte reviews verschijnen, is die noodzaak er ook niet meer....)

Tijdens de reparatie van mijn KM 7D is deze zoekgeraakt. De winkel biedt indien verkrijgbaar een nieuwe 7D aan of een Sony Alpha 100 in juli. Wat zou jullie keuze zijn (al je kunt kiezen) en waarom kies je voor de KM 7D of voor de Sony Alpha 100?

Het voordeel voor één van beide camera's is dat ik ook in het bezit ben van lenzen en flitser 5600 HS(D), zodat de overstap op een ander merk kostbaar wordt.

M.i. zijn enkele voordelen van de 7D
1) het geheugen groter is (9 RAW-fotos achter elkaar).
2) Software bijgeleverd om foto rechtstreeks op pc te bekijken.
3) Semi-professionele camera

Voordeel Sony Alpha 100
1) 10 MP ipv 6
2) sensorreiniging ingebouwd

Graag zou ik jullie reakties horen.