Reg. datum: 27 augustus 2004
Reg. datum: 27 augustus 2004
2000 Nissan Maxima 3L V6......... Let's cruise....
Ik moest trouwens onmiddellijk aan dit denken
En echte tweakers hebben t.net toch als startpagina ingesteld staan?
D-Three wijzigde dit bericht 11-04-2006 21:59 (5%)
http://www.google.nl/sear...&btnG=Zoeken&meta=
misschien hebben ze t warez-forum ontdekt?
Hyve - Specs - T.net profile - TheovdS.nl
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
In the beginning the Internet was a bunch of smart users with dumb terminals. Now...
Misschien wel door die juist wel verwijzende tweakers.be. Er zijn wel verhalen bekend dat Google clonende sites verwijdert in het nadeel van de originele site zeg maarquote:
Professioneel Hyves-weigeraar
Spider.007 wijzigde dit bericht 12-04-2006 09:54 (17%)
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
quote:
O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.
Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...quote:Als de googlebot langskomt wordt deze URL vanzelf geupdate. Het duurt wel even voor compleet *.tweakers.net is geindexeerd
Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!
Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij?quote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17:
[...]
O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.
Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door Googlequote:[...]
Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:14:
Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij?
Ik heb hun automated url removal tool gebruikt met onze robots.txt's, van andere mogelijkheden was ik me op dat moment sowieso niet erg bewust en bovendien is het verwijderen van de entry op zich imho beter dan alleen de cache.
Maar dan nog... ik heb de robots.txt's van pda.tweakers.net en gathering.tweakers.net niet geforceerd, dus dat de pagina's daarvan ineens weg zijn is dan ook wel heel bijzonder. En bovendien staan de requests nog steeds op pending.
Uiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.quote:Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door Google
Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!
Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevatquote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:50:
[...]
Uiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
kan zijn opgevat als wel ongeoorloofdquote:Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur)
vuistdiep in het post-pc tijdperk van steve
quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42:
Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat
Niet dat ik weet. Maarja, zo enorme kennis heb ik er ook weer niet van.
En wat precies dan? Vziw zijn de belangrijkste dingen die Google niet leuk vind hooguit ten goede verandert, voor zover we ze al hadden.quote:bonzz.netninja schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:45:
kan zijn opgevat als wel ongeoorloofd
Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!
Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staanquote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42:
[...]
Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat
BF1943- Heroes- Quake Live- Newerth- Bad Company 2- HomeFront- BF3
Xbox360 & PS3
Rotterdam-London-Paris-Frankfurt-Sydney-Tokyo-LA-NY
Company: www.i3d.net
Flightmap: my.flightmemory.com/stewied Blog: stewie.biz
Ik zeg ook niet dat dat _de_ reden is; maar er is wel enige kans dat het daaraan gerelateerd is; zeker als er daarnaast nog additionele wijzigingen zijn doorgevoerd die bij elkaar als spam zouden kunnen worden opgevatquote:DaMorpheus schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:48:
[...]
Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staan
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
http://news.google.nl/news?q=tweakers
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
Reg. datum: 11 april 2000
Hmm, wellicht nu idd irrelevant, maar voor later:quote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17:
[...]
O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.
quote:Q: If I want to get rid of domain.com but keep www.domain.com, should I use the url removal tool to remove domain.com?
A: No, definitely don’t do this. If you remove one of the www vs. non-www hostnames, it can end up removing your whole domain for six months. Definitely don’t do this. If you did use the url removal tool to remove your entire domain when you actually only wanted to remove the www or non-www version of your domain, do a reinclusion request and mention that you removed your entire domain by accident using the url removal tool and that you’d like it reincluded.
Reg. datum: 20 januari 2000
Een groot probleem is het gebruik van subdaomainen op alle pagina's
pda.t.net print.t.net die geven allen de normale content door en dus dubbel geindexed. Dat vindt g niet zo leuk.
Would you like to know more?!! [StarShip Troopers] - Void Station
Reg. datum: 17 mei 2004
Die verklaart de zaak vrij duidelijk.
http://www.marketingfacts...index_verdwenen/#reacties
Reg. datum: 26 augustus 2004
It's all my faultquote:Rob schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:06:
[...]
Hebben al die op forum zoekende tweakers het misschien verpest?
GoT = populair
Reg. datum: 26 april 2005
Wel grappig trouwens dat een collega van mij het zo snel door had direct na een verhaal over Rabobank die hiervoor ik weet niet wat aan verliest. Goede les voor VNU volledig dan maar?
Alex wijzigde dit bericht 12-04-2006 22:45 (4%)
Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart Sitecore
quote:DevX schreef op woensdag 12 april 2006 @ 18:35:
Zie de reactie van Remi op MF.
Die verklaart de zaak vrij duidelijk.
http://www.marketingfacts...index_verdwenen/#reacties
Remi is inderdaad een specialist op dat gebied
En zoals Remi al zei: binnen 2 weken staat t.net er wel weer in.
andrescholten.net, SEO, Google Analytics en Site speed blog
Hulp nodig? Beschikbaar als zelfstandige ... ;)
Reg. datum: 05 december 2001
Da's toch vrij vlot gefixed!
Wow, snelle reactie van Google!quote:
* anandus wist niet eens dat ze dit soort problemen (zo snel) op konden lossen
Althans, ik ga ervan uit dat het probleem het robots.txt geval was?
anandus wijzigde dit bericht 13-04-2006 11:11 (12%)
andrescholten.net, SEO, Google Analytics en Site speed blog
Hulp nodig? Beschikbaar als zelfstandige ... ;)
Ik vind het nogal ver gezocht om geen "www" te willen gebruiken! Wat is er mis met het gebruiken van de standaard?quote:Wouter Tinus schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 23:18:
Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur). Ook is er een aanvraag ingediend om "www.tweakers.net" uit de index van Google te verwijderen (omdat alles tegenwoordig "tweakers.net" is). Wat er nu precies mis is gegaan weten we ook niet (daarvoor wachten we nog op antwoord van Google) maar het probleem is in ieder geval bekend en er wordt alles aan gedaan om het zo snel mogelijk op te lossen.
Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl
URI > URL > Host > www, deprecated?
andrescholten.net, SEO, Google Analytics en Site speed blog
Hulp nodig? Beschikbaar als zelfstandige ... ;)
Als je de juiste persoon weet aan te spreken kan dat blijkbaar vrij vlotquote:scannert schreef op donderdag 13 april 2006 @ 02:17:
Blijkbaar heeft het Google personeel meegelezen, ik zie tweakers.net nu weer met ruim 3 miljoen pagina's vertegenwoordigd in de google index.
Da's toch vrij vlot gefixed!
Ja, zie de aanvulling op de .plan.quote:anandus schreef op donderdag 13 april 2006 @ 02:42:
Althans, ik ga ervan uit dat het probleem het robots.txt geval?
Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!
welke standaard?quote:RemcoDelft schreef op donderdag 13 april 2006 @ 09:51:
[...]
Ik vind het nogal ver gezocht om geen "www" te willen gebruiken! Wat is er mis met het gebruiken van de standaard?
---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate
Er is geen echte reden om het wel te gebruiken. Maar belangrijker nog, we heten al sinds de oprichting "tweakers.net", niet "www.tweakers.net" en dat vonden we eigenlijk een beetje scheef met de gebruikte domeinnaam.quote:RemcoDelft schreef op donderdag 13 april 2006 @ 09:51:
Ik vind het nogal ver gezocht om geen "www" te willen gebruiken! Wat is er mis met het gebruiken van de standaard?
ACM wijzigde dit bericht 13-04-2006 11:37 (4%)
Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!
hoewel ik het ermee eens ben zijn de meningen daarover verdeeldquote:
URI > URL > Host > www, deprecated?
mm was al genoemt
BasieP wijzigde dit bericht 13-04-2006 11:41 (15%)
This message was sent on 100% recyclable electrons.
Reg. datum: 31 maart 2003
het nieuws --> http://blog.outer-court.com/archive/2006-04-13-n70.html
de kalender --> http://www.google.com/calendar/
ziet er puik uit.... ik zal er een ieuw topic over starten.
quote:Clubvibe schreef op donderdag 13 april 2006 @ 17:49:
Ik heb al weer een Google nieuwtje als nieuws ingedient. En ze maken het foutje ruimschootsgoed. Google Calendar werkt namelijk!!!
het nieuws --> http://blog.outer-court.com/archive/2006-04-13-n70.html
de kalender --> http://www.google.com/calendar/
ziet er puik uit.... ik zal er een ieuw topic over starten.
Google Calendar
06-01 (4856): Geachte allen, *epic_fail spreekt tot u va...
06-01 (4856): Kudt mijn bericht is afgekapt :@
10-01 (5474): Telefoniq spreekt: Heuj!
SMS "SIG bericht" naar 0614447538
Is op zoek naar een MS Dynamics NAV ontwikkelaar, trainees ook welkom! DM voor info!
omdat tweakers.nl helaas van iemand anders isquote:TheVMaster schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:02:
Wrom wijst Tweakers.be wel naar Tweakers.net, maar gaat Tweakers.nl naar een of ander wazige (porn volgens de filters hierzo) website?
06-01 (4856): Geachte allen, *epic_fail spreekt tot u va...
06-01 (4856): Kudt mijn bericht is afgekapt :@
10-01 (5474): Telefoniq spreekt: Heuj!
SMS "SIG bericht" naar 0614447538
Ik weet niet waarom je deze vraag nou in dit topic stelt, maar om je gerust te stellen heeft * Daniel hier al eens antwoord op gegeven in een ouder topic die over jouw vraag ging:quote:TheVMaster schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:02:
Wrom wijst Tweakers.be wel naar Tweakers.net, maar gaat Tweakers.nl naar een of ander wazige (porn volgens de filters hierzo) website?
Daniel schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 08:50:
Het bezit van het .net domein geeft geen enkel recht op het .nl domein. Je kunt dat pas afdwingen op het moment dat het een geregistreerd merk is. Nu is 'tweakers' wel door ons al merk geregistreerd, maar pas later, toen tweakers.nl al gekaapt was. In die tijd was Femme nog niet zo scherp op dat soort dingen, en dus zitten we nu met de gebakken peren.
De huidige eigenaar wilde het domein wel 'verhuren' voor een paar duizend euro per maand, maar dat vonden we toch niet zo'n goed idee.
Het is overigens al fijn dat tweakers.nl nu naar de widexs homepage leidt en niet meer naar lekkerding.com
Tweakers.com is overigens niet van ons, maar we hebben de afspraak met de domeinhouder dat hij het verkeer forward naar ons. Hij gebruikt het zelf toch alleen maar als prive-emaildomein.
Robin wijzigde dit bericht 26-04-2006 16:07 (3%)
Zie eerdere topics daarover, en vooral deze reactie:quote:TheVMaster schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:02:
Wrom wijst Tweakers.be wel naar Tweakers.net, maar gaat Tweakers.nl naar een of ander wazige (porn volgens de filters hierzo) website?
Waarbij de tweede alinea helaas niet meer waar is..quote:Daniel schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 08:50:
Het bezit van het .net domein geeft geen enkel recht op het .nl domein. Je kunt dat pas afdwingen op het moment dat het een geregistreerd merk is. Nu is 'tweakers' wel door ons al merk geregistreerd, maar pas later, toen tweakers.nl al gekaapt was. In die tijd was Femme nog niet zo scherp op dat soort dingen, en dus zitten we nu met de gebakken peren.
De huidige eigenaar wilde het domein wel 'verhuren' voor een paar duizend euro per maand, maar dat vonden we toch niet zo'n goed idee.
Het is overigens al fijn dat tweakers.nl nu naar de widexs homepage leidt en niet meer naar lekkerding.com
Tweakers.com is overigens niet van ons, maar we hebben de afspraak met de domeinhouder dat hij het verkeer forward naar ons. Hij gebruikt het zelf toch alleen maar als prive-emaildomein.
En ook de derde alinea helaas niet meer ... Tweakers.com is nu een andere site en forward dus niet meer naar tweakers.net.quote:JHS schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:06:
Waarbij de tweede alinea helaas niet meer waar is..
RS_Jelle wijzigde dit bericht 29-04-2006 16:13 (3%)
Pagina: 1





