Samsung HDTV met beeldbuis voor € 900,-

hmmm... dus wel in ieder geval 720p volledig.

en heb je voor 1080i nou eigenlijk 1080 lijnen nodig of 540?

Volgens mij (correct me if I'm wrong) kan hij dan beide fields van 540 toch ook volledig weergeven? Volgens mij is dat nou juist het grote voordeel van een crt boven een lcd, je bent niet gebonden aan pixels (zowel grootte als positie)

Dat zou dan betekenen dat hij alleen 1080p niet aankan/zou moeten downscalen. Maar ik vraag me af of dat nou een formaat is wat we veel zullen tegenkomen.

quote:

pianoman schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 12:36:
en heb je voor 1080i nou eigenlijk 1080 lijnen nodig of 540?

1080, anders gaat je beeld trillen. Bij een interlaced beeld worden immers de even en onevenlijnen ombeurten weergegeven. Zou je die lijnen op dezelfde hoogte weergeven dan krijg je een verspringend effect.

Je kunt nu via aanbiedingen voor 999,- euro ook een 32" Philips LCD tv kopen met de resolutie 720p/ 1080i

dat lijkt me interessanter!

quote:

Bigfoot schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 12:55:
Je kunt nu via aanbiedingen voor 999,- euro ook een 32" Philips LCD tv kopen met de resolutie 720p/ 1080i

dat lijkt me interessanter!

Die heeft geen HDMI!

quote:

pianoman schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 12:36:
hmmm... dus wel in ieder geval 720p volledig.

en heb je voor 1080i nou eigenlijk 1080 lijnen nodig of 540?

Volgens mij (correct me if I'm wrong) kan hij dan beide fields van 540 toch ook volledig weergeven? Volgens mij is dat nou juist het grote voordeel van een crt boven een lcd, je bent niet gebonden aan pixels (zowel grootte als positie)

Dat zou dan betekenen dat hij alleen 1080p niet aankan/zou moeten downscalen. Maar ik vraag me af of dat nou een formaat is wat we veel zullen tegenkomen.

Nope, het gaat over de horizontale resolutie die 800 is; bij 16:9 zou hij dus een resolutie hebben van 450. Totaal dus 800 * 450, en da's niet veel: Sterker nog, da's niet eens PAL conform qua vertikale resolutie.

Maar aangezien ze het over lines hebben, zou het mss wel eens een schrijffout kunnen zijn. Dus dat ze het eigenlijk over de vertikale resolutie hebben, want dan kom je meer in de buurt van de beweerde prestaties (wss. ongeveer 1366 x 768 native dan)

G_M_C wijzigde dit bericht 14-03-2006 13:07 (21%)

quote:

M'n ouders hebben nu al een jaar of twee een JVC Breedbeeld die 625p aan kan via een component aansluiting (heeft ook meer beeldlijnen dan een standaard PAL tv volgens de handleiding). Dus dat deze tv 720p/1080i aan kan lijkt mij dus niet onwaarschijnlijk (hij zal dus nog meer beeldlijnen hebben).

Dat ding heb ik ook gehad, DIST noemen ze dat. Erg slechte TVs, ik heb er twee teruggestuurd voor ik mijn geld terug kreeg. Veel ellende met de geometrie en blooming bij donkere achtergronden.

DIST extrapoleert alleen de standaard PAL of NTSC resolutie naar 625 lijnen, onafhankelijk van hoe je de bron aansluit, het kan component zijn maar net zo goed kabel TV, composite, S-Video of RGB. Het resultaat is net zo matig als de eerste generatie PixelPlus van Philips. Het is dus NIET zo dat die TV een signaal van een hogere resolutie aan kan. Al die kunstmatige electronische resolutie boosts zorgen m.i. alleen maar voor meer ruis, vooral in slechte bronnen (alles behalve DVD).

Enige voordeel van die DIST toestellen was dat ze progressive scan over de component inputs deden. Dat zag er erg mooi uit, maar werd voor mij niet gecompenseerd door de problemen met het toestel.

Dr. Strangelove wijzigde dit bericht 14-03-2006 13:30 (4%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 12:52:
[...]

1080, anders gaat je beeld trillen. Bij een interlaced beeld worden immers de even en onevenlijnen ombeurten weergegeven. Zou je die lijnen op dezelfde hoogte weergeven dan krijg je een verspringend effect.

Maar wat bij een lcd niet mogelijk is kan wel met een crt, dus 540 even lijnen weergeven, en vervolgens de 540 oneven lijnen iets lager er over heen projecteren. Want bij crt zijn niet de pixels de beperkende factor, maar de maximale Hf en Vf. Want zo werkt de standaard pal tv toch ook met interlaced signaal?

quote:

G_M_C schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 13:04:
[...]


Nope, het gaat over de horizontale resolutie die 800 is; bij 16:9 zou hij dus een resolutie hebben van 450. Totaal dus 800 * 450, en da's niet veel: Sterker nog, da's niet eens PAL conform qua vertikale resolutie.

Maar aangezien ze het over lines hebben, zou het mss wel eens een schrijffout kunnen zijn. Dus dat ze het eigenlijk over de vertikale resolutie hebben, want dan kom je meer in de buurt van de beweerde prestaties (wss. ongeveer 1366 x 768 native dan)

Horizontaal is in de breedte, verticaal in de hoogte...

Die TV zal dus een resolutie van 1400 * 800 hebben. Best hoog dus!

Het is iig dik 3 keer zoveel pixels als standaard PAL.

quote:

deepspace schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 10:53:
De grote vraag is natuurlijk: wat is de native resolutie van het scherm? dat het 720p en 1080i kan verwerken is mooi, maar wat blijft ervan over op het scherm?

Dennog: voor 900 eur lijkt het me een mooi toestel.

Iedereen heeft het steeds over native resolutie, maar die heeft een CRT niet. De beperkende factor is de scan rate, dus idd een soort max resolutie zoal pianoman al zei.
Als dit ding idd 800 beeldlijnen kan weergeven, dan is dat op zich genoeg. Veel meer heeft toch niet zoveel zin op zo'n klein scherm. Ben best benieuwd hoe het eruit ziet. CRT haal wel nooit de scherpte van een LCD, maar de zwartwaarde is toch wel een groot voordeel.

Toch heeft het niet echt toekomst. Voor (HD) films wil je toch gewoon veel beeld oppervlakte en met CRT krijg je dan wel echt een onmogelijk groot apparaat.

Ben ik het niet persé mee eens. Tenzij jij meer dan een metertje of 4 á 5 vanaf je muur zit heb je baat bij iets groters dan 82 cm.

quote:

pianoman schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 13:31:
Maar wat bij een lcd niet mogelijk is kan wel met een crt, dus 540 even lijnen weergeven, en vervolgens de 540 oneven lijnen iets lager er over heen projecteren. Want bij crt zijn niet de pixels de beperkende factor, maar de maximale Hf en Vf. Want zo werkt de standaard pal tv toch ook met interlaced signaal?

Daar heb je inderdaad gelijk in. Voor resolutie zal dan de scanrate de beperkende factor zijn.

quote:

deepspace schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 13:01:
[...]


Die heeft geen HDMI!

Via het bedrijf waar ik werk (geen Philips) is er een aanbieding voor de Philips 32PF5321 met HDMI aansluiting voor 999,- euro voor de 32". Lijkt me een goede deal. Voor dezelfde prijs zul je ze over een maand ook wel in alle winkels zien.

Bigfoot wijzigde dit bericht 14-03-2006 17:21 (12%)

Hallo Tweakers,

Samsung heeft al sinds mei 2005 een CRT "HDTV" de WS-32Z306V.
Krijgt erg wisselende kritieken.
Ik probeer al een tijd deze tv ergens bij een electronicazaak te bekijken, maar niemand heeft hem staan. Ze gaan allemaal over op LCD/Plasma. Heeft iemand die ergens zien staan in het midden van het land?

Die is overigens rond de 600 euro.
Prima prijs voor een 32" die 40 cm diep is

Ik heb ook interesse in deze tv.
Dat een crt groot is maakt mij niet zoveel uit, maar crt geeft wel een mooi beeld.
En crt is goedkoop.
Ik ben inderdaad wel benieuwd of het geometrie probleem nu is opgelost.
Dus als iemand meer informatie heeft, post het hier.

Dark Matter wijzigde dit bericht 07-04-2006 12:11 (6%)

Foto's van cebit

quote:

Jag schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 16:56:
[...]
CRT haal wel nooit de scherpte van een LCD, maar de zwartwaarde is toch wel een groot voordeel.
[..]

Deze haalt het dus misschien wel. 1080i schijnt niet eens beter te zijn dan 720p dus dan heb je aan 800 beeldlijnen altijd genoeg.

quote:

Dark Matter schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:26:
Foto's van cebit

[afbeelding]
[afbeelding]

Erg mooie tv heb je het beeld bekeken?
Kromme lijnen gezien oid?

Ik heb afgelopen weekend ook een beetje op internet zitten lezen over HD CRT's. Wat mij opvalt is dat er op de Amerikaanse markt als sinds 2001 HD CRT's beschikbaar zijn ( Toshiba 34HFX81 ). Ook als ik naar andere merken kijk zoals Panasonic, Philips, Sony, Samsung etc, zie ik dat zij allemaal HD CRT's aanbieden op de amerikaanse markt.

Ten eerste vraag ik mij af hoe duur het is om zo'n ding te importeren? Als dit al lukt dan heb je neem ik aan nog het probleem dat ze gemaakt zijn voor 110 Volt. Zou je de voeding dan uit de TV kunnen demonteren en daar voor in de plaats een voeding uit een europese tv terug te solderen? Mij lijkt namelijk dat intern de TV's zo'n beetje dezelfde voltages nodig zouden hebben (5V voor elektronica, plus een hoogspanning voor de beeldbuis). Een tweede probleem is dat ze niet beschikken over een PAL tuner, maar dit zou ik kunnen oplossen door een HTPC als tuner te laten dienen.

quote:

Jag schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 16:56:
Iedereen heeft het steeds over native resolutie, maar die heeft een CRT niet. De beperkende factor is de scan rate, dus idd een soort max resolutie zoal pianoman al zei.
Als dit ding idd 800 beeldlijnen kan weergeven, dan is dat op zich genoeg. Veel meer heeft toch niet zoveel zin op zo'n klein scherm. Ben best benieuwd hoe het eruit ziet. CRT haal wel nooit de scherpte van een LCD, maar de zwartwaarde is toch wel een groot voordeel.

Sorry dat het misschien een beetje off-topic is, maar ik heb dit eens proberen opzoeken en er zijn bij crt 2 technieken die gebruikt worden om kleur te kunnen weergeven, Apperture Grills (zoals sony's trinitron) en Shadow Mask.
Beide technieken zorgen ervoor dat de elektronen van de verschillende kleuren op de juiste deeltjes fosfor terecht komen.
Volgens mij lijkt dit toch te betekenen dat het optimaal zou zijn om door het rooster op exact elke pixel (bij shadow mask) of tenminste exact op elke lijn (apperture grill) een elektronenstraal af te vuren.
Bij andere input-resoluties lijkt het me dan toch dat 1 pixel meerdere fosfordeeltjes zou kunnen bestralen, wat me toch ook suboptimaal zou lijken.
De enige reden die ik kan bedenken waarom crt dan toch beter overweg kan met verschillende resoluties is net omdat soms meerdere pixels bestraalt worden, op zo'n manier dat je een vrij goed resampling-algoritme nabootst.
Als iemand hier misschien nog wat meer duidelijkheid over kan brengen hoor ik het graag

Wat is dan de resolutie van dat ding? Ik zie wel leuk HD Ready staan, maar is de resolutie ook daadwerkelijk 1920x1080?

En: is dat ding binnenkort te koop bij de lokale electronicamarkt of Media Markt, BCC, wat dan ook?

Ik hoop wel dat deze binnenkort ergens in de buurt te bekijken is. Ik ben nog steeds niet onder de indruk van de LCD beeldkwaliteit, dus misschien dat dit iets is om naar HD over te gaan.

Anders zal het wachten op SED televisies worden denk ik.

quote:

masser120 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 20:03:
Wat is dan de resolutie van dat ding? Ik zie wel leuk HD Ready staan, maar is de resolutie ook daadwerkelijk 1920x1080?

En: is dat ding binnenkort te koop bij de lokale electronicamarkt of Media Markt, BCC, wat dan ook?

Het scheelt dat die info nog niet in het topic is genoemd?

quote:

Ben ik het niet persé mee eens. Tenzij jij meer dan een metertje of 4 á 5 vanaf je muur zit heb je baat bij iets groters dan 82 cm.

Daar ben ik het dus weer niet mee eens, bij conventionele TV is het inderdaad niet raadzaam (mooi) als je op 2 meter van je 82 cm scherm gaat zitten. dat ziet er niet uit.

Bij HDTV kan je zonder problemen op 2 meter van een 82 cm scherm gaan zitten.

Sterker nog op 4 á 5 meter zal je details missen.

Ik heb zelf een 1366x768 82cm LCD scherm en een meter of 2 is echt de mooiste afstand. Had wat dat betreft wel een groter scherm willen hebben. Alleen ziet conventionele TV er dan weer niet uit.

Een groot plaatje hier
http://presse.samsung.de/...nte/20060309_WS32Z409.jpg

quote:

joey6666 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:19:
Een groot plaatje hier
http://presse.samsung.de/...nte/20060309_WS32Z409.jpg

Mja, daar heb je dus niks aan, dat is gewoon mooi gefotosoept.