Canon EOS 350D - Deel 5

De 10D is wel een slagje steviger, maar heeft een slechtere AF, en meer ruis. Verder redelijk wat kleine verschillen. Ook kun je er geen EF-S lenzen opzetten zonder de mount van die lenzen om te bouwen..

zo mist de 10d USB2, maar heeft een hogere iso waarde. Ook vind ik de 350d behoorlijk klein, wat voor mijn vriendin weer een pluspunt is.

quote:

107mb schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 14:43:
zo mist de 10d USB2, maar heeft een hogere iso waarde. Ook vind ik de 350d behoorlijk klein, wat voor mijn vriendin weer een pluspunt is.

10D heeft geen hogere ISO, is alleen gepusht, kun je door 1 stop onder te belichten op camera, en in RAW corrigeren ook

@ Simon
Als je zelf een 350D hebt moet je wel objectief kunnen blijven hoor...
Dingen als, de 10D heeft een slechtere AF gaat er bij mij niet in.

quote:

107mb schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 14:35:
ik heb nu een 300v met een aantal lenzen, en wil binnenkort over op digitaal. Ik zit echter heel erg te twijfelen tussen een nieuwe 350d of een tweedehands 10d. Legt een 10d het kwalitatief af tegen de veel modernere 350d? Ik reis redelijk veel en komend najaar ga ik naar Nepal op vakantie, en daarom lijkt een 10d met z'n magnesium body mij ook wel wat!

wat is wijsheid?

Als je naar Nepal gaat zou ik persoonlijk voor de stevige body kiezen, dus de 10D. De grootste verschillen zijn dat de 350D 8Megapixel heeft en de 10D 6MP, wat in de realiteit niet echt belangrijk is. Als tweede is de de hoeveelheid ruis op hogere ISO's (ASA) van de 350D beter.
Kortom, hou ze eens vast. Ga eens langs je fotozaak in de buurt en vergelijke de 10D (20D is qua body vrijwel hetzelfde) met de veel kleinere 350D.
Kwalitatief komen er dezelfde foto's uitrollen als je het mij vraagt. Succes en laat zeker wat van Nepal zien hier op dit forum!

quote:

Nielsracing schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:03:
@ Simon
Als je zelf een 350D hebt moet je wel objectief kunnen blijven hoor...
Dingen als, de 10D heeft een slechtere AF gaat er bij mij niet in.


[...]


Als je naar Nepal gaat zou ik persoonlijk voor de stevige body kiezen, dus de 10D. De grootste verschillen zijn dat de 350D 8Megapixel heeft en de 10D 6MP, wat in de realiteit niet echt belangrijk is. Als tweede is de de hoeveelheid ruis op hogere ISO's (ASA) van de 350D beter.
Kortom, hou ze eens vast. Ga eens langs je fotozaak in de buurt en vergelijke de 10D (20D is qua body vrijwel hetzelfde) met de veel kleinere 350D.
Kwalitatief komen er dezelfde foto's uitrollen als je het mij vraagt. Succes en laat zeker wat van Nepal zien hier op dit forum!

De 10D heeft écht meer moeite met de AF hoor, hoop mensen op DPZ hebben hier 'problemen' (zo érg is 't ook weer niet) mee. De AF van de 350D is gewoon een generatie nieuwer. De 10D schijnt ook vaker back/frontfocus problemen te hebben. Niet een ramp ofzo, maar soms gewoon irritant.

Een front of backfocus probleem is niet iets waardoor de AF minder zou zijn. Het is een probleem en dus niet representatief voor een camera. Qua camera zou ikzelf eerder kiezen voor een 10D, maar dat komt voor een groot deel doordat ik vrij grote handen heb en mijn pink en ringvinger bij de 350D onder de camera eindigen. Daarnaast is van de 10D bekend dat het beestje supergoed omgaat met tropische omstandigheden (warm en vochtig). Daarnaast is de behuizing steviger en dus duurzamer. Tot slot is de zoeker ook nog eens veel(!) groter dan die van de 350D.

De 350D daarentegen start sneller op, heeft dezelfde functies, E-TTL II, USB 2.0, en 8 megapixels. Kies zelf wat je belangrijk vindt.

quote:

Mig29 schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 15:38:
Een front of backfocus probleem is niet iets waardoor de AF minder zou zijn. Het is een probleem en dus niet representatief voor een camera. Qua camera zou ikzelf eerder kiezen voor een 10D, maar dat komt voor een groot deel doordat ik vrij grote handen heb en mijn pink en ringvinger bij de 350D onder de camera eindigen. Daarnaast is van de 10D bekend dat het beestje supergoed omgaat met tropische omstandigheden (warm en vochtig). Daarnaast is de behuizing steviger en dus duurzamer. Tot slot is de zoeker ook nog eens veel(!) groter dan die van de 350D.

De 350D daarentegen start sneller op, heeft dezelfde functies, E-TTL II, USB 2.0, en 8 megapixels. Kies zelf wat je belangrijk vindt.

Nadelen van de 10D tov de 350D:
# Trager met opstarten
# USB 1.1 (makkelijk op te lossen met een cardreader)
# Geen ondersteuning voor EF-S 10-22mm (en nog wat andere kitlenzen, maar die zijn niet boeiend)
# 6MP ipv 8MP (iets wat me bijzonder weinig interesseerd eigenlijk)

Voordelen:
# Ergonomie!!!
# Zwaarder
# Sterker (magnesium)
# Instellingendisplay bovenop de body ipv op de achterkant
# Goedkoper

Maar als je de features naast elkaar zet, zie je dat ze bijna identiek zijn.

Voor mij wogen de voordelen makkelijk op tegen de nadelen en ben ik dus voor een goede 10D gegaan. Daarna nog regelmatig met de 350D geschoten, maar ben steeds opnieuw blij dat ik voor de 10D ben gegaan. Focusproblemen heb ik totaal niet ervaren.

Als ik ze qua build quality vergelijk, dan is 't àla 50mm f/1.8MK2 (350D) vergelijken met de 50mm f/1.8 MK1 (10D). De ene is wat ouder, en zal misschien een paar flaws hebben, maar de build quality is all worth it!

IK heb een 350D met een 50mm F1.4!
En wat ik nu eens al lang wil vragen is of iemand hier ook problemen heeft met auto-scherpstellen in donkere omgevingen?
De AF stelt automatisch scherm op 'contrast' verschillen. Maar in het donker zijn die er niet of nauwelijks. Dus heeft hij veeeel moeite om een focus punt te vinden. Terwijl mijn stomme minolta 4mpix consumer camera dat niet heeft!

Ligt dat puur aan DSLR's?

Nee, je minolta zal dan wel flitsjes af hebben gevuurd om scherp te stellen, dus óf zet er een flitser met AF assist op, of gebruik de interne flitser voor een gezellige gestroboscopeerde avond.

Dus dat scherpstellen in donkere omstandigheden zonder FLASH is geen fabrieksfout van mijn 350d.
Iedereen heeft dat dus... Mmm.

Uhm ook jouw minolta had dat wel, gegarandeerd Voordeel van zo'n ding is dat de DOF heel groot is en het daardoor minder snel opvalt. Op F/1.4 is je DOF in ieder geval flinterdun en je minolta had waarschijnlijk ook een vorm van AF-assist

Enne inderdaad, een flitser lost je probleem op

neographikal wijzigde dit bericht 30-01-2006 13:34 (13%)

Misschien een domme vraag maar is het mogelijk om met een 580EX flitser de focus te assisten maar geen flits af te vuren?

Soms is het focussen moeilijk maar wil je juist niet flitsen in bepaalde omstandigheden.

quote:

Fairy schreef op maandag 30 januari 2006 @ 13:42:
Misschien een domme vraag maar is het mogelijk om met een 580EX flitser de focus te assisten maar geen flits af te vuren?

Soms is het focussen moeilijk maar wil je juist niet flitsen in bepaalde omstandigheden.

dit vond ik erover:

quote:

Some cameras, such as the EOS 30/33/Elan 7/7E, have the ability to use the Speedlite’s AF assist light while not firing its flash. Other cameras may require you to turn off the flash once focussing has been achieved if you don’t want flash illuminating your picture. For this reason some owners of cameras with poor low-light focussing (eg: the digital D30 and D60 cameras) have bought the ST-E2 wireless flash transmitter. It will fire an AF assist light without bathing the scene in the harsh light of flash.

http://photonotes.org/articles/beginner-faq/flash.html

en deze: http://www.cps.canon-europa.com/kb/detail.jsp?faqId=1003

denk niet dat dat dus kan, of je moet je flitser na de AF assist uitzetten.

Misschien werkt dit http://64.233.179.104/sea...l=nl&client=firefox-a

simon wijzigde dit bericht 30-01-2006 14:11 (8%)

Misschien ook vreemde vraag, maar welke ik niet terug kan vinden: waarom is er standaard niet op een DSLR een AF lampje gebouwd, welke wel te vinden is op de meeste compactcamera's en externe flitsers?

Emp-Hasis wijzigde dit bericht 30-01-2006 15:02 (3%)

ligt aan de camera, de een heeft een lampje, de ander doet de interne flitser als een gek laten knipperen.

quote:

neographikal schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:03:
ligt aan de camera, de een heeft een lampje, de ander doet de interne flitser als een gek laten knipperen.

zoals je het zelf aangeeft , maar zeg nou bijv. mijn 430X, die heeft zo'n mooi AF lamp eronder zitten waardoor je niet iemand eerst flink verblind wanneer je hem of haar in een donkere omgeving wil fotograferen voordat je flitst bij autofocus.
Zo'n AF lampje heeft mijn S75 ook. Waarom is er niet gekozen voor een dergelijk systeem op bijv. de 350D, ipv de interne flitser daarvoor te laten gebruiken?

quote:

Emp-Hasis schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:08:
Waarom is er niet gekozen voor een dergelijk systeem op bijv. de 350D, ipv de interne flitser daarvoor te laten gebruiken?

Dat moet je aan canon vragen, niet aan een stel tweakers?

quote:

Emp-Hasis schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:08:
[...]


zoals je het zelf aangeeft , maar zeg nou bijv. mijn 430X, die heeft zo'n mooi AF lamp eronder zitten waardoor je niet iemand eerst flink verblind wanneer je hem of haar in een donkere omgeving wil fotograferen voordat je flitst bij autofocus.
Zo'n AF lampje heeft mijn S75 ook. Waarom is er niet gekozen voor een dergelijk systeem op bijv. de 350D, ipv de interne flitser daarvoor te laten gebruiken?

Volgens mij worden die ingebouwde lampjes erg snel warm, waarna ze als beveiliging een tijdje uit gaan.

Die Sandisk Ultra II kaartjes zijn bijna overal uitverkocht zeg heb daarom maar een Extreme III besteld. Aanstaande vrijdag ga ik de 350D ophalen met wat acc.

Het showmodel van Tamron ga ik wel even testen. Hopelijk mag ik er ook eentje uit de verpakking proberen anders weet ik namelijk niet waar ik op moet letten

quote:

Cyclonist schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:54:
[...]
Dat moet je aan canon vragen, niet aan een stel tweakers?

Maarja, misschien was er een logische reden voor, die ik niet wist, kon ik weer wat leren

quote:

Emp-Hasis schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:01:
Misschien ook vreemde vraag, maar welke ik niet terug kan vinden: waarom is er standaard niet op een DSLR een AF lampje gebouwd, welke wel te vinden is op de meeste compactcamera's en externe flitsers?

• Zo'n LED moet behoorlijk groot zijn wil het enig effect hebben. Dat venster van de 430EX is zo 2cm², dat kun je niet echt kwijt op een SLR
• Het vreet behoorlijk stroom. Een externe flitser heeft redelijk wat op reserve met 4 penlites, maar een SLR moet hiervoor z'n accu aanspreken
• Logica: Als je serieus flitsfotografeert dan gebruik je wel een externe flitser. Die ingebouwde is maar een noodgreep, ik was er na een week mee klaar (nauwelijks power, lelijke platgeflitste foto's).

Trouwens de AF-assist op mijn Powershot A95 (en ik denk op de meeste digicompacts) stelt werkelijk niets voor. Ik heb er nog nooit wat aan gehad, dat lampje brandt enthousiast maar scherpstellen ho maar. Neem liever een kleine zaklamp en richt die op je onderwerp, werkt perfect

* SnoeiKoei heeft sinds woensdag ook een EOS350D. Meteen maar een 1gig Sandisk CF Ultra II erbij gekocht. Maar ik vroeg me af: zijn er grote voor- en nadelen aan het gebruik van Microdrives ipv CF kaarten? Ik krijg de indruk dat Microdirves goedkoper zijn, maar minder voorradig, klopt dat?

quote:

SnoeiKoei schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 20:48:
* SnoeiKoei heeft sinds woensdag ook een EOS350D. Meteen maar een 1gig Sandisk CF Ultra II erbij gekocht. Maar ik vroeg me af: zijn er grote voor- en nadelen aan het gebruik van Microdrives ipv CF kaarten? Ik krijg de indruk dat Microdirves goedkoper zijn, maar minder voorradig, klopt dat?

Microdrives zijn kwetsbaarder (gevoeliger voor stoten etc.) en vooral een stuk langzamer. Een beetje achterhaald naar mijn mening.

quote:

PhilipsFan schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 19:56:
[...]

• Logica: Als je serieus flitsfotografeert dan gebruik je wel een externe flitser. Die ingebouwde is maar een noodgreep, ik was er na een week mee klaar (nauwelijks power, lelijke platgeflitste foto's).

De afwezigheid van een interne flitser op promodellen zegt al een hoop over de waarde ervan.

Mijn EOS 600 is dus ook erg pro!

quote:

Nielsracing schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 21:23:
[...]

Microdrives zijn kwetsbaarder (gevoeliger voor stoten etc.) en vooral een stuk langzamer. Een beetje achterhaald naar mijn mening.

En verbruiken ook nog eens een stuk meer stroom. Inderdaad leuk in de tijd dat grote CF's nog een droom waren.....

quote:

Zegato schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 16:00:
[...]
Nadelen van de 10D tov de 350D:
# 6MP ipv 8MP (iets wat me bijzonder weinig interesseerd eigenlijk)

Dat laatste moet er altijd even bij gezegd worden, anders denken we dat je er geen verstand van hebt. Het intresseerd mij weldegelijk, dit omdat ik regelmatig op A3+ afdruk, daar valt 6MP in het niet. 8MP is net te doen

Voor de -shiet maar raak en geil op de computer hoe scherp ze welniet zijn- fetishisten is het idd niet van belang