[Nikon D70] defecte sluiter na 8000 foto's

[waxle]

Hola,

Voor mij is het een beetje mosterd na de maaltijd want mijn camera ligt inmiddels bij Inca, maar ik wilde dit vreemde verhaal toch even met jullie delen, wie weet klinkt het als een bekend verhaal...

Mei vorig jaar besloot ik, tegelijk met 3 vrienden een D70 kit aan te schaffen. 3 Kits dus, samen opgehaald bij Camera Express. 2 van die camera's moesten eind vorig jaar naar Inca voor reparatie, en wel met dezelfde symptomen: om de paar foto's bleef de sluiter hangen. (in de 'open' stand) en gaf de LCD een "Err" message. Conclusie van Inca: Sluiter defect, reparatiekosten: 180 E.

Ik ben gaan navragen en ze wilden niets zeggen over een mogelijke oorzaak whatsoever en ook niet of er meer camera's waren die dat hadden. Ik blijf het wel vreemd toeval vinden, en een beetje tegenvallen voor een camera van 1500 E. nieuw na 1,5 jaar gebruik. Camera Express' commentaar was, dat ik deze 'prosumer' camera als een Pro had gebruikt als ik 8000 foto's in 1,5 jaar claimde te hebben geschoten, (is ook zo, eigenlijk) maar de 3e camera van de 3 die toen zijn gekocht heeft er zonder een kik te geven inmiddels 14000 op zitten.

Hoewel de garantie al verstreken is, zou je m.i. kunnen spreken van een non-conforme camera, en mijn rechtsbijstandverzekering was die mening ook toegedaan, maar gaat pas aan de slag bij dingen boven de 225 Euri... zuur dus.

Iemand met vergelijkbare ervaringen hier?

[ Voor 3% gewijzigd door waxle op 19-01-2006 11:16 ]

[HunterPro]

Ik weet dat de cam van Jules (Julius) daar ook wel es last van heeft, en vind het raar dat je een semipro niet als semipro mag gebruiken, en al helemaal dat ze pro-gebruik weten af te meten aan het aantal fotootjes. Ik heb overigens achterlijk veel foto's met mijn cam geschoten - geen idee hoeveel, iig wel meer dan 8k - en nog nooit problemen mee gehad.

Het is trouwens wel in één lijn met mijn ervaringen met Inca. Ze zijn lomp en vaak erg in-coulant. Weten duidelijk gebruik te maken dat zij de enige echte Nederlandse importeur zijn van Nikon apparatuur zijn. Jammer vind ik dat, van de Canon service en CPS hoor ik veel positievere verhalen.

Jules' cam is overigens zonder problemen gefixed. Mijn cam is inmiddels zo vies dat ie ook wel naar inca mag voor een professionele reinigingsbeurt.

Overigens doet je rechtsbijstandsverzekering toch niks anders dan babbelen en duidelijk maken dat ze gewoon moeten repareren? Als jou dezelfde mening toegedaan is dan kun je dat ook gewoon op papier zetten en richting je winkel doen (met Inca heb jij in principe weinig te maken).

_{hoi! long time no see!}

[ Voor 39% gewijzigd door HunterPro op 19-01-2006 11:28 ]

[Remy]

D70 is rated tot/met 40.000 shots: ik zit zelf op 26k ruwweg.

Camera Express' commentaar was, dat ik deze 'prosumer' camera als een Pro had gebruikt als ik 8000 foto's in 1,5 jaar claimde te hebben geschoten, (is ook zo, eigenlijk) maar de 3e camera van de 3 die toen zijn gekocht heeft er zonder een kik te geven inmiddels 14000 op zitten.

Het is geen prosumer camera, het is een dSLR. Ongeacht van welke prijsklasse mag je minimaal 25.000 shots verwachten per sluiter, maar eigenlijk wel meer.

8000 foto's in 1,5 jaar is niks: ik zit in ruwweg 14 maanden op die eerder genoemde 26k. Veel pro's schieten 20 tot 50k, sportsshooters zelfs 50 ~ 100k per jaar. Ik vind het raar dat het sluiter-defect niet onder garantie is gerepareerd en het 180 eur heeft gekost, eigenlijk.

[waxle]

Yo Hunter

Yeah, long time no see... jij dus ook aan de D70, mooi werk.
Anyway; ik vind 8000 foto's wel veel maar niet achterlijk veel. Gewoon goed gebruik, mijns inziens. Bij Camera Express gaven ze aan dat als ik zoveel foto's maakte, ik een D2H oid moest komen (ja, toedeledokie!) Maar goed. Vervelende is dat mijn klachten al in de garantieperiode begonnen maar dat het zo weinig voorkwam en ik de camera toen echt niet kon missen, dat ik te lang heb gewacht met repareren...

[waxle]

Remy schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:28:
D70 is rated tot/met 40.000 shots: ik zit zelf op 26k ruwweg.
[...]
Het is geen prosumer camera, het is een dSLR. Ongeacht van welke prijsklasse mag je minimaal 25.000 shots verwachten per sluiter, maar eigenlijk wel meer.

Een dSLR kan nog steeds een prosumer insteek hebben, dat zijn twee verschillende grootheden. Neemt niet weg dat je van een Nikon gewoon mag verwachten dat-ie langer mee gaat dan 8000 shots. Ik was dan ook verbaasd dat ze bij Inca niets wilden zeggen over de mogelijke oorzaak. (wat bij mij overkomt als een ondeugdelijke sluiter)

8000 foto's in 1,5 jaar is niks: ik zit in ruwweg 14 maanden op die eerder genoemde 26k. Veel pro's schieten 20 tot 50k, sportsshooters zelfs 50 ~ 100k per jaar. Ik vind het raar dat het sluiter-defect niet onder garantie is gerepareerd en het 180 eur heeft gekost, eigenlijk.

Naja, precies dat dus. Ik ben al minder gaan fotograferen omdat ik ervan baalde dat die sluiter om de 5 shots bleef hangen, en uiteindelijk heb ik er maar voor gekozen om 'm weg te brengen. Zure is nu dat ze zitten te wachten op een sluiter want die waren 'op'. (geeft te denken...)

[Remy]

Anyway; ik vind 8000 foto's wel veel maar niet achterlijk veel. Gewoon goed gebruik, mijns inziens. Bij Camera Express gaven ze aan dat als ik zoveel foto's maakte, ik een D2H oid moest komen (ja, toedeledokie!) Maar goed.

Och hemel, hebben ze dat serieus gezegd? Een D2H is voor sport-fotografie, de sluiter daarvan doet 100.000 Met 8000 per jaar zou je er 12,5 jaar mee doen...pfff. Valt me tegen dergelijk advies: mag toch wel verwachten dat ze bij KE weten hoe het zit met de tested shutter cycles van een D70. Met 8000 per jaar zou je op 5 jaar (40k) komen en dan pas je sluiter hoeven te vervangen.

Vervelende is dat mijn klachten al in de garantieperiode begonnen maar dat het zo weinig voorkwam en ik de camera toen echt niet kon missen, dat ik te lang heb gewacht met repareren...

Damn, da's minder handig ja.

edit:

waxle schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:35:
[...]

Een dSLR kan nog steeds een prosumer insteek hebben, dat zijn twee verschillende grootheden. Neemt niet weg dat je van een Nikon gewoon mag verwachten dat-ie langer mee gaat dan 8000 shots. Ik was dan ook verbaasd dat ze bij Inca niets wilden zeggen over de mogelijke oorzaak. (wat bij mij overkomt als een ondeugdelijke sluiter)

Zie m'n tekst hierboven. Welke dSLR dan ook, al is het een 300D of D50 van 600 eur: je mag best wat kwaliteit verwachten.

...Naja, precies dat dus. Ik ben al minder gaan fotograferen omdat ik ervan baalde dat die sluiter om de 5 shots bleef hangen, en uiteindelijk heb ik er maar voor gekozen om 'm weg te brengen. Zure is nu dat ze zitten te wachten op een sluiter want die waren 'op'. (geeft te denken...)

Ai

[ Voor 35% gewijzigd door Remy op 19-01-2006 11:38 ]

[waxle]

Ik vond het ook een raar advies. Van een camera van 1500 E van een A-merk als Nikon mag je gewoon verwachten dat-ie het langer uithoudt dan 8000 cycles. Waar haal jij trouwens die shuttercycle-data vandaan, is dat ergens te vinden?

[ Voor 1% gewijzigd door waxle op 19-01-2006 11:42 . Reden: typo ]

[Zoefff]

Geen vergelijkbare ervaring (gelukkig), maar ik vind het wel een raar verhaal. Dat ze bij Camera Express 8000 in 1,5 jaar teveel vinden vind ik dikke bullshit, zeker als je weet dat de D70 getest is tot minimaal 40.000 sluiterbewegingen. Ik zou de winkel dan ook zeker nog aanschrijven met het voorstel dit onder de garantie af te handelen, ondanks de al verstreken garantieperiode. Je kan het dan inderdaad op "non-conforme" camera gooien.

Ter vergelijking, ik heb mijn D70 nu zo'n anderhalf jaar, en zit 'zonder' problemen al ruim boven de 30.000 shots. 'Zonder' tussen aanhalingstekens, omdat ik "van een betonnen trap afvallen" meer een user-error vind

[waxle]

Tja. En dan kom je dus met bewijslast.
Ik heb het namelijk al uitgezocht: vervelende van het aantonen van non-conformiteit is dat jij moet aantonen dat de camera non-conform is. Dat wil zeggen: externe contra-expertise, met het risico dat je ook nog es geen gelijk krijgt. Ik heb al coulantie bedongen, maar daar wilden ze niet aan beginnen. (inca heeft een monopolie-positie, bijna alle reparaties worden door hen afgehandeld) Er staan 8000 foto's op de teller maar na 9999 begint-ie weer opnieuw met tellen dus ik kan er voor hen net zo goed al 60.000 hebben gemaakt.

Blijft echter overeind dat KE met dat rare advies kwam... ik blijf het gevoel houden dat ik genept wordt/ben, maar dat ik de vinger er niet op kan leggen.

[ Voor 5% gewijzigd door waxle op 19-01-2006 11:59 ]

[Remy]

waxle schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:40:
Ik vond het ook een raar advies. Van een camera van 1500 E van een A-merk als Nikon mag je gewoon verwachten dat-ie het langer uithoudt dan 8000 cycles. Waar haal jij trouwens die shuttercycle-data vandaan, is dat ergens te vinden?

Dat wordt vaak gemeld in de uitgebreide press release, en ook in de tech docs van een cam. Overigens: zie hier ook over de D70.

[begintmeta]

Als je mei vorig jaar die dingen hebt aangeschaft, moeten ze eind vorig jaar zeker nog onder garantie vallen (ook als je het over 1,5 jaar hebt). Waren het tweedehands camera's? Aantonen dat 8000 te weinig is (en de camera dus non-conform is), is niet zo moeilijk, ik zou er eens wat werk van maken. Als ik dit zo hoor ben ik blij nog nooit iets bij KE te hebben gekocht (de conversaties via de mail waren mij altijd veel te lomp, kortaf en het technisch niveau was ook niet altijd even goed). Je hebt trouwens in principe niets met inca te maken, maar met Kamera Express.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 19-01-2006 12:20 . Reden: post wat duidelijker gemaakt ]

[waxle]

Ik ben op zich niet heel ontevreden over de service an KE, maar ze laten al het reparatiewerk door Nikon.nl doen (dus Inca) Garantietermijn is in mei 2005 verstreken, en toen kwam mijn 'klacht' eens in de paar weken voor, maar verergerde naar eens in de 5 opnames. De camera ligt nu bij Inca in afwachting van een nieuwe sluiter, maar ik heb nog niet betaald. (wel akkoord gegeven voor reparatie).
Wat zijn mijn opties? Ongerepareerd terughalen? Korting bedingen?

[waxle]

Zoefff schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:42:
Ter vergelijking, ik heb mijn D70 nu zo'n anderhalf jaar, en zit 'zonder' problemen al ruim boven de 30.000 shots. 'Zonder' tussen aanhalingstekens, omdat ik "van een betonnen trap afvallen" meer een user-error vind

Woopsie Dat-ie het uberhaubt nog doet na zo'n valpartij. Objectief was zeker goed gaar of niet?

[wiewatwaar]

Frogmen heeft twee weken terug onder garantie ook een nieuwe sluiter in zijn D70 gekregen. Die van hem was 7 maanden oud. Binnen een paar dagen klaar.

[waxle]

Ik geloof dat ik net heb uitgelegd dat ik geen garantie meer heb...
Maar goed, meer kaduuke sluiters dus.

[ Voor 23% gewijzigd door waxle op 19-01-2006 12:45 ]

[koraks243]

Weet je zeker dat je geen garantie meer hebt? Er is namelijk een Europese richtlijn die voor o.a. dure consumentenelectronica voorschrijft dat de minimale garantietermijn twee jaar is, ongeacht eventuele kortere termijn die door de leverancier gedefinieerd is. Overigens moet je dan voor je garantie wel terecht bij de verkoper en niet bij Nikon/Inca.

[inquestos]

Volgensmij heb je hier idd gewoon garantie op, al willen de reparateurs/fabrikanten daar meestal niks van weten. Die ene jaar garantie die je krijgt is gewoon een niet-moeilijk-doen garantie, maar dat betekent niet dat je daarna geen garantie meer hebt. De levensduur bij een dergelijk gebruik (8000 in 1,5 jaar) moet gewoon langer zijn. Ook kan je aantonen door normale verdeling (helaas is er natuurlijk geen standaardafwijking bekend, maar ga er maar vanuit dat die terugloopt tot 0) dat bij een gegarandeerd minimum aantal van 40.000 shots (wat neerkomt dat waarschijnlijk een aantal van 80-90% dit moet halen), jouw body toch echt een productiefout heeft.

Enige probleem is dan die teller, die weer bij nul begint, dat is echt minder...

Je kan ook de consumentenbond aanschrijven, hebben een tijd geleden ook DSLR's "onderzocht", dus dat zou ook in hun gebied moeten liggen.. (niet dat ze er verstand van hebben, maar ze zouden er aandacht aan kunnen schenken)

[Garyu]

koraks schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:51:
Weet je zeker dat je geen garantie meer hebt? Er is namelijk een Europese richtlijn die voor o.a. dure consumentenelectronica voorschrijft dat de minimale garantietermijn twee jaar is, ongeacht eventuele kortere termijn die door de leverancier gedefinieerd is. Overigens moet je dan voor je garantie wel terecht bij de verkoper en niet bij Nikon/Inca.

Precies. Tel daar nog eens bij op dat 8000 sluiterbewegingen ruim onder de door Nikon voorgeschreven levensduur ligt, en je hebt een zaak .

[simon]

Garyu schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:24:
[...]


Precies. Tel daar nog eens bij op dat 8000 sluiterbewegingen ruim onder de door Nikon voorgeschreven levensduur ligt, en je hebt een zaak .

Inderdaad, 8k is niet echt veel, zelfs die 25k is nog een vrij lage schating, moet je bij fatsoendelijk gebruik gemakkelijk overheen kunnen.

[Anoniem: 27713]

ik lees met ongeloof dat mijn D70 zo rond de 40k aan pics moet kunnen schieten voordat deze kapot is ik bedoel, ik zit 15 maand verder en ongeveer 10k aan pics en nu is mijn spiegel kapotgegaan tijdens het werk, gelukkig op het einde van het feest.

natuurlijk heb ik 2 jaar garantie maar waarom mij dan dan zo rond de 200 euro laten betalen voor een
garantie reparatie??

ik bedoel maar, je hebt een semi/pro dslr gebruikt hem ook zo, bij mij om het andere weekend, behandeld hem goed en zorgaan, ik bedoel tis een duur ding om het maar botweg te zeggen en ik zit net op een kwart van de verwachte levensduur van de spiegel en dan dit "gezeur"

[lateef]

Anoniem: 27713 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:18:
je hebt een semi/pro dslr

dat is de d70 natuurlijk niet, maar...

Anoniem: 27713 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:18:
ik bedoel tis een duur ding om het maar botweg te zeggen en ik zit net op een kwart van de verwachte levensduur van de spiegel en dan dit "gezeur"

dat is inderdaad "gezeur", en dan druk je je heel netjes uit, maar voor dit soort gevallen, sta je als consument toch redelijk sterk? als je nog lang niet op de verwachte levensduur zit, moet de fabrikant toch voor (een deel van) de reparatiekosten opdraaien?

[waxle]

Jullie bevestigen allemaal wel wat mijn vermoedens al waren: Inca en KE schieten tekort in hun garantie, ook al is de officiele garantietermijn verstreken... echter: het is allemaal moeilijk te bewijzen. Sowieso zou ik dan een contra-expertise moeten laten doen en die kosten normaliter erg veel geld.
Wat mijn vriendinnetje (advocaat) dan mooi zegt: je procedeert om een koe en legt er 10 op toe.
Zuur blijft het wel natuurlijk.

[Abbadon]

Tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit helaas nogal wat verschil. We wonen in een mooi land maar de kruideniersmentaliteit zorgt er nog steeds voor dat het imo bijzonder slecht is gesteld met de service in het algemeen (is ook niet voor niets geen Nederlands woord voor service).

[Remy]

Abbadon schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 10:53:
...(is ook niet voor niets geen Nederlands woord voor service).

dienstverlening

Maar idd, echt goeie service is soms ver te zoeken: en de shops die het wèl kunnen moet je blij mee zijn en koesteren

[bassekeNL]

Je moet ook niet zelf gaan procederen om zoiets. Dat laat je de verkoper doen. Je laat de camera repareren, en als je 'm terug heb en je weet wat het euvel was stuur je een net briefje. Daarin zeg je dat je je op het standpunt stelt dat dit nonconformiteit is (art 7:17 lid 1 en 2 BW, wel even motiveren) en je daarom vindt dat de reparatie niet voor jouw rekening is (art 7:21 lid 1 sub b jo lid 2 BW). Als ze een andere mening zijn toegedaan laat hun maar procederen. Ook voor hun geldt dat adagium.

Maar het probleem is dat je naar Inca wordt gestuurd, die daar niets mee van doen heeft. Inca heeft als enige importeur van een ondeugdelijk apparaat wel een verantwoordelijkheid, aan de andere kant verdienen de winkels het meeste geld aan de camera's en kunnen hun marges erop aanpassen. Daarbij is het hun wettelijke plicht. Evt kun je betalen aan Inca en het bedrag met een dergelijk briefje (als bovenstaand) bij de verkoper te claimen, maar de kans op succes is niet groot.

[begintmeta]

't is niet zo moeilijk of duur met die contra-expertise denk ik hoor, het een en ander heeft ook met redelijke verwachtingen die de koper van het product mag hebben te maken. De non-conformiteit is dat niet is verkocht wat is verkocht.

[ Voor 56% gewijzigd door begintmeta op 20-01-2006 11:25 ]

[Anoniem: 22659]

En als je slim bent, laat je je vriendinnetje als advocaat dat briefje schrijven waarin ze gelijk aangeeft dat alle correspondentie via haar dient te lopen. Gewoon even een beetje bluffen dat zij jouw juridische zaken waarneemt en dat je verder stappen zult ondernemen indien nodig. Nu maar hopen dat KE niet meeleest.

[Anoniem: 27713]

de kosten (gedeeltelijk) verhalen op mijn leverancier ga ik zeker doen, ik bedoel zit net aan 1/4 van de verwachte levensduur voor het aantal sluitingscyclussen en na nog geen 15 maand

lijkt mij redelijkerwijs dat ikzelf 1/4 van de totaalprijs van de reparatie betaal aangezien ik zo rond het kwart van de verwachte levensduur zit, zie het bekende artikel Artikel 17, lid 2 BW7:

even de omschrijving van het betreffende artikel:

http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=195

Minimumperiode: 2 jaar
Gaat het om het begrip 'garantieperiode', dan wordt dat door velen in de praktijk uitgelegd als de periode dat een verkoper aansprakelijk is. De bewuste '2 jaar garantie' waar men het zo vaak over heeft, is in de wereld gekomen door een Europese richtlijn die zegt dat een verkoper tot twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor gebreken in de goederen die hij heeft geleverd. Dit geldt als een minimumperiode voor de landen die zich aan de Europese regelgeving hebben gebonden, maar zij mogen een langere termijn vaststellen. Nederland heeft deze in feite onbeperkt gemaakt door te stellen dat een verkoper aansprakelijk is voor ieder gebrek dat zich voordoet gedurende de periode dat je dit redelijkerwijze niet had hoeven verwachten (artikel 17 in het Burgerlijk Wetboek boek 7). Kort samengevat: zolang als de levensverwachting is van een (onderdeel van een) product, zo lang behoort dat het ook doen.

oftewel ik kan mijn leverancier verantwoordelijk houden dat als een product of onderdeel binnen de verwachte levensduur defect raakt hij mee moet betalen aan de gemaakte reparatiekosten.

oftewel ik ga bij mijn levenrancier eisen dat ik het evenredige deel betaal van de verwachte levensduur op het defecte onderdeel.
hij is stuk gegaan op een kwart van zijn verwachte levensduur welke door de fabrikant zelf is opgesteld dus ik betaal ook een kwart van de gemaakte kosten.

en hoever mijn levenrancier wil gaan is zijn keus, ik zit op mijn stoel nu te wachten totdat ik mijn D70 en rekeing trug krijg, vervolgesn gaat er een Nette aangetekende brief met mijn voorstel naar hun toe, in afwachting van............

[Anoniem: 22659]

Nog maar even een tip geven dan: een ontvangstbevestiging van een fax is evenveel waard als een aangetekend stuk en is een stuk goedkoper in gebruik

[StevenK]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:49:
Nog maar even een tip geven dan: een ontvangstbevestiging van een fax is evenveel waard als een aangetekend stuk en is een stuk goedkoper in gebruik

slechte tip.

[Art Elixer]

Een vervelende situatie. Nog even een tip wat betreft de sluiter die na 9999 foto's een nieuwe cycle begint:
Als je een EXIF viewer download dan kun je zien hoeveel keer de sluiter is open gegaan.
Deze data is betrouwbaar en niet in de camera te veranderen.
Een goede die ik gebruik, en gratis is: Opanda IExif. Kijk bij 'Total Number of Shutter Release', dat staat onderaan.

[HunterPro]

goeie tip! Ik zie dat ik op 22097 shots zit. Dang, da's best veel (heb em sinds dec'04).

[Anoniem: 22659]

StevenK schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:54:
[...]

slechte tip.

Vertel, heb ik het bij het verkeerde eind?

[StevenK]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 18:32:
[...]

Vertel, heb ik het bij het verkeerde eind?

Een beetje. Niet alleen kan het zijn dat een defect fax-apparaat wel een ok geeft terwijl er geen fax uit de printer is gekomen, bijvoorbeeld omdat de inkt opgeraakt is buiten werktijd en net de betreffende fax de eerste is die leeg uit het apparaat komt, maar ook is niet elke rechter evenveel overtuigd van de betrouwbaarheid van de techniek.

Wat dat betreft heeft een aangetekend schrijven een stuk meer zekerheid (ondanks dat een modern fax-report waarbij ook een deel van het bericht op de report staat meer zekerheid geeft over de inhoud van het bericht dan het ontvangstbewijs van een aangetekend schrijven)

En voor de volledigheid: de enige manier om 100% een brief aan te laten komen *en* aan te kunnen tonen wat de inhoud was is het ding laten betekenen (à ongeveer 80 euro )

[Anoniem: 165872]

-edit- over de post @17.17 heen gelezen, met ongeveer dezelfde informatie :-)

Als ik je verhaal goed begrijp heb je bij KE een camera aangeschaft.

KE is dan ook de enige partij waarmee jij dingen moet regelen. Wat Inca doet is niet jouw probleem. Je hebt een overeenkomst gesloten met KE en zij dienen er dan ook voor te zorgen dat die nagekomen wordt.

Dat je direct contact hebt met Inca is opzich niet fout, het kan jou en KE namelijk tijd besparen. Maar KE kan niet zeggen "jamaar Inca werkt niet mee, zoek het maar bij hun uit", hoewel dit wel iets is wat verkopers blijkbaar graag doen.

Verder hoef je niet gelijk te denken aan een rechtszaak.
Een in gebreke stelling per aangetekende brief (met handtekening retour, iets van 6 euro) heeft in mijn geval zelfs UPC zover gekregen om na 3 weken eindelijk een monteur langs te sturen voor een defecte modem. Die brief stuur je dus naar KE.
Een in gebreke stelling is eigenlijk niet veel meer dan zeggen "ik stel <verkoper> in gebreke" waarbij je uitlegt wat concreet het probleem is en op welke manier je voorstelt het op te lossen. Een samenvatting van correspondentie tot nu toe is misschien ook handig.

Wat mij zo op het eerste gezicht redelijk lijkt is dat in ieder geval een deel van de reparatiekosten vergoed worden. Dat kan je dan eisen in je brief.
Denk eraan dat je zo'n brief best mag versturen zonder degelijke bewijsvoering (expertise).
Naar mijn idee geeft zo'n brief sterker het idee dat je ook bereid bent het uit te vechten tot de rechter. Dat ben je uiteraard niet verplicht, het is volledig vrijblijvend.

Zo'n in gebreke stelling (die redelijk bewijsbaar is omdat het aangetekend is) zou namelijk wel een van de stappen zijn voor een rechtszaak. Je moet de tegenpartij de kans geven het te verbeteren en daarvoor moet je ze eerst bewijsbaar in gebreke hebben gesteld.

Krom punt in mijn vergelijking met UPC is wel dat UPC in mijn geval best wist dat ze uiteindelijk zouden verliezen, in dit geval weet ik er te weinig van af.

Zie ook voor meer info:
http://www.justitie.nl/pu...sheets/consumentenkoop_en
Dat is iets beter behapbaar dan BW

Voor de duidelijkheid; ik heb zelf geen juridische opleiding o.i.d. gedaan (hier en daar leer je wel wat over dit soort dingen als je het leuk vind), dus ga niet blind op mijn post

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 165872 op 20-01-2006 23:34 ]

[StevenK]

Anoniem: 165872 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 23:29:
Wat mij zo op het eerste gezicht redelijk lijkt is dat in ieder geval een deel van de reparatiekosten vergoed worden. Dat kan je dan eisen in je brief.

Als de camera na 1/5/2003 gekocht is, zit er van rechtswege 2 jaar garantie op, te verlenen door de verkoper, niet door de fabrikant. En dan ga ik nog niet eens op het non-conformiteitsverhaal in. Een camera moet gewoon doen wat 'ie moet doen. Als 'ie binnen 2 jaar stuk gaat bij normaal of intensief hobbymatig gebruik, dan voldoet het ding niet aan wat je er van mag verwachten.

[Anoniem: 27713]

StevenK schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 00:29:
[...]

Als de camera na 1/5/2003 gekocht is, zit er van rechtswege 2 jaar garantie op, te verlenen door de verkoper, niet door de fabrikant. En dan ga ik nog niet eens op het non-conformiteitsverhaal in. Een camera moet gewoon doen wat 'ie moet doen. Als 'ie binnen 2 jaar stuk gaat bij normaal of intensief hobbymatig gebruik, dan voldoet het ding niet aan wat je er van mag verwachten.

en helaas betekend dit niet dat je 2 jaar garantie hebt, dit is alleen een europeze richtlijn, Nederland heeft dit deels overgenomne door in de wet vast te leggen dat de verkoper aansprakelijk is gedurende "de verwachte levensduur van het product"

Dus als deze een verwachte levensduur heeft van 40k pics en deze na 10k pics al kapot gaat mag jij redelijkerwijs voorstellen ( verwachten) dat jij maar 1/4 van de totoale reparatiekosten hoeft te betalen, met 50/50 lijk je mij meer kans te maken btw.

|Ik verwacht dat m'n camera de 24e bij mij levenerancier aankomt en ik deze voor het weekend weer trug heb, en dan gaat er direct een aangetekende brief met mijn voorstel naar mijn levenrancier, en afschuiven op Inca zit er dan voor hun niet in, als ze moeilijk gaan doen laat ik nogmaals een aangetekende brief opstellen maar ditmaal door een juridisch adviseur, (vriendendienst) en dan in afwachting van.......

[StevenK]

Anoniem: 27713 schreef op zondag 22 januari 2006 @ 21:10:
[...]


en helaas betekend dit niet dat je 2 jaar garantie hebt, dit is alleen een europeze richtlijn, Nederland heeft dit deels overgenomne door in de wet vast te leggen dat de verkoper aansprakelijk is gedurende "de verwachte levensduur van het product"

Dus als deze een verwachte levensduur heeft van 40k pics en deze na 10k pics al kapot gaat mag jij redelijkerwijs voorstellen ( verwachten) dat jij maar 1/4 van de totoale reparatiekosten hoeft te betalen, met 50/50 lijk je mij meer kans te maken btw.

Nee, dat is niet waar.

Een EU richtlijn als deze legt aan een lidstaat een dwingende verplichting bepaalde rechten/plichten wettelijk vast te leggen.

Wanneer nu, zoals hier de redactie van de wettelijke bepaling anders luidt, zal de rechter de richtlijn gebruiken als handvest voor de uitleg van de wettelijke regeling.

*daarom* heb je toch echt minimaal 2 jaar garantie.

[Anoniem: 27713]

StevenK schreef op zondag 22 januari 2006 @ 21:32:
[...]

Nee, dat is niet waar.

Een EU richtlijn als deze legt aan een lidstaat een dwingende verplichting bepaalde rechten/plichten wettelijk vast te leggen.

Wanneer nu, zoals hier de redactie van de wettelijke bepaling anders luidt, zal de rechter de richtlijn gebruiken als handvest voor de uitleg van de wettelijke regeling.

*daarom* heb je toch echt minimaal 2 jaar garantie.

ga door aub, betekend dus dat ik de reparatiekosten volledig kan vehalen op mijn leverancier?

ik begreep ervan dat richtlijnen geen wetten zijn maar aanduidingen en nl deze heeft overgenomen door te zeggen dat er een evenredig deel moet worden meebetaal door de leverancier naar gelang de levensverwachting van het product.
maar als puntje bij paaltje komt in de rechtzaal betekend dit dus dat ik zeker wel 2 jaar volledige garantie heb bij mijn leverancier???

[StevenK]

Anoniem: 27713 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 16:58:
[...]


ga door aub, betekend dus dat ik de reparatiekosten volledig kan vehalen op mijn leverancier?

Yep/

ik begreep ervan dat richtlijnen geen wetten zijn

Dat klopt, maar veel richtlijnen bevatten een verplichting om bepaalde inhoud wel (of juist niet) in de nationale wetten op te nemen en *daarom* kun je de richtlijn dan gebruiken om de wet uit te leggen.

maar aanduidingen en nl deze heeft overgenomen door te zeggen dat er een evenredig deel moet worden meebetaal door de leverancier naar gelang de levensverwachting van het product.

Dat is een heel verkeerde interpretatie van de wet

maar als puntje bij paaltje komt in de rechtzaal betekend dit dus dat ik zeker wel 2 jaar volledige garantie heb bij mijn leverancier???

Daar zijn de meeste juristen het wel over eens.

[merry77776]

hmm, raar dat je geen garantie krijgt.

Ik heb mijn D70 in juni 2004 gekocht. Na ongeveer 11 maanden kreeg ik last van het steeds vaker optreden van de "err" foutmelding.
Ik moest dan nog een keer op de ontspanknop drukken en dan klikte de sluiter twee keer en dan kon ik weer verder.
Echter het trad steeds vaker op.

Ondanks dat ik mijn camera bij Raf gekocht heb heb ik de melding bij Inca gedaan. Ik had hem ook netjes aangemeld toen ik hem kocht.
De "err" foutmelding komt VEELvuldig voor bij D70s die aan het begin van 2004 geproduceerd zijn!!

Het gaat om een transport mechanisme wat stuk is.
Dit is een FABRICAGE fout en wordt dus KOSTELOOS gerepareerd.

Buiten het feit dat ik no binnen de 12 maanden zat. En dus garantie had.
Zoek maar op forums over deze foutmelding.

Als dit dezelfde fout is als bij mij hoor jij dus niets te betalen. Want deze fout komt bij een hoop D70s voor.

[Anoniem: 27713]

ok dankje,

de mijne is gekocht in 10 2004 dus dat kan een productiefout zijn?!

maar ik ga zeker de volledige kosten verhalen op mijn levenrancier als dit al niet een fabrigefout blijkt te zijn en nikon er geen rekening voor heft

[Stinger666]

Niet heel de draad gelezen, maar ik moet al als ik die reactie van KE lees. Die gasten daar weten niet waar ze mee bezig zijn. Leuke winkel. Aardige verkopers over het algemeen die ernstig met hun poten gebonden zitten aan een hoop achterlijke regeltjes!
8000 shots is dus echt niks! Ik heb nu mn 20D 3 maandjes en al 4000 shots weggedrukt.

Ik heb zelf ook een garantiekwestie lopen bij KE over een Sigma 70-200 waarvan de diafragma blades knipperden (spiksplinternieuwe lens overigens) Gebeld met Sigma NL die me wisten te vertellen dat dit een zeldzame productiefout was. Het duurde me 2 bezoekjes en 10 mialtjes om die knuppels daar bij KE te overtuigen dat het de lens was en niet de camera zoals als hun hoog en laag beweerden! En ik moest bij het opsturen van mn lens ook nog eens 8 euro bijvoegen voor wanneer ze mn lens terugsturen (verzekerd) Tisss wat je noemt service Ik ga niet genadig zijn bij het invullen van de shopsurvey als deze lens terug is

[Anoniem: 22659]

offtopic:
Mensen verwachten bij het uitzoeken van een leverancier altijd de laagste prijs en dezelfde service als een bedrijf met een (wellicht marginaal) hogere prijs.

[begintmeta]

offtopic:
Mig29, dat leveranciers zich houden aan algemene of wettelijke regelingen mag je toch wel verwachten vind ik. Verder heb ik nog niets bij KE gekocht, omdat het voortraject (advies etc.) voor mijn gevoel niet veel goeds beloofde. Ik ben trouwens al een heel aantal leveranciers tegengekomen die een erg scherpe prijs (soms de scherpste) hanteren, en daarbij uitstekende dienstverlening bieden, ik moet zeggen dat dat in mijn geval ook voor een goede klantbinding zorgt.

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 25-01-2006 14:02 ]

[Anoniem: 22659]

offtopic:
Laatste offtopic bericht hierover (denk ik), het gaat mij niet zozeer over het opsturen ter reparatie onder garantie, maar meer over de gemaakte portokosten. Ik heb er geen moeite mee dat een goedkope (en voor het meerendeel) webshop deze extra kosten verhaalt op de klant (zo wordt er bij KE ook betaling met cc in rekening gebracht). Hiervoor betaal je ook minder bij de aanschaf van je camera. Goede uitzonderingen daargelaten uiteraard.

[mphilipp]

Anoniem: 27713 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 16:58:
[...]
ga door aub, betekend dus dat ik de reparatiekosten volledig kan vehalen op mijn leverancier?

Er staan eerder in deze thread links naar Computerconsument. Als je die nou eens goed leest, weet je het precies en hoef je niet te speculeren.

Omdat het hier een Europese richtlijn betreft, zijn de lidstaten verplicht deze over te nemen. Overigens mag ieder land een ruimere regeling toepassen en de Nederlandse wetgever heeft dat dan ook gedaan. In ons land blijft de verkoper niet slechts 2 jaar, maar in feite onbeperkt aansprakelijk, zolang dat tenminste redelijkerwijze kan worden verlangd. Stel dat een product een levensduur heeft van 10 jaar en na 7 jaar doet zich een gebrek voor, dan is de verkoper hierop volgens ons recht alsnog aan te spreken.
Dit laatste is geregeld in artikel 17 van Boek 7 BW (zie kader). Dat zegt dat degene die iets verkoopt (een artikel of een dienst, zoals internettoegang) de plicht heeft een goed product te leveren. Dit is het zogenaamde conformiteitsbeginsel. Dit houdt in dat het product moet voldoen aan de verwachtingen die je als consument redelijkerwijze mag hebben. Zo mag je verwachten dat levensmiddelen die je koopt niet zijn bedorven, apparaten datgene doen waarvoor ze zijn bedoeld en een dure Miele-wasmachine niet binnen drie jaar versleten lagers heeft.

Deze is ook leuk vwb de kosten van het opsturen:

Ook rechten na garantietermijn
Een van de grootste misverstanden is dat leveranciers denken dat zij na de garantietermijn niets meer hoeven te doen als een product kapot gaat, "omdat de garantietermijn voorbij is".

Dat laatste ondervond ook Bram Fondse toen zijn moederbord van Asus het binnen twee jaar begaf. Omdat de fabrieksgarantie drie jaar is, vroeg Fondse de winkel waar hij het moederbord had gekocht een en ander voor hem te regelen.

Dat wilde men inderdaad, maar wel tegen betaling van 25 euro. Want, zo liet men weten, wij geven één jaar garantie en als we een product waarop nog fabrieksgarantie zit voor een klant moeten opsturen naar de fabrikant, dan brengen we daarvoor wel afhandelingskosten in rekening.

Fondse was het daarmee niet eens. En terecht. Als koper had hij een koopovereenkomst afgesloten met zijn leverancier. Daarmee (en niet met een fabrikant van het product) had hij dus zaken gedaan en daardoor was die zijn aanspreekpunt. En diens verplichtingen eindigden niet na de garantieperiode. Volgens het conformiteitsbeginsel mocht Fondse uitgaan van een bepaalde levensverwachting van het moederbord. En het zal duidelijk zijn dat het niet normaal is dat dit al na twee jaar stuk is als de fabrikant zelf drie jaar garantie geeft.

Bron: Computerconsument
Erg nuttig.

Ik snap overigens de reactie van Mig29 ook wel. Een vriend van me had een winkel en die baalt dus stevig van deze regeling. Hij had namelijk een klein winkeltje en mede door het internetverhaal stonden de marges behoorlijk onder druk. Aan de andere kant zijn de het de ondernemers zelf (collectief) die meegegaan zijn in de prijzenslag. Uiteraard ook weer in reactie op marktontwikkelingen, maar het is niet zo dat de consument er letterlijk om heeft gevraagd. Je kunt immers niet van een consument verlangen dat ie bewust veel meer gaat betalen voor een product omdat dat beter zou zijn voor de economie. Maar goed, volgens mij is dat een hele andere discussie die niet zo simpel is denk ik.

[Anoniem: 19104]

Ter bevestiging dat 8.000 opnamen voor een D70 niet bepaald veel is: ik heb sinds juli 2005 ruim 39.000 opnamen gemaakt zonder problemen.

Voornamelijk sportfoto's (volleybal), met 400 foto's per wedstrijd gaat het nogal hard.

[Powermage]

mphilipp schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:10:

Ik snap overigens de reactie van Mig29 ook wel. Een vriend van me had een winkel en die baalt dus stevig van deze regeling. Hij had namelijk een klein winkeltje en mede door het internetverhaal stonden de marges behoorlijk onder druk. Aan de andere kant zijn de het de ondernemers zelf (collectief) die meegegaan zijn in de prijzenslag. Uiteraard ook weer in reactie op marktontwikkelingen, maar het is niet zo dat de consument er letterlijk om heeft gevraagd. Je kunt immers niet van een consument verlangen dat ie bewust veel meer gaat betalen voor een product omdat dat beter zou zijn voor de economie. Maar goed, volgens mij is dat een hele andere discussie die niet zo simpel is denk ik.

En daar sla je de spijker op zijn kop, mensen willen voor een dubbeltje op de 1e rang zitten en verwachten wel de service alsof ze 100enden euro's aan de winkel hebben gegeven, het probleem met dit soort wetten is vaak dat mensen iets (op internet) kopen omdat het lekker goedkoop is, maar de meeste internet shops moeten lage marges aanhouden om hun spullen te verkopen, iedere boerenlul kan een winkel beginnen. vervolgens als er iets kapot is moet in hun ogen de winkelier voor alle kosten opdraaien, terwijl sommige bij het opsturen van iets defects al 'verlies' lijden.

maargoed, dat is weer idd een compleet andere discussie.

[Anoniem: 27713]

Powermage schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:10:
[...]


En daar sla je de spijker op zijn kop, mensen willen voor een dubbeltje op de 1e rang zitten en verwachten wel de service alsof ze 100enden euro's aan de winkel hebben gegeven, het probleem met dit soort wetten is vaak dat mensen iets (op internet) kopen omdat het lekker goedkoop is, maar de meeste internet shops moeten lage marges aanhouden om hun spullen te verkopen, iedere boerenlul kan een winkel beginnen. vervolgens als er iets kapot is moet in hun ogen de winkelier voor alle kosten opdraaien, terwijl sommige bij het opsturen van iets defects al 'verlies' lijden.

maargoed, dat is weer idd een compleet andere discussie.

dit herinnerd mij eraan aan een vraagstuk op de site van een Belgische jurist.

vraag/opmerking: dat de winkeliers de dupe werden van deze wet.
antwoord: de winkelier kan deze wet ook voor zichzelf toepassen door dit wetstuk door te spelen naar zijn leverancier/groothanden waarvolgens het bij de fabriek zelf aankomt.
de winkelier heeft net als ons (consument) papierwerk maar mag dezelfde wet dus toepassen op zijn leverancier

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 27713 op 27-01-2006 17:33 ]

[mphilipp]

Anoniem: 27713 schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 17:30:
[...]
vraag/opmerking: dat de winkeliers de dupe werden van deze wet.

Ergo: uiteindelijk verdwijnen de gewone winkels. Kijk maar naar de supermarktoorlog. Kleine (en grote) winkels krijgen het razend moeilijk. Zelf leveranciers worden de duimschroeven aangedraaid. AH is de grote winnaar denken we dan, maar wij zijn de dupe. Uiteindelijk betalen wij minder, maar we krijgen ook minder. Producten gaat zichtbaar in kwaliteit achteruit. Winkeliers zullen ook steeds minder willen doen, en straks kun je alleen nog maar via internet kopen bij winkels die je totaal niet onder controle hebt: ze sturen de spullen pas na een paar weken op bv, melden het niet als iets uitverkocht is en pas over 4 maanden weer op voorraad. Ik doe zo maar een greep uit de dingen die je zo links en rechts beleeft. En ze gaan het allemaal doen op een gegeven moment, want ze verdienen bijna geen ruk meer.

[bassekeNL]

antwoord: de winkelier kan deze wet ook voor zichzelf toepassen door dit wetstuk door te spelen naar zijn leverancier/groothanden waarvolgens het bij de fabriek zelf aankomt.
de winkelier heeft net als ons (consument) papierwerk maar mag dezelfde wet dus toepassen op zijn leverancier

De richtlijn gaat over consumentenkoop (in NL gedefinieerd in art 7:5 lid 1 BW: in deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.)

Bij consumentenkoop is een groot deel van die Titel dwingend recht: er kan niet ten nadele van de consument worden afgeweken. Wanneer er geen sprake is van consumentenkoop (als er niet aan bovenstaande definitie is voldaan) gelden die bepalingen slechts als regelend recht: er kan bij overeenkomst van worden afgeweken.

Dus de winkelier mag niet zomaar een beroep doen op een richtlijnconforme wetsinterpretatie. Bij overeenkomst tussen professionele partijen kan veel meer rechtsgeldig overeengekomen worden dan tussen een professionele partij en een particulier, en dat gebeurt in de regel ook. Een garantie van 1 jaar is heel normaal. Al het overige is dan voor rekening van de verkoper, die dit in zijn marge dient te verrekenen. Doet hij dit niet, dan gaat hij failliet, of licht zijn klanten op.

(PS: ik weet niet zoveel van Belgisch recht, dus daar zal het wel net anders zijn, maar in grote lijnen is het hetzelfde)

[ Voor 5% gewijzigd door bassekeNL op 27-01-2006 21:09 ]

[Anoniem: 27713]

de wetgeving gaat zelfs verder,

aansprakenlijkheid is ook een punt dat wettelijk is vastgelegd door de EU

Richtlijn 85/374/EEG
De aansprakelijkheid van de producent vervalt 10 jaar nadat het betreffende product in omloop is gebracht.


1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

volledige artikel is te vinden op http://europa.eu.int/eur-...=CELEX:31999L0044:NL:HTML

[bassekeNL]

de wetgeving gaat zelfs verder,

aansprakenlijkheid is ook een punt dat wettelijk is vastgelegd door de EU

Richtlijn 85/374/EEG
De aansprakelijkheid van de producent vervalt 10 jaar nadat het betreffende product in omloop is gebracht.

Nu haal je twee dingen door elkaar.

Productaansprakelijkheid is er voor aansprakelijkheid voor gevolgschade buiten overeenkomst. Dit is heeft betrekking op schade aan andere mensen of zaken dat het product. Bijvoorbeeld een waterkoker die gebrekkig is en schade veroorzaakt aan de hand van iemand. Die iemand kan zijn schade verhalen op de producent (mits hij voldoet aan een aantal voorwaarden zoals normaal gebruik en bewijs levert dat het schadeveroorzakend produkt een gebrekkig produkt is)

In casu gaat het niet over dat soort schade, maar over schade aan het product zelf. Die valt nooit onder porductaansprakelijkheid, dus ook niet onder die richtlijn. Hier is sprake van een overeenkomst (koop) tussen de koper en verkoper, en dienen eventuele kosten ook binnen die overeenkomst te worden afgewikkeld.

[stormfly]

Art Elixer schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 18:07:
Een vervelende situatie. Nog even een tip wat betreft de sluiter die na 9999 foto's een nieuwe cycle begint:
Als je een EXIF viewer download dan kun je zien hoeveel keer de sluiter is open gegaan.
Deze data is betrouwbaar en niet in de camera te veranderen.
Een goede die ik gebruik, en gratis is: Opanda IExif. Kijk bij 'Total Number of Shutter Release', dat staat onderaan.

Nu ben ik ff een noob...maar waar zie je dit? Ik zie van mijn D50 alleen maar EXiF info van mijn Foto's en niet van een "total"

EDITGevonden !

[ Voor 8% gewijzigd door stormfly op 28-01-2006 11:43 ]

[Apen-nootjes]

Ik kan het ook nog steeds niet vinden... waar staat het precies dan ?

[Stinger666]

Ik denk dat ik niet de persoon ben die voor een duppie op de eerste rij wil zitten. KE wordt door veel mensen hier aangeraden en ik heb er al veel meer gekocht. En KE is niet de allergoedkoopste, maar voor mij wel de dichtsbijzijnde met een fatsoenlijke winkel en voorraad. Ook al zou KE het imago van een goedkope shop hebben, dan vindt ik nog dat je je netjes moet inzetten voor de klant! Klantenbinding is een van de sleutels tot succes voor een commerciele retailonderneming! Dus vindt ik die €8,- bijdrage maar zozo. Ik moest ook al €8 betalen voor het opsturen naar hen! Terwijl dit al veel problemen heeft gekost! Daarnaast maakt het blijkbaar ook niet uit of je vaker komt!

@ TS ik hoop dat het goed komt met je sluiterprobs.!

[mphilipp]

Stinger666 schreef op zondag 29 januari 2006 @ 05:55:
Ik denk dat ik niet de persoon ben die voor een duppie op de eerste rij wil zitten.

Ik denk ook niet dat het daarom gaat. Het is een soort visieuze cirkel: op internet worden dingen goedkoop aangeboden, dus de reguliere winkeliers komen onder druk en gaan meedoen in de prijzenslag. Daardoor worden de marges dunner, uiteindelijk ook voor de winkeliers op internet. Omdat het uit de lengte of de breedte moet komen, gaan ze shortcuts nemen. Hoe vaak adverteerd een winkel niet met artikelen die niet op voorraad zijn? Lokkertjes, order verzamelen en de klant laten wachten, al dat soort praktijken zijn het gevolg van die prijzenslag. Wie is daar de schuld van? Niemand eigenlijk. Iedereen probeert iets te verdienen. Winkeliers roepen veel te gauw dat het aan de consument ligt, want die wil lage prijzen. Tuurlijk, maar dat roepen boeren ook als wij zeggen dat ze dieren onmenselijk behandelen. Zij hebben ons voor een keuze gesteld en wij hebben voor onze portemonnee gekozen. Niet iedereen is in staat om de macro-economische gevolgen van een dergelijke keuze te overzien.

[PhilipsFan]

Er is een verschil tussen de rechten van een koper en de service van een winkel. Deze worden vaak door elkaar gehaald, vooral door verkopers. Als koper heb je er recht op dat je een produkt krijgt dat voldoet aan de verwachting. Het maakt niet uit wat de prijs is. Een camera waarvan de sluiter het na 1 jaar (of een paar 1000 foto's) begeeft, voldoet duidelijk niet aan de verwachting. Het is geen service van de zaak dat ze dit toestel voor jou (laten) repareren, maar een verplichting. Ze kunnen dus ook niet verwachten dat je een bijdrage levert aan het opsturen van het ding.

De service van een normale winkel schiet ook niet erg op, zie mijn ervaring met Foto Konijnberg in het centrale objectieventopic. Het komt erop neer dat je in een winkel op je gemak de produkten kunt uitproberen voor je koopt, en dat je eventueel advies van een verkoper kunt krijgen (die al dan niet terzake kundig is, dat verschilt per winkel). Bij Konijn wisten ze me te vertellen dat een EF-S lens ook bruikbaar is op toekomstige fullframe digitale camera's, maar volgens mij is dat niet het geval. Maar dit raakt offtopic.

Het komt er gewoon op neer dat winkeliers overal op moeten bezuinigen omdat alle marges onder druk staan. Bezuinigen op service mag uiteraard, maar de rechten van de koper komt hij niet onderuit. Daaronder valt dus ook het netjes afhandelen van produkten die niet aan de verwachting voldoen. De kosten die een winkelier hiervoor maakt, moet hij verdisconteren in zijn winstmarge. Doet hij dit niet, dan zijn ze voor zijn eigen rekening.

Ik weet niet of consumenten steeds goedkoper willen. Consumenten zijn uiteraard op zoek naar de beste prijs/kwaliteit verhouding, ze willen niet teveel betalen. Misschien zijn er mensen die zich blind staren op de laagste prijs, die komen er vanzelf achter dat ze dan de pineut zijn bij problemen. Mijn audio-apparatuur komt bij een gerenommeerde hifi-zaak vandaan. Daar heb ik op mijn gemak kunnen luisteren en uitproberen, en de spullen mochten (binnen afzienbare tijd) terug als ze niet bevielen. Probeer dat maar eens bij een internetwinkel.

Maar het lijkt er dus op dat ook de gewone (zelfs de gerenommeerde) winkels niet veel meer bieden dan alleen het uitproberen. Bij problemen laten ze je gewoon in de kou staan, dus ik neig ernaar om de volgende keer toch de goedkoopste internetshop op te zoeken en dan zelf maar het risico neem dat ik m'n gelijk niet krijg bij problemen.

[jules]

Art Elixer schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 18:07:
Een vervelende situatie. Nog even een tip wat betreft de sluiter die na 9999 foto's een nieuwe cycle begint:
Als je een EXIF viewer download dan kun je zien hoeveel keer de sluiter is open gegaan.
Deze data is betrouwbaar en niet in de camera te veranderen.
Een goede die ik gebruik, en gratis is: Opanda IExif. Kijk bij 'Total Number of Shutter Release', dat staat onderaan.

Hmz, dat verschilt een 500 stuks met de teller van de bestandsnamen. Anyway, zit nu op de 32k shots..

stats, begin december 2004 gekocht
#1 juli 2005 na ~8000 shots eerste keer dat het voorkwam
#2 november 2005 na ~20.000 shots in koude omgeving begon de camera ook weer te eikelen, maar spiegel kwam niet vast te zitten. Alleen de spiegel/sluiter klonk traag.
#3 begin januari 2006, dus 13 maanden na aankoop een volledige vastloper door dit euvel.

Afhandeling; na #1 al gemeld bij winkel waar ik hem had gekocht. Ergens in september sensor laten schoonmaken door Inca zelf, daar ook melding gemaakt van het voorval. Maar geen actie ondernomen omdat het probleem zichzelf opgelost had.
Begin januari dus naar winkel gebracht, zij konden er niks aan doen. Omdat ik hem echt nodig had op eigen gelegenheid naar Inca gebracht op een donderdag. Dinsdag brief in huis dat hij gemaakt was, woensdag opgehaald. Zonder kosten. Tevens sensor gratis laten schoonmaken omdat hij een stuk vuiler was geworden vanwege het defect. Kostte me helaas een extra half uurtje, maar had ik er graag voor over. In mijn ogen een top service van Inca, thumbs up! Ik ken andere verhalen...

ordinaire dubbel post
Met bovenstaande in het achterhoofd, met de vraag aan Inca wat ze nu precies gemaakt te hebben (Synchro dryve) vraag ik me af of ze nu ook meteen de sluiter vervangen hebben en weer een nieuwe 40 k shots mee kan. Anders moet ik me es zorgen gaan maken . Ah well, nieuwe camera heb ik denk ik wel snel terug verdient momenteel

[Nielsracing]

PhilipsFan schreef op zondag 29 januari 2006 @ 11:45:
Er is een verschil tussen de rechten van een koper en de service van een winkel. Deze worden vaak door elkaar gehaald, vooral door verkopers. Als koper heb je er recht op dat je een produkt krijgt dat voldoet aan de verwachting. Het maakt niet uit wat de prijs is. Een camera waarvan de sluiter het na 1 jaar (of een paar 1000 foto's) begeeft, voldoet duidelijk niet aan de verwachting. Het is geen service van de zaak dat ze dit toestel voor jou (laten) repareren, maar een verplichting. Ze kunnen dus ook niet verwachten dat je een bijdrage levert aan het opsturen van het ding.

De service van een normale winkel schiet ook niet erg op, zie mijn ervaring met Foto Konijnberg in het centrale objectieventopic. Het komt erop neer dat je in een winkel op je gemak de produkten kunt uitproberen voor je koopt, en dat je eventueel advies van een verkoper kunt krijgen (die al dan niet terzake kundig is, dat verschilt per winkel). Bij Konijn wisten ze me te vertellen dat een EF-S lens ook bruikbaar is op toekomstige fullframe digitale camera's, maar volgens mij is dat niet het geval. Maar dit raakt offtopic.

Het komt er gewoon op neer dat winkeliers overal op moeten bezuinigen omdat alle marges onder druk staan. Bezuinigen op service mag uiteraard, maar de rechten van de koper komt hij niet onderuit. Daaronder valt dus ook het netjes afhandelen van produkten die niet aan de verwachting voldoen. De kosten die een winkelier hiervoor maakt, moet hij verdisconteren in zijn winstmarge. Doet hij dit niet, dan zijn ze voor zijn eigen rekening.

Ik weet niet of consumenten steeds goedkoper willen. Consumenten zijn uiteraard op zoek naar de beste prijs/kwaliteit verhouding, ze willen niet teveel betalen. Misschien zijn er mensen die zich blind staren op de laagste prijs, die komen er vanzelf achter dat ze dan de pineut zijn bij problemen. Mijn audio-apparatuur komt bij een gerenommeerde hifi-zaak vandaan. Daar heb ik op mijn gemak kunnen luisteren en uitproberen, en de spullen mochten (binnen afzienbare tijd) terug als ze niet bevielen. Probeer dat maar eens bij een internetwinkel.

Maar het lijkt er dus op dat ook de gewone (zelfs de gerenommeerde) winkels niet veel meer bieden dan alleen het uitproberen. Bij problemen laten ze je gewoon in de kou staan, dus ik neig ernaar om de volgende keer toch de goedkoopste internetshop op te zoeken en dan zelf maar het risico neem dat ik m'n gelijk niet krijg bij problemen.

Om toch nog even in te haken op je bericht.
De markt ontwikkelt zich in een razend tempo. Vanwege het internet kan de consument véél meer informatie opvragen ,dan vroeger het geval was. Uiteraard kijkt iedereen naar de winkel die het product voor de laagste prijs verkoopt. Wat je ziet is dat internetwinkels als paddestoelen uit de grond schieten. Voordeel is het makkelijk bestellen via het internet, en de voordelige prijs. Logisch, want een internetwinkel hoeft niet persé gekwalificeerd personeel te hebben, laat staan een mooie showroom. Qua service daarentegen is een internetwinkel niet het meest optimaal. Sommige producten kun je makkelijk via het internet kopen, denk hierbij aan CD´s etc. Maar als het gaat om dure apparatuur zoals d-slr´s, HIFI, laptops etc. kun je beter naar een "echte" winkel stappen. Je betaalt hier natuurlijk wel voor, maar ik kan uit ervaring meepraten dat een defect product makkelijker in behandeling wordt genomen dan een internetstore. Kortom, je betaalt absoluut voor de service.
Klant is koning gaat helaas ook niet altijd meer op. Veel mensen laten zich voorlichten in bijvoorbeeld een Dixons of MediaMarkt en schaffen vervolgens het product aan op het internet. Voor de verkopers van die winkels is dit natuurlijk niet echt bevorderlijk. Dit komt de klantentevredenheid ook niet echt ten goede natuurlijk...

[mphilipp]

PhilipsFan schreef op zondag 29 januari 2006 @ 11:45:
Ik weet niet of consumenten steeds goedkoper willen. Consumenten zijn uiteraard op zoek naar de beste prijs/kwaliteit verhouding, ze willen niet teveel betalen. Misschien zijn er mensen die zich blind staren op de laagste prijs, die komen er vanzelf achter dat ze dan de pineut zijn bij problemen. Mijn audio-apparatuur komt bij een gerenommeerde hifi-zaak vandaan. Daar heb ik op mijn gemak kunnen luisteren en uitproberen, en de spullen mochten (binnen afzienbare tijd) terug als ze niet bevielen. Probeer dat maar eens bij een internetwinkel.

Ehhh...jij hebt blijkbaar geen inzicht in de marges van een high-end audiozaak. Die liggen - hoe zal ik het voorzichtig zeggen - op een ander nivo als de consumentenspullen. De klanten zijn ook van een ander nivo. En jij zult echt niet met alles wat je koopt datzelfde traject volgen. Ik ben ze zelf ook (deels) mee gestopt. Info haal ik zelf wel van internet. Ik moet wel, want er is geen fatsoenlijke computer of fotozaak meer te vinden waar ik objectieve (dus Konijn valt af) info vandaan haal. En ik zie het ook niet zitten om van Gorinchem naar Den Ham te rijden...
Ik bezorg mezelf wat info, en dan ga ik shoppen. Alleen koop ik geen camera's via internet (meer) omdat ik die dingen daar te duur voor vind. En als er wat mis is, ben je in de aap gelogeerd. Ik wil dus een winkelier recht in de ogen kunnen kijken en afspraken maken over hoe we de zaken gaan regelen. Maar je kunt het de consument haast niet kwalijk nemen dat ze op prijs shoppen. Als je ziet dat er een enorm verschil in de prijzen zit kun je haast niet anders. En dat is met die high-end audio wel anders. Daar heb je geen internet shops die een NAD voor 30% minder verkopen dan die winkel waar jij komt. Waarschijnlijk omdat NAD dat niet toestaat. Zo controleren zij op Russische wijze de handel. En die winkels kunnen die 'service' bieden omdat ze belachelijk veel geld op die dingen verdienen. Je betaalt er gewoon voor. Die service is leuk natuurlijk, maar als iemand een Akai wil kopen hebben ze daar niet veel boodschap aan. Vooral niet als dat betekent dat zo'n niemendalletje van Akai ineens €1000 gaat kosten.

Voorbeeld: ik wilde een DVD speler kopen. Ding zou +/- €1300 moeten kosten. Ik langsgeweest in zo'n zaak waar ik 'm kon uitproberen enzo. Geweldig apparaat. Alllen zag ik ineens dat ik 'm in een internet shop voor €1000 kon krijgen. Tsja...wat moet je dan doen. Ik naar die kerel en confronteer 'm met die prijs. Hmmm....even wachten. Klopperdeklop op zijn laptop...en katjing! €1100, inclusief regiovrij maken en speciale voetjes... En aangezien hij geen witte baard had en ook geen mijter op had, ga ik ervan uit dat ie nog steeds verdiende aan de deal. Dus ja en nee...'wij' zijn toch wel op zoek naar de beste prijs. En sommige mensen kunnen ook nog wel de extra service en inzet van bepaalde winkeliers waarderen. Maar de meeste mensen niet. Die kopen gewoon waar het het goedkoopst is.

[Fairy]

mphilipp schreef op zondag 05 februari 2006 @ 00:35:
[...]

Ik moet wel, want er is geen fatsoenlijke computer of fotozaak meer te vinden waar ik objectieve (dus Konijn valt af) info vandaan haal. En ik zie het ook niet zitten om van Gorinchem naar Den Ham te rijden...

Kun je die uitspraak motiveren ?

Ik ben namelijk vaste klant en krijg toch voor zover ik weet altijd een objectief en professioneel antwoord.

[mphilipp]

Fairy schreef op maandag 06 februari 2006 @ 09:41:
[...]
Kun je die uitspraak motiveren ?

Jawel. Ik ben er nog nooit geweest, maar als ik van verschillende kanten hoor dat zij altijd Canon advisere omdat dat 'beter' zou zijn dan Nikon of Minolta (of andere merken) dan vind ik dat de professionaliteit ver te zoeken is. Ik heb dat in verschillende threads hier en op DPZ gelezen...een beginner komt de zaak binnen en zat eigenlijk al op het Nikon of Minolta spoor en wil nog wat extra info, en dan komen ze met die shit aanzetten. Niet goed. Ook niet goed te praten. Het ene merk is gewoon niet 'beter' als het andere, dat bepaalt de fotograaf. Je moet niet mensen naar een bepaald merk duwen omdat dat een 'safe bet' is. Maar goed, Konijn is heilig blijkbaar...tenminste aan de regelmaat waarmee ik de naam voorbij hoor komen. Service zal wel in orde zijn, maar door dit soort grappen maken ze op mij geen goede indruk.

[stormfly]

Zoals vele winkels zullen hun ook target sturing hebben...canon zal het meeste neerleggen als ze een bepaald aantal toestellen verkopen.

[jules]

offtopic:
Wat dacht je er van als een klant een hele nieuwe gear koopt?

Om weer even ontopic verder te gaan herhaal ik nog even m'n vraag een paar posts hierboven

julius schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 22:56:

Met bovenstaande in het achterhoofd, met de vraag aan Inca wat ze nu precies gemaakt te hebben (Synchro dryve) vraag ik me af of ze nu ook meteen de sluiter vervangen hebben en weer een nieuwe 40 k shots mee kan. Anders moet ik me es zorgen gaan maken . Ah well, nieuwe camera heb ik denk ik wel snel terug verdient momenteel

[Fairy]

mphilipp schreef op maandag 06 februari 2006 @ 12:18:
[...]

Jawel. Ik ben er nog nooit geweest, maar als ik van verschillende kanten hoor dat zij altijd Canon advisere omdat dat 'beter' zou zijn dan Nikon of Minolta (of andere merken) dan vind ik dat de professionaliteit ver te zoeken is. Ik heb dat in verschillende threads hier en op DPZ gelezen...een beginner komt de zaak binnen en zat eigenlijk al op het Nikon of Minolta spoor en wil nog wat extra info, en dan komen ze met die shit aanzetten. Niet goed. Ook niet goed te praten. Het ene merk is gewoon niet 'beter' als het andere, dat bepaalt de fotograaf. Je moet niet mensen naar een bepaald merk duwen omdat dat een 'safe bet' is. Maar goed, Konijn is heilig blijkbaar...tenminste aan de regelmaat waarmee ik de naam voorbij hoor komen. Service zal wel in orde zijn, maar door dit soort grappen maken ze op mij geen goede indruk.

En toch een 1D in je sig hebben, vind het knap

Nee zonder gekheid, ik ben daar ook geweest en toch voelde me ik niet richting Canon gepushed, ik heb dat meer zelf gedaan omdat ik toch wel een Canon liefhebber ben en heb daar ook zeker geen spijt van.

Ik denk dat het een beetje de combinatie is van net die ene verkoper met een bepaalde persoonlijke voorkeur en het type klant met zijn eisen waar de verkoper een goeie deal mee wil sluiten, en tja, ik ben zelf ook een Canon liefhebben zoals gezegd, maar ik haat ook het feit dat Canon geen scrollwieltje voor Aperture en Shutter aan voor en achterkant apart heeft zitten zoals Nikon.

Service viel me heel goed, ik kocht een 350 en die bleek een hot pixel bij 2>sec. Kreeg meteen een andere cam, die mocht ik even testen op een pc daar, die beviel me ook niet en mocht net zo lang kijken tot ik de cam met de minste ruis kon vinden. Toch wel netjes.

En zeg nu niet van dat dit nadelig is voor de nieuwe klanten, de cams die ik 'afkeurde' op ruis, werden meteen gelabeled voor retour canon om ze te remappen, ook al waren ze eigenlijk helemaal niet defect, maar ik stel wel aardig hoge eisen (Iso 400 op 10 Sec wil ik geen hot pixels zien).

[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 06-02-2006 22:06 ]

[mphilipp]

Fairy schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:05:
[...]
En toch een 1D in je sig hebben, vind het knap

Ik ben geen merkenfriek. Ik haat dat. Gewoon objectief op basis van je eigen eisen een leuk apparaat uitkiezen. En ik had bijna een KM D7D gekocht. Die EenD was toeval, maar viel wat mij betreft in dezelfe categorie wat handling&control betreft. Vandaar. En ik zag die smiley wel... ;0

en tja, ik ben zelf ook een Canon liefhebben zoals gezegd, maar ik haat ook het feit dat Canon geen scrollwieltje voor Aperture en Shutter aan voor en achterkant apart heeft zitten zoals Nikon.

Moet je wél de juiste Canon kopen natuurlijk... De 20D, 5D, 1D hebben allemaal een Mega-Wiel om aperture (of welke functie je er ook aanhangt) te bedienen. Even doorsparen...

En zeg nu niet van dat dit nadelig is voor de nieuwe klanten, de cams die ik 'afkeurde' op ruis, werden meteen gelabeled voor retour canon om ze te remappen, ook al waren ze eigenlijk helemaal niet defect, maar ik stel wel aardig hoge eisen (Iso 400 op 10 Sec wil ik geen hot pixels zien).

Service en objectieve info zijn 2 verschillende dingen. Wat service betreft hoor ik ook niets dan goeds over Knijn. Alleen vind ik het heel erg lomp dat ze nogal Canon-biased zijn. Ze moeten gewoon een obectief advies geven en niet zeggen dat een Canon beter is als iemand aangeeft dat ie misschien wel een Nikon wil. Da's onzin verkopen. Ongeacht welke camera ik heb. Zoals gezegd, ik ben geen merkfriek. Een D70 is ook een hele mooie cam. Als het aan mij gelegen had, had ik ook helemaal geen Canon gehad. Liever een Minolta vanwege de bediening, controle over het aparaat en de handling. Alleen die 1D is een enorm verschil met de andere Canons. Niets ten nadele van de 350D of 20D, maar het was wat dat betreft een buitenkansje. BTW: een 20D had er ook wel ingegaan, alleen wil het vreemde feit dat ik die eigenlijk niet kon krijgen voor die prijs. De 1D heeft ook nog eens een grip enzo, en qua snelheid staat ie zijn mannetje naast de 20D. Vandaar de keuze. Maar nog steeds zit ik niet vast aan Canon. Die spullen heb je zó verkocht, maar voorlopig doe ik dat niet. Tenzij ik ooit een keer dik betaald wordt om foto's te maken, kan ik nog wel een paar jaar met die koelkast knippen...

Maar hadden we het niet over defecte Nikon sluiters?

[ Voor 4% gewijzigd door mphilipp op 06-02-2006 23:31 ]

[Floor-is]

Om even in te haken, hoewel het niet helemaal netjes is misschien...
De Canon 1D2 is echt een topding, de N schijnt nog een zetje beter te zijn. Ik heb zelf een 1D2 en ben er erg gelukkig mee, werkt goed, doet lekker lang met de batt's, presteert top op hoge ISO etc.
De 1D heeft een sensor waar ik werkelijk weinig goede woorden voor over heb, zodra je de ISO opschroeft dan. Ik heb er nu eentje in gebruik, omdat ik mijn 1D2 heb uitgeleend -gekken bestaan- en ik kan er echt niet warm van worden.

Ik zie dat ik verder nog reactieloos ben in deze thread. 8k shots en je sluiter naar God is natuurlijk ruk, ook al is de camera dan 2 jaar oud, die moeten ze gewoon vervangen. Je kunt er redelijkerwijs van uitgaan dat je camera minstens 5 jaar meegaat, of 40.000 afdrukken. Heb je een van beide criteria niet voldaan, dan is het niet meer dan redelijk en billijk dat de fabrikant voor reparatie zorgdraagt. (Overigens kan 3 jaar ook netjes zijn, maar ik vind 5 persoonlijk gewoon netjes -vanuit de klant gezien-)

[Anoniem: 163315]

Ik had het probleem met mijn canon 10d ook bij camera express, net binnen de garantie was 12 maanden oud.. deze had al wat meer foto's gemaakt... ;-)
Jammer dit soort acties... het is geen kattepis wat je betaald voor zo'n apparaat.

[Anoniem: 27713]

ik heb eindelijk reactie gehad van inca bv,

en wat blijkt, ze reppen geen woord over de spiegel/sluiter maar blijkt dat de sub-pcb kaduuk is en word vervangen, tevens zit het camerahuis vol pluisjes alsof iemand deze heeft proberen schoon te maken, nja ben stom verbaast, die kleine pluisjes, draadjes meer zitter er van begif af aan al in, weet niet beter, kheb er geen last van en heb er ook nog niets aan gedaan, laat staan de sensor ooit schoongemaakt, kheb de kit wel binnen van konijn maar die zit nog in de verpakking.

mijn levenrancier heeft gevraagd of ze coulant konden zijn over de hoge reparatieprijs, en als antwoord kortaf: " Nee, hij zit buiten de garantie hij moet volledig betalen"

hieronder de fax van inca naar mijn leverancier, let de prijzen zijn ex btw


oftewel inc btw kom ik op totale kosten uit die meer dan 40% van een nieuwaarde zijn, laat ik nog maar zwijgen over het percentage als de digicam laat taxeren dan zou ik boven de 60% uit komen.

Alles wat ik in de bijgeleverde brief heb gezet over gebruik, en aan of opmerkingen over de digicam met betrekking op schoonmaak en eventuele schade staat hierin dus gewoonweg niet vermeld,
ik heb zze een meel gestuurd en gezegd dat ik akkoort ga met de door hun aanbevolen werkzaamheden en dat ik betaal als ik de digicam weer in huis heb.

oftewel zodra de digicam + rekening velig thuis ligt, gaat er een aangetekende brief naar de afzender met daarin:

Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PB L 171 van 7.7.1999, blz. 12).".

ben zeer beniewd op hun antwoord, welke ik alleen accepteer via aangetekende brief vorm.

[Anoniem: 27713]

Ik zit wel even met het dilema wat te doen

1. moet ik de rekening onder protest betalen en dan een aangetekende bief sturen met daarin mijn motivatie en wetsartikel.

2. rekening niet betalen maar direct aangetekende brief versturen met daarin mijn motivatie en wetsartikel.

bij 1 heb ik de kans dat de winkelier moeilijk gaat doen en ik het zelf een procerure moet aanspannen om uberhaubt mijn geld trug te krijgen.
bij 2 zie ik het voorkomen dat ik mijzelf een juridisch adviseur cq advocaat moet inhuren om zo niet te hoeven betalen met de daarbij komende kosten, (verhalen?)


nog evens 2 stukjes uit de betreffende wetsartikelen waar ik me op beroep als de rekening binnen komt.

Richtlijn 1999/44/EG(1) verplicht de winkelier om de consument twee jaar garantie te bieden op de consumptiegoederen die hij verkoopt.

nederland gaat hierbij nog verder door te zeggen dat de winkelier tot de verwachte levensduur van het product meebetaald aan de kosten, dus na die 2 jaar verplichte garantie

[StevenK]

Anoniem: 27713 schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 18:52:
nog evens 2 stukjes uit de betreffende wetsartikelen waar ik me op beroep als de rekening binnen komt.

Richtlijn 1999/44/EG(1) verplicht de winkelier om de consument twee jaar garantie te bieden op de consumptiegoederen die hij verkoopt.

Nee, dat klopt niet. De richtlijn verplicht de lidstaten regelgeving in te voeren die de winkelier verplichten etc.

Omdat de wetgeving implementatie is van die richtlijn, kun je de richtlijn gebruiken om de wettelijke bepalingen uit te leggen.

[Arfman]

mphilipp schreef op maandag 06 februari 2006 @ 12:18:
[...]
Service zal wel in orde zijn, maar door dit soort grappen maken ze op mij geen goede indruk.

Sorry, maarrehh .. stierepoep. Ben er zelf als beginner binnengewandeld, het enige wat ik heb gezegd is dat ik een digi spiegelreflex wilde, en dat ik twijfelde tussen een 300D of een D70. Ik neigde naar de 300D, maar na advies van de verkoper toch maar ff de D70 vastgehouden en een uur later liep ik met een D70 kit naar buiten.

Zelfde verhaal gehoord van mensen in de buurt en collega's. Beetje jammer dat je een gerespecteerde zaak als Konijnenberg zo afkraakt, terwijl je er zelf nog nooit bent geweest. Ik had je hoger ingeschat.

[Garyu]

Je zit gewoon -binnen- de wettelijke garantieperiode van 2 jaar, dus als ik jou pas zou ik CameraNu géén geld geven. Het is hun probleem hoe ze dat afhandelen (zorg wel dat je voor die tijd je camera al terug hebt).

[StevenK]

mphilipp schreef op maandag 06 februari 2006 @ 12:18:
[...]

Jawel. Ik ben er nog nooit geweest,

Da's duidelijk.

Konijn heeft één heel groot nadeel: ze nemen voor *elke* klant de tijd om die een goed advies te geven, of je nu voor een 1200/5.6 van Canon komt of voor een 150 euro digicam en daarom moet je meestal lang en vaak heel lang wachten voor je aan de beurt bent,

Maar van wat ik er van gezien heb in de keren dat ik er geweest ben: ze geven juist een onafhankelijk advies; dwingen je niet om iets te kopen, geef je zoveel ruimte om spullen te proberen dat je er stil van wordt en had ik al gezegd dat ze ruim de tijd voor je nemen ?

[Stinger666]

Garyu schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 20:31:
Je zit gewoon -binnen- de wettelijke garantieperiode van 2 jaar, dus als ik jou pas zou ik CameraNu géén geld geven. Het is hun probleem hoe ze dat afhandelen (zorg wel dat je voor die tijd je camera al terug hebt).

Volgens mij ging het om KE!

Zolang je niet betaald heb je je cam niet terug. Dus gebeurt er niks mee. Dat ding dient als onderpand. Misschien krijg je een aanmaning ofzo, maar het duurt een eeuwigheid eer er iets over deurwaarders wordt geroepen en die zullen alleen je D70 in beslag nemen mocht het zover komen.

Ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt voor dit soort zaken.

edit:
Jah die heb je dus

Deze kun je dus inschakelen nu aangezien de kosten erg hoog worden, vanwege de reparatie en de kosten voor een jurist die die gasten van KE en Inca de oren moet wassen.

Over de service van Inca heb ik al meer rare dingen vernomen dus van deze reparatiekosten kijk ik niet raar op. Vreemd dat ze met geen woord over de sluiter reppen. Ben je niet gebeld dat ze wat anders hebben ontdekt dan dat?

Een 2e hands D70 staat voor 450 te koop.

Verder weet ik niet genoeg om er iets zinnigs over te zeggen.

[ Voor 16% gewijzigd door Stinger666 op 07-02-2006 21:17 ]

[jules]

Leuk die europeesche richtlijnen, maar het zijn en blijven richtlijnen. Niet meer en niet minder. De verkoper moet zich aan de nederlandse wetgeving houden. Waar die precies te vinden is weet ik niet... Ben in ieder geval blij dat ik direct met Inca onderhandeld heb en mijn verkoper achter mijn verhaal stond.

[Garyu]

Stinger666 schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 21:13:

Volgens mij ging het om KE!

Op de brief lees ik cameranu.nl, ik was ook al verward

Zolang je niet betaald heb je je cam niet terug. Dus gebeurt er niks mee. Dat ding dient als onderpand. Misschien krijg je een aanmaning ofzo, maar het duurt een eeuwigheid eer er iets over deurwaarders wordt geroepen en die zullen alleen je D70 in beslag nemen mocht het zover komen.

Als ik die brief nog eens lees, dan wordt na 3 maanden je camera onder rembours o.i.d. naar je teruggestuurd. Moet je alleen nog even de 'servicekosten' betalen, en het ding is niet gerepareerd. Heb je dus inderdaad niets aan.

Ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt voor dit soort zaken.

edit:
Jah die heb je dus

Deze kun je dus inschakelen nu aangezien de kosten erg hoog worden, vanwege de reparatie en de kosten voor een jurist die die gasten van KE en Inca de oren moet wassen.

Precies. Daarnaast kunnen de mensen daar je veel beter advies geven dan een paar fotografen op een forum .

Over de service van Inca heb ik al meer rare dingen vernomen dus van deze reparatiekosten kijk ik niet raar op. Vreemd dat ze met geen woord over de sluiter reppen. Ben je niet gebeld dat ze wat anders hebben ontdekt dan dat?

Lijkt me dat je daarover zelf kan bellen, ik zou in ieder geval meer informatie willen.

[StevenK]

julius schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 21:59:
Leuk die europeesche richtlijnen, maar het zijn en blijven richtlijnen. Niet meer en niet minder.

Onzin. De termijn klinkt misschien wel vrijblijvend, maar dat is 't zeker niet. Een EU richtlijn is een dwingende verplichting aan de lidstaten om bepaalde dingen in de regelgeving op te nemen. Wanneer dus de richtlijn zegt 'minimaal 2 jaar garantie' en de NL wetgever maakt een wazige 'garantie zolang als iets mee hoort te gaan' bepaling, dan kun je voor de uitleg van die bepaling terugvallen op de richtlijn. De bepaling betekent dus dat je minimaal 2 jaar garantie hebt.

De verkoper moet zich aan de nederlandse wetgeving houden. Waar die precies te vinden is weet ik niet... Ben in ieder geval blij dat ik direct met Inca onderhandeld heb en mijn verkoper achter mijn verhaal stond.

Tja, als je niet weet dat je in je recht staat, dan ga je onderhandelen om zo min mogelijk te betalen voor iets waarvoor je helemaal niet hoeft te betalen.

Overigens kan Inca bij mij voorlopig niet stuk

[ Voor 4% gewijzigd door StevenK op 07-02-2006 22:33 ]

[burne]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:49:
een ontvangstbevestiging van een fax is evenveel waard als een aangetekend stuk

Nee. Een fax heeft juridisch gezien geen bijzondere status. Het kan in een zaak enkel en alleen geaccepteert worden als beide partijen de inhoud van de fax en het tijdstip van verzenden niet betwisten. Het is evenveel waard als mondelinge toezeggingen, emailtjes (zonder digitale handtekening) of kerfstokken. Ook die zijn, mits niet betwist geldig als bewijsmiddel.

Als de ontvanger ontkent een fax van je te hebben gehad, zul je op een andere manier aan moeten tonen dat je de 'redelijkerwijs te verwachten zorgvuldigheid hebt betracht' in het communiceren met de ontvanger. Vandaar dat veel bedrijven een bestelling faxen en vervolgens het gefaxte origineel opsturen via de reguliere mail. De kans dat een fax kwijt raakt is klein, de kans dat post kwijtraakt is klein, maar de kans dat beiden kwijtraken is heel klein. De andere veel gebruikte optie is bellen en vragen of de fax goed aangekomen is. Als je datum, tijd, naam van de medewerker en een telefoonnota hebt wil de rechter best aannemen dat de fax aangekomen is.

Verder leveren faxmachines geen ontvangstrapporten af (bij de verzender dan) maar een verzendrapport. Maar daar was je al op gewezen. Een lege cartridge en jouw verzendrapport gaat over een blanco vel bij de ontvanger.

(en nu weer verder met de reguliere discussie.)

[ Voor 3% gewijzigd door burne op 08-02-2006 02:18 ]

[mphilipp]

Arfman schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 20:23:
[...]

Sorry, maarrehh .. stierepoep.

Ik zeg alleen wat ik gehoord heb. Meerdere malen is dit hier en op DPZ naar voren gekomen. Dus tenzijn jij daar de afgelopen jaren dag en nacht hebt gezeten is jouw stierenpoep uitspraak stierenpoep.

Bovendien kraak ik ze niet af, ik stel dat dit iets is dat ik vaker hoor. En vaak wordt dat nog bevestigd ook door anderen. Dus ja...ik kan er ook niet meer van maken. Als je daarnaast mijn verhaal beter gelezen had, zeg ik ook dat de service blijkbaar wel heel erg goed is, alleen de objectiviteit is niet altijd toppie. Ik kraak dus niets, ik herhaal alleen wat vaker gezegd is.

[ Voor 36% gewijzigd door mphilipp op 08-02-2006 07:23 ]

[mphilipp]

julius schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 21:59:
Leuk die europeesche richtlijnen, maar het zijn en blijven richtlijnen. Niet meer en niet minder. De verkoper moet zich aan de nederlandse wetgeving houden. Waar die precies te vinden is weet ik niet... Ben in ieder geval blij dat ik direct met Inca onderhandeld heb en mijn verkoper achter mijn verhaal stond.

Lees voor de gein mijn lange post van pag.2 nog maar eens. Daar staat het hele verhaal over die 2 jaar en de richtlijn helemaal in zijn juridische context...

[Anoniem: 9905]

Een vraagje tussendoor: hoe weten jullie allemaal hoeveel foto's je met de D70 genomen hebt? Ik kan daartoe nergens een functie vinden (filename reset is ingeschakeld bij mij, dus dat helpt ook niet echt ).

[Anoniem: 27713]

Ik heb Inca bv een e-mail gestuurd dat ik akkoort ga met de "door hun aanbevolen werkzaamheden" en dat ik netjes wacht totdat de camera gerepareerd en veilig in mijn bezit is.

wel vreemd is dat de camera op 24-1-06 is geaccepteerd en nu pas het onderzoek is afgerond, toch wel beetje raar aangezien ik hier verhalen lees andere gotters dat de cam na opsturen 3 dagen later weer trug hadden.

ik hoop dus dat de cam en werkzaamheden deze week zijn afgerond en da ik hem voor het weekend of zaterdag weer in huis heb zodat er meteen een aangetekende brief de deur uit gaat.

[Barrycade]

Anoniem: 9905 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 07:46:
Een vraagje tussendoor: hoe weten jullie allemaal hoeveel foto's je met de D70 genomen hebt? Ik kan daartoe nergens een functie vinden (filename reset is ingeschakeld bij mij, dus dat helpt ook niet echt ).

Met een exif-viewer, staat meerdere malen in dit topic vermeld. Zoeken naar total-shutter-release

[Anoniem: 27713]

kheb bericht van inca, zij zeggen dat de verwachte levensduur van de camera enkele jaren moet bedragen, en dat het niet zo is dat er ondertussen geen betaalde reparaties mag verwachten!

als afsluiting kreeg ik te lezen dat de camera niet door Inca BV is geimporteerd en ik me voor coulance moet wenden tot mijn leverancier.


ok een Nikon D70 dient dus enkele jaren mee te gaan, en ondertussen kan ik betaalde reparaties verwachten, dat had ik redelijkerwijs wel verwacht.
waar ik me nu wel over verbaast is dat ik nogmaals een e-mail krijg waar weer met geen woord word gerept over het defect zoals door mij geconstateerd, "een speigel die vast blijft zitten bovenin het camerahuis."

en nu vraag ik mijzelf sterk af hoe het onder normaal gebruik mogenlijk is dat de tweede pcb na 15 maanden en 8 dagen dus stuk kan gaan, onder normaal gebruik.

ik heb nog nooit in fijnstof. zoals een verbouwing of aan strand gefotografeerd, extreme temperatuursschommelingen zoals vriekou en daarna in een warme omgeving direct gebruiken, is nimmer nooit voorgekomen, ik laat de digicam altijd minimaal 30 min aclimatiseren.
extreme luchtvochtigheud, zoals in artis, of jungle in arnhem is de cam nog nimmer nooit geweest,
extreme temperaturen boven de 45 graden vol in de zon, nops, in madrid afgelopen zomer was het 40 graden en dan kom je niet in de zon, zeker niet voor langer dan 1 minuut.

als deze dingen krijg ik niets over te horen, ik ga zo weer een e-mail sturen en vraag daarin hun complete onderozeksrapport, en dan ziek ik wel verder zodra ik de cam veilig en wel thuis heb.

[StevenK]

Anoniem: 27713 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 10:38:
kheb bericht van inca, zij zeggen dat de verwachte levensduur van de camera enkele jaren moet bedragen, en dat het niet zo is dat er ondertussen geen betaalde reparaties mag verwachten!

als afsluiting kreeg ik te lezen dat de camera niet door Inca BV is geimporteerd en ik me voor coulance moet wenden tot mijn leverancier.

Het is in ieder geval duidelijk dat je bij je winkelier moet zijn, niet bij Inca. Maar dan zet ik ff m'n juridische pet op: heb je je winkelier in de gelegenheid gesteld het probleem op te lossen ?

Zo niet, dan heb je, formeel-juridisch gezien, pech.

[Barrycade]

offtopic:
Stiekem lees ik hier toch weer een reden om een NL-se camera te kopen

[Arfman]

mphilipp schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 07:18:
[...]

Ik zeg alleen wat ik gehoord heb. Meerdere malen is dit hier en op DPZ naar voren gekomen. Dus tenzijn jij daar de afgelopen jaren dag en nacht hebt gezeten is jouw stierenpoep uitspraak stierenpoep.

Stierepoep. Weet jij hoeveel camera's/objectieven/filters/etc. Konijnenberg verkoopt op jaarbasis ? Je kunt er niet binnenwandelen of de zaak staat vol, zelfs op een dinsdagmiddag. Maar dat weet jij niet, want ... je bent er nog nooit geweest. En als je veel verkoopt, heb je ook veel mensen die klagen, om wat voor reden dan ook. Hoge bomen vangen veel wind enzo.

Bovendien kraak ik ze niet af, ik stel dat dit iets is dat ik vaker hoor. En vaak wordt dat nog bevestigd ook door anderen. Dus ja...ik kan er ook niet meer van maken. Als je daarnaast mijn verhaal beter gelezen had, zeg ik ook dat de service blijkbaar wel heel erg goed is, alleen de objectiviteit is niet altijd toppie. Ik kraak dus niets, ik herhaal alleen wat vaker gezegd is.

Je vertelt verhalen na, en als je verhalen navertelt krijg je altijd, wat men in communicatietermen zegt: ruis. Kort gezegd veranderd het verhaal iedere keer als iemand het vertelt of opschrijft.

Natuurlijk zullen er verkopers werken die een bepaald merk prefereren, maar dat is mij (en velen met mij) nog nooit opgevallen.

Verder heb ik niet zo heel veel trek in een welles-nietes discussie, dat is hier ook behoorlijk offtopic. Ik heb er alleen een hekel aan als mensen zomaar iets aannemen zonder het zelf geverifieerd te hebben.

[mphilipp]

Arfman schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 15:37:
[...]
Je vertelt verhalen na, en als je verhalen navertelt krijg je altijd, wat men in communicatietermen zegt: ruis. Kort gezegd veranderd het verhaal iedere keer als iemand het vertelt of opschrijft.

Laat maar...

[Stinger666]

Mphilip, ik denk ook dat je een beetje moet inbinden. Ik heb mijn D70 daar gehaald en werd echt niet naar Canon door verwezen. Nu heb ik een 20D en proberen ze me ook geen Nikon aan te praten. Zo hoort iedereen wel verhalen. We snappen wat je bedoelt te vertellen en er zal vast een kern van waarheid in zitten.


Ontopic:

Gaan er nu 2 sluiterproblemen door elkaar in deze draad? Jorentref en Waxle (TS) zie ik alletwee posten en de brief heeft idd als leverancier CameraNU en niet Kamera Express. Wat is het nu? Opheldering please.

[jules]

mphilipp schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 07:24:
[...]

Lees voor de gein mijn lange post van pag.2 nog maar eens. Daar staat het hele verhaal over die 2 jaar en de richtlijn helemaal in zijn juridische context...

Uhmz, ik zit hier nog steeds op pagina 1 @ 100 posts per pagina. Verwijzingen naar je posts gaat heel simpel, zie hieronder;

Anyway, ik heb heel wat gezeur gehad met m'n Siemens S55. Ik heb ook heel wat los weten te praten, iets van 7 verschillende telefoons gehad in 2 jaar tijd. Ik weet wel hoe ik er moet komen.... Dat terwijl ik nog niks aan m'n rechtsbijstandsverzekering had overgelaten...

Anoniem: 9905 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 07:46:
Een vraagje tussendoor: hoe weten jullie allemaal hoeveel foto's je met de D70 genomen hebt? Ik kan daartoe nergens een functie vinden (filename reset is ingeschakeld bij mij, dus dat helpt ook niet echt ).

Zie [rml]Art Elixer in "[ Nikon D70] defecte sluiter na 8000 foto..."[/rml]

[mphilipp]

Stinger666 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 17:14:
Mphilip, ik denk ook dat je een beetje moet inbinden. Ik heb mijn D70 daar gehaald en werd echt niet naar Canon door verwezen. Nu heb ik een 20D en proberen ze me ook geen Nikon aan te praten. Zo hoort iedereen wel verhalen. We snappen wat je bedoelt te vertellen en er zal vast een kern van waarheid in zitten.

Zucht...ik dacht dat ik met volwassen mensen te maken had die goed konden lezen en niet heel spastisch 'hun' konijntje gingen zitten verdedigen. Ik heb steeds hetzelfde gezegd en naar mijn idee voldoende nuance en context aangebracht. Dus dat betekent dat ik niet heb beweerd dat ze iedere klant naar een Canon praten. Ik zal het nog één keer herhalen voor de dyslectici: ik heb verschillende uitspraken hier en op DPZ gelezen dat men een voorkeur uitsprak voor Canon. 'Want dat was de betere camera' (da's een quote van iemand). Als ik dat 1x zie, ga ik dat echt niet rondbazuinen. Ik ben het meerdere malen tegen gekomen, en een keer werdt het zelfs beaamd door een andere lezer (ze zijn nu eenmaal pro-Canon). Volgens mij heb ik niet meer gezegd. En meer ga ik er ook niet over zeggen. Het lijkt wel of ik een spotprent over Knijn heb getekend zeg...pfff...

[Stinger666]

mphilipp schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 01:10:
[...]

Zucht...ik dacht dat ik met volwassen mensen te maken had die goed konden lezen en niet heel spastisch 'hun' konijntje gingen zitten verdedigen. Ik heb steeds hetzelfde gezegd en naar mijn idee voldoende nuance en context aangebracht. Dus dat betekent dat ik niet heb beweerd dat ze iedere klant naar een Canon praten. Ik zal het nog één keer herhalen voor de dyslectici: ik heb verschillende uitspraken hier en op DPZ gelezen dat men een voorkeur uitsprak voor Canon. 'Want dat was de betere camera' (da's een quote van iemand). Als ik dat 1x zie, ga ik dat echt niet rondbazuinen. Ik ben het meerdere malen tegen gekomen, en een keer werdt het zelfs beaamd door een andere lezer (ze zijn nu eenmaal pro-Canon). Volgens mij heb ik niet meer gezegd. En meer ga ik er ook niet over zeggen. Het lijkt wel of ik een spotprent over Knijn heb getekend zeg...pfff...

Mijn opmerking over het inbinden was meer bedoeld om het eigenlijk hier bij te laten aangezien het offtopic is, en het jou woord en die van meerdere (incl. die van mij) tegen dat van iemand anders is, en volkomen irrelevant. Overigens acht ik mezelf redelijk volwassen en verstandig genoeg om te reageren. Overigens zeker niet dyslectisch! en ook niet spastisch! (Deze reactie van je komt een beetje raar en onaardig uit de hoek zo)

Ook is er geen sprake van 'mijn konijn' aangezien mn 20D van Digitalstreet komt! En ik ga ook geen winkel zitten verdedigen, maar bekijk het slecht een stuk objectiever!

Ik ken de uitspraken waar jij het over hebt, want ik heb ze zelf ook gelezen en kan het gedeeltelijk beamen. Jah ze zijn daar blij als een Canonuser binnenstapt of ze er weer een verkopen. Maar pro Ca of Ni kan ik je niet vertellen, maar denk ik dat dat meer afhankelijk is van welke verkoper je voor je neus hebt staan.

[Anoniem: 149075]

Ik wil geen "domme" opmerking maken, maar heb je maar een half jaar garantie op zo'n ding dan ? gekocht in Mei 2005 vertel je...

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 149075 op 10-02-2006 04:25 ]

[martijn_tje]

waxle schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:16:
nieuw na 1,5 jaar gebruik. Camera Express' commentaar was, dat ik deze 'prosumer' camera als een Pro had gebruikt als ik 8000 foto's in 1,5 jaar claimde te hebben geschoten

Misschien een domme opmerking

Hij heeft de camera anderhalf jaar als je TS leest. Dus aanchaf moet een jaartje eerder zijn geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 10-02-2006 10:16 ]

[Anoniem: 149075]

martijn_tje schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 10:16:
[...]
Misschien een domme opmerking

Hij heeft de camera anderhalf jaar als je TS leest. Dus aanchaf moet een jaartje eerder zijn geweest.

Dat kan dan niet anders

[Anoniem: 27713]

ok laatste update, NA 9 dagen niets vernomen te hebben na het laatste contact met Cameranu.nl krijg ik net thuis te horen dat de postbode vandaag aan de deur is geweest met mijn D70 en met de vermelding dat er effe €266,57 betaald moest worden.

Cameranu.nl heeft de camera dus onder rembours verstuurd,

betekend voor mij dat ik hem morgen ga ophalen op postkantoor, en deze ga betalen onder "protest"

dan gaat er gelijk een aangetekende brief de deur uit en als het binnen 14 dagen niet naar tevredenheid opgelost is ga ik een advocaat in armen nemen en het op de "harde"correcte manier oplossen.

en aangezien het een wettelijk spelletje zal gaan worden zal ik jullie als het kan dagenlijks op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

[Barrycade]

Anoniem: 27713 schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 22:58:
Cameranu.nl heeft de camera dus onder rembours verstuurd,
betekend voor mij dat ik hem morgen ga ophalen op postkantoor, en deze ga betalen onder "protest"

Hoe wil je betalen onder protest? Als je betaald zullen ze op het postkantoor heus niet "onder protest afgegeven" op de bankbiljetten schrijven hoor .