Gathering of Tweakers

Ooops,

Ik heb de voorrondes van Idols altijd leuk gevonden....


Gr.Marc

Wat mij persoonlijk een goeie aanvulling aan de huidige thema's lijkt, is een korte omschrijving/uitleg van het thema. Een korte beschrijving wat de bedenker van het thema zich erbij voorstelt. Op deze manier kunnen een boel vragen al van te voren worden voorkomen (thema landschap waren wat vragen over, en bij geel heb ik zelf ook wat vraagtekens gehad). Met uiteraard als toevoeging erbij dat als iemand er op een andere manier invulling aangeeft het geen probleem moet zijn, zolang het of gewoon duidelijk is, of de invulling wordt onderbouwd.

Een ander iets waar over nagedacht zou kunnen worden is de beperking op 1 foto per persoon per week. Niet dat ik WIP's wil zien, maar geef mensen de ruimte om mensen meerdere foto's in het thema te maken, zolang ze maar duidelijk verschillend zijn. Op deze manier zullen mensen naar mijn idee minder lang wachten met het plaatsen van een foto. Wat je nu ziet is dat mensen aan het begin van de week al een foto maken, en wachten met het plaatsen tot het eind van de week. Of je krijgt gezeur dat mensen een foto hebben gemaakt, maar een paar dagen later een beter idee krijgen, wat ze dan voor het thema niet meer uit kunnen werken.

quote:

Wolfensteijn schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 10:27:
......
Een ander iets waar over nagedacht zou kunnen worden is de beperking op 1 foto per persoon per week. Niet dat ik WIP's wil zien, maar geef mensen de ruimte om mensen meerdere foto's in het thema te maken, zolang ze maar duidelijk verschillend zijn. Op deze manier zullen mensen naar mijn idee minder lang wachten met het plaatsen van een foto. Wat je nu ziet is dat mensen aan het begin van de week al een foto maken, en wachten met het plaatsen tot het eind van de week. Of je krijgt gezeur dat mensen een foto hebben gemaakt, maar een paar dagen later een beter idee krijgen, wat ze dan voor het thema niet meer uit kunnen werken.

Angezien het aantal ingestuurde serieuze foto's tegenvalt lijkt me dit onder bepaalde voorwaarden inderdaad een heel goed voorstel.

quote:

Toff schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 23:34:
Pronken met andermans veren (portret van een merel)

Karel jr, onze eigen merel - nou ja, de tuin is eigenlijk van hem - nam na het voeren van de jongen gisteren in het avondzonnetje even de tijd om zijn profiel te laten bewonderen:

[knip]

EXIF: 350D, EF70-300DO@300mm, 1/1250 sec, F/5.6, iso400

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

Grrrrrene wijzigde dit bericht 27-05-2006 13:40 (32%)

Grrrrrene is IMO nogal met de botte bijl door de weekopdracht 21 gegaan.

Ik wil graag wijzen op het volgende:

* De door mij geportretteerde merel wordt door ons weldegelijk een persoonlijkheid toegekend, zoals ik aangaf in de begeleidende tekst. Hij heeft, zoals ik aangaf, zelfs een naam, net als zijn overleden vader, die zelfs een zeer uitgesproken karakter had.
* Mijn post was de eerste met een niet-menselijk portret, en was als zodanig origineel te noemen.
* De later erbijgehaalde engere omschrijving van het begrip "portret" stond niet in de opdracht, waardoor er ruimte voor interpretatie was. Immers, verwijzing naar één woordenboek is niet alleenzaligmakend. Zo geeft Van Dale Synoniemenwoordenboek:

portret1
® afbeelding ® weergave1
synoniem
= afbeeldsel
= beeltenis
= konterfeitsel <archaïsch>
hyponiem
van zichzelf
= zelfportret

portret2
® karakterisering ® schets2 ® beschrijving ® weergave1
hyponiem
uit een historische periode
= prosopografie

portret3
® persoon ® mens1 ® wezen1
synoniem
= figuur
= nummer
= schepsel
= type
= creatuur <formeel>

Het Woordenboek Nederlandse Taal (WNT), wat toch wel [i]het[i/] standaardwerk genoemd mag worden, geeft zelfs expliciet:

— Bij uitzondering kan de uitgebeelde ook een dier zijn. || (Zekere primitieve volken) maakten ... in hunne holen, men mag wel zeggen, uiterst nauwkeurige portretten van den mammoet, van het rendier, van den bizon, J. VETH, in Gids 1918, 4, 307.
Bij een ... bezoek aan Londen, zag ik daar ... een, men mag wel zeggen, geschilderd portret van een eend, dat mijn speciale aandacht trok, J. VETH, in Elsev.'s Maandschr. 1921, 1, 380.


Voldoende rechtvaardiging voor mijn interpretatie dacht ik, die overigens drie dagen in het topic heeft gestaan.

De knipwoede van Grrrrrene strekte zich zelfs zover uit dat een miniminithumbnailtje dat ik in commentaar op een ander foto ter toelichting op een door mij voorgestelde standpuntswijziging had geplaatst, eveneens werd verwijderd.
Voorts verwijderde Grrrrrene van andere inzenders o.a. bijvoorbeeld. een mooie plaat van een soort Afrikaans masker aan de muur en een close up van een Barbiepop. Beide zeer fijn gemaakt en volledig showcasewaardig IMO.

Mijn hemel, moet dit nu echt zo? Ik ben ervoor om de paar gestelde regels voor de foto-weekopdrachten te handhaven, want dat maakt het leuk om ermee aan de slag te gaan, maar de knipactie van vanmiddag vind ik zwaar doorgeschoten.

Voor mij is de lol van de weekopdrachten er zo volledig vanaf.

quote:

Toff schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 18:55:

'Portret' in een fotografische context gaat in 9 van de 10 gevallen over mensen:
http://images.google.nl/i...lr=&start=20&sa=N

Als je meedoet aan zo'n weekopdracht dan ga je niet meteen het meest voor de hand liggende schieten; dan haal je ook echt al je creativiteit uit de kast lijkt mij.

Meer in de context van: 1 of andere amateuristische lichtopstelling in elkaar knutselen op zolder, achtergrond erachter plakken; en voor mij part je buurmeisje als model gebruiken. Dat vind ik nou echt moeite doen voor je weekopdracht in de context van 'portret'.

Kijk, ik zeg maar wat; en het kan ook op duizend andere manieren... maar je begrijpt vast waar ik op doel.

Maar als er al foto's worden geplaatst van een konijn+kat op tig meter afstand genomen, dan moet je gewoon ff de bezem uit de kast halen; en ergens een grens gaan trekken. Eén van de prioriteiten is immers het trefwoord showcase.

Silent Thunder wijzigde dit bericht 27-05-2006 19:32 (29%)

Wat mij betreft hadden ook niet alle dierportretten weggehaald hoeven worden. Sommige dieren waren wel als een individu/persoonlijkheid (wat imo bij een portret hoort) op de foto gezet. Dat dit niet de eerste interpretatie van het thema is, wil nog niet zeggen dat het niet binnen het thema past.

Ik vind het wel een goed idee om niet-showcasewaardige foto's naar het testcasetopic te verplaatsen of helemaal te verwijderen.

Een groot deel van de foto's was fotografisch ver beneden het showcaseniveau, dat is de ene helft die Grrrrrne m.i. volledig terecht heeft verwijderd (ik was één van de mensen die op IRC even aan de mouw van Grrrrrrne trok). De andere helft waren foto's van een barbiepop (portret? eerder een macro van een levenloos ding) en dieren, wat niet echt onder een portret valt. Zelfs in de, nogal, vergezochte definitie van Toff staat

quote:

Bij uitzondering kan de uitgebeelde ook een dier zijn.

Waarom zo moeilijk doen? De normale definitie van een portret is iets wat op een mens lijkt, ik vind het nogal vaag om zo ver te gaan zoeken om je standpunt te rechtvaardigen. Nóg een woordenboek aanhalen én een synoniemenboek, komop

Ik denk niet dat je alle uitzonderingen in de regeltjes moet opnemen om een opdracht richting te geven, maar dat je ook gewoon van de "common sense" van iedereen uit mag gaan

neographikal wijzigde dit bericht 27-05-2006 20:01 (35%)

Tsja, ik heb precies hetzelfde idee bij een portret als neographikal, een merel op een afstandje met je tele op de foto zetten is IMO nog geen portret. Sowieso denk ik bij een portret al snel aan een foto waar alleen het gedeelte vanaf je schouders op staat, daar voldeed je merel foto niet aan.

En botte bijl? Tsja, als er in het topic voor 80% foto's staan die niet aan de weekopdracht, het niveau of de "geen archief foto's" eis voldoen moet je snoeien, maar "botte bijl" doet vermoeden dat je me kortaf vond, terwijl ik IMO juist vrij duidelijk uitleg waarom bepaalde foto's niet voldoen en verwijderd zijn. Ik heb NB nog een reactie onderaan gezet dat mensen het gerust nog 's mogen proberen, maar dat we na overleg op IRC wat strenger gingen kijken wat wel en niet voldeed. Ik ga dan niet 10x in eigen woorden uitleggen dat een foto geen portretfoto is, ik vond Floris' reactie al heel veelzeggend.

Maar goed, fotografie is een subjectief iets, wat ik mooi, goed en prachtig vind hoef jij niet mooi te vinden, er is altijd ruimte voor discussie. Het is ook meteen het nadeel van een opdracht die zo kort en bondig is gedefinieerd: er is veel ruimte voor interpretatie, soms ook de verkeerde richting op.

Grrrrrene wijzigde dit bericht 27-05-2006 19:51 (6%)

Maar een niet flatterende archieffoto, geen geweldig beeld, er zitten bergen fouten in technisch gezien (zegtiezelf) van Floris, Moderator FG mag wel blijven staan?
Schiet mij maar lek.

Overigens is het WNT voor mij niet verder zoeken dan Van Dale, dus "vergezocht" gaat mij te ver .

quote:

Toff schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:03:
Maar een niet flatterende archieffoto, geen geweldig beeld, er zitten bergen fouten in technisch gezien (zegtiezelf) van Floris, Moderator FG mag wel blijven staan?
Schiet mij maar lek.

Staat toch erbij dat het niet zijn weekinzending was? Foto doet ook niet mee.
Het was gewoon een pic die als voorbeeld diende ter aanvulling van zijn post.

quote:

Toff schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:03:
Maar een niet flatterende archieffoto, geen geweldig beeld, er zitten bergen fouten in technisch gezien (zegtiezelf) van Floris, Moderator FG mag wel blijven staan?
Schiet mij maar lek.

Overigens is het WNT voor mij niet verder zoeken dan Van Dale, dus "vergezocht" gaat mij te ver .

Vergezocht is de uitleg die je eraan geeft, namelijk, er staat zelfs daar dat er bij uitzondering de beeltenis van een dier onder kan worden verstaan. Om ook nog een synoniemenboek aan te halen... Beetje common sense en je komt er ook

Overigens ben ik het verder met je eens dat de foto van Floris er ook niet echt thuishoort, maar dit terzijde, we hadden het even over het grote geheel en niet over alle individuele foto's

Ja, die opm over Floris is een beetje flauw, maar ik ben danook behoorlijk "not amuzed". Zo gek is mijn interpretatie echt niet hoor.
Kijk ook eens hier. Natuurlijk is dat rechtvaardiging "achteraf", maar ik was er toen ik bewust die foto als portret voor de opdracht maakte, gewoon van overtuigd dat dit onder de definitie viel -en dat ben ik nog.
Om een met liefde en veel geduld gemaakte foto dan af te laten doen met "een merel op een afstandje met je tele op de foto zetten" vind ik stijlloos. Ik heb waarschijnlijk wel 150 foto's van Karel de Merel jr gemaakt, de afgelopen maanden en de geplaatste foto maak je echt niet zomaar even (op een afstandje van 3,5 meter trouwens).

@ Silent Thunder: Regel is 1 foto per opdracht, dus een fullsize dinnetje is echt wel zijn deelname van deze week, maar laten we het daar maar niet meer over hebben, het gaat mij om het verwijderen van mijn bijdrage.

quote:

Toff schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:03:
Maar een niet flatterende archieffoto, geen geweldig beeld, er zitten bergen fouten in technisch gezien (zegtiezelf) van Floris, Moderator FG mag wel blijven staan?
Schiet mij maar lek.

Overigens is het WNT voor mij niet verder zoeken dan Van Dale, dus "vergezocht" gaat mij te ver .

Dat is een voorbeeld, geen inzending. Je moet ook het verhaal om de foto lezen natuurlijk he?

quote:

Grrrrrene schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 20:39:
[...]Dat is een voorbeeld, geen inzending. Je moet ook het verhaal om de foto lezen natuurlijk he?

Mag jij ook wel eens doen dan lezen (nee, geen smiley), want je knipte van mij een thumbnailtje weg wat ook als voorbeeld bedoeld was, alleen omdat er een lammetje op stond!
Dit is echt het laatste wat ik hierover zeg, want je hebt mijn plezier hier aardig vergald, maar ik heb geen zin om er nog langer bij stil te staan. Hopelijk heb je er wat van geleerd.

Moet ik hier wat van leren? Ik voel me in ieder geval nog gesteund door de vaste bezoekers hier. Bovendien was jouw "voorbeeld" een bewerking op iemands afgekeurde foto. OK, bij nader inzien had ik er een linkje van moeten maken, maar je tilt echt veel te zwaar op de afwijzing van je foto hoor.

quote:

Grrrrrene schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:50:...... Sowieso denk ik bij een portret al snel aan een foto waar alleen het gedeelte vanaf je schouders op staat....

Hier ben ik het overigens niet mee eens. Bij een portret kan een mens er ook helemaal op staan.

En verder: Iedere fotograaf zou toch moeten weten wat een portret is of niet. Kijk bijvoorbeeld op de diverse sites van professionele fotografen. Daar staat bijna altijd wel een onderdeel "portret" bij. Een zichzelf respecterende professionele fotograaf zal het echt niet in zijn hoofd halen om daar een merel, kat of wat voor beest dan ook op te zetten. Dan wordt hij voor gek verklaard en dat kost hem weer een hoop potentiele klanten.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Je hebt altijd wel van die extreme paarden-fielen, katten-fielen of honden-fielen die hun dier als een mens zien en daar zelfs een portret van (laten) maken.

[knip]

Laten we niet op de man gaan spelen aub

Grrrrrene wijzigde dit bericht 28-05-2006 12:35 (10%)

Ehmm ik kom ook even tussendoor. Ik zie dat heel veel mensen echt super-serieus zijn, maar was het niet de bedoeling dat de weekopdracht gewoon wat losser zou zijn? Ik ben het met jullie eens dat veel foto's niet eens showcase waardig zijn, of niet met het onderwerp te maken hebben, maar moeten we daar nu bijna ruzie over krijgen? Als iemand wat niet-showcasewaardigs post laat het hem dan weten, en vertel hoe hij het wel zo had kunnen krijgen, of vertel hem dat hij betere foto's moet maken en die mindere niet meer post. Ik heb zelf nog amper meegedaan omdat de meeste foto's van mij niet goed genoeg zijn.

Anyway laten we het gewoon gezellig houden, ik kan me herrinderen dat er ergens op GoT stond dat je medegebruikers er ook voor hun lol kwamen.

quote:

Niko70 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:40:
[...]

Hier ben ik het overigens niet mee eens. Bij een portret kan een mens er ook helemaal op staan.

Mjah, formeel gezien hoort dat niet. Zoek met google maar 's op "portret" en je komt op de eerste pagina geen foto tegen waar meer dan hoofd + schouders op staat. Volgens mij zijn er dan twee definities ofzo? Kan ook zijn dat ik het gewoon mis heb.

Echter, zo strikt willen we het ook weer niet houden in dat topic.

Grrrrrene wijzigde dit bericht 28-05-2006 12:39 (10%)

quote:

Heaget schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:53:
Ehmm ik kom ook even tussendoor. Ik zie dat heel veel mensen echt super-serieus zijn, maar was het niet de bedoeling dat de weekopdracht gewoon wat losser zou zijn? Ik ben het met jullie eens dat veel foto's niet eens showcase waardig zijn, of niet met het onderwerp te maken hebben, maar moeten we daar nu bijna ruzie over krijgen? Als iemand wat niet-showcasewaardigs post laat het hem dan weten, en vertel hoe hij het wel zo had kunnen krijgen, of vertel hem dat hij betere foto's moet maken en die mindere niet meer post. Ik heb zelf nog amper meegedaan omdat de meeste foto's van mij niet goed genoeg zijn.

Anyway laten we het gewoon gezellig houden, ik kan me herrinderen dat er ergens op GoT stond dat je medegebruikers er ook voor hun lol kwamen.

als meer mensen dat idee nou hadden
het is niet de bedoeling dat het een 'spam uw foto' topic wordt, maar het niveau moet hoog blijven.
Verder vind ik het een leuk topic omdat ik er mooie voorbeelden zie, daar kan ik wat van leren. Als ik een (slechte) foto van iemands konijn zie dan moet ik zeggen dat ik daar weinig van leer, en dat doet beetje afbreuk aan het topic.
ik vind het dus niet zo erg om serieus te zijn, alhoewel het idd niet ruzie waardig is

Precies: je schrijft je toch ook niet zonder enige oefening in bij de Marathon van Rotterdam (om maar 's een rare vergelijking te maken)? Je oefent eerst, zo is het met fotografie ook.

quote:

Niko70 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:40:
[...]
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Je hebt altijd wel van die extreme paarden-fielen, katten-fielen of honden-fielen die hun dier als een mens zien en daar zelfs een portret van (laten) maken. Blijkbaar bestaan er ook merel-fielen..... Waarschijnlijk gaat hij ook nog serieus een potje janken als Kareltje opgegeten wordt door een kat....Tja, die mensen bestaan blijkbaar.

[knip]

Ten eerste is Toff niet de enige die foto's van dieren heeft gepost dus is het nogal kinderachtig om het nu op de man te spelen. Ten tweede was hij de eerste die een foto van een dier postte en daar een aardige omschrijving bij gaf (in tegenstelling tot bij een hoeveelheid schapen en die kat en konijn) en die in deze draad goed heeft verdedigd.

Als Toff de enige was die een foto van een dier postte dan was hij vast en zeker laten staan. Een uitzondering mag, niet alleen volgens het synoniemenwoordenboek maar ik vind ook voor de weekopdracht.

Ik ben groot voorstander van "snoeien", maar snoei dan niet "showcasewaardige" foto's weg (dat scheelt al heel wat) en laat foto's waarbij de opdracht wat anders geinterpreteerd is dan dat jullie als moderators dat doen gewoon staan.

Zoals ik al zei in die draad is het misschien een idee om even een wat duidelijkere omschrijving te geven. Neographikal droeg daarop iets aan dat de hoeveelheid dieren die werden gepost meer zegt over de posters dan over de weekopdracht. Vervolgens gaat meneer Neographikal er in deze draad vanuit dat men met gezond verstand precies weet wat de opdracht is. Neographikal kent blijkbaar geen uitzonderingen en juist uitzonderingen is de kern van creativiteit. Ik zou dus, bij onderwerpen waar een brede interpretatie mogelijk is, een kleine omschrijving geven bij de opdracht om ruimere interpretaties te voorkomen omdat dit blijkbaar iets is waar jullie (moderators) een hekel aan hebben. Jammer.

Ik had in jullie geval een modbreak geplaatst na een of twee dierenfoto's, in plaats van meteen actie ondernemen nadat notabene een andere moderator (Floris) protesteert tegen dierenfoto's. Vervolgens neemt de snoeimoderator een stukje uit Floris' post over en haalt alle dierenfoto's weg. En dan mag dezelfde moderator, Floris, wel een archieffoto op fullsize laten staan. Maar begrijp me goed, ik vind het alleen maar goed dat jullie moderators het zo goed met elkaar kunnen vinden.

Ik moet nog zien wat er gebeurt als men na een foto die volgens hun niet in de opdracht past een archieffoto post "om het goede voorbeeld te geven".

Ook jij niet op de man spelen AUB. Als je Niko70 verwijt dat hij er te hard in gaat moet je niet zelf in de tegenaanval gaan...

Grrrrrene wijzigde dit bericht 28-05-2006 18:45 (8%)

quote:

En dan mag dezelfde moderator, Floris, wel een archieffoto op fullsize laten staan. Maar begrijp me goed, ik vind het alleen maar goed dat jullie moderators het zo goed met elkaar kunnen vinden.

Dat is echt ontzettend flauw, ik heb nota bene in dit topic al eerder aangegeven dat die foto als voorbeeld diende en geen inzending was. Dat zegt Floris zelf ook:

quote:

Floris:
Ik heb wel een archiefbeeld als voorbeeld:

Ik neem aan dat alle andere foto's van gebruikers als inzending bedoeld waren, anders hadden ze er even bij moeten zetten dat het een voorbeeld was (wat er dus niet bij stond). De enige andere foto die ik verwijderd heb is die van Toff die een bewerking op een afgekeurde foto was. Het is een showcase-achtig topic, het is dus IMO niet de bedoeling om in datzelfde topic elkaars foto's te gaan bewerken zoals het mooier had gekund. Dat is iets voor een apart topic, niet voor een contest.

Je suggereert hier dus dat er met twee maten gemeten is, da's jammer, want dat is absoluut niet het geval.

Grrrrrene wijzigde dit bericht 28-05-2006 13:15 (6%)

Even over het stukje wat je over mij neerzet: een uitzondering kan getuige zijn van creativiteit maar op het moment dat er opeens tig foto's worden geplaatst met dieren, dan ben je bezig om het onderwerp te verschuiven van portretfotografie naar dierenfotografie waarbij het facet "portret" slechts een ondergeschoven kindje is. Wanneer er veel van deze foto's worden geplaatst, dan is het geen uitzondering meer, maar de hoofdmoot.

neographikal wijzigde dit bericht 28-05-2006 13:24 (6%)

quote:

Grrrrrene schreef op zondag 28 mei 2006 @ 13:11:
Ik neem aan dat alle andere foto's van gebruikers als inzending bedoeld waren, anders hadden ze er even bij moeten zetten dat het een voorbeeld was (wat er dus niet bij stond). De enige andere foto die ik verwijderd heb is die van Toff die een bewerking op een afgekeurde foto was. Het is een showcase-achtig topic, het is dus IMO niet de bedoeling om in datzelfde topic elkaars foto's te gaan bewerken zoals het mooier had gekund. Dat is iets voor een apart topic, niet voor een contest.

Ik neem ook aan dat alle andere foto's als inzending bedoeld waren ja, en ik vind het merendeel ook niet in het betreffende topic passen, puur om de showcasewaardigheid. Maar wat bedoel je met "de enige andere foto die ik heb verwijderd heb"? Is het niet zo dat je alle dierenfoto's en niet-showcasewaardigefoto's weggesnoeid hebt?

Showcasewaardig is trouwens altijd aan eigen mening onderworpen. Mijn inziens kan creativiteit en originaliteit ook bijdragen een showcasewaardigheid, zélfs een leuke beschrijving. De originaliteit verdwijnt rap na één of twee herhalingen van in dit geval dieren.

Ik begrijp dat die van Floris een voorbeeld was. Echter, ik zei in mijn post: "Ik moet nog zien wat er gebeurt als men na een foto die volgens hun niet in de opdracht past een archieffoto post "om het goede voorbeeld te geven".".

quote:

Grrrrrene schreef op zondag 28 mei 2006 @ 13:11:
Je suggereert hier dus dat er met twee maten gemeten is, da's jammer, want dat is absoluut niet het geval.

Dat suggereerde ik inderdaad ja, maar ik kan je geloven. Ik vond het allerminst opvallend.

quote:

neographikal schreef op zondag 28 mei 2006 @ 13:22:
Even over het stukje wat je over mij neerzet: een uitzondering kan getuige zijn van creativiteit maar op het moment dat er opeens tig foto's worden geplaatst met dieren, dan ben je bezig om het onderwerp te verschuiven van portretfotografie naar dierenfotografie waarbij het facet "portret" slechts een ondergeschoven kindje is. Wanneer er veel van deze foto's worden geplaatst, dan is het geen uitzondering meer, maar de hoofdmoot.

En dat is jammer ja, dat vind ik ook. En omdat niet iedereen zo'n gezond verstand heeft als jij en ik blijkbaar lijkt mij het logisch om in te grijpen na één of twee foto's die niet bij het onderwerp passen (om de originaliteit en creativiteit van de poster in zijn waarde te laten) in plaats van achteraf alles wegsnoeien als een andere moderator er wat van zegt (dat bedoelde ik Grrrrrene) én in het vervolg bij onderwerpen een duidelijke beschrijving of voorbeeld te zetten wanneer er een brede interpretatie mogelijk is waar moderators niet op zitten te wachten - jij en ik ook niet trouwens en we zijn niet de enige. Ik zeg dat dus niet als offence tegen mensen hier maar om de kwaliteit van die weekopdrachten te verhogen wat mijns inziens hard nodig is.

Nog even over de betekenis van portret (het hoofd/schouder vs. hele lijf verhaal). Dit zegt Van Dale hedendaags Nederlands over portret:

• por▪tret

〈het portret; portretten〉
1 afbeelding van het gezicht van een persoon
2 persoonsbeschrijving
3 〈vaak pejoratief〉 persoon

Maar ik blijf erbij dat creativiteit en originaliteit ook bijdragen aan de showcasewaardigheid en onder creativiteit versta ik ook uitzonderingen. Een merel met "persoonsbeschrijving" vind ik dus kunnen

negerzoen wijzigde dit bericht 28-05-2006 14:55 (10%)

quote:

negerzoen schreef op zondag 28 mei 2006 @ 12:54:
[...]

Even dimmen jij.

Ho effe !!!! Als je zo gaat beginnen..... Die toon staat mij totaal niet aan!!!!!!
Ik geef alleen maar gechargeerd aan dat hij blijkbaar erg veel voelt voor dat vogeltje. Blijkbaar bestaat dat dus, opzich niks mis mee. Maar daamee blijft het begrip "portretfotografie" wat het was. En hoort die foto hier gewoon niet thuis.
En ik neem dit als voorbeeld omdat dit het meest extreme voorbeeld was.

Dus als er iemand moet dimmen........

Niko70 wijzigde dit bericht 28-05-2006 14:09 (8%)