Adobe Lightroom, final

http://www.dpreview.com/news/0601/06010901adobelightroom.asp

quote:

Adobe has today announced a new application aimed squarely at the digital photographer. Lightroom is a workflow and editting application which takes all of the useful photography related stuff from Photoshop and combines this with a sophisticated importation, browsing and organizational front-end. Lightroom is clearly aimed at taking on Apple Aperture as well as a few other high end workflow tools. At the moment Lightroom is available as a Mac OS X only Beta for anyone to try.

Voorlopig alleen als beta voor Mac OS X. hier een preview, hier te downloaden. Een antwoord op Apple's Aperture maybe? De tijd zal het leren. Binnenkort krijgen ook Windows users de kans om Lightroom aan de tand te voelen.

Voorlopige conclusie in de preview van Michael Reichmann:

quote:

By releasing Lightroom now Adobe likely hopes to further side-swipe Aperture's early sales momentum, though Apple bears considerable responsibility for Aperture's generally negative early reception by reviewers and many users. With Lightroom out in the wild as a free beta for much of 2006, and with availability for Windows computers coming in the relatively near future, Adobe clearly hopes that huge numbers of photographers will explore and then start using Lightroom. Then, when it launches as a commercial product, a very large installed base of pre-sold buyers will exist. It also means that Lightroom (hopefully) will contain features and functions that are a result of feedback from these early adopters, and thus will engender a loyal user base. A pretty smart strategy, in my view.

And as for Aperture, if history is any teacher we can expect to see Apple turn its newest baby into a powerhouse, especially now that it has Adobe breathing down its neck with such a promising alternative. In the end the winner will be all of us – photographers who will have choices, and a rich new set of tools with which to pursue our art and our craft.

Mooi voor de keuzemogelijkheden van fotografen op het gebied van workflow software, ben benieuwd

Remy wijzigde dit bericht 09-01-2006 13:42 (3%)

Het lijkt inderdaad verdomd veel op een antwoord op Aperture. Jammer dat het de public Beta alleen op een Apple werkt, ik had het graag al uitgeprobeerd. Aperture trekt me namelijk behoorlijk aan, een alternatief voor de PC zou meer dan welkom zijn

quote:

Zoefff schreef op maandag 09 januari 2006 @ 13:49:
een alternatief voor de PC zou meer dan welkom zijn

OSX op je PC draaien

Ondanks dat ik Aperture een prachtpakket vind, werkt het voor geen meter (qua snelheid).
Lightroom daarintegen loopt hier prima op een iMac G5 1.9Ghz en zelfs in OSX86.

De loupe van Aperture is mooi, Lightroom lost dit anders op door direct naar 100% te gaan met 1 klik en weer terug door nog een keer te klikken. Ik hoop wel dat Lightroom een soortgelijk album verhaal als Aperture gaat krijgen.

De bewerkingen in raw in Lightroom gaan veel sneller, het is veelbelovend

De video (58mb) laat aardig zien hoe het werkt (op raw zelf na)

Dit geeft ook aan dat de behoefte aan raw workflows veel groter is geworden en de discussie over wel of niet raw steeds minder relevant word. Computers worden sneller, geheugen word goedkoper en raw is beter (meer latitude).

bakman wijzigde dit bericht 09-01-2006 14:18 (18%)

Zojuist de video bekeken, en ik moet zeggen dat ik er zeker nieuwsgierig naar word. Snelheid is 1 van de dingen die behoorlijk benadrukt word, als het echt zo snel is als ze beloven dan ziet het er best gunstig uit. Iets wat me verder wel erg aanspreekt is dat er niets met de originelen gebeurt. RAW settings kunnen onafhankelijk van de foto worden opgeslagen, en de foto's kunnen ook gewoon op hun originele plaats blijven staan terwijl je ze wel aan andere series en/of colleties toevoegt

Ik heb toestraks de beta gedownload en ben ermee bezig geweest.

Wat tot nu toe mist (imho)

• Arbitrary rotate, je kan namelijk alleen in stappen van 90º draaien.
• Geen queue zoals Capture One dat heeft. Je kan via de Develop-tab bewerken en vervolgens alles selecteren in je Library en dan op Export drukken.

Mijn 1.5GHz 12" Powerbook heeft er behoorlijk veel moeite mee, maar het draait best redelijk.
Ik ga er nog verder mee stunten, want het is toch veelbelovend voor een eerste publieke Beta.

Zo'n functie zit er toch wel in? Tenminste, dat begreep ik uit het filmpje. Je kan foto's uit je library in de "quick collection" zetten, en met die collection kan je vervolgens verder werken. Of bedoel je dat niet?

Mja, het werkt wel aardig. In ieder geval werkt het een stuk soepeler dan Aperture (G5 1.8GHz met 1GB hier). Helaas is de workflow bij Apple wel lekkerder wat mij betreft en de looks van het programma ook. Een beetje roteren kan ik inderdaad niet vinden, dan moet je alsnog photoshop openen blijkbaar.

@Zoefff: je kan dingen in de quick collection zetten maar RAW omzetten naar JPG moet je alssnog vanuit de library aangeven.

Hm oke. Wellicht nog iets voor een volgende Beta. Doe een featurerequest zou ik zeggen!

quote:

breinonline schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:39:
Mja, het werkt wel aardig. In ieder geval werkt het een stuk soepeler dan Aperture (G5 1.8GHz met 1GB hier). Helaas is de workflow bij Apple wel lekkerder wat mij betreft en de looks van het programma ook. Een beetje roteren kan ik inderdaad niet vinden, dan moet je alsnog photoshop openen blijkbaar.

Het is een zeer premature publieke beta, al die opties komen nog, ik denk dat ze dit gereleased hebben om de pro-markt even te kietelen. Aperture is namelijk ook niet je van hèt.

Die features staan allemaal in de planning, kan je op adobe's forum lezen.

bakman wijzigde dit bericht 09-01-2006 18:52 (7%)

quote:

bakman schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:52:
[...]

Het is een zeer premature publieke beta, al die opties komen nog, ik denk dat ze dit gereleased hebben om de pro-markt even te kietelen. Aperture is namelijk ook niet je van hèt.

Die features staan allemaal in de planning, kan je op adobe's forum lezen.

Aha, zover had ik nog niet gekeken hoor

Slim van Adobe om nu al een beta de wereld in te sturen: Aperture was wat dat betreft volgens sommige Applelaars misschien te gehaast op de markt gezet, ook mbt de prestaties/systeemeisen.

Nu heeft Adobe lekker de tijd om eraan te sleutelen en duizenden suggesties in het pakket te stoppen, misschien zelfs nog in de Windows-versie (die nog veel meer exposure zal krijgen), waardoor ze een heel mooi 1.0 eindprodukt zullen hebben

Tegen de tijd dat de final release klaar staat, zal ik hopelijk mijn nieuwe dslr camera hebben en mezelf kennende zal ik dit goed kunnen gebruiken als amateur fotograaf. Anders staan mijn foto's maar in domme domme folders, met gewoon wat nummers en vind ik amper iets weer wanneer ik het nodig heb.

Ok, mediapro en andere mogelijk vervangende applicaties bestaan, en die zijn geweldig hier en daar, maar toch... Dit moet of is gewoon iets waar veel fotografen (en ook designers) op zitten wachten hebben, zonder dat ze het eigenlijk beseften

De video doet me nu al watertanden, ik kan alleen maar wensen dat we snel een testversie op windows mogen verwachten. Hopelijk geen aperture catastrofe, ook al wens ik dat aperture rap volwassen wordt.

quote:

Oxi schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:00:
Ik heb toestraks de beta gedownload en ben ermee bezig geweest.

[...]

Mijn 1.5GHz 12" Powerbook heeft er behoorlijk veel moeite mee, maar het draait best redelijk.
Ik ga er nog verder mee stunten, want het is toch veelbelovend voor een eerste publieke Beta.

Ik heb ook de beta gedownload en ben onder de indruk van de snelheid (op exact dezelfde PowerBook). Het voldoet helemaal aan mijn wensen voor een fotobrowser waar iPhoto in mijn ogen wat steken liet liggen.
Ook heb ik snel een blik geworpen op de library structuur en die is ook beter dan in iPhoto. Je kunt in Lightroom kiezen of je de foto's wilt verplaatsen of kopiëren naar de library of alleen een referentie naar de originele locatie wilt aanmaken. Ik heb zelf een voorkeur voor een libary met alle foto's erin, maar dan moeten de individuele bestanden wel terug te vinden zijn op basis van de folderstructuur, en dat is in iPhoto nauwelijks mogelijk omdat de bestandsstructuur slechts is gebaseerd op de datum. In Lightroom hebben de folders wel een zinvolle naamgeving (mappen per shoot, waarin de map de zelf te kiezen naam van de shoot krijgt).
vergelijk http://www.canaria.nl/files/category-2.html

Als je de foto's importeert naar de library, komen ze te staan in ~/Pictures/Lightroom/Photos. De thumbnails staan in ~/Pictures/Lightroom/Lightroom Library.thumbs en de structuur staan in ~/Pictures/Lightroom/Lightroom Library.aglib. In ieder geval overzichtelijk, ik verbaasde me er altijd over waarom in iPhoto de foto's én de thumbs in ~/Pictures/iPhoto Library/2006/01/09 stonden (als het vandaag gemaakte foto's betreft).

Hoe Lightroom omgaat met de develop variabelen van raw bestanden heb ik nog niet uitgezocht. Maar ik gebruik het programma eigenlijk ook niet als darkroom of workflow manager, maar alleen als browser en viewer.

quote:

Zoefff schreef op maandag 09 januari 2006 @ 18:11:
Zo'n functie zit er toch wel in? Tenminste, dat begreep ik uit het filmpje. Je kan foto's uit je library in de "quick collection" zetten, en met die collection kan je vervolgens verder werken. Of bedoel je dat niet?

Hiet is niet wat ik bedoel, maar het is te gebruiken als 'work-around'.
Een extra voordeel van die queue is dat je een bestand kunt bewerken en aan de queue kunt voegen en vervolgens nog een andere versie van hetzelfde bestand kunt maken en die erbij queuen.

quote:

Canaria schreef op maandag 09 januari 2006 @ 20:48:
[...]

Ik heb ook de beta gedownload en ben onder de indruk van de snelheid (op exact dezelfde PowerBook). Het voldoet helemaal aan mijn wensen voor een fotobrowser waar iPhoto in mijn ogen wat steken liet liggen.

Ik heb Finder gerestart want die bleek al de hele dag gecrasht te zijn.
Het is nu vele malen sneller, zelfs sneller dan Capture One, ook met het omzetten is hij sneller.

Het verwijderen van Shoot's werkt zo vlot nog niet. Ik krijg die uit de 'Browse by Shoot' niet weg, alleen de inhoud kan ik verwijderen.

Owja, het programma is _lelijk_, maar nu ik er een tijdje mee speel begint het steeds logischer te worden en kan ik sneller alle handige dingen vinden die ik wil gebruiken.

---

Edit: Ik bedenk mij nu weer wat mij opviel. Als ik JPG's op de CF-kaart heb die ik wil importeren dan pakt hij die er netjes bij (en kan ze ook bewerken itt C1) maar als ik RAW+JPG schiet en importeer dan met Lightroom dan slaat hij de dubbele JPG's over en importeert alleen de RAW's. Erg fijn.

Oxi wijzigde dit bericht 09-01-2006 21:53 (12%)

quote:

Oxi schreef op maandag 09 januari 2006 @ 21:17:
[...]

Owja, het programma is _lelijk_, maar nu ik er een tijdje mee speel begint het steeds logischer te worden en kan ik sneller alle handige dingen vinden die ik wil gebruiken.

Dat interesseert me nu werkelijk geen drol, alsof Photoshop er zo mooi uit ziet

Wat me erg opviel in het filmpje (en wat ook wel benadrukt werd) is dat je heel eenvoudig tussen verschillende views kan wisselen, en met een simpele druk op de knop of toetsencombinatie alle werkbalken en navigatie kan laten verdwijnen

Jammer dat in dat filmpje de 'Develop Module' nog niet besproken is, want daar kan je pas écht de RAW-files goed afstemmen op het gewenste resultaat. Ook al spreekt het grotendeels voor zichzelf net als bij de Library heb ik toch erg veel nieuwe dingen gezien dankzij het filmpje.

Oxi wijzigde dit bericht 10-01-2006 00:58 (6%)

Waarom zou er in godsnaam arbitrary rotate in moeten zitten? Dat is juist iets wat je er na doet in PS toch? Of is mijn workflow erg raar?

quote:

Tonio schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 04:11:
Waarom zou er in godsnaam arbitrary rotate in moeten zitten? Dat is juist iets wat je er na doet in PS toch? Of is mijn workflow erg raar?

Het is handiger al dat in hetzelfde programma kan, en foto's bekijken, selecteren, bewerken in meerdere versies zonder het origineel aan te passen, inclusief eventueel arbitrary rotate en de RAW's om te zetten naar iets anders. Waarom zou ik dan één van die handelingen nog weer in Photoshop willen gaan doen. Afgezien van de prijs: enig idee wat Photoshop - legaal - kost? Om dat alleen uit te geven om een foto een beetje recht te kunnen trekken...

quote:

Zoefff schreef op maandag 09 januari 2006 @ 23:55:
[...]

Dat interesseert me nu werkelijk geen drol, alsof Photoshop er zo mooi uit ziet

Als je OS X hebt dan ben je wel gewent dat alles er gelikt uit ziet. Voor de Windows versie is de look missschien minder belangrijk, maar onder OS X mogen ze er zeker nog wat aan gaan doen.

breinonline wijzigde dit bericht 10-01-2006 06:49 (11%)

quote:

breinonline schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 06:49:
[...]

Het is handiger al dat in hetzelfde programma kan, en foto's bekijken, selecteren, bewerken in meerdere versies zonder het origineel aan te passen, inclusief eventueel arbitrary rotate en de RAW's om te zetten naar iets anders. Waarom zou ik dan één van die handelingen nog weer in Photoshop willen gaan doen. Afgezien van de prijs: enig idee wat Photoshop - legaal - kost? Om dat alleen uit te geven om een foto een beetje recht te kunnen trekken...

True, maar aan de andere kant, een foto is vaak nog niet echt af na het verwerken van de Raw, en open je ze vaak voor aanpassingen naast arbitrary roteren in PS. En als je je foto's alleen recht wilt zetten, kan je ook the Gimp gebruiken, of PS elements.
Maar opzich is het wel handig als het er in zit ja.

Het is misschien een domme vraag, maar wat voor meerwaarde heeft dit programma tov Photoshop? Uit wat ik zo kan zien, leid ik af dat Photoshop dat ook allemaal kan.... of mis ik iets?

aaah eindelijk een alternatief voor aperture Alhoewel de meningen daar over uit elkaar liepen... benieuwd of het echter ook zo duur zal worden, kan geen prijs indicatie vinden @ dpreview

quote:

breinonline schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 06:49:
[...]
Afgezien van de prijs: enig idee wat Photoshop - legaal - kost? Om dat alleen uit te geven om een foto een beetje recht te kunnen trekken...

Ik kan Photoshop -legaal- downloaden van de TU Delft, alsmede de rest van de creative suite

Maargoed, ik snap je punt. Al denk ik dat een programma als Lightroom Photoshop nooit kan vervangen, als fotograaf zal je het tóch wel nodig hebben. Bovendien zal Adobe er wel voor zorgen dat ze Photoshop niet vervangen met Lightroom.

quote:

Dee-ehn schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 07:51:
Het is misschien een domme vraag, maar wat voor meerwaarde heeft dit programma tov Photoshop? Uit wat ik zo kan zien, leid ik af dat Photoshop dat ook allemaal kan.... of mis ik iets?

De bewerkingen kan Photoshop inderdaad ook allemaal uitvoeren op de foto's, met Lightroom krijg je echter een heel krachtig pakket om je foto's ook te ordenen en te selecteren, iets wat in Photoshop minder makkelijk gaat. Vergeleken met analoge shizzle is Photoshop echt alleen een stukje ontwikkeling en retouchering, Lightroom is de volledige workflow daaromheen

Zoefff wijzigde dit bericht 10-01-2006 08:13 (36%)

quote:

Zoefff schreef op maandag 09 januari 2006 @ 23:55:
[...]

Dat interesseert me nu werkelijk geen drol, alsof Photoshop er zo mooi uit ziet

Wat me erg opviel in het filmpje (en wat ook wel benadrukt werd) is dat je heel eenvoudig tussen verschillende views kan wisselen, en met een simpele druk op de knop of toetsencombinatie alle werkbalken en navigatie kan laten verdwijnen

Ben ik ook erg blij mee jah. Nu nog een 30" monitor om mijn 15"je te vervangen

Maar ben erg benieuwd naar de Windows-versie hiervan, als het mogelijk is ga ik me zeker als beta-tester opgeven

quote:

Tonio schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 04:11:
Waarom zou er in godsnaam arbitrary rotate in moeten zitten? Dat is juist iets wat je er na doet in PS toch? Of is mijn workflow erg raar?

Voordeel bij bijv. de Raw-converter in Photoshop is dattie de foto ook meteen cropt. Dat moet je achteraf gewoon zelf doen.

quote:

Dee-ehn schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 07:51:
Het is misschien een domme vraag, maar wat voor meerwaarde heeft dit programma tov Photoshop? Uit wat ik zo kan zien, leid ik af dat Photoshop dat ook allemaal kan.... of mis ik iets?

Het is een > raw < workflow dus van A tot Z, wil je selectief bewerken dan moet je uitwijken naar PS.

Die arbitrary rotate komt er ook echt wel in.