[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

Installeer het CoreAVC directshow filter voor video en ffdshow voor de aac audio en gebruik je favo mediaplayer die met een .mov container overweg kan (MplayerC b.v.).

Inmiddels "meer info" op de site van Casema.

Eindelijk eens een stap voorruit, zelfs bij de klantenservice wisten ze tot vorige week niet waar je het over had als je HDTV zei

Een leuk sensatie verhaaltje op de site van Casema.

quote:

Hoor hoe de bal vlak langs de doelpaal schampt

Yeah right, je gaat mij niet vertellen dat een live voetbalwedstrijd wordt uitgezonden in real 5.1 surround

Verders over 'geen kwaliteitsverlies naar de tv'; waaarom staat er eigenlijk niet hoe het wordt aangesloten op je tv? Zou toch wat wezen als ze er een scart kabel bij leveren .
Ongetwijfeld dat ze dat binnenkort nog zullen vermelden.

Daar schoppen ze de bal even mis door de consument te laten denken dat je met HDTV beter geluid hebt. Maar het zou wel kunnen dat met die nieuwe decoders een 5.1 spoor kunnen ontvangen. Het fijne zou ik niet weten, maar het lijkt mij niet technisch onmogelijk.

Die HDTV pagina van Casema staat daar al een hele poos. Niets nieuws onder de zon dus.

Het is zelfs heel makkelijk, dat kan ook prima zonder HDTV, gewoon een kwestie van het juiste geluidspoortje meesturen (neemt nog minder ruimte dan ongecomprimeerd stereo geluid in ook).

Het officiele Full HD logo

En ondertussen kijkt mijn familie in de VS al meer dan een half jaar naar HD-uitzendingen op de TV...

quote:

davidgilmour schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:53:
[...]
ze hebben het toch zelf op de markt gegooid?

Dat is juist het dubbele ervan. Eerst MOEST het perse via component en MOCHT het NIET digitaal. De redenering was dat je via een analoge verbinding nooit perfecte 1:1 copieen kan maken. Altijd zal er een zekere vorm van degradatie in komen, en na enkele malen copieeren (van hand op hand dus) zal het zo slecht worden dat er per X aantal illegale copieerders altijd 1 legale bron moest zijn. Via digitaal zou de copy altijd 100% 1:1 zijn, en zou van slechts 1 legale bron tot in het oneindige copieen kunnen worden gemaakt.

Dat was 1999 ofzo.

Toen opeens bedachten ze dat je op een analoog signaal geen perfecte copieer beveiliging (DRM) kan stoppen, en opeens draaide ze 180 graden om. Opeens mocht analoog niet meer, en was digitaal de nieuwe held. Analoog werd tot vijand nummer 1 verklaard en men probeerd haar bestaan dus uit te roeien door simpelweg de eis te stellen dat output van content via analoog kunstmatig gedowngrade moet worden.

Eerdere ging er het gerucht rond dat die downgrading van digitale HD signalen tot iets moest worden dat beneden DVD kwaliteit lag. Dus iets van 720*576 met kunstmatige toegevoegde ruis. De latere verhalen berichten echter over 960*540 en van de kunstmatig ruis toevoegen hoor ik ook eigenlijk niet veel meer (behalve het algemene verhaal dat de kwaliteit gedowngrade moet worden, geen idee of dat nu nog wat anders dan een resolution scale moet zijn).

Voor al die 'zielige' mensen die het nog met component of andersinds enige aansluiting zonder DRM moeten doen is het mischien een schrale troost dat 960*540 er nog steeds velen malen scherper uitziet dan DVD, ondanks dat het dus verticaal zelfs minder(!) resolutie heeft.

quote:

masser120 schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 16:25:
En ondertussen kijkt mijn familie in de VS al meer dan een half jaar naar HD-uitzendingen op de TV...

Al meer dan een half jaar? Hoeveel meer? Jaartje of twee?

quote:

henk_DE_man schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 21:04:
[...]

Voor al die 'zielige' mensen die het nog met component of andersinds enige aansluiting zonder DRM moeten doen is het mischien een schrale troost dat 960*540 er nog steeds velen malen scherper uitziet dan DVD, ondanks dat het dus verticaal zelfs minder(!) resolutie heeft.

Ik ga iig geen 300 euro uitgeven voor een product waar ik niet optimaal van kan genieten. Die paar 100 beeldlijntjes is me dat geld niet waard.
Wellicht dat zo'n HDCP encryptie remover nog een optie is, maar deze is ook weer 250 euro ofzo. Wordt dan een dure bezigheid

quote:

henk_DE_man schreef op woensdag 08 maart 2006 @ 21:04:
Dat is juist het dubbele ervan. Eerst MOEST het perse via component en MOCHT het NIET digitaal. De redenering was dat je via een analoge verbinding nooit perfecte 1:1 copieen kan maken. Altijd zal er een zekere vorm van degradatie in komen, en na enkele malen copieeren (van hand op hand dus) zal het zo slecht worden dat er per X aantal illegale copieerders altijd 1 legale bron moest zijn. Via digitaal zou de copy altijd 100% 1:1 zijn, en zou van slechts 1 legale bron tot in het oneindige copieen kunnen worden gemaakt.

Dat was 1999 ofzo.

Toen opeens bedachten ze dat je op een analoog signaal geen perfecte copieer beveiliging (DRM) kan stoppen, en opeens draaide ze 180 graden om. Opeens mocht analoog niet meer, en was digitaal de nieuwe held. Analoog werd tot vijand nummer 1 verklaard en men probeerd haar bestaan dus uit te roeien door simpelweg de eis te stellen dat output van content via analoog kunstmatig gedowngrade moet worden.

En dat is gewoon een oliedomme beslissing.

Er vanuitgaande dat niemand AACS gekraakt zou krijgen (staat hier los van zou ik zeggen), krijg je met alleen analoge uitgangen op internet een minder goede kopie. Hoewel in theorie wanneer je deze zou afspelen via een digitale uitgang je weer precies de originele kwaliteit hebt, maar laten we uitgaan van de standaard standalone decoders . Wie perfecte kwaliteit wil moet alsnog het origineel kopen.

Mensen maken een kopietje voor elkaar en zo kan een film zich verspreiden en maken meer mensen er kennis mee, die dus mogelijk de film daardoor weer origineel kopen.

Nu krijg je op internet een 100% perfecte kopie (hoewel, als je 'm capt van de digitale uitgang moet je 'm recompressen, maar dat is minimaal zichtbaar en geeft geen ruis, maar HDCP-strip kastjes zijn er iig al, er is maar 1 zo'n kastje nodig) met 0,0 reden om het origineel nog te kopen. Mensen kunnen onder elkaar geen kopie meer maken dus de film zal ook niet bekend worden in dat circuit en dus ook niet meer gekocht worden.

Maarja als ze zelf denken dat ze er beter van worden.. Domheid is niet verboden helaas.

Nog wat gevonden :
http://www.hd-tec.com/cms...nk=1&add=0&id=240

Als de prijs/specs straks goed zijn is deze van mij . Hardware MPEG4 AVC decoder.. Ben benieuwd of die dan ook in 3rd party apps zal werken, en op Windows XP. En PCI Express .

Vraag daarbij trouwens. Hier zijn vast al mensen met PCI-DVB kaarten.. Kan je zelf je MPEG2 decoder kiezen, en zo ook b.v. nVidia purevideo gebruiken zodat je videokaart meehelpt, of _moet_ je de MPEG decoder die bij de software zat gebruiken?

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 09-03-2006 07:24 (7%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 07:02:
Nu krijg je op internet een 100% perfecte kopie (hoewel, als je 'm capt van de digitale uitgang moet je 'm recompressen, maar dat is minimaal zichtbaar en geeft geen ruis

Eigenlijk geldt hier exact hetzelfde verhaal als bij analoog. Stel voor dat iedereen direct van de digitale uitgang kan capturen, dan moet ie dus inderdaad ge-hercomprimeerd worden. Net zoals annaloog zul je bij de eerste generatie geen kwaliteits verlies zien, maar bij herhaaldelijk hercomprimeren wordt het steeds slechter.

Het punt is natuurlijk dat er maar 1 iemand de copy maakt door de capture (en die is nagenoeg 100%) en voor de rest van de copieen dan direct de mpeg4 file (of whatever formaat) gecopieert wordt.

Omdat HDCP removers niet erg makkelijk te krijgen zijn op dit moment, zou je de situatie ook kunnne uitleggen als dat er nu MINDER legale copieen gekocht worden. Namelijk, als je zelf kan copieeren dan zal per groepje van X illegale copieerders er 1 legale zijn. (iemand denk, ik koop die dure film maar ik kan tenminste dan ook nog ome piet er blij mee maken). Zonder de mogelijkheid om zelf te kunnen copieeren zullen veel meer mensen wellicht de geripte versie willen hebben.

Mischien dat dit in de toekomst nog gaat veranderen. Als 1000'enden vage merk bedrijfjes uit taiwan ook van HDCP decryptie chips moet worden voorzien, dan is de controlle over wat er met die chips gebeurd veel moeilijker. Momenteel zijn het voornamelijk de grotere A merken die HDCP in hun displays hebben, maar als het straks een commodity item wordt wil ik nog wel eens zien wat er gebeurd.


, maar HDCP-strip kastjes zijn er iig al, er is maar 1 zo'n kastje nodig) met 0,0 reden om het origineel nog te kopen. Mensen kunnen onder elkaar geen kopie meer maken dus de film zal ook niet bekend worden in dat circuit en dus ook niet meer gekocht worden.

Maarja als ze zelf denken dat ze er beter van worden.. Domheid is niet verboden helaas.

Nog wat gevonden :
http://www.hd-tec.com/cms...nk=1&add=0&id=240

Als de prijs/specs straks goed zijn is deze van mij . Hardware MPEG4 AVC decoder.. Ben benieuwd of die dan ook in 3rd party apps zal werken, en op Windows XP. En PCI Express .

Vraag daarbij trouwens. Hier zijn vast al mensen met PCI-DVB kaarten.. Kan je zelf je MPEG2 decoder kiezen, en zo ook b.v. nVidia purevideo gebruiken zodat je videokaart meehelpt, of _moet_ je de MPEG decoder die bij de software zat gebruiken?[/quote]

Ga er maar rustig vanuit dat die AACS gekraakt wordt en dat we dan gezellig alles op Hidef kunnen kopieren-downloaden. Als je een projector of LCD hebt, met een PC erop aangesloten (vrij normale situatie), dan wil ik dat die pc alles afspeelt. Ik ben ook een beetje principieel tegen dit soort DRM achtige beveiligingen en ondanks dat ik graag films koop, denk ik dat ik uit protest deze DRM generatie oversla (ik heb verwachtingen dat maatschappijen gaan inzien dat DRM niet the way to go is).

Ja kan me ook niet voorstellen dat dat AACS niet gekraakt wordt, hoe lang heeft dat met de DVD encryption geduurd?
Bovendien, wie heeft er nou zin in om een film te gaan capturen door het digitale (of analoge trouwens) signaal op te gaan nemen en dat te gaan reencoden? Veel te veel gedoe, en bovendien moet je re-encoden wat hier al genoemd is. Duurt niet alleen heel lang, wordt de kwaliteit ook nog eens zichtbaar minder van. En dat is een veel groter verschil dan verschil tussen de analoge en digitale uitgang.
Dus wat mij betreft is het heel loos dat ze die analoge uitgang nou gaan verpesten.

quote:

Jag schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 18:29:
Bovendien, wie heeft er nou zin in om een film te gaan capturen door het digitale (of analoge trouwens) signaal op te gaan nemen en dat te gaan reencoden? Veel te veel gedoe, en bovendien moet je re-encoden wat hier al genoemd is.

Ik heb vroeger videobanden gecaptured. Ben ik sinds ik een DVD drive had maar weer mee gestopt .

Maargoed, mocht het weer nodig zijn.. Zou zo weer beginnen..

Goed nieuws voor onze HDCP-loze vrienden (jeweetwel, mensen die niet een HD-Ready TV hebben):

quote:

In an important aside, Don Eklund, SPHE's senior vice president for advanced technologies, said that Sony's initial Blu-ray discs — and all of its Blu-ray titles for the forseeable future — will be free of the "Image Constraint Token" that's built into the Blu-ray and HD DVD standards. This controversial digital flag instructs the player to down-res the video signal from its analog component-video outputs to a standard-definition image to prevent high-resolution recordings — but at the same time prevents viewing of HDTV images on any TV or device not equipped with a copyright-protected HDMI digital input. That would eliminate any gain in image quality for HDTV early-adopters who bought displays prior to two or three years ago, when DVI and HDMI digital inputs were introduced.

HDCP beveiliging wordt pas geactiveerd als de piraterij van W3ird_N3rd de spui gaten uit loopt. Dan pas worden Blu-Ray's gereleased met het HDCP bitje aan. Dat is nog eens leuk marketing praat van sony. Geen woord in het artikel of HD-DVD iets vergelijksbaar doet.

Tijd zal het leren....

http://www.soundandvision..._id=2&article_id=1324

Een kort vraagje.

Mijn laptop heeft op dit moment 512mb ram, als ik daar 1gb van zou maken zal hij dan beter 1080p/i afspelen? Want bij WMV HD happert hij af en toe (kan ook zijn dat ik alleen maar heb getest met torrents aan). TS lijkt goed te gaan.

quote:

Koeitje schreef op zondag 12 maart 2006 @ 12:32:
Een kort vraagje.

Mijn laptop heeft op dit moment 512mb ram, als ik daar 1gb van zou maken zal hij dan beter 1080p/i afspelen? Want bij WMV HD happert hij af en toe (kan ook zijn dat ik alleen maar heb getest met torrents aan). TS lijkt goed te gaan.

Ik zou zeggen, check met task manager van windows of je over die 512 komt. Zo ja, dan is het ws wel een optie. Maar mijn gut-feeling zegt me dat het niks uitmaakt.

Volgens mij ligt het gewoon aan iets in die file.

Check mn cpu gebruik (athlon64 3000+ mobile, 512mb ram, slome seagate laptopschijf, x700mobile)



ps zijn er benchmarktools of programma's die de huidige framerate van hd films kan tonen?

quote:

Koeitje schreef op zondag 12 maart 2006 @ 13:09:
Volgens mij ligt het gewoon aan iets in die file.

Check mn cpu gebruik (athlon64 3000+ mobile, 512mb ram, slome seagate laptopschijf, x700mobile)
[afbeelding]


ps zijn er benchmarktools of programma's die de huidige framerate van hd films kan tonen?

Ligt het neit aan je hdd? hoesnel is deze?

4200rpm volgens mij. Maar lijkt me sterk dat die het probleem zal zijn? HD heeft toch makkelijk leessnelheid van 10mbyte per seconde ofzo. Dat is 80mbit ? Meer dan hd formaat denk ik.

quote:

Koeitje schreef op zondag 12 maart 2006 @ 13:09:
Volgens mij ligt het gewoon aan iets in die file.

Check mn cpu gebruik (athlon64 3000+ mobile, 512mb ram, slome seagate laptopschijf, x700mobile)
[afbeelding]


ps zijn er benchmarktools of programma's die de huidige framerate van hd films kan tonen?

Waarom is er 800 meg gebruikt, had je veel andere zooi open? In dat geval kan je RAM ook de bottleneck zijn natuurlijk.

Piek verbruik ligt zelfs tegen de limiet van de swap file aan! Zou best wel eens een memory probleem kunnen zijn. Ik heb ook een machine met 512MB en in veel situaties is mijn systeem zo aan het swappen dat alles TERGEND traag wordt.

Cpu is trouwens 3200+, typfoutje. Maar dan ga ik maar eens 512mb erbij kopen (was ik sowieso al van plan).

edit; had bittorrent draaien.

Zit op 350 pagefile met firefox+bittorrent aan.

Koeitje wijzigde dit bericht 12-03-2006 15:13 (30%)

quote:

Koeitje schreef op zondag 12 maart 2006 @ 15:10:
Cpu is trouwens 3200+, typfoutje. Maar dan ga ik maar eens 512mb erbij kopen (was ik sowieso al van plan).

edit; had bittorrent draaien.

Zit op 350 pagefile met firefox+bittorrent aan.

offtopic:
Het is werkelijk niet normaal wat een paar appjes open aan geheugen gebruiken. Nog niet zo lang geleden was 512MB best wel veel geheugen, maar met slechts Eclipse open, Firefox, Acrobat reader en emule op de achtergrond zit ik al zwaar over die 512MB heen. Dit terwijl ik helemaal niet het gevoel heb dat ik tegenwoordig meer tegelijk doe dan ik in zeg 1999 deed toen ik 128MB RAM had/