Gathering of Tweakers

quote:

Confusion schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:20:
Dat is lekker suggestief, om 1990 tot 1996 te nemen. Laat ze eens lekker 1985 tot 2003 nemen ofzo...
IEX heeft erbij te winnen om mensen te laten denken dat een beetje zelf met aandelen prutsen geld oplevert. Als je nu begint zal dat ook vast wel minstens vier jaar weer zo zijn. Tot je in het volgende gat lazert.

Dat verhaaltje is vziw niet speciaal voor de IEX geschreven maar gewoon een online versie van dat boek van die kerel. Daarnaast las ik het ook op andere plaatsen. Trouwens, wat wint IEX ermee als je niet zelf met aandelen prutst? Ze bieden geen fondsen ofzo aan, toch? Bovendien, waarom is 1990-1996 zo suggestief? In theorie maakt het niks uit welke periode je bekijkt, want voor outperformance moet je tenslotte meer winst of minder verlies maken

quote:

Confusion schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:20:
[...]
Dat is lekker suggestief, om 1990 tot 1996 te nemen. Laat ze eens lekker 1985 tot 2003 nemen ofzo...
IEX heeft erbij te winnen om mensen te laten denken dat een beetje zelf met aandelen prutsen geld oplevert. Als je nu begint zal dat ook vast wel minstens vier jaar weer zo zijn. Tot je in het volgende gat lazert.

Dat is natuurlijk altijd het risico, meegaan in de goede lift en dan uitstappen. Maar ik ben met je eens dat het risicovol is. Als Bin Laden weer wat verkeerds doet, dan ligt de beurs weer in elkaar. Maar tot nu toe ben ik tevreden met mn huidige portefeuille. Ik probeer zover mogelijk de obligaties terug te drukken. Deze leveren met 5% te weinig op.

Ik heb me nooit verdiept in fondsen, hoe ligt het risico daar? Iemand door nog tips voor om voor een groot bedrag >5000 in te stappen?

quote:

Januszjes schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 14:52:
Als Bin Laden weer wat verkeerds doet, dan ligt de beurs weer in elkaar.

De timing daarvan was natuurlijk ook precies goed om de wereld financieel flink te raken. De internet-bubble was al aan het ontploffen meen ik.

quote:

Ik heb me nooit verdiept in fondsen, hoe ligt het risico daar? Iemand door nog tips voor om voor een groot bedrag >5000 in te stappen?

Tsja, lager door meer spreiding, zowel over diverse bedrijven als eventueel diverse regio's en sectoren.
Maar er zijn natuurlijk ook beleggingsfondsen met hoog risico (de opkomende regio's, techniek-fondsen, etc). Over het algemeen geldt gewoon dat als er meer rendement te halen valt, er doorgaans ook meer risico bestaat.

Als je in 1 fonds wilt, dan kan je het best een algemeen aandelen fonds nemen, zie op http://morningstar.nl voor welke je dan wel trekt. Diverse kenners (nouja, daar ga ik maar van uit dan ) claimen (en onderbouwen dat met cijfers) dat "value"-fondsen over het algemeen beter gaan en ook de komende tijd zullen gaan dan "growth"-fondsen.
Maar imho kan je ook best met 5000 al de boel spreiden over een paar fondsen, niet dat je risico erg veel verlaagt van meerdere fondsen (tov meerdere aandelen), maar dan kan je toch deels profiteren van bepaalde markten (bijv 1000 in een oost-europa fonds, 1000 in latijns amerika en 3000 in een wereld wijd large-cap value fonds). Ik zou niet weten wat de beste verdeling of beste fondsen zijn, daar ben ik ook nog mee aan het stoeien om dat te achterhalen

Waar ik zelf naar kijk is of fondsen ook over 5 en 7 jaar (dus inclusief die leuke klap in 2001 en voor zover in die sector/regio mogelijk) nog een positief rendement hadden en uiteraard of ze het binnen de groep van vergelijkbare fondsen beter doen dan de rest (kan je allemaal op morningstar vinden).

ACM wijzigde dit bericht 13-12-2005 15:13 (11%)

Eigenlijk had ik voor wat meer geld in moeten stappen in de Rabobank Yield Booster. 10% per half jaar is natuurlijk geweldig goed! Natuurlijk moeten de aandelen niet teveel in waarde zakken maar met een dekking van 30% zit je toch nog redelijk safe. Vooralsnog staat de koers op 99% dus dat is nog wel redelijk.

Edit: iemand zin om een mooie sp logo te maken of om een eenvoudige doch mooie layout voor de sp te maken zodat ik daar de door mij gemaakte tekst in zet?

Janusz wijzigde dit bericht 13-12-2005 15:30 (21%)

Belegger meldt. Heb een portefeuille van 5 fondsen en 10 aandelen. Paar jaar geleden gekocht en ik heb geen tijd om er naar om te kijken. Kortom: lange termijn belegger.

quote:

Confusion schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:20:
[...]
Dat is lekker suggestief, om 1990 tot 1996 te nemen. Laat ze eens lekker 1985 tot 2003 nemen ofzo...
IEX heeft erbij te winnen om mensen te laten denken dat een beetje zelf met aandelen prutsen geld oplevert. Als je nu begint zal dat ook vast wel minstens vier jaar weer zo zijn. Tot je in het volgende gat lazert.

Er is historisch geen enkele periode van 8 jaar waarin de koers na afloop lager stond. Dus als je nu instapt, dan mag je verwachten dat je in 2013 op z'n minst quite hebt gespeeld. Wederom historisch is het waarschijnlijker dat je gemiddeld 7% rendement maakt, zeg maar 72% over 8 jaar, maar dat is natuurlijk een stuk minder zeker.

Morgen weer een hoge opening van de AEX. De Dow jones reageerde positief op de renteverhoging. Mooi, kan Logica en Dsm eens even lekker doorknallen

quote:

Januszjes schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:24:
Morgen weer een hoge opening van de AEX. De Dow jones reageerde positief op de renteverhoging. Mooi, kan Logica en Dsm eens even lekker doorknallen

't Was idd klokslag 20:30u (zo laat werd dat renteverhaaltje toch gehouden?) dat de koersen omhoog knalden op Wall Street, voorspelbaar, maar wel fijn als je op een hogere beurs gokte

ACM wijzigde dit bericht 14-12-2005 07:54 (6%)

quote:

ACM schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:35:
In theorie maakt het niks uit welke periode je bekijkt, want voor outperformance moet je tenslotte meer winst of minder verlies maken

Je ziet bijvoorbeeld niet of actieve beleggers tijdens een beurscrash ook meer verlies maken.

quote:

MSalters schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 22:07:
Er is historisch geen enkele periode van 8 jaar waarin de koers na afloop lager stond.

De totale index kan best hoger staan, maar dat zegt weinig. In het begin van de vorige eeuw zijn er in ieder geval in Duitsland en Amerika heel wat mensen heel arm geworden en niet vanwege gebrek aan geduld. Tegen dat soort gebeurtenissen helpt geen geduld en geen index die jaren later weer een stukje hoger staat.

Dat het 'al' pakweg 100 jaar goed gaat is geen reden aan te nemen dat het goed zal blijven gaan. Er zitten talloze instabiliteiten in het wereldeconomische systeem, zoals documentaires als 'de dag dat de dollar valt' laten zien. Ik heb er geen enkel vertrouwen in dat als ik nu ergens geld in stop, dat ik dan in 2013 inderdaad tenminste quite zal spelen.

Het hele concept van de effectenbeurs heeft fundamentele problemen, zoals we tijdens de dotcom dagen ook hebben kunnen zien: de beurswaarde heeft geen onderliggende intrinsieke waarde. Het representeert niet de arbeids- en procestoegevoegde waarde van de bedrijfsactiviteit meer, maar er zitten componenten als consumentenvertrouwen en merkwaarde in. Componenten die nogal 'volatile' zijn en door een cultuuromslag of gebeurtenis van wereldformaat zomaar waardeloos kunnen worden. Ik heb er geen vertrouwen in dat het systeem zoals we het kennen stabiel is.

Tjonge jonge, er valt echt geen pijl meer op de beurs te trekken. Sluit Amerika lekker hoog zakt hier de aex weer een flink stuk terug. Ik snap het niet meer, de beurs reageert heel raar de laatste tijd. Misschien heeft bovenstaande wel gelijk

Als ik het goed observeer dan begint de AEX zich eindelijk een beetje los te weken van de Amerikaanse bewegingen.

Ik vind het een leuk draadje en ik hoop dat het een succes wordt!

* Hoedje is overigens al 5 jaar bezig om zich te orienteren, maar binnenkort ga ik toch echt beginnen

Ik ga waarschijnlijk met een relatief laag bedrag (tot 1000 euro) op korte termijn in opties beleggen en ik ga voor de lange termijn gewoon wat passieve beleggingsfondsen kopen die wat internationale indices volgen.

Hoedje wijzigde dit bericht 14-12-2005 11:48 (8%)

De AEX wordt vandaag omlaag getrokken door winstnemingen op ING. Dat aandeel weegt voor bijna 16% mee in de AEX en is sinds 4-11 met 16% omhoog gegaan. Niet verwonderlijk dus

quote:

Daniel schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:23:
De AEX wordt vandaag omlaag getrokken door winstnemingen op ING. Dat aandeel weegt voor bijna 16% mee in de AEX en is sinds 4-11 met 16% omhoog gegaan. Niet verwonderlijk dus

Dat is niet geheel waar, er staan heel veel koersen in de min. Feit is ook dat de expiratiedatum voor de opties eraan komt en veel beleggers het de afgelopen maanden fout hebben gehad met de koersen. Hierdoor is de koers ook aan het dalen. Het is even afwachten op vrijdag, ik baal er wel van dat logica en DSM fors inleveren. Hopelijk valt vanmiddag de olievoorraad tegen, dan gaat wellicht de koers van Royal Dutch iets omhoog. Compenseer ik mn verlies met de opties.

hmm, hoop dat tomtom nog ff daalt eigenlijk

Ik heb nog een paar puts op 30€ die vrijdag expireerd.

Maar ik denk dat dit een verlies wordt.

Ik ben weer even begonnen op de beurs met een langlopende optie op de AEX.

Heb eergiste een putje AEX 420 gekocht voor 13 euro die in juni 2006 expireert. Ik verwacht nl dat de index een tikje terug gaat doen.
AEX stond toen op 435

Beleggen in aandelen doe ik niet

Berimbau wijzigde dit bericht 14-12-2005 14:50 (5%)

quote:

Berimbau schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:49:
Ik ben weer even begonnen op de beurs met een langlopende optie op de AEX.

Heb eergiste een putje AEX 420 gekocht voor 13 euro die in juni 2006 expireert. Ik verwacht nl dat de index een tikje terug gaat doen.
AEX stond toen op 435

Beleggen in aandelen doe ik niet

Waarom koop je (als ik vragen mag) een put op zo'n lange termijn. Het lijkt me niet logisch dat de AEX op 420 staat in juni. Ik denk dat ze voor februari wel goed corrigeren, ik zou dan pas de put kopen als de correctie zich duidelijk aftekend. Dat is op dit moment nog niet het geval.

Omdat mijn doel is de kleine winsten te pakken, hij hoeft van mij niet onder de 420 te komen. Als ik elke keer 200 eurootjes pak vind ik het best.

Ik beleg sinds oktober in belegingsfondsen bij Fundix. Zij hanteren lage tarieven en hebben een grote keuze aan fondsen. Mijn doel is om de spaarrente te verslaan.

Portefeuille:
Merrill LIIF Latin American, rendement: +4,36 %
Fortis L Equity Turkey, rendement: +17,28 %
ING Emerging Eastern Europe Fd, rendement: -2,87 %
Transpacific Fund, rendement: +11,06 %
Gemiddeld rendement: +7,46 %

Het rendement van een spaarrekening op jaarbasis heb ik dus in 2 maanden tijd al verslagen.
Ik moet wel zeggen dat de eerste weken de koersen alleen maar omlaag gingen totdat ik op een gegeven moment gemiddeld op zo'n 6 procent verlies stond.
Daarentegen stond ik een paar dagen geleden op bijna 10 procent in de plus.

quote:

Mr_Blobby schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:35:
[...]

Mijn doel is om de spaarrente te verslaan.
[...]
Portefeuille:
[knip=emerging market fondsen]

Waarom beleg je zo eenzijdig in emerging markets terwijl je alleen de spaarrente wilt verslaan? Ik interpreteer dat laatste als een wens om ca 3%-8% rendement te halen tegen een beperkt risico, terwijl emerging market fondsen een heel andere winstdoelstelling en risicoprofiel hebben.

quote:

Rukapul schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:39:
[...]

Waarom beleg je zo eenzijdig in emerging markets terwijl je alleen de spaarrente wilt verslaan? Ik interpreteer dat laatste als een wens om ca 3%-8% rendement te halen tegen een beperkt risico, terwijl emerging market fondsen een heel andere winstdoelstelling en risicoprofiel hebben.

Ik wil de spaarrente wel zo maximaal mogelijk verslaan natuurlijk.
Daarnaast zijn het ook fondsen die wel een degelijke reputatie (hoge morningstar rating etc.) hebben.

quote:

Confusion schreef op woensdag 14 december 2005 @ 11:33:
Het hele concept van de effectenbeurs heeft fundamentele problemen, zoals we tijdens de dotcom dagen ook hebben kunnen zien: de beurswaarde heeft geen onderliggende intrinsieke waarde. Het representeert niet de arbeids- en procestoegevoegde waarde van de bedrijfsactiviteit meer, maar er zitten componenten als consumentenvertrouwen en merkwaarde in. Componenten die nogal 'volatile' zijn en door een cultuuromslag of gebeurtenis van wereldformaat zomaar waardeloos kunnen worden. Ik heb er geen vertrouwen in dat het systeem zoals we het kennen stabiel is.

Nu maak je een kleine denkfout. Consumentenvertrouwen en merkwaarde zijn wel degelijk waardevol voor een bedrijf. Sterker nog, veel strategen achten ze als resource sterker dan bijvoorbeeld bepaalde geoptimaliseerde processen, puur en alleen omdat ze moeilijk na te maken zijn, niet te vervangen zijn en een goede merknaam zeldzaam is. Derhalve lijkt het me niets meer dan logisch om ze wel mee te nemen bij de waardebepaling van een bedrijf.

Overigens, gelijk jouw redenering zijn nagenoeg alle bedrijfeigenschappen, ook die die tastbaar waarde toevoegen volatile. Geen hond meer die in geval van WO III nog een beamer (=ultiem luxeproduct) aanschaft.

Jan wijzigde dit bericht 14-12-2005 16:30 (18%)

Ben een paar jaar terug ook met wat overtollig spaargeld gaan beleggen in risico aandeeltjes. Van die pennystocks. Daarnaast ook nog 1000 KPN aandelen gekocht op 6.30, dus daar heb ik nog wel een redelijk rendement op.

Van de pennystocks heb ik:
10.000xCorus gekocht tegen gemiddelde koers van 0.52, die staan nu op 0.87
10.000xTIE gekocht tegen gemiddelde van 0.60 ofzo. Die staan nu op 0.31, dus daar baal ik wel van.

Maar goed, het gaat me eigenlijk toch om de lange termijn. Als die aandelen over een jaar of 5 gewoon 2 a 3 euro doen heb ik toch een flink rendement.

Nadat ik Corus kocht zakten ze tot 10 cent. Dat was wel even slikken. Nu natuurlijk zwaar balen dat ik er niet nog eens 10k op 10 cent had bijgekocht

Had ook nog belegd in een ander IT bedrijf. Tikte telkens de 2.50 aan (gekocht op 1.70-2.00) maar zakte daarna terug. Dus ik doe een verkoop order op 2.50. Tikt dus weer de 2.50 aan, maar stijgt in 1 maand door naar bijna 5 euro.... 10.000euro misgelopen. Dat was flink balen.

FunkyTrip wijzigde dit bericht 15-12-2005 15:52 (18%)

* Tom_Paris meldt

Ik beleg als sinds m'n 12e, maar m'n vader verdient er z'n (ons) brood mee dus ik ben er een beetje ingegroeid

Momenteel bestaat het merendeel van de portefeuille uit belegingsfondsen, omdat ik wat zekerheid voor de toekomst wil. De aandelenpositie ligt momenteel rond de 25%, dat is meer om wat mee te hobbyen.

Ik krijg hier de indruk dat mensen toch nog kijken naar in de verleden behaalde resultaten, lijkt een beetje een "Buy the Winners" strategie. Zelf kijk ik meer naar opkomende markten. Zit bijvoorbeeld al sinds eind jaren '90 in de Emerging Markets (wereldwijd) en sinds de laatste jaren ook wat in biotech (Crucell op 2 euro gekocht).

Leuk initatief dit topic, hopelijk is er ook voor "buitenstaanders" nog wat te leren

quote:

Januszjes schreef op maandag 12 december 2005 @ 23:28:
- Crucell heeft een overname prooi in zwitserland als het meezit. Dus dan zal de aandeelprijs stijgen!

Wil ik toch nog even op reageren. Dat ze een overname doen is natuurlijk leuk, maar wil niet direct zeggen dat de koers daardoor gaat stijgen. Het is zelfs zo dat Crucell 17 miljoen extra aandelen gaat uitgeven om de 381 miljoen te financieren! De aandeelhouders waren dan ook niet bijster enthousiast, omdat extra aandelen vaak een daling van de koers betekend (veel aanbod etc.).

Maar toch vind ik Crucell een prachtbelegging. De technieken die in de pipeline zitten zijn veelbelovend, en kunnen behoorlijk wat geld in het laatje brengen. Het is daardoor wel een risicovolle belegging. De koers is al behoorlijk geëxplodeerd, terwijl ze nog geen enkel product op de markt hebben...

quote:

funk-e schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:33:
hmm, hoop dat tomtom nog ff daalt eigenlijk

Ik heb nog een paar puts op 30€ die vrijdag expireerd.

Maar ik denk dat dit een verlies wordt.

UPDATE:

16-12-05 30,00 € 0,50 +233,33% 0,40 0,55 0,15 0,50 0,15 0,20 285

Haha, hier is iemand blij

(iemand nog tips nodig?)

2nd Update:

Tom Tom P Dec05 30.00 0,65 +85,71% 12:59 531 13 dec, 16:31 0,10 +550,00%

funk-e wijzigde dit bericht 16-12-2005 13:18 (13%)

Bij geld belegen is het erg belangrijk dat je het doet met geld dat je niet nodig hebt. Je kunt het natuurlijk allemaal verliezen, zeker als jij het geld op een gegeven moment nodig hebt en je aandelen, etc moet verkopen om bij je geld te kunnen.

Daarbij is het ook belangrijk om je winst te durven pakken. Aandelen gaan omhoog maar ook omlaag, er is geen aandeel dat enkel maar blijft stijgen. Dus op een gegeven moment moet je zeggen, nu is het goed, verkopen en je winst pakken. Veel mensen denken er erg rijk mee te worden, maar zie het eerder als een leuke bijverdienste.

Ik ben van mening vooral naar het potentieel van een aandeel moet kijken of de langere termijn, bekijk wat voor concurrenten bedrijven hebben, hoe hun toekomst visie eruit ziet en wat voor markt potietieel is. Daarom denk ik ook dat je moet beleggen in bedrijven in de business waar je verstand van hebt, zodat je eventuele drops kunt aan zien komen. Ik bekijk ook veel histories grafieken van bedrijven (die al langer op de markt zijn) zodat je ook het potientieel van het aandeel in het verleden kunt zien. Uiteraard is dit mijn eigen mening en die kan voor andere mensen niet werken.

De tip dat je beter met wat groot geld kunt beleggen, zodat de transactie kosten minder zwaar doorwegen daar sta ik helemaal achter. Op dit moment zit ik in 2 aandelen, beide IT, dus een redelijke slechte spreiding. Ik wil binnenkort uit gaan breiden naar andere sectoren. Een ander nadeel dat ik heb is dat het 2 aandelen zijn die op de Nasdaq staan genoteerd, en aangezien ik mijn cash in Euro's verdien loop ik ook nog risico van het exchange rate.

Mijn aandelen:
Advanced Micro Devices: +54.5%
Akamai Technologies Inc.: +83.6%

Op dit moment ben ik aan het kijken naar wat fondsen in de emerging markets en zoek ik nog een ander aandeel waarin ik vertrouwen heb. Mijn interesse gaat nu vooral uit naar put en call opties, daar is ook leuk geld mee te verdienen / te verliezen. Maar eerst heel het concept met de diversen mogelijkheden helemaal doorgronden, dan pas spelen.