Gathering of Tweakers

Ook eens is...

Policies zijn er niet voor niets en als een gebruiker andere ideeën heeft over zo'n policy, hoort hij dat op te nemen met de verantwoordelijke van die policy

De enige reden om een bepaalde policy te mogen omzeilen is als de gebruiker eigenaar/admin is van de pc en bijvoorbeeld zelf een bepaalde policy heeft toegepast die hij zelf niet ongedaan krijgt/ omheen kan.
Policies omzeilen die ingesteld zijn bij scholen/biebs/werk/etc. zijn hier op GoT imo 'out of the question'

^
I
Wie is die man ook alweer?

MP3Gain via CLI <-- vraagje, waarom gaat deze dicht?

quote:

elevator schreef op woensdag 21 september 2005 @ 09:48:
We (de WOS moderators ) gebruiken dit topic maar even om jullie (vaste WOS bezoeker ) meningen te peilen over iets wat we in deze tijd van het jaar weer wat meer terug zien komen:

Het omzeilen van 'restricties' op de werkplek (op school, publieke ruimtes of op het werk), je moet hierbij bijvoorbeeld denken aan het zetten van een wallpaper, veranderen van de resolutie en toegang krijgen tot internet terwijl je dat niet zou mogen hebben

In Windows Operating Systems komt dit probleem duidelijk samen vanwege de mix aan verschillende soorten "Tweakers" die in Windows Operating Systems rondlopen, 'handige hobbyist' en 'de systeembeheerder' zijn in WOS samen aanwezig en stellen dus ook vragen die ze van elkaar soms liever niet zullen zien

Op dit moment is het standpunt in Windows Operating Systems altijd geweest dat we niet willen dat er gesproken wordt over het omzeilen van deze specifieke beveiligingen, maar kijkende naar bijvoorbeeld dit topic is er een behoorlijke tweeslachtigheid wat dit betreft onder de WOS bezoekers

De vraag is dus naar jullie - wat vinden jullie? Moeten we dit soort zaken bespreekbaar maken of juist handhaven zoals het nu is? Als we het moeten toelaten, waarom moeten we het dan toelaten? En zo niet, waarom dan niet?

Zelf hebben we hier ook wel ideeen over, maar graag nemen we jullie meningen hierover mee om eventueel tot een nieuw standpunt te komen

Hmm, post niet vaak, lees het wel.

Niet toestaan, Zelf voor de oudere besturings systemen niet. Zal vast een reden zijn dat die gebruikt worden.

Daarnaast, de manieren om zulke zaken te omzeilen zijn meestal al vindbaar op internet, dit kan men dan vinden door goed te zoeken. GoT hoefd niet te helpen bij het zoeken naar zulke zaken.
Illegale zaken zijn over het algemeen niet toegestaan, Het omzeilen van policy's is ook een form van illegaal bezig zijn.

Over het topic dat aangegeven word. Als de TS uit dat topic had gezocht, of zich even had verdiept in wat hij wilde doen, was de vraag nooit verschenen op GoT, Of misschien in andere strekking.
op de manier, Mijn policy is gehacked, hoe kan ik dit tegengaan...

my 2 cents

quote:

Han schreef op donderdag 22 september 2005 @ 11:45:
^
I
Wie is die man ook alweer?

MP3Gain via CLI <-- vraagje, waarom gaat deze dicht?

is niet in WOS he Evenwel vindt ik het wel erg basic als je niet begrijpt dat de '<' en '>' tekens niet echt in de commando-argumenten thuishoren

Over de policy-hack topics:

Ik vind dit een moeilijk geval, als ik mijn post van gister nog eens overkijk...
Waar leg je de verantwoordelijkheid?

De overheid gaat naar mijn idee ook al te ver met regeltjes verzinnen, van dit mag je niet doen etc. dat is gevaarlijk, etc. etc.

Dus leg je de verantwoordelijkheid bij de 'overheid' (GoT) of bij de 'bevolking' (users).
Soms is het ene wenselijk, en in een andere situatie is andere de betere oplossing.

Misschien is het daarom ook wel beter, om elk topic waar dit aan bod komt, individueel te beoordelen.
Dingen die echt te ver gaan moet je natuurlijk niet toestaan. Maar dingen het grijze gebied, bij wie leg je dan de verantwoordelijkheid neer?

ThunderNet: Nu laat je buiten beschouwing dat GoT ook nog een verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van de overheid . Verder blijft het bovendien altijd vooral gaan om hoe je het forum de "juiste" kant op laat gaan. Bepaald beleid trekt bepaalde mensen .

Ik kan me voorstellen dat mijn topic Microsft Windows vs. Symantec Norton Systemworks
geblocked werd omdat er een doorlink naar een andere plek instond.

Wel jammer eigenlijk, want ik ben van mening dat meerdere windows gebruikers het
zelfde probleem hebben met windows vs symantec, en misschien zijn er ook anderen
die de link zien staan en er wel een oplossing voor hebben, maar niet kijken in software
algemeen.

Sorry dat ik met verbasterde namen kom to. Microsoft en Symantec, kan me voorstellen
dat je er niet geheel van gecharmeerd bent.
Maar om dan de topic gelijk te sluiten, waar ligt de grens?, het waren verbasterde namen
die ieder gefrustreerde gebruiker wel eens gebruikt, en sorry dat ik ze plaatste, maar
ben al 3 dagen met het probleem bezig en krijg geen enkele hulp van Microsoft en Symantec.

Was het niet voldoende geweest om even de tekst aan te passen (dat kunnen jullie namelijk als moderator) en de topic op laten?, ik ben er nog steeds van overtuigd dat er anderen mee geholpen zouden worden om het getselde probleem op te lossen.
Als ik in WOS exact dezelfde tekst zet, dan wordt ie zowiezo verweiderd.

pfjtechnics wijzigde dit bericht 22-09-2005 17:56 (45%)

quote:

Han schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 23:49:
[...]Sterker nog, GoT heeft jaren moeten vechten tegen het imago 'helpdesk fora'.

..En dat terwijl het waarschijnlijk ook in 1 klap opgelost zou zijn met 1 apart (te verbergen) helpdesk forum.

Iet wijzigde dit bericht 22-09-2005 17:55 (3%)

quote:

Fart schreef op donderdag 22 september 2005 @ 17:55:
[...]..En dat terwijl het waarschijnlijk ook in 1 klap opgelost zou zijn met 1 apart (te verbergen) helpdesk forum.

Alhoewel het hier écht niet op zijn plaats is, lijkt me dat onzin. Dat trekt nog steeds gebruikers, vervalt nog steeds in chaos, trekt of intressante vragen weg van de rest van het forum of overspoelt het... Zie ook LuCarD in "Kwaliteit GoT" . Maar ik denk dat je die discussie beter daar kan voeren .

quote:

Fart schreef op donderdag 22 september 2005 @ 17:55:
..En dat terwijl het waarschijnlijk ook in 1 klap opgelost zou zijn met 1 apart (te verbergen) helpdesk forum.

En dat wil men dus gewoon niet, en terecht. Zo'n oplossing zou echt wel overwogen zijn als men in die richting zou willen gaan. Tweakers slaat bewust een andere, meer professionele weg in. Sterker nog, in de FAQ wordt zelfs verwezen naar andere sites die wel helpdesk-gedrag verwelkomen. Kortom, jouw oplossing is niet nieuw, alleen past het niet in de strategie van Tnet.

pfjtechnics:
je topic in WOS is gesloten omdat je al een topic had lopen in Software Algemeen en crossposten houden we niet zo van Bovendien gaat het over problemen met Systemworks dus is het zowiezo beter op z'n plaats in Software Algemeen. Wat betreft het verbasteren van namen, het wordt duidelijk aangegeven in de WOS policy dat dat niet de bedoeling is:
Windows Operating Systems - Policy

quote:

Spider.007 schreef op donderdag 22 september 2005 @ 13:31:
is niet in WOS he Evenwel vindt ik het wel erg basic als je niet begrijpt dat de '<' en '>' tekens niet echt in de commando-argumenten thuishoren

Klopt... het is basic. Maar het topic was af, topicstarter gaf aan dat hij er uit was door die simpele oplossing.. dus waarom niet dood laten bloeden? Sluiten is nog steeds iets wat bij veel gebruikers frustratie opwekt. En ik ben van mening dat wanneer er geen urgente aanleiding is een topic gewoon open kan blijven. Zou iemand na het posten van de oplossing en bevestiging van de topicstarter nog overbodig gaan posten, dan pas zal een slotje effectief zijn. Nu enkel overbodig.

Er moet imho niet zo snel met slotjes worden gestrooit (niet negatief hoor), alleen in direct urgente gevallen en dit was volgens mij zo'n geval waarin het niet had hoefde. Geen pijnlijk kritiek, enkel een puntje om over te discusseren

quote:

pfjtechnics schreef op donderdag 22 september 2005 @ 17:38:
Ik kan me voorstellen dat mijn topic Microsft Windows vs. Symantec Norton Systemworks
geblocked werd omdat er een doorlink naar een andere plek instond.

Wel jammer eigenlijk, want ik ben van mening dat meerdere windows gebruikers het
zelfde probleem hebben met windows vs symantec, en misschien zijn er ook anderen
die de link zien staan en er wel een oplossing voor hebben, maar niet kijken in software
algemeen.

Het topic is niet alleen gesloten om het dat je naar een ander topic verwees, het is ook nog eens gesloten omdat je niet op twee verschillende plekken je post mag posten op GoT

Ik begrijp goed dat je wil dat mensen je topic zien, maar als mensen niet in Software Algemeen kijken zal daar wel een reden voor zijn, dan kan je ze moeilijk alsnog dwingen jouw topic te zien door het ook maar in Windows Operating Systems te posten

quote:

Sorry dat ik met verbasterde namen kom to. Microsoft en Symantec, kan me voorstellen
dat je er niet geheel van gecharmeerd bent.
Maar om dan de topic gelijk te sluiten, waar ligt de grens?, het waren verbasterde namen
die ieder gefrustreerde gebruiker wel eens gebruikt, en sorry dat ik ze plaatste, maar
ben al 3 dagen met het probleem bezig en krijg geen enkele hulp van Microsoft en Symantec.

Het verbasteren van namen is inderdaad iets wat 'elders' veel voorkomt maar toch iets waar wij (zeker in Windows Operating Systems) heel streng op letten. Naast het feit dat het al snel tot een flamewar uitloopt met dat soort verbasteringen, krijg je ook echt een hele trieste vorm van discussie als je op die manieren producten gaat benoemen. Nu is een enkel "grapje" niet erg, maar over dit soort zaken verwacht men terecht een consequent beleid en dat voeren we ook Ik zou niet graag hebben dat wij discussies krijgen van het niveau van Slashdot waar dit soort zaken heel normaal zijn bv.

quote:

Exuimtum schreef op woensdag 21 september 2005 @ 10:12:
Vragen die mislopen zijn vaak vragen over policies, product activation, kopie maken van. Alles kan wijzen op illegaal gebruik, maar voor hetzelfde geld is het inderdaad een vraag die in de verste verte niets met illegaliteit te maken heeft. Zo'n vraag kan oop grijs zijn (schemergebied, gedooggebied).

Mjah, het "anti warez" beleid op GoT staat (voor het moment ) totaal niet ter discussie, dat wil niet zeggen dat het muurvast zit maar het is iets waar we eerst intern een eventuele herziene mening over zouden vormen om die vervolgens te toetsen met wat de WOSser graag ziet. Dat is op dit moment nog niet gebeurd en ik zie er ook niet echt veel noodzaak in om dat concreet te gaan doen

Verder - inderdaad is het zo dat je onder 'valse voorwendselen' dit soort werk-policy omzeilende vragen kan stellen maar dat valt vrij snel al op, zeker omdat het specifieke scenarios zijn ("Ik kan m'n wallpapier niet aanpassen") die gecombineerd zijn met gelimiteerde rechten ("Ik krijg een access denied als ik ...")

---

quote:

ThunderNet schreef op woensdag 21 september 2005 @ 13:19:
Zelfde geld voor de Vista topics. Als ik vraag of ze al op de MS-support fora voor vista gekeken hebben, en als reactie krijg dat ze daar niet bij kunnen. Heb ik geen zin om ze verder te helpen....

Wat ik wel redelijk krom vind, is dat allerlei topics over x86 Mac OSx in APL verboden zijn (ivm illegale versies ervan) En dat vista topics hier geaccepteerd worden, ondanks dat het duidelijk is dat het om een illegale versie gaat..

Dit is in feite een andere discussie en jouw stelling name is niet helemaal terecht, zo krijgen alle technet abonee's Vista beta 1 toegestuurd en geen support forum toegang en ook MSDN leden hebben dacht ik geen support forum toegang

---

quote:

ThunderNet schreef op donderdag 22 september 2005 @ 14:31:
Over de policy-hack topics:

Ik vind dit een moeilijk geval, als ik mijn post van gister nog eens overkijk...
Waar leg je de verantwoordelijkheid?

De overheid gaat naar mijn idee ook al te ver met regeltjes verzinnen, van dit mag je niet doen etc. dat is gevaarlijk, etc. etc.

Dus leg je de verantwoordelijkheid bij de 'overheid' (GoT) of bij de 'bevolking' (users).
Soms is het ene wenselijk, en in een andere situatie is andere de betere oplossing.

Misschien is het daarom ook wel beter, om elk topic waar dit aan bod komt, individueel te beoordelen.
Dingen die echt te ver gaan moet je natuurlijk niet toestaan. Maar dingen het grijze gebied, bij wie leg je dan de verantwoordelijkheid neer?

Dat is inderdaad de vraag die ons uiteindelijk ook heeft doen leiden naar dit topic Het probleem met per zaak beoordelen voor dit soort dingen is dat het te onduidelijk wordt voor de WOS bezoeker, je moet wel enigszins er van op aan kunnen dat je weet wat mag en niet mag, vandaar dat we nu de policy hebben dat het niet mag

---

quote:

Morax schreef op woensdag 21 september 2005 @ 10:16:En als het dan toch ingevoerd word, zou ik er heel streng op modden. Zorgen dus dat als iemand vraagt om zijn bureaublad te wijzigen, er geen methode gepost word om echt alle policy's op dat systeem te omzeilen of iets dergelijks

Dat is eigenlijk geen optie om dat wij als WOS modjes ook maar simpele zielen zijn en niet alles begrijpen wat er zoal gepost wordt op GoT. Een precieze inhoudelijke toetsing van juistheid doen we dus ook niet

quote:

BackSlash32 schreef op woensdag 21 september 2005 @ 11:10:

quote:

Riemer schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:14:

quote:

Han schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:18:

quote:

momania schreef op woensdag 21 september 2005 @ 17:25:

quote:

freggell schreef op donderdag 22 september 2005 @ 12:36:

Duidelijk

---

Dan nog even mijn mening - Ik denk dat veel 'pro' tweakers van nu, zich niet populair hebben gemaakt op school vroeger bij hun systeembeheerder (dat is - als ze geen assistent waren van ) en dat is natuurlijk ook grotendeels een stuk van de charme van eindgebruiker zijn. Persoonlijk twijfel ik dan ook enigszins - ik weet dat ik vroeger ook dingen deed op school en dergelijke die niet per se in het bedoelde gebruiksgebied ( ) vielen en dat vond ik toen leuk. Het verschil zit hem er bij mij voornamelijk in dat ik niet op een forum of in een 'message area' m'n vragen stelde maar er zelf door veel lezen, prutsen en dergelijke achter de buigingen kwam.

Persoonlijk neig ik dan ook voornamelijk naar het 'niet toestaan', niet zo zeer omdat ik het niet vind kunnen op GoT, maar voornamelijk omdat ik van mening ben dat mensen die zaken uit gaan voeren die ze niet volledig begrijpen een te groot risico opleveren voor het netwerk waarin ze werken.

quote:

elevator schreef op donderdag 22 september 2005 @ 19:42:
[...]

Dan nog even mijn mening - Ik denk dat veel 'pro' tweakers van nu, zich niet populair hebben gemaakt op school vroeger bij hun systeembeheerder (dat is - als ze geen assistent waren van ) en dat is natuurlijk ook grotendeels een stuk van de charme van eindgebruiker zijn. Persoonlijk twijfel ik dan ook enigszins - ik weet dat ik vroeger ook dingen deed op school en dergelijke die niet per se in het bedoelde gebruiksgebied ( ) vielen en dat vond ik toen leuk. Het verschil zit hem er bij mij voornamelijk in dat ik niet op een forum of in een 'message area' m'n vragen stelde maar er zelf door veel lezen, prutsen en dergelijke achter de buigingen kwam.

Persoonlijk neig ik dan ook voornamelijk naar het 'niet toestaan', niet zo zeer omdat ik het niet vind kunnen op GoT, maar voornamelijk omdat ik van mening ben dat mensen die zaken uit gaan voeren die ze niet volledig begrijpen een te groot risico opleveren voor het netwerk waarin ze werken.

Juist, een van de redenen om het niet toe te staan. De mensen kunnen al genoeg info vinden om het "probleem" zelf op te lossen. Daarbij leren ze ook meer over de reden en de manieren waarop zoiets wordt toegepast. Vermoedelijk gaan ze dan ook de gevaren zien.

En aangezien er al zoveel informatie over te vinden is hoef je hier op GoT niet te helpen met het verhinderen van het werk van een systeem beheerder. De mensen kunnen dat zelf uitzoeken of toestemming vragen. Word de toestemming niet verleend is er over het algemeen een goede reden voor.

quote:

elevator schreef op donderdag 22 september 2005 @ 19:42:
[...]

Dat is eigenlijk geen optie om dat wij als WOS modjes ook maar simpele zielen zijn en niet alles begrijpen wat er zoal gepost wordt op GoT. Een precieze inhoudelijke toetsing van juistheid doen we dus ook niet

Dan vind ik dat nog een reden om het niet toe te laten, om even een stukje van mezelf te quoten:

quote:

Als tweede is het vaak moeilijk te zien de gevolgen/intenties zijn van een actie. Zoals het topic dat ele aangeeft. De topicstarter zegt dat hij de resolutie wil veranderen wat op zich onschuldig is. Maar ten eerste kan je niet zien of de topicstarter misschien meer van plan is dan hij zegt, en ten tweede kan het zijn dat de gevolgen met betrekking tot de beveiliging van het systeem gevaarlijker is, ook al is het doel zelf onschuldig. Er kan dan meer uitgeschakelt/omzeilt worden dan de bedoeling is.

in: inloggen in Windows via usb-stick

Beetje snel gesloten wellicht. Ondanks Dat de TS ook gecrosspost heeft zijn hier wel degelijk oplossingen voor. De produktomschijvingen zijn net zo onduidelijk als de TS. dus wat discussie is wellicht wel degleijk nuttig.

zoeken bij google naar 'windows login usb'

/edit: hmm, ja nu ik zijn replies nog eens een keer lees gaat het niet over atuthenticatie met een usb module, maar echt over hacken. USB authenticatie devices blijven interresant, maar niet in het topic van pcexpert

leuk_he wijzigde dit bericht 03-10-2005 16:10 (29%)

Er zijn ongetwijfeld mogelikheden voor, maar het omzeilen van beveiligingen op dit niveau ("Ik heb geen account, maar") is echt iets dat we op GoT niet willen hoor

De gebruiker probeert met toegang te krijgen tot een machine waarop zijn gebruik niet toegestaan lijkt te zijn. Daarnaast is topicstarter niet bepaald duidelijk in wat hij nou precies wil bereiken, ook niet na de vraag om meer info. Sowieso is hij bezig met het moedwillig omzeilen van allerlei beveiligingen, en daarbij helpen we hier op GoT niet. Kan me je reactie voorstellen, en weet ook dat er mogelijkheden zijn, maar dit gaat imo gewoon niet meer over een instellinkje hier of daar aanpassen met een vinkje, maar om het toegang verkrijgen tot een pc zonder er op te mogen komen. Duidelijk over de grens dus.

Ik sluit mij bij mijn collega modjes aan

quote:

elevator schreef op woensdag 21 september 2005 @ 09:48:

De vraag is dus naar jullie - wat vinden jullie? Moeten we dit soort zaken bespreekbaar maken of juist handhaven zoals het nu is? Als we het moeten toelaten, waarom moeten we het dan toelaten? En zo niet, waarom dan niet?

Ten eerste vind ik het een goed initiatief om hier een topic over te plaatsen. Ten tweede ben ik absoluut tegen het toestaan van topics die gaan over het omzeilen van beveiligingen. Waar ga je op een gegeven moment de lijn trekken als je dit wel zou doen? Het zou er alleen maar onduidelijker op worden vrees ik. Ik vind dat topics over het omzeilen van beveiliging uberhaubt niet op GoT thuishoren, zelfs niet in B&V. Dit ook simpelweg omdat er hier behoorlijk wat mensen rondlopen die niet met dat soort informatie om kunnen gaan (en dus deze "kennis" ook zullen gebruiken voor minder goede zaken). Wat dat betreft sta ik absoluut achter de algemene policy.

Ik snap iets niet, steeds als ikl een nieuw topic maak wordt het gesloten

quote:

pcexpert schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:17:
Ik snap iets niet, steeds als ikl een nieuw topic maak wordt het gesloten

Lees F_J_K in "Netwerkwachtwoord" en Remy in "Netwerkwachtwoord" eens door.

Snap je het nu nog steeds niet?

quote:

pcexpert schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:17:
Ik snap iets niet, steeds als ikl een nieuw topic maak wordt het gesloten

Je geeft dan ook steeds geen informatie over wat je al geprobeerd hebt om het zelf op te lossen.

Heb je ook gelezen waarom ze gesloten worden? Als er een slotje op zit, staat er een mooie sluitingtekst van een modje onderaan. Leest en gij zult snappen..