Canon EOS 350D - Deel 4

quote:

Oesie schreef op woensdag 02 november 2005 @ 21:00:
[...]

I see, nou ja dat tijdperk heb ik wel gezien


[...]

Yeps, het zijn allemaal leuke gadgets Dat de hobby aanslaat weet ik eigenlijk wel zeker ondanks dat ik nu weinig met mijn analoge SLR doe (domweg kosten). Natuurlijk kost een hobby geld maar met een dSLR vind ik dat beter besteed dan dat ik negatieven moet laten ontwikkelen en vervolgens inscannen/bewerken.

Maar als men voor de standaard oplossing kiest moet het wel haalbaar zijn geloof ik... dan moet ik later maar naar een leuke lens o.i.d. kijken na wat research/ervaring.

P.S. gebruiken jullie nog een filter om je lens te beschermen?

Bereid je wel op het ergste voor: ik kocht 5 maanden geleden een 350D onder het motto "hiermee kan ik een tijdje vooruit". Nu zit ik totaal al aan €2200 en het einde is nog lang niet in zicht.

Ik heb sinds deze week Hoya HMC UV-filters op de lensen die het waard zijn (Tamron en Sigma).

quote:

Derice schreef op woensdag 02 november 2005 @ 20:14:
Thanks Y1K & Voutloos,

Ik ga van 't weekend eens spelen met die opties.
Zou ik daar ook zo'n soort foto mee moeten kunnen maken? (Uiteraard door de cam ergens op neer te zetten)

http://www.airliners.net/open.file?id=925096&size=L

Ik weet 't moet gaan lezen, maar zit er ook een optie op dat als je je ontspanknop indrukt je sluiter word opengezet en dat als je de ontspanknop weer indrukt de sluiter gesloten word?
Als ik naar bovenstaande foto kijk, lijkt mij dat wat die gast gedaan heeft.

129sec staat erbij. Je kunt wel in "bulb" de ontspanknop ingeduwd houden, maar daarmee is er ook grote kans dat je de camera beweegt. Liever dus een draad ontspanner van €10 ofzow.

quote:

MartijnGizmo schreef op woensdag 02 november 2005 @ 22:37:
[...]


Bereid je wel op het ergste voor: ik kocht 5 maanden geleden een 350D onder het motto "hiermee kan ik een tijdje vooruit". Nu zit ik totaal al aan €2200 en het einde is nog lang niet in zicht.

Ik heb sinds deze week Hoya HMC UV-filters op de lensen die het waard zijn (Tamron en Sigma).

Misschien een beetje off-topic en meer voor het objectieven forum. Maar toch stiekum maar even hier.
@MartijnGizmo, ik zie in je signature dat je de combi 18-55/28-75/70-300 hebt. Hoe bevalt die combi?
Heb je nu meer of minder wisselmomenten. Mis je een stuk groothoek bij de tamron (dus dat je eigenlijk weer de 18-28mm van de kitlens erbij zou willen)? Welke lens gebruik je het meest (dus je walk-around/point-and-shoot)?

Erg benieuwd naar je ervaring met deze combi.

quote:

Y1K schreef op donderdag 03 november 2005 @ 08:41:
[...]


Misschien een beetje off-topic en meer voor het objectieven forum. Maar toch stiekum maar even hier.
@MartijnGizmo, ik zie in je signature dat je de combi 18-55/28-75/70-300 hebt. Hoe bevalt die combi?
Heb je nu meer of minder wisselmomenten. Mis je een stuk groothoek bij de tamron (dus dat je eigenlijk weer de 18-28mm van de kitlens erbij zou willen)? Welke lens gebruik je het meest (dus je walk-around/point-and-shoot)?

Erg benieuwd naar je ervaring met deze combi.

Ik heet wel geen MarijnGizmo, maar ik heb zelf ook 28-75 en 70-200, en ik kan je vertellen dat ik het wijde van de 18-55 (die ik nog wel onder in me tas heb liggen maar niet wissel klaar) wel mis. milimeters tellen zwaar bij groothoeken..
Ik gebruik zelf wel de 28-75 het meest...

simplendi wijzigde dit bericht 03-11-2005 10:41 (3%)

quote:

Y1K schreef op donderdag 03 november 2005 @ 08:41:
[...]


Misschien een beetje off-topic en meer voor het objectieven forum. Maar toch stiekum maar even hier.
@MartijnGizmo, ik zie in je signature dat je de combi 18-55/28-75/70-300 hebt. Hoe bevalt die combi?
Heb je nu meer of minder wisselmomenten. Mis je een stuk groothoek bij de tamron (dus dat je eigenlijk weer de 18-28mm van de kitlens erbij zou willen)? Welke lens gebruik je het meest (dus je walk-around/point-and-shoot)?

Erg benieuwd naar je ervaring met deze combi.

Sinds ik die Tamron binnen heb, heeft de kitlens er nog niet weer opgezeten. Zelfde geldt ook voor de 50 1.8, die ik misschien beter ook weg kan doen. Ik mis soms wel groothoek, maar dat heeft me wel gedwongen tot een creatieve oplossing en dat heeft weer een paar van m'n mooiere foto's opgeleverd. Als ik echt groothoek nodig heb doe ik nu m'n Peleng erop. Ik denk ook dat ik nog wel een UWA als de Sigma 10-20 zal gaan kopen.

Martijn en Tim, thanks voor de reacties/ervaringen

Zit vreselijk te dubben of ik voor de combi kitlens/28-75/70-300 ga of toch de tamron 18-200mm (die behoorlijk redelijk gereviewed wordt) om de groothoek te blijven houden en overlap met mijn 70-300.

De reden om voor de tamron 18-200 te gaan is het beperken van lenzen wisselen (maar met verlies van lichtsterkte tov de kitlens in het 18-55mm bereik)
De reden voor de 28-75 is de lichtsterkte (maar met verlies van groothoek)

Aangezien ik geen losse groothoek kan betalen op dit moment neig ik toch meer naar de 18-200mm. En dat maar als walkaround lens te gebruiken.
Maar dat is voor het objectieven topic. Nogmaals bedankt voor de reacties!

quote:

Y1K schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:59:
Martijn en Tim, thanks voor de reacties/ervaringen

[blablo]

Maar dat is voor het objectieven topic. Nogmaals bedankt voor de reacties!

Daar heb ik dan ook geantwoord voor je.

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 03 november 2005 @ 14:22:
[...]


Daar heb ik dan ook geantwoord voor je.

Same here, het zal misschien wel wat schelen in kwaliteit maar als je graag vakantie foto's maakt merk je dat echt niet!
(wat een nutteloze reactie )

offtopic:
Martijn, als je echt je 50mm 1,8 weg doet dan moet je mij maar eens een mailtje sturen

simplendi wijzigde dit bericht 03-11-2005 15:56 (15%)

quote:

Y1K schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:59:
Martijn en Tim, thanks voor de reacties/ervaringen

Zit vreselijk te dubben of ik voor de combi kitlens/28-75/70-300 ga of toch de tamron 18-200mm (die behoorlijk redelijk gereviewed wordt) om de groothoek te blijven houden en overlap met mijn 70-300.

De reden om voor de tamron 18-200 te gaan is het beperken van lenzen wisselen (maar met verlies van lichtsterkte tov de kitlens in het 18-55mm bereik)
De reden voor de 28-75 is de lichtsterkte (maar met verlies van groothoek)

Aangezien ik geen losse groothoek kan betalen op dit moment neig ik toch meer naar de 18-200mm. En dat maar als walkaround lens te gebruiken.
Maar dat is voor het objectieven topic. Nogmaals bedankt voor de reacties!

En je hebt ook nog de sigma 18-200 DC

quote:

MartijnGizmo schreef op woensdag 02 november 2005 @ 22:37:
[...]


Bereid je wel op het ergste voor: ik kocht 5 maanden geleden een 350D onder het motto "hiermee kan ik een tijdje vooruit". Nu zit ik totaal al aan €2200 en het einde is nog lang niet in zicht.

Ik heb sinds deze week Hoya HMC UV-filters op de lensen die het waard zijn (Tamron en Sigma).

Wow dat is wel een aardig prijskaartje... wat voor acc. heb je allemaal bij je 350D ?

quote:

Oesie schreef op donderdag 03 november 2005 @ 18:43:
[...]

Wow dat is wel een aardig prijskaartje... wat voor acc. heb je allemaal bij je 350D ?

Dat vraag ik me zelf ook af, het is wel een beetje overdreven niet?
Alhoewel;
bij mij;
300D+18-55mm; 550,-
2x Extra accu: 10,-
Sigma 70-200 f2,8; 650,-
Tamron 28-75 f2,8; 200,-
Tas; 159,-
Totaal; 1560,
En dan heb ik nog geen flitser, en statief had ik al, en geen filters,

Martijn heeft iets goedkopere lenzen, maar weer wel een peleng, en een 350D ipv een 300D

simplendi wijzigde dit bericht 03-11-2005 20:18 (39%)

Ik kan er niet minder van maken.

Canon EOS350D + 18-55	08-06-2005	€ 899,-
Canon BG-E3 Grip	22-07-2005	€ 125,-
Handstrap E-1	03-10-2005	€ 17,22
Transcend 80x 1GB Compact Flash	14-07-2005	€ 72,-
Canon EF 50 1.8	03-07-2005	€ 90,99
Sigma 70-300 APO DG Macro	25-07-2005	€ 219,-
Belarus Peleng 8mm Fisheye	30-08-2005	€ 162,30 ($198,- met wisselkoers €1/$1,22 op 30-08-2005)
Tamron 28-75 2.8 XR Di	12-10-2005	€ 289.-
Canon Speedlite 420EX	25-07-2005	€ 189,-
Omnibounce voor 420EX	25-07-2005	€ 25,-
Crumpler Stunner tas	20-07-2005	€ 85,-
Vanguard VS86 Tafelstatief	14-07-2005	€ 29,99
	Totaal:	€2203,50

En dat is zonder filters zie ik net (1x B&W Circ.Pol. 2x Hoya HMC UV).

leg maar eens aan een leek uit wat je met die zooi moet doen en waarom dat zoveel geld kost.

Mijn vriendin (waar ik mee samenwoon) begrijpt het gelukkig wel een beetje wat ik ermee moet.

http://www.cyberhq.nl/200...-like-the-canon-350d.html

Voor diegenen onder ons met OSX

quote:

E-rat!c schreef op donderdag 03 november 2005 @ 22:59:
leg maar eens aan een leek uit wat je met die zooi moet doen en waarom dat zoveel geld kost.

Veel mensen verklaren je voor gek:
"25 euro voor een stukkie wit plastic!!!" (wijzend naar je omnibounce)

en dan heb ik het niet eens over reacties die je meestal zal krijgen over de prijzen van 'kleine ronde stukjes glas' (je filters).

quote:

gium schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 00:51:
[...]

Veel mensen verklaren je voor gek:
"25 euro voor een stukkie wit plastic!!!" (wijzend naar je omnibounce)

en dan heb ik het niet eens over reacties die je meestal zal krijgen over de prijzen van 'kleine ronde stukjes glas' (je filters).

Heb inmiddels ook de 1700 euro overschreden (voor body + CF-card + kitlens + sigma + BG + extra batterij + 2x UV filters + flitser + omnibounce + cardreader + tas + batterijen voor flitser + poetsdoekie, blaasbalg) en het einde is nog niet in zicht...
En ik ben maar gestopt met het uitleggen waarom...
Men wil het toch niet snappen. En de goed bedoelde opmerking dat postzegels sparen goedkoper is wil ik ook niet meer horen

En al die mensen/nono's die me voor gek verslijten...
die kunnen oudhollandsch de daarvoor bedoelde t*r*ng krijgen

Ach, dat hou je toch met liefhebberij..... wat denk je bijvoorbeeld van mensen die duizenden €uro's in hun auto stoppen, die zien ze ook nooit meer terug. Ieder z'n meug, en dit is de mijne.

quote:

Y1K schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 11:28:
[...]


Heb inmiddels ook de 1700 euro overschreden (voor body + CF-card + kitlens + sigma + BG + extra batterij + 2x UV filters + flitser + omnibounce + cardreader + tas + batterijen voor flitser + poetsdoekie, blaasbalg) en het einde is nog niet in zicht...
En ik ben maar gestopt met het uitleggen waarom...
Men wil het toch niet snappen. En de goed bedoelde opmerking dat postzegels sparen goedkoper is wil ik ook niet meer horen

En al die mensen/nono's die me voor gek verslijten...
die kunnen oudhollandsch de daarvoor bedoelde t*r*ng krijgen

Ik heb ook zoveel uitgegeven en dan heb ik nog een allround lens en wil ik nog een L lens kopen voor het gebied waarin ik de meeste foto's blijk te maken. Dat gaat me dus ook flink van euros kosten plus een imagetank. En indirect wil ik nog een hele goede fotoprinter kopen (canon 5200R pixma), dus het einde is nog niet in zicht.

Veel mensen vinden het idd zeer prijzig, maar goed, voor wat hoort wat nietwaar?

De enige mensen die het echt leuk vinden, zijn de verzekeringsmeneren (rabobank/interpolis)
Ik maar steeds mijn bonnen langsbrengen en het verzekerde bedrag ophogen.
Inmiddels krijg ik minimaal 2 koppen koffie. Denk dat ik bij de volgende ophoging nu wel een taart ga krijgen

Y1K wijzigde dit bericht 04-11-2005 14:40 (6%)

voor de bezitters van een andere flitser, waarom hebben jullie deze gekocht?
omdat door bv een lange telelens de std flits geblokt word?
ik vind de std flitser het prima doen in de situaties dat ik hem nodig had. En de prijs is ook niet zacht

Kunnen bouncen, meer controle, véél meer power, betere recycle times, verder van optische as af, mooiere en egalere belichting, (meestal) wijder. Soms leuke extra's als wireless en stroboscoop etc.

Sorry maar als je onder andere deze voordelen nog niet kende moet je gewoon wat meer lezen. Als jij vind dat je geen betere flitser mist, dan kan dat, maar dat betekent nog niet dat een externe flitser niet gewoon veel beter is voor anderen.

Overigens heb ik er nog geen, staat wel hoog op de lijst (een normale externe flitser, geen macro/ring flitser) en al deze features lijken me wel leuk. Ook vind ik de ingebouwde flits wel redelijk bagger.

quote:

Voutloos schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 20:55:
Kunnen bouncen, meer controle, véél meer power, betere recycle times, verder van optische as af, mooiere en egalere belichting, (meestal) wijder. Soms leuke extra's als wireless en stroboscoop etc.

Sorry maar als je onder andere deze voordelen nog niet kende moet je gewoon wat meer lezen. Als jij vind dat je geen betere flitser mist, dan kan dat, maar dat betekent nog niet dat een externe flitser niet gewoon veel beter is voor anderen.

Overigens heb ik er nog geen, staat wel hoog op de lijst (een normale externe flitser, geen macro/ring flitser) en al deze features lijken me wel leuk. Ook vind ik de ingebouwde flits wel redelijk bagger.

naja ik ben net nieuw into digitale fotografie met m'n 350D maar ik vind de kracht van de ingebouwde flitser een beetje té goed. En dat licht natuurlijk niet aan de kracht, maar aan de manier waarop de foto's er dan uitzien. Ik vind het gewoon de hele sfeer verk*tten op een foto en alles begint te glimmen. Kan je het met een externe flitser er veel natuurlijker uit laten zien door via het plafond te flitsen of een omnibounce te gebruiken?

Ja dus. Via het plafond kan veel natuurlijker zijn. Niet iedereen loopt continu met een mijnwerkerslamp op zijn hoofd, dus waarom wel blij zijn met zulke foto's. (licht aangedikt )

Groovegans: heb je al geprobeerd of de resultaten beter worden als je gewoon je flitser op een laag pitje zet, dmv. de FEC ?

foto direct geflitst met 550 EX externe flitser+omnibounce:


zelfde opstelling, maar nu met het flitslicht "gebouncet" via het plafond +omnibounce.


Natuurlijk is bij de eerste foto het onderwerp vrij dichtbij, maar dit is wat er uitkwam met ETTL en FEC bij allebei op 0... voor een ander goed voorbeeld zie deze pagina op dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page13.asp

even naar beneden scrollen voor het kopje "flash performance".

guillaumemay wijzigde dit bericht 04-11-2005 22:26 (7%)

quote:

Groovegans schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:04:
[...]


naja ik ben net nieuw into digitale fotografie met m'n 350D maar ik vind de kracht van de ingebouwde flitser een beetje té goed. En dat licht natuurlijk niet aan de kracht, maar aan de manier waarop de foto's er dan uitzien. Ik vind het gewoon de hele sfeer verk*tten op een foto en alles begint te glimmen. Kan je het met een externe flitser er veel natuurlijker uit laten zien door via het plafond te flitsen of een omnibounce te gebruiken?

Als je met de ingebouwde flitsdinges toch wat mooier wilt flitsen, klus je eigen bouncer.
Zoek ergens een fotorolletje dat in zo'n wit doorzichtig containertje zit. Gooi het rolletje weg (past toch niet in je DSLR ). Bewerk het doosje met een stanleymesje, elastiekje er aan klussen et voilà! Indien de situatie het toelaat kun je ook met een velletje A4 (1 of 2 keer dubbelvouwen) voor je flitser houden. Wel een beetje proberen met hoe je het vast moet houden, anders krijg je rare schaduwen...
Je wordt behoorlijk creatief als je nog geen flitser hebt . Maar zodra ik het geld had, heb ik meteen toch maar een echte gekocht. Werkt toch echt fijner...

Y1K wijzigde dit bericht 04-11-2005 23:44 (5%)

quote:

Y1K schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 23:42:
[...]

Je wordt behoorlijk creatief als je nog geen flitser hebt . Maar zodra ik het geld had, heb ik meteen toch maar een echte gekocht. Werkt toch echt fijner...

Wat je zegt.....

McGuyver Mini Softbox voor popup flitser à 1,-

MartijnGizmo wijzigde dit bericht 05-11-2005 00:20 (4%)

quote:

Gizz schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:09:
Groovegans: heb je al geprobeerd of de resultaten beter worden als je gewoon je flitser op een laag pitje zet, dmv. de FEC ?

een paar foto's pas, maar ik test het nog wel eens goed.

quote:

Y1K schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 23:42:
[...]


Als je met de ingebouwde flitsdinges toch wat mooier wilt flitsen, klus je eigen bouncer.
Zoek ergens een fotorolletje dat in zo'n wit doorzichtig containertje zit. Gooi het rolletje weg (past toch niet in je DSLR ). Bewerk het doosje met een stanleymesje, elastiekje er aan klussen et voilà! Indien de situatie het toelaat kun je ook met een velletje A4 (1 of 2 keer dubbelvouwen) voor je flitser houden. Wel een beetje proberen met hoe je het vast moet houden, anders krijg je rare schaduwen...
Je wordt behoorlijk creatief als je nog geen flitser hebt . Maar zodra ik het geld had, heb ik meteen toch maar een echte gekocht. Werkt toch echt fijner...

zal ik eens proberen. Mijn moeder heeft toch nog een aps camera liggen.

Naja, de rest bedankt voor de reacties, ook al werkten je links niet, gium. Ik ga voorlopig nog door klooien met mijn ingebouwde flitser en als ik wat meer into het hele gebeuren kom, kijk ik wel eens verder. (lees: koop ik een 430EX)

quote:

Groovegans schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 18:44:

zal ik eens proberen. Mijn moeder heeft toch nog een aps camera liggen.

Naja, de rest bedankt voor de reacties, ook al werkten je links niet, gium. Ik ga voorlopig nog door klooien met mijn ingebouwde flitser en als ik wat meer into het hele gebeuren kom, kijk ik wel eens verder. (lees: koop ik een 430EX)

Werken m'n plaatjes niet joh? en die link naar dpreview? hmm. ik heb nog een 550EX over die ik weinig zal gebruiken. e-mail maar als je eventueel interesse hebt hoor.


wil je daar T.net V&A voor gebruiken ajb?

Korakal wijzigde dit bericht 06-11-2005 20:19 (8%)

quote:

gium schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 21:28:
[...]
Werken m'n plaatjes niet joh? en die link naar dpreview? hmm. ik heb nog een 550EX over die ik weinig zal gebruiken. e-mail maar als je eventueel interesse hebt hoor.

naja, voorlopig zal ik nog geen flitser kopen, dat zal nog wel een tijdje duren. Eerst maar es een telelens.

Groovegans wijzigde dit bericht 06-11-2005 16:50 (17%)

quote:

Groovegans schreef op zondag 06 november 2005 @ 16:49:
[...]


naja, voorlopig zal ik nog geen flitser kopen, dat zal nog wel een tijdje duren. Eerst maar es een telelens.

En een fltser ga je juist echt missen ! Die zou ik echt als eerste kopen.. (En ook gedaan)

Ik bezit een Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM lens, nu wil ik graag voor deze lens een UV-Filter aanschaffen, echter welke UV-Filter van Canon heb ik nodig?

Alvast bedankt voor de reacties.

Eentje van 72mm.....

quote:

MartijnGizmo schreef op woensdag 09 november 2005 @ 12:12:
Eentje van 72mm.....

Zo iets: Canon Skylight filter?
Deze zorgt ervoor dat o.a. reflecties tegenworden gegaan?

Ach, dat heeft toch niet echt nut bij digitaal, UV koopt men over het algemeen alleen als fysieke bescherming van het frontelement.

quote:

supermm schreef op woensdag 09 november 2005 @ 09:53:
Ik bezit een Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM lens, nu wil ik graag voor deze lens een UV-Filter aanschaffen, echter welke UV-Filter van Canon heb ik nodig?

Alvast bedankt voor de reacties.

Waarom specifiek een UV filter van Canon? Ik heb er een B&W UV MRC filter van 72mm bij gekocht, was €56,- bij Konijnenberg.

quote:

supermm schreef op woensdag 09 november 2005 @ 12:30:
[...]

Zo iets: Canon Skylight filter?
Deze zorgt ervoor dat o.a. reflecties tegenworden gegaan?

Skylight doet nog wat met je blauwe luchten en dat heb je niet nodig als je digitaal schiet, zeker niet met RAW. Verder is het hetzefde als een UV filter, kwaad kan het dus niet.

quote:

Got_user schreef op woensdag 09 november 2005 @ 14:53:
[...]


Waarom specifiek een UV filter van Canon? Ik heb er een B&W UV MRC filter van 72mm bij gekocht, was €56,- bij Konijnenberg.

Hoeft niet specifiek eentje van Canon te zijn, hij moet wel goed zijn en niet echt van invloed zijn op de beeldkwaliteit van de foto's.
Hoofdzakkelijk heeft het als doel om de lens te beschermen.

Wow, ik zag gisteren een reclame op tv voor de 350D. Zouden ze er nog niet genoeg verkopen? Was de eerste keer dat ik een Canon-reclame zag overigens voor een specifiek product, normaal is het meer zoiets van "With Canon, you can", maar nu iets van "ervaar de wereld van mogelijkheden met de nieuwe Canon EOS 350D!"

Reclame ook in NL gespot?

Canon doet behoorlijk wat aan reclame hoor, her en der: zeker vergeleken bij Nikon. Oa op radio, web, evenementen maar ook tv ja. Kan me de reclame van de 300D prima voor de geest halen (zo'n gast midden op straat en allemaal mensen eromheen). Die van de 350D nog niet gezien, maar ik kijk maar heel weinig tv

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 03 november 2005 @ 20:10:
Prijslijst

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 03 november 2005 @ 22:30:
Prijstlijst

Dat zijn wel aardig lange lijstjes zeg

Laatst nog is even wezen kijken en wat info gevraagd. Tot nu toe mijn lijstje wat ik denk aan te schaffen:
- Canon 350D (inc. 18/55 lens)
- 70/200 lens (wat voor?)
- 1 GB Compact Flash
- UV - filter (protectie 70/200)
- Extra accu
- Lenshood
- Draagtas

Volgens mij kom ik dan al een aardig eind... is even kijken wat mij dat gaat kosten. Als ik geld over heb dan staat het volgende op mijn lijstje:
- macro lens
- externe flitser
- grip

* Oesie moet zowieso tot het nieuwe jaar wachten

ik heb zojuist een brief gehad van canon (hongkong) want ik heb hem daar gekocht.
Ze zeggen dat mijn 2 year warranty rejected is omdat ik niet in Hongkong woon.
ik neem aan dat ik dan wel gewoon recht heb op 1 jaar "normale" garantie?

quote:

Oesie schreef op donderdag 10 november 2005 @ 14:41:
[...]


[...]


Dat zijn wel aardig lange lijstjes zeg

Laatst nog is even wezen kijken en wat info gevraagd. Tot nu toe mijn lijstje wat ik denk aan te schaffen:
- Canon 350D (inc. 18/55 lens)
- 70/200 lens (wat voor?)
- 1 GB Compact Flash
- UV - filter (protectie 70/200)
- Extra accu
- Lenshood
- Draagtas

Volgens mij kom ik dan al een aardig eind... is even kijken wat mij dat gaat kosten. Als ik geld over heb dan staat het volgende op mijn lijstje:
- macro lens
- externe flitser
- grip

* Oesie moet zowieso tot het nieuwe jaar wachten

Als ik je ene tip mag geven, Als je beginner bent kijk eens naar de Sigma 70-300 APO DG, die is 2-3x zo goedkoop als mijn 70-200 f2.8 (je er zit verschil in kwaliteit) maar de 70-300 is beter als de canon 55-200mm

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 14:59:
[...]

Als ik je ene tip mag geven, Als je beginner bent kijk eens naar de Sigma 70-300 APO DG, die is 2-3x zo goedkoop als mijn 70-200 f2.8 (je er zit verschil in kwaliteit) maar de 70-300 is beter als de canon 55-200mm

Je kunt beter meteen goed kopen anders betaal je dubbel. Eerst voor de 70-300 en dan later weer voor de 70-200. Het is meer geld nu maar op langer termijn ben je goedkoper uit.

quote:

Pennywise schreef op donderdag 10 november 2005 @ 15:33:
[...]


Je kunt beter meteen goed kopen anders betaal je dubbel. Eerst voor de 70-300 en dan later weer voor de 70-200. Het is meer geld nu maar op langer termijn ben je goedkoper uit.

Oow dan!, Koop dan maar een 1DmkII met Canon 70-200L IS f2,8 en Canon 17-40L f4... Als je een 70-300 voor 239,- koopt kan je hem voor 150-200 weer verkopen! Dan heb je er toch heel veel plezier van gehad.

quote:

Pennywise schreef op donderdag 10 november 2005 @ 15:33:
[...]

Je kunt beter meteen goed kopen anders betaal je dubbel. Eerst voor de 70-300 en dan later weer voor de 70-200. Het is meer geld nu maar op langer termijn ben je goedkoper uit.

Het is maar net wat je doeleinden zijn. Ik geef je groot gelijk dat je beter meteen goed kan kopen, maar dan moet je natuurlijk ook het geld ervoor hebben op dat moment en zeker weten dat je dergelijk spul aan wil schaffen? Dit is erg afhankelijk van je doeleinden natuurlijk. Zelf gebruik met name groothoek en heb daarvoor een dure 2.8 lens aangeschaft om ook binnen aardige fotos te kunnen schieten en de telelens heb ik over het algemeen er veel minder vaak op. En daarnaast is de sigma APO versie zeker niet slecht, komen daarentegen heel goed uit de test gekeken naar prijs/kwaliteit. Mocht het tegenvallen, kan je altijd later nog een betere kopen, deze lens valt toch goed te verkopen 2e hands.

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 14:59:
[...]

Als ik je ene tip mag geven, Als je beginner bent kijk eens naar de Sigma 70-300 APO DG, die is 2-3x zo goedkoop als mijn 70-200 f2.8 (je er zit verschil in kwaliteit) maar de 70-300 is beter als de canon 55-200mm

Thanks voor de info.

Mij werd verteld (op got/winkel) dat ik in principe aan 200mm (vooral met de 1.6x factor) meer als genoeg moet hebben of ik moet vogels willen fotograferen. Maar als deze lens zoveel duurder is (wat me overigens ook opviel in de pricewatch) dan lijkt het mij toch verstandiger om de 300mm te kopen. Hoe compleet is de pricewatch hierin?

* Oesie zou denken dat een 200mm goedkoper is dan een 300mm.

Maar dat heeft natuurlijk weer met het glas e.d. te maken. Dus in principe, voor een beginnend iets ervaren fotomakertje raden jullie me dan toch de "Sigma 70-300 APO DG" aan om de kosten te drukken?
En even over de standaard lens...Canon 18-55mm, kan ik hier beter een andere voor aanschaffen. Of voldoet deze?

De prijs hangt niet direct af van het maximale bereik.. simpel eigenlijk , maar van de kwaliteit van het gebruikte glas, de soort electronica die erin zit, de behuizing, et cetera. Een 70-200mm f/2.8L lens is niet voor niks tig keer zo zwaar als die Sigma 70-300, daar zit gewoon veel meer kwaliteitsglas in. De Sigma is absoluut niet slecht, maar op 200mm ook geen vergelijk met die Canon die 4 tot 5x zo duur is .

wb standaardlens, gewoon kopen. Eerst maar eens uitproberen hoe het je bevalt, je kan altijd nog een nieuwe lens erbij kopen, maar over het algemeen is de kitlens best okay, zeker voor het geld dat je ervoor betaalt.

Garyu wijzigde dit bericht 10-11-2005 16:41 (21%)

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 15:40:
[...]

Oow dan!, Koop dan maar een 1DmkII met Canon 70-200L IS f2,8 en Canon 17-40L f4... Als je een 70-300 voor 239,- koopt kan je hem voor 150-200 weer verkopen! Dan heb je er toch heel veel plezier van gehad.

Overdrijven is ook een vak. Dat bedoel ik natuurlijk niet.
Als hij nu al voor een 2.8 wil gaan, en daar het budget voor heeft dan is dat slimmer dan eerst een langzamere, minder kwaliteit lens te kopen. En later te upgraden.

quote:

Oesie schreef op donderdag 10 november 2005 @ 16:21:
[...]

Thanks voor de info.

Mij werd verteld (op got/winkel) dat ik in principe aan 200mm (vooral met de 1.6x factor) meer als genoeg moet hebben of ik moet vogels willen fotograferen. Maar als deze lens zoveel duurder is (wat me overigens ook opviel in de pricewatch) dan lijkt het mij toch verstandiger om de 300mm te kopen. Hoe compleet is de pricewatch hierin?

* Oesie zou denken dat een 200mm goedkoper is dan een 300mm.

Maar dat heeft natuurlijk weer met het glas e.d. te maken. Dus in principe, voor een beginnend iets ervaren fotomakertje raden jullie me dan toch de "Sigma 70-300 APO DG" aan om de kosten te drukken?
En even over de standaard lens...Canon 18-55mm, kan ik hier beter een andere voor aanschaffen. Of voldoet deze?

De Sigma 70-200/2.8 is van de EX serie van Sigma die je kunt zien als de pro-serie. De bouw is beter, het glas is beter. Wat helemaal meespeelt is het diafragma van 2.8 over de hele lengte van het objectief. Daarom is ie duurder dan de 70-300 APO.
Een andere lens die je ook zou kunnen pakken is de Canon 70-200/4.0 van Canon, goedkoper dan de Sigma 70-200/2.8 en is scherper en heeft snellere AF.

quote:

Pennywise schreef op donderdag 10 november 2005 @ 16:50:
[...]


De Sigma 70-200/2.8 is van de EX serie van Sigma die je kunt zien als de pro-serie. De bouw is beter, het glas is beter. Wat helemaal meespeelt is het diafragma van 2.8 over de hele lengte van het objectief. Daarom is ie duurder dan de 70-300 APO.
Een andere lens die je ook zou kunnen pakken is de Canon 70-200/4.0 van Canon, goedkoper dan de Sigma 70-200/2.8 en is scherper en heeft snellere AF.

Scherper op vol open maar op f4 doet Sigma beter... en AF scheelt niks! Als je gewoon wilt beginnen en wat vogeltjes wil fotograferen (geen low-light situations) gewoon denk ik voor die 70-300mm gaan van Sigma

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 19:13:
[...]

Scherper op vol open maar op f4 doet Sigma beter... en AF scheelt niks! Als je gewoon wilt beginnen en wat vogeltjes wil fotograferen (geen low-light situations) gewoon denk ik voor die 70-300mm gaan van Sigma

Het budget is ook wel een beetje van belang. Als een 300mm goedkoper is als een 200mm met niet sueprgrote verschillen is het handiger om een 300mm aan te schaffen denk. Zoals ik al eerder heb vermeld wil ik van ~€1000,- uitgaan. Al ik nu wel erachter ben dat dat iets weinig is.

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 19:13:
[...]

Scherper op vol open maar op f4 doet Sigma beter... en AF scheelt niks! Als je gewoon wilt beginnen en wat vogeltjes wil fotograferen (geen low-light situations) gewoon denk ik voor die 70-300mm gaan van Sigma

Op de 350D weet ik het niet, op de 300D is een klein verschil in AF snelheid in het voordeel van de Canon. Op de 20D al iets meer en op een 1D is het heel goed merkbaar. De Canon is echt sneller.

quote:

timcooijmans schreef op donderdag 10 november 2005 @ 19:13:
[...]

Scherper op vol open maar op f4 doet Sigma beter... en AF scheelt niks! Als je gewoon wilt beginnen en wat vogeltjes wil fotograferen (geen low-light situations) gewoon denk ik voor die 70-300mm gaan van Sigma

Sorry, maar de AF is merkbaar trager dan de USM-motor van Canon. Zeer zeker niet onacceptabel hoor, hij is lekker rap, maar de USM is toch wel een 33% sneller gok ik. Toch ga ik ook naar de Sigma kijken wanneer ik een tele ga kopen vanwege de 2.8 en de prijs

Ik denk dat ik toch voor de 70-200 F/4 L ga..... zaterdag komt er als het goed is iemand voor m'n Sigma 70-300.

Als ik het geld had, dan ging ik nu naar de winkel voor de 70-200 4L. Ik heb er eentje mogen lenen en ik vind het een prima lens. Dus niet denken Martijn, maar gewoon doen.
Helaas heb ik al een Sigma, dus ik kan je verder niet helpen met sponsoren

Hey mensen,

Afgelopen week op vakantie veel met mn 350d geschoten. Mooie foto's gemaakt. Maar nu zie ik steeds op dezelfde plek op alle foto's een zwart plekje. Kan niet door de lens komen want ik heb zowel op foto's van mn 17-85 al met mn 70-300 op precies dezelfde plaats die vlek. Waarschijnlijk dus stof op de sensor. Wat moet ik nu doen?

Post eens een voorbeeld, en tja, sensor cleanen is al heel wat keren behandeld zoeken naar 'sensor schoonmaken'

Heb de 'perfecte' foto gevonden om het stofje te laten zien gerezised en wel, maar weet niet hoe ik deze moet posten.

Heb net ook op DPZ gekeken en de vlek op mijn foto's kun je vergelijken met de foto's op deze link http://www.dutchphotozone...=23680&highlight=stof
Overmorgen een luchtspuit raketje kopen denk ik.

Géén lucht spuiten!! Lees de links eens die in die zoekopdracht staan in mijn vorige post, zo moeilijk is het reinigen van je sensor nou ook weer niet.

quote:

Timpin schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 23:27:
Heb de 'perfecte' foto gevonden om het stofje te laten zien gerezised en wel, maar weet niet hoe ik deze moet posten.

Even uploaden bij http://www.tinypic.com/ en vervolgens hier posten.

agent327 wijzigde dit bericht 13-11-2005 15:19 (3%)
Reden: Typo

quote:

Timpin schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 23:32:
Heb net ook op DPZ gekeken en de vlek op mijn foto's kun je vergelijken met de foto's op deze link http://www.dutchphotozone...=23680&highlight=stof
Overmorgen een luchtspuit raketje kopen denk ik.

Dit constante ge-emmer met stofjes op de sensor was voor mij één van de redenen om de 350D weg te doen. Nu een S9500 en heerlijk fotograferen zonder steeds het stof probleem in mijn achter hoofd te hebben. Heerlijk gewoon.

Zijn er hier gebruikers die L glas gebruiken op hun 350D?

Ik overweeg een 350D te kopen, maar wil hier wel goede lenzen bij hebben. Beter goede lenzen en een wat goedkopere body dan andersom.
Zijn deze twee lenzen geen overkill voor deze camera, of geven deze juist de mogelijkheid om de camera zijn capaciteiten geheel te benutten?

Mjin budget is niet eindeloos dus een 20D zit er helaas niet in. Ik dacht zelf aan het volgende:

Canon 350D
Canon 17-40mm 4L
Canon 70-200mm 4L
Canon 50mm 1.8
Sandisk 1GB Ultra II

Eventueel nog een extra batterij, tas en filters.

Absoluut geen overkill, de sensor van de 350D doet niet echt veel onder voor die van de 20D, dus je zult net zo goed het verschil zien tussen goed en slecht glas als bij een 20D.

Daarnaast is snel focussen, een goede bouwkwaliteit en waardevastheid altijd prettig, onafhankelijk van de camera.

+ Dat het glas full-frame is, dus ook bij een toekomstige upgrade van je body kan het glas mee. Al heb je het geld is het dé keus.

quote:

Bamboe schreef op zondag 13 november 2005 @ 16:36:
[...]
Dit constante ge-emmer met stofjes op de sensor was voor mij één van de redenen om de 350D weg te doen. Nu een S9500 en heerlijk fotograferen zonder steeds het stof probleem in mijn achter hoofd te hebben. Heerlijk gewoon.

Had jij constant problemen met stof? Dat is vreemd. Ik heb m'n 300D al 13 maanden en heb maar 1 keer zelf de sensor moeten reinigen met sensor swabs. En een stuk of 5 keer een stofje weg moeten blazen met m'n blaaspipetje. Fotografeerde jij heel erg vaak op het strand of in een woestijn of speeltuin, dat jij contstant met stof op je sensor zat?

quote:

wimpie schreef op zondag 13 november 2005 @ 16:48:
Zijn er hier gebruikers die L glas gebruiken op hun 350D?

Ik overweeg een 350D te kopen, maar wil hier wel goede lenzen bij hebben. Beter goede lenzen en een wat goedkopere body dan andersom.
Zijn deze twee lenzen geen overkill voor deze camera, of geven deze juist de mogelijkheid om de camera zijn capaciteiten geheel te benutten?

Mjin budget is niet eindeloos dus een 20D zit er helaas niet in. Ik dacht zelf aan het volgende:

Canon 350D
Canon 17-40mm 4L
Canon 70-200mm 4L
Canon 50mm 1.8
Sandisk 1GB Ultra II

Eventueel nog een extra batterij, tas en filters.

Ik ga mee met Play in deze: het is geen overkill, eerder een goede inverstering. En je hebt een groot bereik met goede objectieven afgedekt.

quote:

gium schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:49:
[...]
Had jij constant problemen met stof? Dat is vreemd. Ik heb m'n 300D al 13 maanden en heb maar 1 keer zelf de sensor moeten reinigen met sensor swabs. En een stuk of 5 keer een stofje weg moeten blazen met m'n blaaspipetje. Fotografeerde jij heel erg vaak op het strand of in een woestijn of speeltuin, dat jij contstant met stof op je sensor zat?

Het ligt er ook aan hoe je wisselt natuurlijk. Hoe sneller je het objectief verwisselt, hoe minder kans op stof in de body.

breinonline wijzigde dit bericht 13-11-2005 17:54 (3%)

quote:

breinonline schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:53:

Het ligt er ook aan hoe je wisselt natuurlijk. Hoe sneller je het objectief verwisselt, hoe minder kans op stof in de body.

Ja klopt . Zijn er hier misschien nog meer mensen met een DSLR die constant of regelmatig last hebben van stof op de sensor? Als je elke week je sensor moet schoonmaken, dan kan ik me voorstellen dat je graag een Olympus DSLR of een compactcamera koopt.

quote:

gium schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:02:
[...]

Ja klopt . Zijn er hier misschien nog meer mensen met een DSLR die constant of regelmatig last hebben van stof op de sensor? Als je elke week je sensor moet schoonmaken, dan kan ik me voorstellen dat je graag een Olympus DSLR of een compactcamera koopt.

Ik heb op de 300D en 20D nog geen last gehad in 1,5 jaar. Alleen wat op het matglas mijn viewfinder (dat is lastiger verwijderen).

quote:

breinonline schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:09:
[...]

Ik heb op de 300D en 20D nog geen last gehad in 1,5 jaar. Alleen wat op het matglas mijn viewfinder (dat is lastiger verwijderen).

Bij mij exact het zelfde, alleen in een half jaar, heb wat stof op de viewfinder, maar stoor me er niet aan. Al zal ik toch eens proberen dit er een beetje netjes uit te krijgen.

quote:

breinonline schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:09:
Ik heb op de 300D en 20D nog geen last gehad in 1,5 jaar.

In 1,5 jaar geen last van stof gehad ?
Verwissel je uberhaupt lenzen ? Of schiet je altijd op de grootst mogelijke diafragma ?

Kan me dit bijna niet voorstellen, maar goed....het schoonmaken met een visible dust kwastje doet wonderen en is in 30 seconden gedaan, geen stof meer te bekennen.

quote:

bakman schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:56:
[...]

In 1,5 jaar geen last van stof gehad ?
Verwissel je uberhaupt lenzen ? Of schiet je altijd op de grootst mogelijke diafragma ?

Kan me dit bijna niet voorstellen, maar goed....het schoonmaken met een visible dust kwastje doet wonderen en is in 30 seconden gedaan, geen stof meer te bekennen.

Zoals gezegd, wel last van stof, maar niet op de sensor. Het kan ook geluk zijn hoor. Ik wissel toch vrij regelmatig.

Volgens mij gewoon een beetje opletten als je je lenzen wisselt.
Heb mijn set nu ongeveer een half jaar en wissel regelmatig, maar heb laatst mijn sensor nog eens bekeken, ziet er nog stofvrij uit...

Ook ik wissel regelmatig, maar ben er ook vrij bedreven in. De camera gewoon niet onnodig open laten. Na een half jaar nog geen last van stof.

quote:

MartijnGizmo schreef op zondag 13 november 2005 @ 23:05:
Na een half jaar nog geen last van stof.

tuurlijk zit er wel stof, zet hem eens voor de grap op F16-F32 op een wit vlak. Heeft bijzonder weinig met "opletten" te maken, stof is overal, dat je het misschien nog niet ziet is een ander verhaal.

bakman wijzigde dit bericht 14-11-2005 00:13 (29%)

Ik zeg niet dat het er niet is, maar ik heb er geen last van. Regelmatig zijn er mensen die doen alsof je wekelijks de boel schoon moet maken om enigszins acceptabele foto's te kunnen maken. Storm in een glas water als je het mij vraagt.....

quote:

Play schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:02:
Absoluut geen overkill, de sensor van de 350D doet niet echt veel onder voor die van de 20D, dus je zult net zo goed het verschil zien tussen goed en slecht glas als bij een 20D.

Daarnaast is snel focussen, een goede bouwkwaliteit en waardevastheid altijd prettig, onafhankelijk van de camera.

+ Dat het glas full-frame is, dus ook bij een toekomstige upgrade van je body kan het glas mee. Al heb je het geld is het dé keus.

Ik heb zelfs het idee dat de 350d en 20d domweg dezelfde sensor zijn. alleen gebruikt de 350d er 0.2MP niet van. Canon geeft aan dat de sensor in de 350d een fractie kleiner is, en laat het nu zo uitkomen dat de pixel pitch van beide sensoren tot op 3 decimalen zelfde is ;P?

De 350d en 20d zijn best erg veeleisend kwa glas, omdat er enorm veel pixels op een kleine opppervlakte zitten. Goed glas is geen weggegooit geld, er zjn heel weinig lensen die echt aan de sensor resolutie komen.

quote:

MartijnGizmo schreef op maandag 14 november 2005 @ 00:35:
Ik zeg niet dat het er niet is, maar ik heb er geen last van. Regelmatig zijn er mensen die doen alsof je wekelijks de boel schoon moet maken om enigszins acceptabele foto's te kunnen maken. Storm in een glas water als je het mij vraagt.....

Agreed, over het algemeen is het zeker niet wekelijks (of zelfs maandelijks) nodig, uitzondering daargelaten als je veel macro fotografie doet, dan heb je er wel snel last van, vanwege de kleine diafragmas die alles zichtbaar maken.

bakman wijzigde dit bericht 14-11-2005 07:55 (5%)

komt er nog een kerstoffensief.? In Color Foto staat dat Canon met zijn 20D en 350D, tezamen met Nikon met zijn D50, D70 en D70s al 95% van de markt in handen hebben. De kleine fabrikanten plus de prof toestellen zijn slechts goed voor 5%. De kleintjes zullen niet lang overleven als dit zo doorgaat. De 350D voor een kerstprijs, dat zou mooi zijn.
PS waarom de 20D in Nederland nog zo duur is , begrijp ik niet. Ook hier wordt hij de komende maanden vervangen.

quote:

jack77 schreef op maandag 14 november 2005 @ 14:02:
PS waarom de 20D in Nederland nog zo duur is , begrijp ik niet. Ook hier wordt hij de komende maanden vervangen.

Maar weten we al door wat? Ik sta op het punt de 20d opnieuw aan te schaffen. Eigenlijk heb ik maar twee wensen: 2,5" display en spot-metering.

Ik heb hem dan net eindelijk besteld, jippie, kan niet wachten tot hij er is woensdag.
Heb alleen nog geen CF kaartje

quote:

RonaldH schreef op maandag 14 november 2005 @ 01:28:
[...]

De 350d en 20d zijn best erg veeleisend kwa glas, omdat er enorm veel pixels op een kleine opppervlakte zitten. Goed glas is geen weggegooit geld, er zjn heel weinig lensen die echt aan de sensor resolutie komen.

Such as?
Ik heb zelf nu de Sigma APO 70-300, de kit lens & de 50mm 1.8 lens van canon (350D).
Heb je voorbeelden van foto's die met zo'n lens waar jij het over hebt zijn gemaakt en die met bijv. een van mijn lenzen zijn gemaakt?

quote:

Derice schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:46:
[...]


Such as?
Ik heb zelf nu de Sigma APO 70-300, de kit lens & de 50mm 1.8 lens van canon (350D).
Heb je voorbeelden van foto's die met zo'n lens waar jij het over hebt zijn gemaakt en die met bijv. een van mijn lenzen zijn gemaakt?

de 50 f1.8 is een van die goede lensen, je kunt de test foto zelf maken, dat leert je het meeste. Cam op statief. Kitlens op 50mm f5.6, foto maken, lens wisselen voor de 50mm prime, ook op f5.6 schieten, en dan vergelijken. Ik gok zomaar dat het verschil zeer treffend zal zijn.

http://www.its-x-tra.nl/A...timent.asp?Artikel=891855
Aanbieding bij ITS. Goeie prijs of niet?

quote:

GlennHelling schreef op maandag 14 november 2005 @ 20:00:
http://www.its-x-tra.nl/A...timent.asp?Artikel=891855
Aanbieding bij ITS. Goeie prijs of niet?

809 bij broeder konijn, 799 bij broeder Corne, 749 bij broeder crown

Its of eenvan deze 3..... eeeeven denken hoor

geen Its

quote:

RonaldH schreef op maandag 14 november 2005 @ 20:39:
[...]


809 bij broeder konijn, 799 bij broeder Corne, 749 bij broeder crown

Its of eenvan deze 3..... eeeeven denken hoor

geen Its

hoho.. 749 bij broeder crown is zónder kitlens. 799 bij broeder it's is mét kitlens.

whats with the broeders?

Vanmiddag na het lezen van een lovende shopsurvey besteld bij digital street voor 778 euro,
Kijk net in het ITs foldertje staat ie er ook in voor 799. Achja, ben alsnog goedkoper uit, had hem alleen een dag eerder kunnen hebben als ik hem bij de It's zou halen, maar die dag kan er ook nog wel bij...

quote:

WVL_KsZeN schreef op maandag 14 november 2005 @ 22:58:
[...]


hoho.. 749 bij broeder crown is zónder kitlens. 799 bij broeder it's is mét kitlens.

Oeps, niet gezien
komt dus 70 euro bij voor de kitlens...

Vandaag zijn er 2 dooie pixels op mijn lcd scherm verschenen, nou heb ik al even gebeld met Canon of dit onder de garantie valt, echter moeten er dan minimaal 8 zichtbaar zijn. Nouja dat is wel erg veel op een scherm van een paar inch. Het schijnt dat het 0.2 % van het totaal is en dat mag volgens de wet.

Hebben meer mensen hier last van, of ervaring met reparatie? Ik vind het voor een apparaat van 800 euro dat het lcd panel toch wel goed mag werken. Ik heb er zo te zien een stuk of 3.

Bestlevel wijzigde dit bericht 15-11-2005 17:41 (15%)

quote:

D4V3 schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 01:14:
whats with the broeders?

Vanmiddag na het lezen van een lovende shopsurvey besteld bij digital street voor 778 euro,
Kijk net in het ITs foldertje staat ie er ook in voor 799. Achja, ben alsnog goedkoper uit, had hem alleen een dag eerder kunnen hebben als ik hem bij de It's zou halen, maar die dag kan er ook nog wel bij...

Bij de Modern Electronics precies het zelfde. Body + Kitlens voor 799. Heb de mijne daar ook gehaald

Helemaal niet on topic maar bij de mediamarkt in Den Haag zijn 7 nieuwe 20D gearriveerd. Wachten op een actie of een goede prijs. Het prijsverschil met een 350D is wel klein aan het worden. Komt natuurlijk door de verwachte komst van een opvolger. Nog steeds geen nieuws er over gelezen. Canon wacht tot vlak voor de feitelijke introductie van de Nikon D200. Vlak er voor komen er geruchten en nieuws, om het feestje van Nikon te verstieren. De ene MM is de andere niet In den Haag moest je gewoon 849 voor een 350d kit betalen, was een soort actie, terwijl in Zoetermeer 777 euro genoeg was. Een gewaarschuwd man of vrouw....

quote:

jack77 schreef op woensdag 16 november 2005 @ 11:03:
Helemaal niet on topic maar bij de mediamarkt in Den Haag zijn 7 nieuwe 20D gearriveerd. Wachten op een actie of een goede prijs. Het prijsverschil met een 350D is wel klein aan het worden. Komt natuurlijk door de verwachte komst van een opvolger. Nog steeds geen nieuws er over gelezen. Canon wacht tot vlak voor de feitelijke introductie van de Nikon D200. Vlak er voor komen er geruchten en nieuws, om het feestje van Nikon te verstieren.

Ik zit zelf te wikken en te wegen. Hopelijk komen de centjes volgende week van de verzekering. Ga ik dan voor een 20d (+grip) met cash-back of neem ik de opvolger. Waarschijnlijk de eerst maand aan de prijs maar wel met een 2,5" display en spotmetering? Of komt er geen opvolger?
Zijn er al geruchten over de specs van de opvolger net als toen bij de 5d?

Wanneer wordt de opvolger van de 350D ergens verwacht?
Ik hoop dat deze een verbeterde grip heeft, want die op de 350D is voor mij echt te klein

Heeft iemand ervaring met de Canon RS-60E3 afstandbediening? Is hij aan te raden of kun je beter een duurdere halen van canon of een b-merk aanschaffen? Moet je bij Canon RS-60E3 de knop ingedrukt houden als je bijvoorbeeld in bulb aan het schieten ben of kan je de knop vastzetten o.i.d.?

Alternatieven van Canon zijn bijvoorbeeld de RC-1/RC-5.

Nellen wijzigde dit bericht 16-11-2005 16:33 (10%)

quote:

Cyclonist schreef op woensdag 16 november 2005 @ 15:39:
Wanneer wordt de opvolger van de 350D ergens verwacht?
Ik hoop dat deze een verbeterde grip heeft, want die op de 350D is voor mij echt te klein

20D? De instappers zullen wel klein blijven. Die moeten immers consumenten trekken die twijfelen tussen een prosumer compact een een DSLR.

quote:

Nellen schreef op woensdag 16 november 2005 @ 16:31:
Heeft iemand ervaring met de Canon RS-60E3 afstandbediening? Is hij aan te raden of kun je beter een duurdere halen van canon of een b-merk aanschaffen? Moet je bij Canon RS-60E3 de knop ingedrukt houden als je bijvoorbeeld in bulb aan het schieten ben of kan je de knop vastzetten o.i.d.?

Alternatieven van Canon zijn bijvoorbeeld de RC-1/RC-5.

Die RC-1 en -5 werken niet op de 20d voor zover ik weet.
RS-60E3 werkt niet op 350d

De RS-60E3 kun je vast zetten voor bulb belichting.

Ik gebruik de kloon van een chinese toko genaamd Adidt . Werkt prima en kun je ook alles mee... Even zoeken op RS-60E3 op ebay en je vind er legio.

Ronald wijzigde dit bericht 16-11-2005 17:12 (4%)

er zijn ook wireless remote's voor 350d. wat zijn jullie ervaringen daarmee? en waarom nemen jullie die juist wel of niet.

zoiets dus

quote:

RonaldH schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:11:
[...]


Die RC-1 en -5 werken niet op de 20d voor zover ik weet.
RS-60E3 werkt niet op 350d

De RS-60E3 kun je vast zetten voor bulb belichting.

Ik gebruik de kloon van een chinese toko genaamd Adidt . Werkt prima en kun je ook alles mee... Even zoeken op RS-60E3 op ebay en je vind er legio.

In de handleiding staat dat de RS-60E3 juist wel op de 350D werkt...